Låg noggrannhet av endoskopisk ultraljud för detaljerad T iscensättning i gastric cancer

låg noggrannhet av endoskopisk ultraljud för detaljerad T iscensättning i magcancer Bild Sammanfattning
Bakgrund
noggrannhet endoskopisk ultraljud (EUS) för preoperativ stadieindelning av magcancer varierar . Syftet med denna studie var att undersöka riktigheten i EUS tumör (T) och nod (N) stadieindelning, och för att identifiera de histopatologiska faktorer som påverkar noggrannheten baserat på den detaljerade tumördjup magcancer.
Metoder
Totalt , 309 patienter med magsäckscancer med bekräftad patologisk staging gick EUS undersökning för preoperativ stadieindelning på Seoul St Marys Hospital, Korea, mellan januari och december 2009. T och N iscensättning av EUS och patologiska rapporten jämfördes.
Resultat
den totala noggrannheten hos EUS för T skede och de detaljerade T stegen var 70,2% och 43,0%, respektive. I en detaljerad skede, tumörer större än 50 mm i diameter var signifikant associerade med T overstaging (oddskvot (OR) = 2,094). Den totala noggrannhet EUS för N staging var 71,2%. Tumörstorlek (20 mm ≤ storlek < 50 mm, OR = 4,389 och 50 mm ≤ storlek, OR = 8,170), tvärsnittstumör plats (omkrets, OR = 4,381) och tumördjup (submucosa, OR = 3,324; muskulös propria, OR = 6,923; sub-serosa, OR = 4,517;. och serosa-exponerade, OR = 6,495) var betydande faktorer som påverkar felaktig knutpunkt upptäckt
slutsatser
Noggrann uppmärksamhet krävs vid EUS undersökning av stora gastric cancer för att öka noggrannheten, särskilt för T iscensättning.
Nyckelord
cancer staging Endoskopisk ultraljud Mage neoplasm bakgrund
Gastric cancer är den näst vanligaste orsaken till cancer dödsfall i världen [1]. Avlägsnande av en primär tumör av perigastric lymfkörtlar accepteras som det enda sättet att öka långsiktig överlevnad hos patienter med magcancer [2]; Däremot kan den operativa metoden och tillfarten variera, baserat på preoperativa tumörstadium och tumöregenskaper. Jämfört med serosala utsatta lesioner av med en tumör (T) steget är större än T3, vilket kan särskiljas något lätt, särskiljande preoperativa tumör djup för magcancer mindre än T2 är avgörande eftersom den bestämmer den operativa metoden, inklusive val av endoskopisk submukosala dissektion (ESD), laparoskopisk gastrektomi, eller öppna gastrektomi. Dessutom är preoperativ förutsägelse om förekomsten av lymfkörtelmetastaser en avgörande faktor vid valet av endoskopisk eller kirurgisk resektion.
Utveckling av endoskopisk ultraljud (EUS) har ökat noggrannheten i preoperativ stadieindelning och diagnos av övre gastrointestinala maligniteter, inklusive magcancer, och har haft en stor inverkan på fastställandet av terapeutiska alternativ för magcancer. För närvarande är EUS den mest värdefull metod för T iscensättning av gastrisk cancer och används även för att detektera regionala lymfkörtel inblandning [3-6]; dock riktigheten i EUS för T och perigastric N iscensättning varierar [6, 7]. Dessutom har det funnits få studier som bedömer noggrannhet på T iscensättning med avseende tothe gastric väggskikten (slemhinnan, submucosa, muskel propria, sub-serosa och serosa), som kan identifieras genom EUS. Följaktligen finns det inga riktlinjer för de kliniskt patologiska faktorer som kräver uppmärksamhet under en EUS check-up, och noggrannhets priser är fortfarande inte fastställd.
Syftet med denna studie var att bestämma riktigheten av EUS med avseende på tumördjup och nodal metastas och att analysera histopatologiska faktorer som påverkar noggrannheten av EUS i magcancer, med särskilt fokus på de detaljerade gastric väggskikten.
Metoder
etik godkännande
studie~~POS=TRUNC protokollet~~POS=HEADCOMP godkändes av Institutional Review board ( KC10RISE0441).
patienter
från januari till december 2009, 491 patienter genomgick gastric cancerkirurgi vid Seoul St Marys Hospital, Seoul, Korea.We samlas prospektivt den klinisk-patologisk dagen av 436 patienter som diagnostiserats med patologiskt cancer staging ( de återstående patienterna bestod trettiosju patienter som inte kunde genomgår gastric resektion, sexton patienter för vilka preoperativ cancer staging var svårt (inklusive ofullständig ESD, neoadjuvant kemoterapi, och kvarleva magcancer) och två patienter med patologiska icke mätbara lesioner). Av dessa 436 patienter, 309 (184 män (59,5%), 125 kvinnor (40,5%), medelvärde ± SD ålder 57,5 ​​± 12,2 år, intervall 26-86 år), för vilka EUS användes som preoperativa diagnosverktyg, rekryterades . i denna retrospektiva studie
Endoskopisk ultraljud utrustning och teknik
EUS utfördes med en radiell transduktor (12 till 20 MHz; GF-UM2000; Olympus, Tokyo, Japan), och i vissa fall, en 20 MHz miniprobe ( Olympus) användes också. Efter magen fylldes med 300 till 600 ml vatten, var tumörinfiltration djupet utvärderas utifrån fem skikt magväggen struktur. Bedömning av tumördjup av EUS gjordes i enlighet med International Union Against Cancer TNM klassificering (6: e utgåvan): T1a, cancer invaderar slemhinneskiktet; T1B, cancer invaderar submukosala skiktet; T2A, cancer invaderar muscularis propria; T2b, cancer invaderar subserosal skiktet; T3, cancer penetrerar serosala skikt; och T4, cancer invaderar närliggande strukturer (figur 1) .Lymph noder definierades av storleken och formen av identifierade hypoechoic strukturer perigastric vävnader. Hypoechoic noder större än 5 mm med runda och väl avgränsade marginaler ansågs positivt för metastaser. En diagnos av N2 skede gjordes när lymfkörtelmetastaser var > 30 mm från den primära lesionen. Fine-needle aspiration (FNA) utfördes inte för lymfkörtlar som föreföll vara metastaserande. Figur 1 Endoskopisk ultraljud (EUS) (A) EUS visar normala lager av magväggen, med fem lager eko mönstret är tydligt (pil). (B) EUS av magcancer tidigt (T1a), visar en samlingspunkt förtjockning område begränsas till skikt 1 och 2 (streckad linje). (C) EUS bild av avancerad magsäckscancer (T3); tumören involverar alla skikt och sträcker sig bortom det yttersta skiktet av den gastriska väggen (pilen). Bedömning av endoskopisk ultraljudsundersökning staging (D) EUS som visar en metastatisk lymfkörtel (prickad linje).
Preoperativa EUS T och N mellanstationer Resultaten jämfördes med varje patologiskt stadium. Noggrannheten, overstaging och understaging priser för EUS T iscensättning beräknades med hjälp av två metoder: alla stadier (T1, T2, T3 och T4) och alla detaljerade stadier (T1A, T1B, T2A, T2B, T3 och T4) .Det korrelationer mellan EUS T overstaging och understaging och histopatologiska faktorer (inklusive tumörstorlek, tumörplacering, histologiska typ, sår, och Laurens klassificering) analyserades för 309 fall. Tumörstorleken betecknas som mindre än 20 mm, 2 till 50 mm, eller större än 50 mm. Tumör platser var delas in ytterligare med hjälp av två kriterier. En grupp delades upp i övre, mellersta och lägre tredjedelar, på grundval av de längsgående partierna av magen, och den andra gruppen delades upp i väggen, krökning, och runtomgående, sorterade enligt tvärsnitts portioner. De histologiska typer av magcancer, i enlighet med Världshälsoorganisationens klassificering, kategoriserades i differentierade och odifferentierade typer. Dåligt differentierade rörformiga adenokarcinom, signetring cell adenocarcinom, och mucinous adenokarcinom tillhörde odifferentierade gruppen. Noggrannheten takten för EUS N iscensättning och korrelationerna mellan EUS N noggrannhet och histopatologiska faktorer som läggs till tumördjup analyserades för 309 fall.
Statistisk analys
tumöregenskaper och deras EUS steg analyserades med χ 2 test eller Fishers exakta test för proportioner. Faktorer som påverkat EUS TN staging analyserades med binär multipel regressionsanalys. Statistiska analyser utfördes med SPSS (version 13.0, SPSS, Chicago, IL, USA), och P <.
0,05 ansågs signifikant
Resultat
Studiegrupper
Av de 309 patienter var patologiska T staging visade att det fanns 107 fall av T1a (40,8%), 85 T1b (32,4%), 36 T2a (13,7%), 34 T2b (13,0%), 45 T3 (14,6%), och två av T4 (0,6 %). För patologiska N skede fanns 213 N0 fall, som bestod den största andelen (68,9%). De kliniska data och patologiska stadiet i varje grupp visas i Table1.Table 1 patient demografi och patologiska stadier
Variabel
Resultat (n = 309)
ålder, åren1
57,5 ± 12,2 (26-86) Review Kön
Man
184 (59,5) Review Kvinna
125 (40,5) katalog pT
T1a
107 (34,6)
T1b
85 (27,5) Review T2a
36 (11,7) katalog T2b
34 (11,0) Review T3
45 (14,6) Review T4
2 (0,6) katalog pN
N0
213 (68,9) Review N1
72 (23,3) Review N2
11 (3,6) Review N3
13 (4,2 ) Review pM
M0
301 (97,4) Review M1
8 (2,6) Review sjätte AJCC skede
Ia
167 (54,0) Review Ib
60 (19,4) Review II
38 (12,3) Review IIIa
22 (7,1) Review IIIb
6 (1,9) Review IV
16 (5,2)
AJCC, amerikanska kommittén för cancer.
1Värdena är medel ± standardavvikelse (intervall). Alla andra värden är n (%).
T iscensättning av endoskopisk ultraljud
I samtliga 309 fall som granskades av EUS, den totala noggrannheten av EUS för T staging var 70,2% (217/309). Frekvensen av overstaging och understaging var 23,6% (73/309) och 6,1% (19/309), respektive. I den detaljerade T iscensättning av 309 fall minskade den totala noggrannheten hastigheten till 43,0% (133/309) och overstaging och understaging hastigheter ökade till 44,3% (137/309) och 12,6% (39/309), respektive. Två versioner av jämförelsen av T scenen av EUS och patologi visas i Table2.Table två noggrannhet endoskopisk ultraljud (EUS) för T staging
EUS skede
Patologisk skede

EUS steget
Patologisk skede

T1

T2

T3

T4

Total

T1a

T1b

T2a

T2b

T3

T4

Total

T1
155
9
3
0
174
T1a
34
11
0
0
0
0
46
T2
36
37
5
0
87
T1b
60
50
6
3
3
0
128
T3
1
22
25
2
45
T2a
11
21
16
9
2
0
64
T4
0
2
12
0
3
T2b
2
2
4
8
3
0
23
T3
0 1
9
13
25 2
45
T4
0
0
1
1
12
0
3
Total
192
70
45
2
309
Total
107
85
36
34
45
2
309
Overall noggrannhet,%
70,2 43,0
Övergripande noggrannhet,% 1 -
41,2
1pT1a-pT2b; n =
262.
T overstaging korrelerade med tumörstorlek (P =
0,03 var dock T understaging inte relaterad till någon klinisk-patologisk faktor. I multivariat analys, en tumör som är större än 50 mm var en betydande faktor korrelerad med overstaging av EUS (oddskvot (OR) = 2,09; 95% konfidensintervall (CI) 1,13-3,88, P <
0,02). (Table3, Table4) Subgruppsanalys utfördes, och fallen delades i två grupper baserat på tumördjup för overstaging och understaging:. början gastric cancer (egcs, T1A, T1b) och avancerad magsäckscancer (AFR, T2A, T2b, T3, T4) tumör~~POS=TRUNC storleken~~POS=HEADCOMP var korrelerad med EUS overstaging i båda undergrupperna (P =
0,03, P <.
0,001 respektive), och tvärsnitts tumörlokalisation (P =
0,04) förknippades med overstaging i AGC grupp i multivariat analys för grupp, en tumörstorlek som är större än 50 mm var också en faktor som påverkar EUS overstaging i EGC (OR = 3,00, 95% CI, 1,19-7,56; P =
0,02) och AGC (OR = 5,40; 95% CI, 2,26-12,91, P <
0,01) grupper (Table4, Table5). Inga faktorer var signifikant associerade med understaging i subgruppsanalys (data visas ej) .table 3 Histopatologiska faktorer som påverkar endoskopisk ultraljud (EUS) T mellan
Variabler
n
Overstaging,%
vid P
Understaging%
P
Totalt
309
137 (44,3) Review 39 (12,6) Review Tumör storlek, mm Hotel < 20
80
30 (37,5) Review 0,03
7 (8,8) Review 0,42
2-50
141
58 (
41,1) Review 21 (14,9) ≥50
88
49 (55,7) Review 11 (12,5) Review Tumör locationI
Övre
18
6 ( 33,3) katalog 0,62
3 (16,7) Review 0,28
USA
137
61 (44,5) Review 21 (15,3) Review Lower
154
70 (45,5) Review 15 (9,7) Review Tumör locationII
Wall
162
70 (43,2) Review 0,32
20 (12,3) Review 0,65
Krökning
131
57 (43,5) Review 16 (12,2) Review Omkrets
16
10 (62,5) Review 3 (18,8) Review Histologisk typ
differentierade
147
66 (44,9) Review 0,85
21 (14,3) katalog 0,40
odifferentierad
162
71 (43,8) Review 18 (11,1) Review sår
Ja
227
94 (41,4) Review 0,08
31 (13,7) Review 0,36
Ingen
82
43 (52,4) Review 8 (9,8) Review Lauren
Intestinal typ
142
63 (44,4) Review 0,88
16 (11,3) Review 0,15
Blandad typ
60
25 (41,7) Review 12 (20,0) Review Diffus typ
107
49 (45,8) Review 11 (10,3) Review tabell 4 multivariat analys av histopatologiska faktorer som påverkar EUS T iscensättning
Variabel
P
Odds Ratio
95% CI
Overstaging
Tumörstorlek ≥ 50 mm
0,020
2,09
1,13-3,88
EGC overstaging
Tumörstorlek ≥ 50 mm
0,02
3,00
1,19-7,56
AGC overstaging
tumörstorlek ≥ 50 mm Hotel < 0,001
5,40
2,26-12,91
AGC, avancerad magsäckscancer; CI, konfidensintervall; EGC, magsäckscancer tidigt; EUS, endoskopisk ultraljudsundersökning.
Tabell 5 Histopatologiska faktorer som påverkar T overstaging i undergrupperna
Variabler
egcs
AFR
n

Overstaging, n (%)
P
n
Overstaging, n (%)
P
Totalt
192
97 (50,5) katalog 117
40 (34,2) Review Tumörstorlek storlek~~POS=HEADCOMP, mm Hotel < 20
75
30 (40,0) Review 0,03
2to50
90
49 (54,4) katalog 56
9 (16,1) en Hotel < 0,001
≥ 50
27
18 (66,7) katalog 61
31 (50,8) Review Tumör locationI
Övre
3
en (33,3)
0,87
15
5 (33,3) katalog USA
81
42 (51,9) katalog 56
19 (33,9) Review 0,99
Lower
108
54 (50,0) katalog 46
16 (34,8) Review Tumör locationII
Wall
115
57 (49,6) Review 0,88
47
13 (27,7) Review Krökning
75
39 (52,0) katalog 56
18 (32,1) Review Omkrets 2
en (50,0) Review 14
9 (64,3) Review 0,04
Histologisk typ
differentierade
102
47 (46,1) Review 0,19
45
19 (42,2) Review 0,15
odifferentierad
90
50 (55,6) katalog 72
21 (29,2) Review Sår
Ja
139
68 (48,9) Review 0,47
88
26 (29,5) katalog 0,07
Ingen
53
29 (54,7) katalog 29
14 (48,3) Review Lauren
Intestinal typ
101
46 (45,5) Review 0,33
41
17 (41,5) katalog 0,32
Blandad typ
31
18 (58,1) Review 29
7 (24,1) Review Diffus typ
60
33 (55,0) katalog 47
16 (34,0) Review egcs
tidiga gastric cancer; AFR, avancerad magsäckscancer.
10to50 mm.
N iscensättning av endoskopisk ultraljud
Jämförelse resultat N iscensättning av EUS och patologiska rapporterna visas i Table6. N iscensättning noggrannhet i 309 patienter var 71,2%. Felaktig nodal iscensättning av EUS korrelerades med tumörstorlek (P <
0,001), tvärsnittstumör läge (P <
0,001), och tumördjup (P <
0,001), och dessa tre faktorer var signifikant associerade med felaktig knutpunkt iscensättning på multivariat analys. Tumörstorlek som är större än 50 mm var den starkaste faktorn för felaktig EUS nodal staging (OR = 8,170, 95% CI 2,47-27,05, P =
0,001), och en tumörstorlek som är större än 20 mm var också en signifikant faktor (OR = 4,389, 95% CI 1,45-13,31, P <
0,010). Omkrets platsen identifierades som en viktig faktor (OR = 4,38, 95% CI 1,02-18,83, P <
0,05), och alla tumör djup över slemhinneskiktet var viktiga faktorer för felaktig nodal iscensättning (submucosa, OR = 3,324 95% CI 1,35-8,20, P <
0,01, muskel propria, OR = 6,92, 95% CI 2,52-19,03, P <
0,001, sub-serosa, OR = 4,52, 95% CI 1,57 to12.10, P <
0,01, serosa-exponerade, OR = 6,50, 95% CI 2.28to 18,51, P <
0,001) (Table7) .table 6 noggrannhet endoskopisk ultraljud (EUS) för N staging
EUS steget
Patologisk skede

N0

N1

N2

N3

Total

N0
190
44
1
1
236
N1
22
27
7
10
66
N2
1
1
3
2
7
Total
213
72
11
13
309
Overall noggrannhet,%
Tabell 7 Histopatologiska faktorer som påverkar endoskopisk ultraljudsundersökning (EUS) N staging
Variabler
n
Felaktig byggnadsställning, n (%)
P

Oddskvot kvot~~POS=HEADCOMP (95% CI)
P
Totalt
309
90 (29,1) Review Tumörstorlek storlek~~POS=HEADCOMP, mm Hotel < 20 mm
80
4 (5,0) Hotel < 0,001
4,389 (1.447to13.307) Hotel <
0,01 2 till 50 mm
141
38 (27,0) Review 8,170 (2.468to27.050) katalog 0,001
≥ 50 mm
88
48 (54,5)
tumörlokalisation jag
Övre
18
9 (50,0) Review 0,13
USA
137
38 (27,7) Review Lower
154
43 (27,9) Review tumörlokalisation II
Wall
162
38 (23,5) Hotel < 0,001
1,00 (0.55to1.82) Review 0,10
Krökning
131
39 (29,8) Review 4,38 (1.02to18.83) Review 0,05
Omkrets
16
13 (81,3) Review Histologisk typ
differentierade
147
41 (27,9) Review 0,65
odifferentierad
162
49 (30,2)
Sår
Ja
227
63 (27,8) katalog 0,38
Ingen
82
27 (32,9) Review Lauren
Intestinal typ
142
38 (26,8) Review 0,23
Blandad typ
60
23 (38,3) Review Diffus typ
107
29 (27,1) Review Tumör djup
slemhinnan
107
8 (7,5) Review 3,32 (1.35to8.20) Hotel < 0,01
Under slemhinna
85
22 (25,9) Review 6,92 (2.52to19.03) Hotel < 0,001
Muskel propria
36
16 (44,4) Review 4,52 (1.57to12.10) Hotel < 0,01
Under serosa
34
15 (44,1) Review 6,49 (2.28to18.51) Hotel < 0,001
slemhinnorna utsatta
47
29 (61,7) Hotel < 0,001
CI, Diskussion
noggrannhet EUS för magcancer konfidensintervall.
Varierar. I tidigare studier har EUS hade en noggrannhet på 65% till 92% för T staging, och 50% till 90% för N staging [6-13]. I de flesta studier har T-steget klassificerats som T1, T2, T3, eller T4, i stället för T1a, T1b, T2a, T2b, T3, och T4 [3-5, 9-27]. Ett fåtal studier har uppskattat riktigheten detaljerade T iscensättning av EUS, men de var begränsade till att skilja slemhinnan från submukosala skiktet [8, 28-30]. I den aktuella studien fann vi den totala noggrannheten av EUS för T staging var 70,2%, vilket var liknande tidigare studier. Men när T scenen var indelad i de detaljerade steg den totala noggrannhet för T staging var endast 43,0%, och overstaging hastigheten ökade kraftigt till 44,3%. Dessa oväntade resultat var främst ett resultat av overstaging av slemhinneskada i submukosala skador och inträffade i 60 fall.
EUS bilder av normala magväggen visar en fem-skiktad struktur. Gastric cancer invaderar slemhinnor kan vara tillräckligt diagnostiseras genom traditionell endoskopi och datortomografi (CT). EUS tenderar att överskatta T-steget på grund av svårigheten att skilja invasion genom subserosal fett (T2b) och serosa (T3), som är mycket tunn i vissa områden [22]. EUS resultaten för magcancer på mindre än stadium T2 kan djupt påverka valet av operativ metod, till skillnad från stegen allvarligare än T3, där behandlingsplan innebär öppen gastrektomi. Behandlings algoritm baserad på den detaljerade T scenen av EUS beskrivs i Figur 2. I vår befolkning av 262 fall begränsad till T2b minskade den totala noggrannhet till 41,2%, och overstaging ökade till 47,7%. Därför försökte vi identifiera den faktor (s) påverkar overstaging av djup, och därefter utvärderades de faktorer i subgrupper som egcs och AFR. Figur 2 Behandling algoritm för magcancer baserad på detaljerad tumör (T) steg. EUS, endoskopisk ultraljudsundersökning; UL, ulceration.
Våra resultat visade att hastigheten för overstaging tenderade att öka med ökande tumörstorlek, och en tumörstorlek som är större än 50 mm var en betydande faktor som påverkar EUS overstaging. Men andelen av egcs (97/137, 70,8%) var större än den hos AFR (40/137, 29,2%) i fall med overstaging. Vi utförde subgrupp analys för att bestämma huruvida tumörstorleken, identifierad som en påverkande faktor för T overstaging, skulle fungera på samma sätt i båda grupperna med mycket olika proportioner. Stor tumörstorleken var associerad med T overstaging i univariat analys av båda grupperna, och en tumör som är större än 50 mm var signifikant associerad. Kim et al
. [31] rapporterade att tumörer större än 30 mm kan orsaka EUS overstaging. I sin studie, där T1 etappen indelad i T1a och T1b, men T2 scenen var inte delas den totala T staging noggrannhet var 71,8%. Av våra 309 fall, 171 (55,3%) hade tumörer större än 30 mm, med 39% (75/192) var större än 30 mm i EGC gruppen. Eftersom våra resultat visade en korrelation mellan tumörstorleken och T overstaging ansåg vi att många tumörer större än 30 mm i storlek resulterade i låg noggrannhet.
Jämfört med den totala noggrannhet för N iscensättning som var 71,2%, noggrannhet hastighet av 262 fall med tumör platsen nedan under serosa var 76,7%. I motsats till T staging noggrannhet noggrannheten N staging ökar när vi uteslutna AFR allvarligare än T3. Detta resultat tyder på att tumördjup kan påverka perigastric nodal upptäckt av EUS, och tumördjup tillsattes som en histopatologisk faktor eventuellt i kombination med N staging noggrannhet. Våra resultat visade att när tumörinvasion blev djupare, ökad felaktig nodal upptäckt som förväntat, och stora och medelstora tumörer var också associerade med felaktig EUS nodal iscensättning. Andelen felaktiga nodal iscensättning ökade lika till 44% i både muskel propria och subserosal lager, och dessa skikt (AGC) hade högre yttersta randområdena än submukosala skiktet (EGC). T overstaging var korrelerad med en tumörstorlek större än 50 mm, medan felaktig N iscensättning var signifikant associerad med tumörer större än 20 mm. ESD är för närvarande utförs för differentierade, intramucosal lesioner mindre än 20 mm i diameter utan sår, eftersom en tumör som är större än 30 mm, sårbildning och lymfatiska /kärlkomplikation betraktas som oberoende riskfaktorer för lymfkörtelmetastaser i intramucosal cancer [32, 33]. Men de expanderade ESD kriterier omfattar lesioner större än 20 mm i diameter, ulcerativa lesioner och minut submukosala cancer. Att döma av våra resultat, noggrann undersökning av nodala metastaser i preoperativ EUS iscensättning och kooperativa iscensättning med en annan metod, såsom CT, är avgörande för att bestämma behandlingsplan för EGC lesioner större än 20 mm i diameter.
Även om det fanns ingen statistisk betydelse i multivariat analys, var periferitumör plats i samband med T overstaging av AFR i subgruppsanalys (P =
0,04). Dessutom denna plats var en viktig faktor som bestämmer felaktig knutpunkt iscensättning av EUS (P =
0,05). En tumör måste ha en bred yta för att uppta en omkrets läge inom magen; Därför överfördes borderline betydelsen av denna särskilda plats anses som en sekundär effekt som orsakas av den stora storleken på tumören.
Det finns vissa begränsningar för vår studie. Först granskarna som utförde EUS alla tillhör en och samma institution. Även om många fall inkluderades i vår studie, kan resultaten vara bara en återspegling av preferens för en enda institution. Men alla kontrollanter är endoskopisk specialister i övre mag-tarmkanalen, och utför mer än 100 fall av EUS varje år. Den andra begränsningen är definitionen av EUS N iscensättning. EUS N iscensättning av denna studie omfattar begreppet avstånd och är liknande den nodal iscensättning av japansk Gastric Cancer Association, som är baserat på platsen av metastatiska lymfkörtlar. Eftersom den N staging International Union Against Cancer TNM Klassificering (6: e utgåvan), som användes för patologisk nodal iscensättning i denna studie, är baserad på det antal metastatiska lymfkörtlar, kan jämförelsen av EUS N staging med patologisk N staging vara olämpligt. Dessutom finns det inget kriterium för N3 staging använder EUS.
Baserat på våra resultat, föreslår vi att extra uppmärksamhet bör ägnas inte bara till preoperativ EUS T staging utan N iscensättning för stora och medelstora egcs. Dessutom, eftersom tumörer större än 50 mm, där möjligheten att T overstaging är hög, oftast anslutna med AFR, och noggrannheten hos nodal iscensättning tenderar att minska med ökande tumördjup, bör effekten av rutinmässiga preoperativa EUS för AFR vara utvärderas. Reddy et al
. [34] rapporterade att mer än hälften av sina tillfrågade inte tror på den kliniska effekten av EUS för hantering av patienter med magsäckscancer. De rapporterade också en trend mot underutnyttjande av EUS när staging magcancer, som var opåverkade av tillgängligheten av EUS i praktiken. För närvarande finns det inga riktlinjer för att indikera EUS undersökning. EUS riktlinjer skall inrättas för att öka noggrannheten av EUS och utöka sin användning.
Slutsatser
noggrannhet T iscensättning av EUS visade sig minska med detaljerad T iscensättning. T overstaging, som orsakade minskad noggrannhet, korrelerade med lesioner större än 50 mm, och felaktig EUS nodal iscensättning associerades med större tumörstorlek och djupare tumör infiltration. Följaktligen måste noggrann EUS undersökning i förening med andra diagnostiska verktyg föregå dosplanering för magsäckscancer med dessa egenskaper. Förbättring av EUS utrustning och teknik kommer att vara avgörande för att övervinna de svaga punkterna i den metoden, och en riktlinje genomförandet bör utvecklas för att förbättra den kliniska effekten av EUS.
Deklarationer
Författarnas ursprungliga inlämnade filer för bilder
Nedan finns länkar till författarnas ursprungliga inlämnade filer för bilder. 12957_2011_1124_MOESM1_ESM.tiff Författaroriginalfilen för figur 1 12957_2011_1124_MOESM2_ESM.tiff Författaroriginalfilen för figur 2 Konkurrerande intressen
Författarna har inga intressekonflikter eller ekonomiska band att lämna ut.
Författarnas bidrag
HHL och CHP var inblandade i utformningen och designen av studien, som genomfördes dataanalys, och utarbetade manuskriptet. CHL, JMP och YKC var ansvarig för förvärv och tolkning av data.KYS och HMJ var ansvarig för tolkning av data och kraftvärme, KYS och HMJ utförs kritisk revidering av manuskriptet. Alla författare har läst och godkänt den slutliga manuskriptet.

• En hypotes av vers molekyler och vers celler i mag-funktion och en förening med Helicobacter pylori
• Modifierad endoskopisk submukosala dissektion med enukleation för behandling av gastriska subepitelial tumörer med ursprung från muscularis propria skiktet