Basso accuratezza dell'ecografia endoscopica per la stadiazione dettagliata T nel cancro gastrico

Basso accuratezza dell'ecografia endoscopica per la stadiazione T dettagliata nel carcinoma gastrico
Abstract
sfondo
La precisione del endoscopica ecografia (EUS) per la stadiazione preoperatoria del cancro gastrico varia. Lo scopo di questo studio era di valutare l'accuratezza della EUS tumore (T) e il nodo messa in scena (N), e di identificare i fattori che influenzano la precisione istopatologici in base alla profondità del tumore dettagliata di cancro gastrico.
Metodi
in totale , 309 pazienti con cancro gastrico con messa in scena patologica confermato sottoposti ad esame EUS per la stadiazione preoperatoria all'ospedale Seoul St. Mary, la Corea, tra gennaio e dicembre 2009. la messa in scena T e N di EUS e la relazione patologica sono stati confrontati.
Risultati
L'accuratezza complessivi di EUS per la fase T e le dettagliate fasi T erano 70,2% e 43,0%, rispettivamente. In fase dettagliata, i tumori superiore a 50 mm di diametro sono risultati significativamente associati con T sovrastadiazione (odds ratio (OR) = 2.094). La precisione complessiva di EUS per N messa in scena era 71,2%. Le dimensioni del tumore (20 mm Larghezza ≤ < 50 mm, OR = 4.389; e il 50 mm Larghezza ≤, OR = 8.170), della sezione trasversale localizzazione del tumore (circonferenziale, OR = 4.381) e la profondità del tumore (sottomucosa, OR = 3.324; muscolare propria, OR = 6,923; sub-sierosa, OR = 4.517;. e sierosa esposti, OR = 6.495) erano fattori significativi che influenzano il rilevamento errato nodale
Conclusioni
Particolare attenzione è richiesto durante l'esame EUS di gastrico di grandi dimensioni tumori per aumentare la precisione, in particolare per T messa in scena.
Parole
cancro messa in scena endoscopica ecografia Stomaco neoplasia Sfondo
cancro gastrico è la seconda causa di decessi per cancro in tutto il mondo [1]. La rimozione di un tumore primario con linfoadenectomia perigastrica è accettato come l'unico modo per aumentare la sopravvivenza a lungo termine nei pazienti con cancro gastrico [2]; tuttavia, il metodo e l'accesso operativo percorso può variare, in base alle caratteristiche preoperatorie stadio tumorale e tumorali. Rispetto lesioni sierose esposti di con un tumore (T) fase superiore a T3, che possono essere distinti piuttosto facilmente, distintivi profondità tumorali preoperatoria per i tumori gastrici inferiore T2 è cruciale perché determina il metodo operativo, tra cui la scelta della sottomucosa endoscopica dissezione (ESD), gastrectomia laparoscopica o gastrectomia aperto. Inoltre, la previsione pre-operatoria per quanto riguarda la presenza di linfonodi metastasi è un fattore decisivo nella scelta endoscopica o la resezione chirurgica.
Lo sviluppo di ecografia endoscopica (EUS) ha aumentato l'accuratezza della stadiazione preoperatoria e la diagnosi di tumori del tratto gastrointestinale superiore, tra cui cancro gastrico, ed ha avuto un effetto importante nel determinare le opzioni terapeutiche per il cancro gastrico. Allo stato attuale, EUS è il metodo più prezioso per T stadiazione del cancro gastrico ed è utilizzato anche per rilevare il coinvolgimento dei linfonodi regionali [3-6]; Tuttavia, la precisione dell'EUS per T e stadiazione N perigastrica varia [6, 7]. In aggiunta, ci sono stati pochi studi che valutano il tasso di precisione del T sosta per quanto riguarda ToThe strati gastrici parete (mucosa, sottomucosa, muscolare propria, sub-sierose, e sierosa), che possono essere identificati dal EUS. Di conseguenza, non ci sono linee guida per quanto riguarda i fattori clinico-patologici che richiedono attenzione nel corso di una EUS check-up, ei tassi di precisione sono ancora indeterminato.
Lo scopo di questo studio era di determinare l'accuratezza di EUS per quanto riguarda la profondità del tumore e metastasi linfonodali , e di analizzare i fattori che influenzano la precisione istopatologici di EUS nel carcinoma gastrico, con una particolare attenzione alle dettagliate strati parete gastrica.
Metodi
etica approvazione
il protocollo di studio è stato approvato dal comitato istituzionale di revisione ( KC10RISE0441).
pazienti
Da gennaio a dicembre 2009, 491 pazienti sono stati sottoposti chirurgia cancro gastrico all'ospedale Seoul St. Mary, Seoul, Korea.We raccolti prospetticamente dalla data clinicopatologica di 436 pazienti che sono stati diagnosticati con cancro patologico messa in scena ( i restanti pazienti composti trentasette pazienti che non potevano essere sottoposti a resezione gastrica, sedici pazienti per i quali preoperatoria stadiazione del cancro era difficile (tra cui ESD incompleta, la chemioterapia neoadiuvante, e cancro gastrico residuo) e due pazienti con lesioni non misurabili patologici). Di questi 436 pazienti, 309 (184 uomini (59,5%), 125 donne (40,5%); media ± SD età 57,5 ​​± 12,2 anni, range 26-86 anni), per i quali EUS è stato utilizzato come strumento diagnostico preoperatorio, sono stati arruolati . in questo studio retrospettivo
attrezzature ultrasonografia endoscopica e tecnica
EUS è stata eseguita con un trasduttore radiale (da 12 a 20 MHz; GF-UM2000, Olympus, Tokyo, Giappone), e in alcuni casi, un miniprobe 20 MHz ( Olympus) è stato utilizzato anche. Dopo lo stomaco è stato riempito con 300 a 600 ml di acqua, la profondità del tumore infiltrazione è stata valutata sulla base della struttura parete gastrica cinque strati. La valutazione della profondità del tumore da EUS è stata fatta in conformità con l'International Union Against Cancer TNM Classificazione (6 ° edizione): T1a, il cancro che invade lo strato mucoso; T1b, il cancro che invade lo strato sottomucosa; T2a, il cancro che invade la muscolare propria; T2b, il cancro che invade lo strato sottosierosa; T3, il cancro che penetra lo strato sierosa; e T4, strutture adiacenti tumorali invadere nodi (Figura 1) .Lymph sono stati definiti dalle dimensioni e la forma delle strutture ipoecogene individuate nei tessuti perigastrici. nodi ipoecogene più grandi di 5 mm con rotonda e margini ben delimitate, sono stati considerati positivi per metastasi. Una diagnosi di fase N2 è stata fatta quando la metastasi dei linfonodi era > 30 mm dalla lesione primaria. Agoaspirato (FNA), non è stata effettuata per i linfonodi che sembrava essere metastatico. Figura 1 endoscopica ecografia (EUS) (A) EUS mostrando normali strati della parete gastrica, con il modello di eco-cinque strati essendo ben visibile (freccia). (B) EUS di cancro gastrico precoce (T1a), mostrando una zona ispessimento focale confinata agli strati 1 e 2 (linea tratteggiata). (C) immagine EUS del carcinoma gastrico avanzato (T3); il tumore coinvolge tutti gli strati e si estende oltre il lo strato più esterno della parete gastrica (freccia). (D) EUS mostrando un linfonodo metastatico (linea tratteggiata)
. Valutazione della messa in scena endoscopica ecografia
Il EUS preoperatoria T e N risultati di sosta sono stati confrontati con ogni stadio patologico. La precisione, sovrastadiazione, e sottostadiazione tariffe per EUS T messa in scena sono stati calcolati utilizzando due metodi: tutte le fasi (T1, T2, T3, e T4) e tutte le fasi dettagliate (T1a, T1b, T2a, T2b, T3, T4 e) .La correlazioni tra T sovrastadiazione EUS e sottostadiazione e fattori istopatologici (tra cui le dimensioni del tumore, localizzazione del tumore, il tipo istologico, ulcerazioni, e la classificazione di Lauren,) sono stati analizzati per i 309 casi. Le dimensioni del tumore è stato classificato come meno di 20 mm, 2 a 50 mm, o maggiore di 50 mm. sedi tumorali sono stati sottoclassificate utilizzando due criteri. Un gruppo è stato diviso in superiore, centrale e inferiore terzi, basata sulle porzioni longitudinali dello stomaco, e l'altro gruppo è stato diviso in parete, curvatura, e circonferenziale, ordinati secondo le porzioni trasversali. I tipi istologici di cancro gastrico, secondo la classificazione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, sono stati classificati in tipi differenziati e indifferenziati. Scarsamente differenziato adenocarcinoma tubolare, con sigillo adenocarcinoma a cellule ad anello, e adenocarcinoma mucinoso apparteneva al gruppo indifferenziata. Il tasso di precisione per EUS N messa in scena e le correlazioni tra la precisione EUS N e fattori istopatologici che hanno aggiunto alla profondità del tumore sono stati analizzati per i 309 casi.
Analisi statistica
caratteristiche del tumore e le loro fasi EUS sono stati analizzati utilizzando il χ 2 test o il test esatto di Fisher per le proporzioni. Fattori con un effetto sulla EUS TN messa in scena sono stati analizzati mediante analisi di regressione multipla binario. Le analisi statistiche sono state effettuate con il software SPSS (versione 13.0, SPSS, Chicago, IL, USA), e P <.
0,05 è stato considerato significativo
Risultati
Gruppi di studio La rosa della 309 pazienti, il T stadiazione patologica ha dimostrato che ci sono stati 107 casi di T1a (40,8%), 85 T1b (32,4%), 36 T2a (13,7%), 34 T2b (13,0%), 45 T3 (14,6%), e 2 della T4 (0,6 %). Per patologico fase N, ci sono stati 213 casi N0, che comprendeva la percentuale più elevata (68,9%). I dati clinici e stadio patologico di ogni gruppo sono riportati nella Table1.Table 1 demografici dei pazienti e le fasi patologiche
variabile
risultati (n = 309)
Età, anni1
57,5 ± 12.2 (26-86)
genere
Maschio
184 (59,5)
femminile
125 (40,5)
pT
T1a
107 (34,6)
T1b
85 (27.5)
T2a
36 (11,7)
T2b
34 (11.0)
T3
45 (14,6)
T4 Pagina 2 (0,6)
pN
N0
213 (68,9)
N1
72 (23,3)
N2
11 (3.6)
N3
13 (4.2 )
pM
M0
301 (97,4)
M1
8 (2,6)
sesta tappa AJCC
Ia
167 (54,0)
Ib
60 (19,4)
II
38 (12.3)
IIIa
22 (7.1)
IIIb
6 (1,9)
IV
16 (5.2)
AJCC, Joint Committee on Cancer.
1Valori sono medie ± deviazione standard (gamma). Tutti gli altri valori sono n (%).
T messa in scena da endoscopica ecografia
In tutti i 309 casi esaminati dalla EUS, della precisione complessiva dei EUS per T messa in scena è stata 70,2% (217/309). I tassi di sovrastadiazione e sottostadiazione erano 23,6% (73/309) e, il 6,1% (19/309), rispettivamente. Nella messa in scena T dettagliata di 309 casi, il tasso di precisione complessiva è scesa al 43,0% (133/309), e il sovrastadiazione e tariffe sottostadiazione aumentato al 44,3% (137/309) e, il 12,6% (39/309), rispettivamente. Due versioni del confronto di T palco da EUS e patologia sono mostrati in Table2.Table 2 Precisione di ecografia endoscopica (EUS) per la fase EUS T staging
stadio patologico

EUS fase
stadio patologico

T1

T2

T3

T4

Total

T1a

T1b

T2a

T2b

T3

T4

Total

T1
155
9
3
0
174
T1a
34
11
0
0
0
0
46
T2
36
37
5
0
87
T1b
60
50
6
3
3
0
128
T3
1
22
25
2
45
T2a
11
21
16
9
2
0
64
T4
0
2
12
0
3
T2b
2
2
4
8
3
0
23
T3
0
1 9
13
25 2
45
T4
0
0
1
1
12
0
3
Total
192
70
45
2
309
Total
107
85
36
34
45
2
309
Overall accuratezza,%
70,2
43,0
Precisione totale,% 1 -
41,2
1pT1a-pT2b; n =
262.
T sovrastadiazione era correlato con la dimensione del tumore (P = 0,03
tuttavia, T sottostadiazione non era collegato ad alcun fattore clinicopatologici. In un'analisi multivariata, una dimensione del tumore superiore ai 50 mm è stato un significativo fattore correlato con sovrastadiazione da EUS (odds ratio (OR) = 2.09; 95% intervallo di confidenza (IC) 1,13-3,88, P <
0,02). (Tabella 3; Table4) L'analisi dei sottogruppi è stata eseguita, ei casi sono stati divisi in due gruppi in base alla profondità del tumore per sovrastadiazione e sottostadiazione:. precoce di cancro gastrico (EGC, T1a, T1b) e tumori gastrici avanzati (AGC, T2a, T2b, T3, T4) le dimensioni del tumore è stata correlata con EUS sovrastadiazione in entrambi i sottogruppi (P =
0.03, P <.
0.001, rispettivamente), e la posizione del tumore della sezione trasversale (p =
0.04) è stato associato con sovrastadiazione nel gruppo AGC All'analisi multivariata per sottogruppi, una dimensione maggiore del tumore a 50 mm è stato anche un fattore che influenza EUS sovrastadiazione nel EGC (OR = 3.00, 95% CI, 1,19-7,56; P =
0,02) e AGC (OR = 5.40; 95% CI, 2,26-12,91; P <
0,01) sottogruppi (Table4; Table5). Non sono i fattori sono risultati significativamente associati con sottostadiazione in analisi dei sottogruppi (dati non riportati) .table 3 fattori che influenzano istopatologici endoscopica ecografia (EUS) T sosta
Variabili
n
sovrastadiazione,%

P
sottostadiazione,%
P
totale
309
137 (44,3)
39 (12,6)
Tumore dimensioni, mm
< 20
80
30 (37,5)
0.03 Pagina 7 (8.8)
0.42
2-50
141
58 ( 41.1)
21 (14,9)
≥50
88
49 (55,7)
11 (12.5)
Tumore locationI
Alto
18
6 ( 33.3)
0.62 Pagina 3 (16,7)
0,28
Medio
137
61 (44,5)
21 (15.3)
inferiore
154
70 (45.5)
15 (9.7)
Tumore locationII
muro
162
70 (43,2)
0,32
20 (12.3)
0.65
curvatura
131
57 (43,5)
16 (12.2)
circonferenziale
16
10 (62,5) Pagina 3 (18,8)
tipo istologico
differenziata
147
66 (44,9)
0.85
21 (14.3)
0.40
indifferenziato
162
71 (43,8)
18 (11.1)
ulcerazione
Sì
227
94 (41,4)
0,08
31 (13,7)
0,36
No
82
43 (52,4) Pagina 8 (9.8)
Lauren
tipo intestinale
142
63 (44,4)
0.88
16 (11.3)
0.15
tipo misto
60
25 (41.7)
12 (20.0)
tipo diffuso
107
49 (45,8)
11 (10.3)
Tabella 4 L'analisi multivariata dei fattori che influenzano istopatologici EUS T messa in scena

variabile
P
Odds ratio
95% CI
sovrastadiazione
Le dimensioni del tumore ≥ 50 mm
0,020
2.09
1,13-3,88
EGC sovrastadiazione
Le dimensioni del tumore ≥ 50 mm
0,02
3.00
1,19-7,56
AGC sovrastadiazione
Le dimensioni del tumore ≥ 50 mm
< 0.001
5.40
2,26-12,91
AGC, carcinoma gastrico avanzato; CI, intervallo di confidenza; EGC, cancro gastrico precoce; EUS, ecografia endoscopica.
Tabella 5 fattori che influenzano istopatologici T sovrastadiazione nei sottogruppi
variabili
EGC
AGC
n

sovrastadiazione, n (%)
P
n
sovrastadiazione, n (%)
P
totale
192
97 (50,5)
117
40 (34,2)
Tumore dimensioni, mm
< 20
75
30 (40,0)
0.03
2to50
90
49 (54,4)
56
9 (16.1) 1
< 0.001
≥ 50

• Un'ipotesi di molecole e cellule distico distico in funzione gastrica e una associazione con Helicobacter pylori
• Modificata la dissezione endoscopica della sottomucosa con enucleazione per il trattamento di tumori gastrici subepiteliali provenienti dal muscolare propria layer