Alhainen tarkkuus endoskooppinen ultraääni yksityiskohtaisia ​​T lavastus mahasyövän

Alhainen tarkkuus endoskooppinen ultraääni yksityiskohtaisia ​​T lavastus mahasyövän
tiivistelmä
tausta
tarkkuus endoskoopeille ultraäänitutkimus (EUS) varten ennen leikkausta lavastus mahasyövän vaihtelee. Tutkimuksen tavoitteena oli tutkia tarkkuutta EUS kasvain (T) ja solmun (N) lavastus, ja tunnistaa histopatologisia vaikuttavia tekijöitä tarkkuus perustuu yksityiskohtainen kasvain syvyys mahasyövän. Tool Menetelmät
Yhteensä , 309 potilasta, joilla mahalaukun syövän vahvistanut patologinen pysähdyspaikan tehtiin EUS tutkimista ennen leikkausta lavastus Seoul St. Maryn sairaalassa, Korea, tammi-joulukuussa 2009. T ja n lavastus EUS ja patologisen raportin verrattiin.
tulokset
yleinen tarkkuutta EUS T vaiheessa ja yksityiskohtaiset T vaiheet olivat 70,2% ja 43,0%, tässä järjestyksessä. Yksityiskohtaisessa vaiheessa kasvaimia yli 50 mm halkaisijaltaan liittyivät merkittävästi T overstaging (riskisuhde (OR) = 2,094). Yleinen tarkkuus EUS N lavastus oli 71,2%. Tuumorin koko (20 mm ≤ koko < 50 mm, OR = 4,389, ja 50 mm: n ≤ koko, OR = 8,170), poikkipinta-kasvaimen sijainti (kehän, OR = 4,381) ja kasvaimen syvyys (submucosa, OR = 3,324; lihasten propriaa OR = 6,923; sub-herakalvojen, OR = 4,517, ja herakalvon-altistuneet, OR = 6,495) olivat merkittäviä tekijöitä virheellinen solmukohtien havaitsemiseen.
Johtopäätökset
Erityistä huomiota aikana vaaditaan EUS tutkimisen suurikokoisten mahalaukun syövät lisätä tarkkuutta, erityisesti T lavastus.
avainsanat
Cancer pysähdyspaikan Endoskooppinen ultraääni Vatsa kasvain Background
Mahalaukun syöpä on toiseksi suurin syy syöpäkuolemista maailmanlaajuisesti [1]. Poistaminen ensisijainen kasvain perigastric imusolmukkeiden hyväksytään ainoa tapa lisätä pitkän aikavälin selviytymisen potilailla, joilla on mahalaukun syöpä [2]; kuitenkin, operatiivinen menetelmä ja väylänä voi vaihdella, joka perustuu ennen leikkausta kasvaimen vaiheen ja kasvainten ominaisuuksiin. Verrattuna herakalvon alttiina vauriot, jossa on kasvain (T) vaiheessa on suurempi kuin T3, joka voidaan erottaa hieman helposti, erottava ennen leikkausta kasvaimen syvyydet syöpien alle T2 on tärkeää, koska se määrää operatiivisen menetelmän, mukaan lukien valinta endoskooppinen submukosaalisen leikkely (ESD), laparoskooppisten gastrectomy tai auki gastrectomy. Lisäksi ennen leikkausta ennuste koskien läsnäoloa imusolmukkeiden etäpesäke on ratkaiseva tekijä valittaessa endoskooppiset tai kirurgisen resektion.
Kehittyminen endoskoopeille ultraäänitutkimus (EUS) on lisännyt tarkkuus preoperatiivisen lavastus ja diagnoosi ruoansulatuskanavan yläosan maligniteetteja, mukaan lukien mahasyöpä, ja on ollut suuri vaikutus määritettäessä hoitovaihtoehtoja mahasyövän. Tällä hetkellä EUS on arvokkain menetelmä T lavastus mahasyövän ja käytetään myös havaitsemiseksi alueellisten imusolmukkeiden osallistumista [3-6]; kuitenkin, tarkkuutta EUS T ja perigastric N lavastus vaihtelee [6, 7]. Lisäksi on ollut vähän tutkimuksia arvioidaan tarkkuudella määrä T lavastus osalta tothe mahalaukun seinämän kerroksista (limakalvolla, submukoosan, lihaksikas propriaa Saharan herakalvoon ja herakalvon), joka voidaan tunnistaa EUS. Näin ollen ei ole ohjeita koskien kliinis tekijät vaativat huomiota aikana EUS check-up, ja tarkkuus hinnat ovat edelleen määrittelemätön.
Tämän tutkimuksen tavoitteena oli määrittää tarkkuuden EUS osalta kasvaimen syvyyteen ja solmukohtien etäpesäkkeitä ja analysoida histopatologisia vaikuttavia tekijöitä tarkkuuteen EUS mahasyövän, keskittyen erityisesti yksityiskohtaisiin mahalaukun seinämän kerroksista. Tool menetelmät
eettisen hyväksynnän
tutkimusprotokolla hyväksyi Institutional Review board ( KC10RISE0441).
potilaat
tammikuusta joulukuuhun 2009 491 potilaalle tehtiin mahalaukun syövän leikkaus Seoul St. Maryn sairaalassa, Seoul, Korea.We takautuvasti keräsi kliinis päivämäärä 436 potilasta, joilla oli diagnosoitu patologinen syöpä lavastus ( muut potilaat koostui kolmekymmentä seitsemän potilasta, joilla ei ole voitu suorittaa mahalaukun resektio, kuusitoista potilaille, joille ennen leikkausta syövän lavastus oli vaikeaa (mukaan lukien epätäydellinen ESD, neoadjuvanttikemoterapian, ja jäännös mahasyövän) ja kahden potilaan patologisen eivät ole mitattavissa vaurioita). Näistä 436 potilasta, 309 (184 miestä (59,5%), 125 naista (40,5%); keskiarvo ± SD-ikä 57,5 ​​± 12,2 vuotta, vaihteluväli 26-86 vuotta), joille EUS käytettiin ennen leikkausta diagnostinen väline, otettiin tässä retrospektiivinen tutkimus.
Endoskopialaitteet ultraääni laitteita ja tekniikkaa
EUS suoritettiin radiaalinen anturin (12-20 MHz; GF-UM2000, Olympus, Tokio, Japani), ja joissakin tapauksissa, 20 MHz minikoettimen ( Olympus) käytettiin myös. Sen jälkeen kun vatsa oli täynnä 300-600 ml: aan vettä, kasvaimen tunkeutuminen syvyys arvioitiin perustuen viisikerroksinen mahalaukun seinärakenteeseen. Arviointi kasvain syvyyttä EUS tehtiin noudattaen International Union syöpää vastaan ​​TNM-luokitus (kuudes painos): T1 a, syöpä tunkeutuu limakalvon kerros; T1b, syöpä tunkeutuu limakalvon alaista kerrosta; T2a syöpä valtaavat muscularis propria; T2b, syöpä valtaavat subserosal kerros; T3, syöpä tunkeutuu seröösisiä kerros; ja T4, syövän tunkeutuvat viereisten rakenteiden (Kaavio 1) .Lymph solmut on määritelty koko ja muoto tunnistettu hypoechoic rakenteiden perigastric kudoksissa. Hypoechoic solmujen yli 5 mm pyöreä ja hyvin rajatut katteet pidetään positiivisena etäpesäke. Diagnoosi N2 vaiheessa tehtiin, kun imusolmukkeiden etäpesäke oli > 30 mm: n ensisijainen vaurio. Fine-neula pyrkimys (FNA) ei suoritettu imusolmukkeita näytti olevan metastaattisen. Kuva 1 Endoskooppinen ultraääni (EUS) (A) EUS näyttää normaalia kerroksia mahalaukun seinämän, jossa on viiden kerroksellinen kaikukuvion ollessa selvästi näkyvissä (nuoli). (B) EUS varhaisen mahalaukun syövän (T1 a), joka osoittaa polttoväli paksuuntumista alue rajoittuu kerrosten 1 ja 2 (katkoviiva). (C) EUS kuva edennyt mahasyöpä (T3); kasvain käsittää kaikki kerrokset, ja ulottuu uloimman kerroksen mahalaukun seinämän (nuoli). (D) EUS osoittaa metastaattinen imusolmuke (katkoviiva).
Arviointi endoskooppinen ultraääni pysähdyspaikan
preoperative EUS T ja N lavastus tuloksia verrattiin kunkin patologinen vaiheessa. Tarkkuus, overstaging, ja understaging hinnat EUS T pysähdyspaikan laskettiin kahdella tavalla: kaikki vaiheet (T1, T2, T3 ja T4), ja kaikki yksityiskohtaiset vaiheet (T1a, T1b, T2a, T2b, T3 ja T4) kantavassa korrelaatiot EUS T overstaging ja understaging ja histopatologisia tekijät (kuten kasvaimen koko, kasvain sijainti, histologinen tyyppi, haavaumat, ja Lauren luokittelu,) analysoitiin 309 tapauksissa. Kasvaimen koko luokiteltiin alle 20 mm, 2-50 mm, tai suurempi kuin 50 mm. Kasvaimen paikannuksia eritellään, käyttäen kahta kriteeriä. Yksi ryhmä oli jaettu ylä-, keski- ja alemmat kolmasosaa, joka perustuu pitkittäisosuuksien vatsan, ja toinen ryhmä on jaettu seinä, kaarevuus, ja kehän, mukaan lajiteltuna poikkileikkauksen osien. Histologinen tyypit mahasyövän mukaisesti Maailman terveysjärjestön luokitus, luokiteltiin jaksotetuiksi ja erilaistumaton tyyppejä. Huonosti eriytetty putkimainen adenokarsinooma, sinettisormus adenokarsinooman, ja mucinous adenokarsinooma kuului eriytymättömiä ryhmään. Tarkkuus korko EUS N lavastus Ja korrelaatiot EUS N tarkkuuden ja histopatologisia tekijät lisätään kasvaimen syvyyteen analysoitiin 309 tapausta.
Tilastollinen
Kasvaimen ominaisuuksista ja niiden EUS vaiheiden analysoitiin käyttämällä χ 2 testi tai Fisherin testiä varten mittasuhteet. Tekijöitä, joilla on vaikutusta EUS TN pysähdyspaikan analysoitiin binary useita regressioanalyysia. Tilastolliset analyysit tehtiin SPSS (versio 13,0; SPSS, Chicago, IL, USA), ja P <
0,05 pidettiin merkittävänä.
Tulokset
Opintoryhmät
Niistä 309 potilailla patologisia T pysähdyspaikan osoitti, että oli 107 tapausta T1a (40,8%), 85 T1b (32,4%), 36 T2a (13,7%), 34 T2b (13,0%), 45 T3 (14,6%), ja 2 T4 (0,6 %). Patologiseen N vaiheessa oli 213 N0 tapauksia, jotka koostuivat suurin osa (68,9%). Kliiniset tiedot ja patologinen vaiheessa kunkin ryhmän esitetään Table1.Table 1 Potilaiden demografiset ja patologinen vaiheissa
Variable
Tulos (n = 309)
ikä, vuotta1
57,5 ± 12,2 (26-86)
Sukupuoli
Mies
184 (59,5) B Nainen
125 (40,5) B pT
T1 a
107 (34,6)
T1b
85 (27,5) B T2a
36 (11,7) B T2b
34 (11,0) B T3
45 (14,6) B T4
2 (0.6) B pN
N0
213 (68,9) B N1
72 (23,3) B N2
11 (3,6) B-N3
13 (4,2 ) B pM
M0
301 (97,4) B M1
8 (2,6) B kuudennen AJCC vaiheessa
Ia
167 (54,0) B Ib
60 (19,4) B II
38 (12,3) B III
22 (7,1) B IIIb
6 (1,9) B IV
16 (5,2)
AJCC, American sekakomitean Cancer.
1Values ​​ovat keskiarvoja ± keskihajonta (alue). Kaikki muut arvot ovat n (%).
T pysähdyspaikan endoskooppinen ultraääni
Kaikissa 309 tutkimissa tapauksissa EUS, yleinen tarkkuus EUS T lavastus oli 70,2% (217/309). Määrien overstaging ja understaging oli 23,6% (73/309) ja 6,1% (19/309), tässä järjestyksessä. Yksityiskohtaisessa T lavastus 309 tapauksissa yleinen tarkkuudella määrä laski 43,0% (133/309) ja overstaging ja understaging hinnat nousi 44,3% (137/309) ja 12,6% (39/309), tässä järjestyksessä. Kaksi versiota vertailun T vaiheessa EUS ja patologian esitetään Table2.Table 2 tarkkuus endoskoopeille ultraäänitutkimus (EUS) T lavastus
EUS vaiheessa
patologinen vaiheessa

EUS vaiheessa
patologinen vaiheessa

T1

T2

T3

T4

Total

T1a

T1b

T2a

T2b

T3

T4

Total

T1
155
9
3
0
174
T1a
34
11
0
0
0
0
46
T2
36
37
5
0
87
T1b
60
50
6
3
3
0
128
T3
1
22
25
2
45
T2a
11
21
16
9
2
0
64
T4
0
2
12
0
3
T2b
2
2
4
8
3
0
23
T3
0
1
9
13
25
2
45
T4
0
0
1
1
12
0
3
Total
192
70
45
2
309
Total
107
85
36
34
45
2
309
Overall tarkkuus,%
70,2
43,0
Kaiken tarkkuus,% 1 -
41,2
1pT1a-pT2b; n =
262.
T overstaging korreloi kasvaimen kokoa (P =
0,03 kuitenkin T understaging ei liittynyt mitään kliinis tekijä. Vuonna Monimuuttuja-analyysissä, kasvain ei ole suurempi kuin 50 mm oli merkittävä tekijä korreloi overstaging mukaan EUS (riskisuhde (OR) = 2,09; 95%: n luottamusväli (CI) 1,13-3,88, P <
0,02) (Table3; Table4). Alaryhmäanalyysi tehtiin, ja tapaukset jakautuivat kahteen ryhmään perustuen kasvaimen syvyyteen varten overstaging ja understaging: varhainen syöpien (egcs; T1a, T1b) ja kehittyneiden syöpien (AGC, T2a, T2b, T3, T4). Tuumorikoko korreloi EUS overstaging molemmissa alaryhmissä (P =
0.03, P <
0,001, tässä järjestyksessä), ja poikkipinta-kasvaimen sijainti (P ​​=
0,04) liittyi overstaging AGC ryhmässä. vuonna monimuuttuja-analyysissä alaryhmää, kasvain ei ole suurempi yli 50 mm oli myös vaikuttava tekijä EUS overstaging vuonna EGC (OR = 3,00, 95% CI, 1,19-7,56; P =
0,02) ja AGC (OR = 5,40; 95% CI, 2,26-12,91; P <
0,01) alaryhmiin (Table4; Table5). Ei tekijöitä liittyi merkittävästi understaging in alaryhmäanalyysissä (tuloksia ei esitetty) .table 3 Histopatologisten vaikuttavat tekijät endoskooppinen ultraääni (EUS) T pysähdyspaikan
muuttujat
n
Overstaging,%

P
Understaging,%
P
Yhteensä
309
137 (44,3)
39 (12,6) B kasvain koko, mm
< 20
80
30 (37,5) B 0,03
7 (8,8) B 0,42
2-50
141
58 ( 41,1) B 21 (14,9) B ≥50
88
49 (55,7)
11 (12,5) B Kasvain locationI
Ylä
18
6 ( 33,3) B 0,62
3 (16,7) B 0,28
Lähi
137
61 (44,5)
21 (15,3) B Ala
154
70 (45,5)
15 (9,7) B Kasvain locationII
Wall
162
70 (43,2) B 0,32
20 (12,3) B 0,65
Curvature
131
57 (43,5)
16 (12,2) B Kehän
16
10 (62,5) B 3 (18,8) B Histologinen tyyppi
Differentiated
147
66 (44,9) B 0,85
21 (14,3)
0,40
eriyttämätön
162
71 (43,8)
18 (11,1) B haavaumat
Kyllä
227
94 (41,4) B 0,08
31 (13,7) B 0,36
Ei
82
43 (52,4)
8 (9,8) B Lauren
Suoliston tyyppi
142
63 (44,4) B 0,88
16 (11,3) B 0,15
Mixed tyyppi
60
25 (41,7)
12 (20,0) B Diffuusi tyyppi
107
49 (45,8)
11 (10,3) B Taulukko 4 Monimuuttuja-analyysi histopatologisia vaikuttavista tekijöistä EUS T lavastus
Muuttuva
P
Odds Ratio
95% CI
Overstaging
Tuumorikoko ≥ 50 mm
0,020
2,09
1,13-3,88
EGC overstaging
Tuumorikoko ≥ 50 mm
0.02
3.00
1,19-7,56
AGC overstaging
Tuumorikoko ≥ 50 mm
< 0,001
5,40
2,26-12,91
AGC, kehittynyt mahasyöpä; CI, luottamusväli; EGC, varhainen mahasyöpä; EUS, endoskooppinen ultraääni.
Taulukko 5 Histopatologisten vaikuttavia tekijöitä T overstaging alaryhmissä
muuttujat
egcs
AGC
n

Overstaging, n (%)
P
n
Overstaging, n (%)
P
Yhteensä
192
97 (50,5)
117
40 (34,2) B Tuumorikoko, mm
< 20
75
30 (40,0) B 0,03
2to50
90
49 (54,4)
56
9 (16,1) 1
< 0.001
≥ 50
27
18 (66,7)
61
31 (50,8) B Kasvain locationI
Ylä
3
1 (33,3)
0,87
15
5 (33,3) B Lähi
81
42 (51,9)
56
19 (33,9) B 0.99
Ala
108
54 (50,0)
46
16 (34,8) B Kasvain locationII
Wall
115
57 (49,6) B 0,88
47
13 (27,7) B Curvature
75
39 (52,0)
56
18 (32,1) B Kehän
2
1 (50.0)
14
9 (64,3) B 0,04
histologinen tyyppi
Differentiated
102
47 (46,1) B 0,19
45
19 (42,2) B 0,15
eriyttämätön
90
50 (55,6)
72
21 (29,2) B Haavauma
Kyllä
139
68 (48,9) B 0,47
88
26 (29,5)
0,07
Ei
53
29 (54,7)
29
14 (48,3) B Lauren
Suoliston tyyppi
101
46 (45,5) B 0,33
41
17 (41,5)
0,32
Mixed tyyppi
31
18 (58,1)
29
7 (24,1) B Diffuusi tyyppi
60
33 (55,0)
47
16 (34,0)
egcs,
varhainen syöpien; AGC, kehittyneet mahasyövistä.
10to50 mm.
N pysähdyspaikan endoskooppinen ultraääni
vertaileva tulokset N lavastus mukaan EUS ja patologisten raportit näkyvät Table6. N lavastus tarkkuutta 309 potilaalla oli 71,2%. Virheellinen solmukohtien lavastus mukaan EUS korreloi kasvaimen kokoa (P <
0,001), poikkileikkauksen kasvaimen sijainti (P ​​<
0,001), ja kasvaimen syvyys (P <
0,001), ja nämä kolme tekijää liittyi merkittävästi epätarkka solmukohtien pystyttämistä monimuuttujamenetelmin. Tuumorin koko on yli 50 mm oli vahvin epätarkka EUS solmukohtien lavastus (OR = 8,170, 95% luottamusväli 2,47-27,05, P =
0,001), ja kasvaimen kokoa suurempi kuin 20 mm oli myös merkittävä tekijä (OR = 4,389, 95% luottamusväli 1,45-13,31, P <
0.010). Kehän sijainti tunnistettiin merkittävä tekijä (OR = 4,38, 95%: n luottamusväli 1,02-18,83, P <
0,05), ja kaikki kasvain syvyydessä ympäri limakalvon kerros olivat merkittäviä tekijöitä epätarkka solmukohtien lavastus (submukoosan, OR = 3,324 , 95%: n luottamusväli 1,35-8,20, P <
0,01, lihaksikas propriaa OR = 6,92, 95%: n luottamusväli 2,52-19,03, P <
0,001, sub-herakalvoon OR = 4,52, 95% CI 1,57 to12.10, P <
0,01, herakalvojen alttiina, OR = 6,50, 95% CI 2.28to 18.51, P <
0,001) (Table7) .table 6 tarkkuus endoskoopeille ultraäänitutkimus (EUS) N lavastus
EUS vaiheessa
patologinen vaiheessa

N0

N1

N2

N3

Total

N0
190
44
1
1
236
N1
22
27
7
10
66
N2
1
1
3
2
7
Total
213
72
11
13
309
Overall tarkkuus,%
taulukko 7 Histopatologisten vaikuttavat tekijät endoskooppinen ultraääni (EUS) N lavastus
muuttujat
n
virheellinen lavastus, n (%)
P

Ristitulosuhde (95% CI)
P
Yhteensä
309
90 (29,1) B Tuumorikoko, mm
< 20 mm
80
4 (5,0) B < 0,001
4,389 (1.447to13.307) B < 0,01
2-50 mm
141
38 (27,0) B 8.170 (2.468to27.050) B 0,001
≥ 50 mm
88
48 (54,5)
Kasvain sijainti I
Ylä
18
9 (50,0) B 0,13
Lähi
137
38 (27,7) B Ala
154
43 (27,9) B kasvain sijainti II
Wall
162
38 (23,5) B < 0,001
1,00 (0.55to1.82) B 0,10
Curvature
131
39 (29,8)
4,38 (1.02to18.83) B 0,05
Kehän
16
13 (81,3) B Histologinen tyyppi
Differentiated
147
41 (27,9) B 0,65
eriyttämätön
162
49 (30,2)
Haavauma
Kyllä
227
63 (27,8)
0,38
Ei
82
27 (32,9) B Lauren
Suoliston tyyppi
142
38 (26,8) B 0,23
Mixed tyyppi
60
23 (38,3) B Diffuusi tyyppi
107
29 (27,1) B kasvain syvyys
limakalvon
107
8 (7,5)
3,32 (1.35to8.20) B < 0.01
Sub-limakalvon
85
22 (25,9) B 6,92 (2.52to19.03) B < 0,001
Lihaksikas proprialle
36
16 (44,4) B 4,52 (1.57to12.10) B < 0.01
Sub-herakalvojen
34
15 (44,1) B 6,49 (2.28to18.51) B < 0,001
herakalvojen altistuneet
47
29 (61,7) B < 0,001
CI, luottamusväli.
Keskustelu
tarkkuus EUS mahasyövän vaihtelee. Aiemmissa tutkimuksissa, EUS on ollut tarkkuus 65%: sta 92% T lavastus, ja 50%: sta 90%: N pysähdyspaikan [6-13]. Useimmissa tutkimuksissa, T vaiheessa on luokiteltu T1, T2, T3 tai T4, sen sijaan, että T1a, T1b, T2a, T2b, T3 ja T4 [3-5, 9-27]. Muutama tutkimukset ovat arvioineet tarkkuutta yksityiskohtaisten T lavastus mukaan EUS, mutta ne rajoittuivat erottaa limakalvoon alkaen submukosaalisen kerroksesta [8, 28-30]. Tässä tutkimuksessa, löysimme yleiseen tarkkuuteen EUS T lavastus oli 70,2%, mikä oli samanlainen kuin aikaisemmissa tutkimuksissa. Kuitenkin, kun T vaihe oli jaettu yksityiskohtaiset vaiheet, yleinen tarkkuus korko T lavastus oli vain 43,0%, ja overstaging nousi voimakkaasti 44,3%. Nämä odottamattomat tulokset olivat pääosin seurausta overstaging of limakalvomuutoksia osaksi limakalvon alaista vaurioita, ja esiintyi 60 tapausta.
EUS kuvia normaalin mahalaukun seinämän osoittavat viisikerroksinen rakenne. Mahasyövän valtaavat herakalvojen voidaan diagnosoida perinteisellä tähystys ja tietokonetomografia (CT). EUS on taipumus yliarvioida T vaiheessa, koska on vaikeaa erottaa hyökkäyksen kautta subserosal rasva (T2b) ja herakalvojen (T3), joka on hyvin ohut paikoin [22]. EUS havainnot mahasyövän alle vaiheessa T2 voi syvällisesti vaikuttaa valintaan operatiivisen menetelmän, toisin kuin vaiheissa ankarampaa kuin T3, joille hoitosuunnitelma sisältää auki gastrectomy. Hoito algoritmi perustuu yksityiskohtaisiin T vaiheessa EUS kuvataan Figure2. Meidän väestö 262 tapauksia rajoitettu T2b, yleinen tarkkuudella määrä laski 41,2%, ja overstaging nousi 47,7%. Siksi yritimme tunnistaa tekijä (t), jotka vaikuttavat overstaging syvyyttä, ja sen jälkeen arvioi tekijöitä alaryhmiin kuin egcs ja AGC. Kuva 2 Hoito algoritmi mahasyövän perustuvat yksityiskohtaisiin kasvain (T) vaiheita. EUS, endoskooppinen ultraääni; UL, haavaumia.
Tuloksemme osoittivat, että korko overstaging taipumus lisätä kasvaessa kasvaimen kokoa ja kasvain on suurempi kuin 50 mm oli merkittävä vaikuttava tekijä EUS overstaging. Kuitenkin osuus egcs (97/137; 70,8%) oli suurempi kuin AGC (40/137; 29,2%) tapauksissa, joissa overstaging. Me tehdään alaryhmäanalyysissä onko kasvaimen koko, identifioidaan vaikuttava tekijä T overstaging, toimisi samalla tavalla molemmissa ryhmissä hyvin erilaiset mittasuhteet. Suuri kasvaimen koon liittyi T overstaging in yhden muuttujan analyysiin, kummankin ryhmän, ja kasvaimen koko on yli 50 mm merkittävästi liittynyt. Kim et ai
. [31] kertoi, että kasvaimen suurempi kuin 30 mm voi aiheuttaa EUS overstaging. Heidän tutkimuksessaan, jossa T1 vaiheessa oli jaettu T1a ja T1b, mutta T2 vaiheessa ei jaettu, yleinen T lavastus tarkkuudella määrä oli 71,8%. Meidän 309 tapausta, 171 (55,3%) oli kasvaimia suurempi kuin 30 mm, jossa on 39% (75/192) oli suurempi kuin 30 mm EGC ryhmässä. Kuten tulokset osoittivat korrelaation kasvaimen koon ja T overstaging, pidimme että monet kasvaimet yli 30 mm: n kokoiset johti alhainen tarkkuudella määrä.
Verrattuna yleiseen tarkkuuteen korko N lavastus, joka oli 71,2%, tarkkuutta nopeudella 262 tapauksissa kasvaimen sijainti alapuolella Saharan herakalvojen oli 76,7%. Toisin kuin T lavastus tarkkuus, täsmällisyys N pysähdyspaikan lisääntyi, kun ulkopuolelle AGC ankarampi kuin T3. Tämä tulos viittaa siihen, että kasvaimen syvyys voisi vaikuttaa perigastric solmukohtien havaitseminen EUS, ja kasvaimen syvyys lisättiin histopatologinen tekijä mahdollisesti liittyy N lavastus tarkkuudella. Tuloksemme osoittivat, että kasvaimen invaasio syveni, virheellinen solmukohtien havaitseminen kasvoi odotetusti, ja suurikokoisten kasvaimia liittyy myös virheellisiä EUS solmukohtien lavastus. Osuus virheellinen solmukohtien lavastus kasvoi yhtäläisesti 44% sekä lihas- propriaan ja subserosal kerroksia, ja nämä kerrokset (AGC) oli korkeampi syrjäisimpien kuin submukosaalisen kerros (EGC). T overstaging korreloi kasvaimen koko on yli 50 mm, kun taas väärä N lavastus oli merkitsevästi yhteydessä kasvaimia yli 20 mm. ESD parhaillaan suoritetaan eriytetty, intramucosal vaurioita alle 20 mm halkaisijaltaan ilman haavaumia, koska kasvaimen koko on suurempi kuin 30 mm, haavaumia mahalaukussa, ja imusuonten /verisuonimuutoksia pidetään itsenäisinä riskitekijöitä imusolmukkeiden etäpesäke in intramucosal syöpä [32, 33]. Kuitenkin laajennettu ESD kriteereitä ovat haavaumia yli 20 mm halkaisijaltaan, haavaumaleesioita, ja minuutti limakalvon alaista syöpä. Päätellen meidän tuloksia, huolellinen tarkastelu solmukohtien etäpesäkkeitä preoperative EUS lavastus ja yhteistyöhön lavastus toisella menetelmällä, kuten CT, on olennaista määritettäessä hoitosuunnitelma EGC vauriot yli 20 millimetriä.
Vaikkei tilastollista merkitys monimuuttuja-analyysissä kehän kasvaimeen sijainti liittyi T overstaging on AGC vuonna alaryhmäanalyysissä (P =
0,04). Lisäksi tämä sijainti oli merkittävä tekijä virheellinen nodal lavastus EUS (P =
0,05). Kasvain on oltava laaja pinta miehittää kehän paikkaan vatsaa Näin ollen, raja merkitys tässä paikassa pidettiin toissijainen vaikutus johtuu suurten koko kasvain.
on joitakin rajoituksia tutkimukseen. Ensinnäkin tarkastajien suorittaneen EUS kaikki kuuluvat yhdelle toimielimelle. Vaikka monissa tapauksissa otettiin Tutkimuksessamme tulokset voivat olla vain heijastusta mieltymys yhden toimielimen. Kuitenkin kaikki tarkastajat ovat endoskooppinen asiantuntijoita ylemmän ruoansulatuskanavan, ja suorittaa yli 100 tapausta EUS vuosittain. Toinen rajoitus on määritelmä EUS N lavastus. EUS N lavastus Tutkimuksen sisältyy käsite etäisyyden ja on samanlainen solmukohtien lavastus Japani mahasyövän Association, joka perustuu sijainnin metastaattisen imusolmukkeiden. Koska N lavastus International Union Against Cancer TNM-luokitus (kuudes painos), jota käytettiin patologista solmukohtien lavastus tässä tutkimuksessa perustuu lukumäärän metastaattisen imusolmukkeiden vertailu EUS N lavastus kanssa pathologic N pysähdyspaikan saattaa olla epätarkoituksenmukaista. Lisäksi ei ole peruste N3 lavastus käyttävät EUS.
Kuitenkin perustuvat tuloksiin, suosittelemme, että erityistä huomiota olisi kiinnitettävä paitsi preoperative EUS T lavastus vaan N pysähdyspaikan varten suurikokoisten egcs. Lisäksi, koska kasvaimia suurempi kuin 50 mm, jossa mahdollisuus T overstaging on korkea, ovat useimmiten sidoksissa AGC, ja tarkkuutta solmukohtien lavastus pienenee yleensä kasvaimen lisääntyvän syvyyden, tehoa rutiini preoperatiivisen EUS varten AGC pitäisi olla arvioidaan. Reddy ym
. [34] ilmoitti, että yli puolet niiden kyselyyn vastanneista ei usko kliininen teho EUS hallintaan potilailla, joilla on mahalaukun syöpä. He myös raportoitu suuntaus vajaakäyttöön EUS kun lavastus mahasyövän, joka oli vaikuttanut saatavuus EUS käytännössä. Tällä hetkellä ei ole olemassa ohjeita osoittaa EUS tutkimusta. EUS suuntaviivoja on perustettu lisäämään tarkkuutta EUS ja laajentaa sen käyttöä.
Johtopäätökset
tarkkuus T pysähdyspaikan mukaan EUS näytti vähenevän yksityiskohtaisia ​​T lavastus. T overstaging, mikä aiheutti tarkkuuden heikkeneminen, korreloi vaurioita on yli 50 mm, ja virheellinen EUS solmukohtien lavastus liittyi suurempi kasvaimen koon ja syvempi kasvaimen tunkeutuminen. Näin ollen huolellinen EUS tutkimus yhdessä muiden diagnostisten välineiden täytyy edeltää hoidon suunnittelu mahasyövän kyseisten ominaisuuksien kanssa. Parantaminen EUS laitteiden ja tekniikoiden on välttämätöntä voittaa heikkoja kohtia menetelmän, ja käyttöönoton linjauksia tulisi kehittää parantamiseen kliiniseen tehoon EUS.
Julistukset
Kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 12957_2011_1124_MOESM1_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 12957_2011_1124_MOESM2_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 Kilpailevat edut
Kirjoittajat ole eturistiriitoja tai taloudelliset siteet paljastaa.
Tekijät osuudet
HHL ja CHP olivat mukana suunnittelussa ja tutkimuksen suunnittelu, suorittaa tietojen analysointi, ja laati käsikirjoituksen. CHL, JMP ja YKC olivat vastuussa hankinnasta ja tulkinnasta data.KYS, ja HMJ olivat vastuussa tietojen tulkinnassa ja CHP, KYS ja HMJ suorittaa kriittinen tarkistaminen käsikirjoituksen. Kaikki kirjoittajat lukenut ja hyväksynyt lopullinen käsikirjoitus.

• Hypoteesin on säepari molekyylien ja loppusointupari solujen mahalaukun toiminnan ja yhdistys Helicobacter pylori
• Modified endoskooppinen limakalvon alaista leikkely kanssa enucleation hoitoon mahalaukun epiteelinalaisella kasvaimia peräisin muscularis propria kerros