Lav nøyaktigheten av endoskopisk ultralyd for detaljert T iscenesettelse i mage cancer

lav nøyaktighet av endoskopisk ultralyd for detaljert T iscenesettelse i magekreft
Abstract
Bakgrunn
nøyaktigheten av endoskopisk ultralyd (EUS) for preoperativ stadieinndeling av magekreft varierer . Målet med denne studien var å undersøke nøyaktigheten av EUS tumor (T) og node (N) staging, og å identifisere de histopatologiske faktorer som påvirker nøyaktighet basert på detaljerte svulst dybden av magekreft.
Metoder
Totalt , 309 pasienter med magekreft med bekreftet patologisk iscenesettelse gikk EUS undersøkelse for preoperativ stadieinndeling ved Seoul St. Marys Hospital, Korea, mellom januar og desember 2009. T og N iscenesettelse av EUS og den patologiske rapporten ble sammenlignet.
Resultater
de samlede nøyaktighet på EUS for T scenen og de detaljerte T etapper var 70,2% og 43,0%, henholdsvis. I detaljert scene, svulster større enn 50 mm i diameter var signifikant assosiert med T overstaging (odds ratio (OR) = 2,094). Den samlede nøyaktigheten av EUS for N staging var 71,2%. Tumorstørrelse (20 mm ≤ størrelse < 50 mm, OR = 4,389, og 50 mm ≤ størrelse, OR = 8,170), tverrsnitts svulst plassering (periferiske, OR = 4,381) og tumor dybde (submucosa, OR = 3,324; muskuløs propria, OR = 6,923; sub-serosa, OR = 4,517,. og serosa eksponert, OR = 6,495) var viktige faktorer som påvirker feil nodal deteksjon
Konklusjoner
Nøye oppmerksomhet er nødvendig ved EUS undersøkelse av store mage kreft for å øke nøyaktigheten, spesielt for T iscenesettelse.
nøkkelord
Cancer staging Endoskopisk ultralyd magen svulst Bakgrunn
Magekreft kreft~~POS=HEADCOMP er den nest største årsaken til kreft dødsfall på verdensbasis [1]. Fjerning av en primærtumor ved perigastric lymphadenectomy er akseptert som den eneste måten å øke langsiktig overlevelse hos pasienter med magekreft [2]; imidlertid kan den operative fremgangsmåte og vei variere, basert på preoperative tumoren scenen og tumoregenskaper. Sammenlignet med serøse eksponerte lesjoner med en tumor (T) trinn er større enn T3, som kan skilles noe enkelt, sært preoperative tumor dybder for gastrisk kreft mindre enn T2 er viktig fordi den bestemmer den operative metode, inkludert valg av endoskopisk submucosal disseksjon (ESD), laparoskopisk gastrektomi, eller åpne gastrektomi. I tillegg preoperativ prediksjon om tilstedeværelsen av lymfe-node metastasering er en avgjørende faktor i valg av endoskopisk eller kirurgisk reseksjon.
Utvikling av endoskopisk ultralyd (EUS) har økt nøyaktigheten av preoperativ stadieinndeling og undersøkelse av øvre gastrointestinale kreftformer, herunder magekreft, og har hatt en stor effekt i å bestemme behandlingsalternativer for magekreft. I dag er EUS den mest verdifulle metoden for T iscenesettelse av magekreft, og er også brukt for å påvise regional lymph-node engasjement [3-6]; Men nøyaktigheten av EUS for T og perigastric N iscenesettelse varierer [6, 7]. I tillegg har det vært få studier som vurderer nøyaktighet på T iscenesettelse med hensyn tothe mage vegg lag (mucosa, submucosa, muskuløs propria, sub-serøse hinnen, og serosa), som kan identifiseres ved EUS. Følgelig er det ingen retningslinjer for hvilke clinicopathological faktorer som krever oppmerksomhet under en EUS check-up, og nøyaktighets prisene er fortsatt ikke avklart.
Hensikten med denne studien var å fastslå nøyaktigheten av EUS med hensyn til tumor dybde og nodal metastaser og å analysere de histopatologiske faktorer som påvirker nøyaktigheten av EUS i magekreft, med et særlig fokus på de detaljerte mage vegg lag.
Metoder
Etikk godkjenning
studieprotokoll ble godkjent av Institutional Review board ( KC10RISE0441).
pasienter
fra januar til desember 2009, 491 pasienter gjennomgikk magekreft kirurgi ved Seoul St. Marys Hospital, Seoul, Korea.We prospektivt samlet clinicopathological dato av 436 pasienter som ble diagnostisert med patologisk kreft staging ( de resterende pasientene omfattet trettisju pasienter som ikke kunne gjennomgår gastrisk reseksjon, seksten pasienter som preoperativ stadieinndeling var vanskelig (herunder ufullstendig ESD, neoadjuvant kjemoterapi, og rest magekreft) og to pasienter med patologiske ikke-målbare lesjoner). Av disse 436 pasientene, 309 (184 menn (59,5%), 125 kvinner (40,5%), gjennomsnittlig ± SD alder 57,5 ​​± 12,2 år, range 26-86 år), for hvem EUS ble brukt som en preoperativ diagnostisk verktøy, ble innrullert . i denne retrospektive studien
Endoskopisk ultralydutstyr og teknikk
EUS ble utført med en radial svinger (12 til 20 MHz, GF-UM2000, Olympus, Tokyo, Japan), og i noen tilfeller, en 20 MHz miniprobe ( Olympus) ble også anvendt. Etter at magen var fylt med 300 til 600 ml vann, ble tumoren infiltrasjons dybde evaluert basert på den fem-lags gastriske veggstruktur. Vurdering av tumor dybde ved EUS ble gjort i samsvar med International Union Against Cancer TNM Classification (6. utgave): T1a, kreft invadere slimhinnen; T1b, kreft invaderer submucosal laget; T2a, kreft invaderer muskularis propria; T2b, kreft invaderer subserosal laget; T3, kreft trenge inn i serøse laget; og T4, kreft invaderende tilstøtende strukturer (Figur 1) .Lymph nodene ble definert av størrelsen og formen av identifiserte hypoechoic strukturer i perigastric vev. Hypoechoic noder som er større enn 5 mm med rund og godt avgrensede marginene ble ansett som positivt for metastasering. Diagnosen N2 scenen ble gjort når lymfe-metastaser var > 30 mm fra den primære lesjonen. Fine-nål aspirasjon (FNA) ble ikke utført for lymfeknuter som syntes å være metastatisk. Figur 1 Endoskopisk ultralyd (EUS) (A) EUS viser normale lag av mageveggen, med fem-lag ekko mønster blir godt synlig (pil). (B) EUS av tidlig magekreft (T1a), som viser en fokal fortykkelse område begrenset til lagene 1 og 2 (prikket linje). (C) EUS bilde av avansert magekreft (T3); svulsten omfatter alle lag og strekker seg forbi det ytterste laget av den gastriske vegg (pil). (D) EUS viser en metastatisk lymfeknute (stiplet linje).
Vurdering av endoskopisk ultralyd iscenesettelse
preoperativ EUS T og N staging resultatene ble sammenlignet med hverandre patologisk stadium. Nøyaktigheten, overstaging, og understaging priser for EUS T iscenesettelse ble beregnet ved hjelp av to metoder: alle stadier (T1, T2, T3 og T4) og alle detaljerte scener (T1a, T1b, T2a, T2b, T3 og T4) sikret sammenhenger mellom EUS T overstaging og understaging og histopatologiske faktorer (inkludert tumorstørrelse, tumor beliggenhet, histologisk type sår, og Lauren klassifisering,) ble analysert for de 309 tilfellene. Tumorstørrelse ble klassifisert som mindre enn 20 mm, 2 til 50 mm, eller større enn 50 mm. Tumor steder ble underklassifiseres ved hjelp av to kriterier. En gruppe ble delt i øvre, midtre og nedre tredjedeler, basert på de langsgående partier av magen, og den andre gruppe ble delt inn i veggen, kurvatur, og omkrets, sorteres i henhold til de tverrsnittspartier. De histologiske typer magekreft, ifølge Verdens helseorganisasjon klassifisering, ble kategorisert i differensierte og udifferensierte typer. Dårlig differensiert rørformet adenokarsinom, signetring celle adenokarsinom og mucinous adenokarsinom tilhørte den udifferensierte gruppen. Nøyaktigheten sats for EUS N staging Og sammenhenger mellom EUS N nøyaktighet og histopatologiske faktorer som legges til tumor dybde ble analysert for de 309 sakene.
Statistisk analyse
Tumor egenskaper og deres EUS stadier ble analysert ved hjelp av χ 2 test eller Fishers eksakte test for proporsjoner. Faktorer som har innvirkning på EUS TN oppsetningen ble analysert ved hjelp av binær multippel regresjonsanalyse. Statistiske analyser ble utført med SPSS (versjon 13.0, SPSS, Chicago, IL, USA), og P <.
0,05 ble betraktet som signifikant
Resultater
Studiegrupper
Av de 309 pasientene var patologisk T staging viste at det var 107 tilfeller av T1a (40,8%), 85 T1b (32,4%), 36 T2a (13,7%), 34 T2b (13,0%), 45 T3 (14.6%), og to av T4 (0,6 %). For patologisk N scenen, var det 213 N0 saker, som omfattet den største andelen (68,9%). De kliniske data og patologisk stadium av hver gruppe er vist i Table1.Table 1 pasient demografi og patologiske stadier
Variabel
resultat (n = 309)
Age, år1
57,5 ± 12,2 (26-86)
Kjønn
Mann fra 184 (59,5)
Kvinne
125 (40,5)
pT
T1a
107 (34,6)
T1b
85 (27,5)
T2a
36 (11,7)
T2b
34 (11,0)
T3
45 (14,6)
T4
2 (0,6)
pN
N0
213 (68,9)
N1
72 (23,3)
N2
11 (3,6)
N3
13 (4,2 )
pM
M0
301 (97,4)
M1
8 (2.6)
sjette AJCC scenen
Ia
167 (54,0)
Ib
60 (19,4)
II
38 (12,3)
IIIa
22 (7,1)
IIIb
6 (1,9)
IV
16 (5,2)
AJCC, amerikanske Joint Committee on Cancer.
1Verdiene midler ± standardavvik (spredning). Alle andre verdier er n (%).
T iscenesettelse av endoskopisk ultralyd
I alle 309 sakene ved EUS, den generelle nøyaktigheten av EUS for T staging var 70,2% (217/309). Satsene for overstaging og understaging var 23,6% (73/309) og 6,1% (19/309), henholdsvis. I den detaljerte T iscenesettelse av 309 tilfeller, redusert den samlede nøyaktighet til 43,0% (133/309), og overstaging og understaging priser økte til 44,3% (137/309) og 12,6% (39/309), henholdsvis. To versjoner av sammenligning av T scenen ved EUS og patologi er vist i Table2.Table 2 Nøyaktighet av endoskopisk ultralyd (EUS) for T staging
EUS scenen
Patologisk scenen

EUS scenen
Patologisk scenen

T1

T2

T3

T4

Total

T1a

T1b

T2a

T2b

T3

T4

Total

T1
155
9
3
0
174
T1a
34
11
0
0
0
0
46
T2
36
37
5
0
87
T1b
60
50
6
3
3
0
128
T3
1
22
25
2
45
T2a
11
21
16
9
2
0
64
T4
0
2
12
0
3
T2b
2
2
4
8
3
0
23
T3
0
1 9
13
25
2
45
T4
0
0
1
1
12
0
3
Total
192
70
45
2
309
Total
107
85
36
34
45
2
309
Overall nøyaktighet,%
Samlet nøyaktighet 70,2
43,0
,% 1 -
41,2
1pT1a-pT2b; n =
262.
T overstaging ble korrelert med tumorstørrelse (P =
0,03 imidlertid T understaging ble ikke knyttet til noen clinicopathological faktor. I multivariat analyse, en svulst størrelse større enn 50 mm var en betydelig faktor korrelert med overstaging ved EUS (odds ratio (OR) = 2,09; 95% konfidensintervall (KI) 1,13 til 3,88, P <
0,02). (Table3; Table4) Subgruppeanalyser ble utført, og sakene ble delt inn i to grupper basert på tumor dybde for overstaging og understaging:. tidlig mage kreft (EGCS; T1a, T1b) og avanserte mage kreft (AGCS; T2a, T2b, T3, T4) tumor størrelse ble korrelert med EUS overstaging i begge undergrupper (P =
0,03, P <.
henholdsvis 0,001,), og tverrsnitts svulst plassering (P =
0,04) var assosiert med overstaging i AGC gruppe i multivariat analyse for undergruppe, en svulst størrelse større enn 50 mm var også en faktor som påvirker EUS overstaging i EGC (OR = 3,00, 95% KI, 1,19 til 7,56; P =
0,02) og AGC (OR = 5,40; 95% KI, 2,26 til 12,91; P <
0,01) undergrupper (Table4; Table5). Ingen faktorene var signifikant assosiert med understaging i subgruppe analyse (data ikke vist) .table 3 histopatologiske faktorer som påvirker endoskopisk ultralyd (EUS) T staging
Variabler Book n
Overstaging,%

P
Understaging
309
137 (44,3)
39 (12,6),%
P
Total
Tumor størrelse, mm
< 20
80
30 (37,5)
0,03
7 (8,8)
0,42
2-50
141
58 ( 41,1)
21 (14,9)
≥50
88
49 (55,7)
11 (12,5)
Tumor locationI
Øvre
18
6 ( 33,3)
0,62
3 (16,7)
0,28
Middle
137
61 (44,5)
21 (15,3)
Nedre
154
70 (45,5)
15 (9,7)
Tumor locationII
Wall
162
70 (43,2)
0,32
20 (12,3)
0,65
curvature
131
57 (43,5)
16 (12,2)
omløp
16
10 (62,5)
3 (18,8)
Histologisk typen
Differensiert
147
66 (44,9)
0,85
21 (14,3)
0,40
Undifferentiated
162
71 (43,8)
18 (11,1)
Sår
Ja 227
94 (41,4)
0,08
31 (13,7)
0,36
Ingen
82
43 (52,4)
8 (9.8)
Lauren
Tarm typen
142
63 (44,4)
0,88
16 (11,3)
0,15
blandet
60
25 (41,7)
12 (20,0)
Diffus typen
107
49 (45,8)
11 (10,3)
Tabell 4 multivariat analyse av histopatologiske faktorer som påvirker EUS T iscenesettelse
Variabel
P
Odds Ratio
95% KI
Overstaging
Tumor størrelse ≥ 50 mm
0,020
2,09
1,13 til 3,88
EGC overstaging
Tumor størrelse ≥ 50 mm
0,02
3,00
1,19 til 7,56
AGC overstaging
Tumor størrelse ≥ 50 mm
< 0.001
5,40
2,26 til 12,91
AGC, avansert magekreft; KI, konfidensintervall; EGC, tidlig magekreft; EUS, endoskopisk ultralyd.
Tabell 5 histopatologiske faktorer som påvirker T overstaging i undergrupper
Variabler
EGCS
AGCS
n

Overstaging, n (%)
P
n
Overstaging, n (%)
P
Total
192
97 (50,5)
117
40 (34,2)
Tumor størrelse, mm
< 20
75
30 (40,0)
0,03
2to50
90
49 (54,4)
56
9 (16,1) 1
< 0,001
≥ 50
27
18 (66,7)
61
31 (50,8)
Tumor locationI
Øvre
3
1 (33,3)
0,87
15
5 (33,3)
Middle
81
42 (51,9)
56
19 (33,9)
0.99
Nedre
108
54 (50,0)
46
16 (34,8)
Tumor locationII
Wall
115
57 (49,6)
0,88
47
13 (27,7)
curvature
75
39 (52,0)
56
18 (32,1)
omløp
2
1 (50,0)
14
9 (64,3)
0,04
Histologisk typen
Differensiert
102
47 (46,1)
0,19
45
19 (42,2)
0,15
Udifferensiert
90
50 (55,6)
72
21 (29,2)
Sår
Ja
139
68 (48,9)
0,47
88
26 (29,5)
0,07
Ingen
53
29 (54,7)
29
14 (48,3)
Lauren
Tarm typen
101
46 (45,5)
0,33
41
17 (41,5)
0,32
blandet
31
18 (58,1)
29
7 (24,1)
Diffus typen
60
33 (55,0)
47
16 (34,0)
EGCS, etter tidlig mage kreft; AGCS, avansert magekreft.
10to50 mm.
N iscenesettelse av endoskopisk ultralyd Bedrifter Den komparative resultatene av N iscenesettelse av EUS og patologiske rapportene vises i Table6. N staging nøyaktighet i de 309 pasientene var 71,2%. Feil nodal iscenesettelse av EUS var korrelert med tumorstørrelse (P <
0,001), tverrsnitts svulst plassering (P <
0,001), og tumor dybde (P <
0,001), og disse tre faktorene var signifikant assosiert med unøyaktig nodal iscenesettelse på multivariat analyse. Tumorstørrelse større enn 50 mm var den sterkeste faktor for unøyaktig EUS knutepunktet rekkefølge (OR = 8,170, 95% CI 2,47 til 27,05, P =
0,001), og en tumorstørrelse som er større enn 20 mm, var også en signifikant faktor (OR = 4,389, 95% KI 1,45 til 13,31, P <
0,010). Periferiske plassering ble identifisert som en vesentlig faktor (OR = 4,38, 95% KI 1,02 til 18,83, P <
0,05), og alle kreft dybder over slimhinnen var viktige faktorer for unøyaktig nodal iscenesettelse (submucosa, OR = 3,324 , 95% KI 1,35 til 8,20, P <
0,01, muskuløse propria, OR = 6,92, 95% KI 2,52 til 19,03, P <
0,001, sub-serosa, OR = 4,52, 95% KI 1,57 to12.10, P <
0,01, serosa-eksponerte, OR = 6,50, 95% KI 2.28to 18,51, P <
0,001) (Table7) .table 6 Nøyaktighet av endoskopisk ultralyd (EUS) for N iscenesettelse
EUS scenen
Patologisk scenen

N0

N1

N2

N3

Total

N0
190
44
1
1
236
N1
22
27
7
10
66
N2
1
1
3
2
7
Total
213
72
11
13
309
Overall nøyaktighet,%
Tabell 7 histopatologiske faktorer som påvirker endoskopisk ultralyd (EUS) N staging
Variabler Book n
Feil iscenesettelse, n (%)
P <.no> Odds ratio (95% CI)
P
Total
309
90 (29,1)
Tumor størrelse, mm
< 20 mm
80
4 (5,0)
< 0.001
4,389 (1.447to13.307)
< 0,01
2 til 50 mm
141
38 (27,0)
8,170 (2.468to27.050)
0,001
≥ 50 mm
88
48 (54,5)
Tumor sted jeg
Øvre
18
9 (50,0)
0,13
Middle
137
38 (27,7)
Nedre
154
43 (27,9)
Tumor plassering II
Wall
162
38 (23,5)
< 0.001
1.00 (0.55to1.82)
0,10
Curvature
131
39 (29,8)
4,38 (1.02to18.83)
0,05
omløp
16
13 (81,3)
Histologisk typen
Differensiert
147
41 (27,9)
0,65
Undifferentiated
162
49 (30,2)
Sår
Ja
227
63 (27,8)
0,38
Ingen
82
27 (32,9)
Lauren
Tarm typen
142
38 (26,8)
0,23
blandet
60
23 (38,3)
Diffus typen
107
29 (27,1)
Tumor dybde
slimhinner
107
8 (7,5)
3,32 (1.35to8.20)
< 0,01
Underslimhinnen
85
22 (25,9)
6,92 (2.52to19.03)
< 0.001
Muskuløse propria
36
16 (44,4)
4,52 (1.57to12.10)
< 0,01
Sub-serosa
34
15 (44,1)
6,49 (2.28to18.51)
< 0,001
serosa utsatte
47
29 (61,7)
< 0.001
CI, konfidensintervall.
Diskusjon
nøyaktigheten av EUS for magekreft varierer. I tidligere studier har EUS hadde en nøyaktighet på 65% til 92% for T staging, og 50% til 90% for N staging [6-13]. I de fleste studier har T scene blitt klassifisert som T1, T2, T3, T4 eller, i stedet for T1a, T1b, T2a, T2b, T3, T4 og [3-5, 9-27]. Noen få studier har anslått nøyaktigheten av detaljerte T iscenesettelse av EUS, men de var begrenset til å skille slimhinnen fra submucosal lag [8, 28-30]. I denne studien fant vi den generelle nøyaktigheten av EUS for T staging var 70,2%, som var lik tidligere studier. Men når T scenen ble delt inn i de detaljerte etapper, den generelle nøyaktighet for T staging var bare 43,0%, og overstaging satsen økt kraftig til 44,3%. Disse uventede resultater var hovedsakelig et resultat av overstaging av slimhinneskader i submukøse lesjoner, og skjedde i 60 tilfeller.
EUS bilder av normal mage veggen viser en fem-lags struktur. Magekreft invaderer serøse hinnen kan være tilstrekkelig diagnostisert av tradisjonelle endoskopi og computertomografi (CT). EUS har en tendens til å overvurdere T stadium på grunn av vanskeligheter med å skille invasjon gjennom subserosal fett (T2b) og serosa (T3), som er meget tynn i enkelte områder, [22]. EUS funn for magekreft på mindre enn scenen T2 kan dypt påvirke valg av operativ metode, i motsetning stadier mer alvorlige enn T3, som behandlingsplanen innebærer åpen gastrektomi. Behandlingen algoritme basert på detaljerte T scenen ved EUS er beskrevet i Figure2. I vår befolkning på 262 tilfeller begrenset til T2b, redusert den samlede nøyaktighet på 41,2%, og overstaging hastigheten økt til 47,7%. Derfor prøvde vi å identifisere den faktoren (e) som påvirker overstaging av dybde, og deretter evalueres faktorene i undergruppene som EGCS og AGCS. Figur 2 Behandling algoritme for magekreft basert på detaljerte tumor (T) stadier. EUS, endoskopisk ultralyd; UL, sårdannelse.
Våre resultater viste at frekvensen av overstaging en tendens til å øke med økende tumorstørrelse, og en tumorstørrelse større enn 50 mm var en signifikant faktor som påvirker EUS overstaging. Imidlertid er andelen av EGCS (97/137; 70,8%) var høyere enn den til AGCS (40/137; 29,2%) i tilfeller med overstaging. Vi utførte undergruppeanalyse for å bestemme om tumorstørrelse, identifisert som en påvirkningsfaktor for T overstaging, ville fungere på samme måte i begge grupper med meget forskjellige proporsjoner. Stort tumorstørrelse var assosiert med T overstaging i univariat analyse av begge grupper, og en tumorstørrelse på mer enn 50 mm ble signifikant forbindelse. Kim et al
. [31] rapporterte at svulster større enn 30 mm kan føre til EUS overstaging. I sin studie, der T1 scenen ble delt inn T1a og T1b, men T2 scenen ble ikke delt, den generelle T staging nøyaktighet rente var 71,8%. Av våre 309 tilfeller 171 (55,3%) hadde svulster som er større enn 30 mm, med 39% (75/192) var større enn 30 mm i EGC gruppen. Som våre resultater viste en sammenheng mellom tumorstørrelse og T overstaging, vurderte vi at mange svulster større enn 30 mm i størrelse resulterte i lav nøyaktighet rate.
Sammenlignet med den generelle nøyaktighet for N staging som var 71,2%, nøyaktigheten frekvensen av de 262 tilfellene med svulst beliggenhet nedenfor sub-serosa var 76,7%. I motsetning til T staging nøyaktighet, nøyaktigheten av N iscenesettelse øker når vi ekskludert AGCS mer alvorlig enn T3. Dette resultatet antydet at svulsten dybde kan påvirke perigastric nodal deteksjon av EUS, og tumor dybde ble lagt til som en histopatologisk faktor muligens assosiert med N iscenesettelse nøyaktighet. Våre resultater viser at som tumorinvasjon ble dypere, økt feil nodal deteksjon som forventet, og store store svulster ble også assosiert med feil EUS nodal iscenesettelse. Andelen feil nodal iscenesettelse økt like til 44% i både muskel propria og subserosal lag, og disse lagene (AGC) hadde høyere ORS enn submucosal lag (EGC). T overstaging ble korrelert med en tumorstørrelse større enn 50 mm, mens uriktig N rekkefølge var signifikant assosiert med tumorer som er større enn 20 mm. ESD er i dag utføres for differensierte, intramucosal lesjoner av mindre enn 20 mm i diameter uten sår, fordi en svulst størrelse større enn 30 mm, sårdannelse, og lymfatiske /vaskulære komplikasjoner anses som uavhengige risikofaktorer for lymfe-metastaser i intramucosal kreft [32, 33]. Men de ekspanderte ESD kriteriene omfatter lesjoner som er større enn 20 mm i diameter, ulcerøse lesjoner, og minutt submucosal kreft. Ut fra våre resultater, nøye undersøkelse av nodemetastaser i preoperativ EUS iscenesettelse og samarbeidsvillig iscenesettelse med en annen metode, for eksempel CT, er viktig for å bestemme behandlingsplan for EGC lesjoner større enn 20 mm i diameter.
Selv om det ikke var noen statistisk betydning i multivariat analyse ble periferiske svulst sted forbundet med T overstaging av AGCS i subgruppe analyse (P =
0,04). I tillegg dette stedet var en betydelig faktor bestemme feil nodal iscenesettelse av EUS (P =
0,05). En tumor må ha en bred overflate for å oppta en periferisk sted i magen; derfor ble den grensen betydningen av denne spesielle beliggenhet betraktes som en sekundær effekt som følge av den store størrelsen på tumoren.
Det er noen begrensninger for vårt studium. Først sensorene som utførte den EUS alle tilhører en enkelt institusjon. Selv om mange tilfeller ble registrert i vår studie, kan resultatene være bare en refleksjon av preferanse for en enkelt institusjon. Men alle sensorer er endoskopiske spesialister i øvre mage-tarmkanalen, og utfører mer enn 100 tilfeller av EUS hvert år. Den andre begrensningen er definisjonen av EUS N iscenesettelse. EUS N iscenesettelse av denne studien omfatter begrepet avstand og ligner på nodal oppsetning av japansk Gastric Cancer Association som er basert på plasseringen av metastatiske lymfeknuter. Fordi N iscenesettelsen International Union Against Cancer TNM Classification (6. utgave), som ble brukt for patologisk nodal staging i denne studien er basert på antall metastatiske lymfeknuter, kan sammenligningen av EUS N staging med patologisk N iscenesettelse være upassende. I tillegg er det ingen kriterium for N3 staging bruker EUS.
Men basert på våre resultater, foreslår vi at ekstra oppmerksomhet bør rettes ikke bare å preoperative EUS T staging men til N staging for store og mellomstore EGCS. I tillegg, fordi tumorer større enn 50 mm, hvor muligheten for T overstaging er høy, er det meste tilknyttet AGCS, og nøyaktigheten av nodal staging en tendens til å avta med økende tumor dybde, bør effekten av rutinemessig preoperativ EUS for AGCS bli evaluert. Reddy et al
. [34] rapportert at mer enn halvparten av sine respondenter ikke trodde på den kliniske effekten av EUS for å håndtere pasienter med magekreft. De rapporterte også en trend mot underutilization av EUS når staging magekreft, som var upåvirket av tilgjengeligheten av EUS i praksis. I dag finnes det ingen retningslinjer for å indikere EUS eksamen. må etableres EUS retningslinjer for å øke nøyaktigheten av EUS og utvide bruken.
Konklusjoner
nøyaktigheten av T iscenesettelse av EUS ut til å avta med detaljert T iscenesettelse. T overstaging, som forårsaket redusert nøyaktighet, ble korrelert med lesjoner større enn 50 mm, og feil EUS nodal oppsetningen var assosiert med større tumorstørrelse og dypere tumorinfiltrasjon. Derfor må nøye EUS undersøkelse i samarbeid med andre diagnostiske verktøy forut behandling planlegging for magekreft med disse egenskapene. Bedring i EUS utstyr og teknikker vil være avgjørende for å overvinne de svake punktene i metoden, og en implementerings retningslinje bør utvikles for forbedring av den kliniske effekten av EUS.
Erklæringer
Forfatternes opprinnelige innsendte filer for bilder
Her er linkene til forfatternes originale innsendte filer for bilder. 12957_2011_1124_MOESM1_ESM.tiff Forfatteroriginalfilen for figur 1 12957_2011_1124_MOESM2_ESM.tiff Forfatteroriginalfilen for figur 2 konkurrerende interesser
Forfatterne har ingen interessekonflikter eller økonomiske bindinger å avsløre. Bidrag
Forfatternes
HHL og CHP var involvert i unnfangelse og utforming av studien, utført dataanalyse, og utarbeidet manuskriptet. CHL, JMP og YKC var ansvarlig for innsamling og tolkning av data.KYS, og HMJ var ansvarlige for tolkning av data og CHP, KYS og HMJ utføres kritisk revisjon av manuskriptet. Alle forfatterne har lest og godkjent den endelige manuskriptet.

• En hypotese couplet molekyler og couplet celler i mage-funksjon og en forening med Helicobacter pylori
• Modifisert endoskopisk submucosal disseksjon med enucleation for behandling av mage subepiteliale svulster som stammer fra muskularis propria lag