Nízka presnosť endoskopické ultrasonografii Podrobné T stagingu v žalúdku cancer

nízka presnosť endoskopického ultrazvukového Podrobné T stagingu rakoviny žalúdka
abstraktné
pozadia
Presnosť endoskopické ultrasonografii (EUS) pre predoperačné staging karcinómu žalúdka sa líšia , Cieľom tejto štúdie bolo zistiť presnosť EUS nádoru (T) a uzlom (N) staging a identifikovať histopatologické faktory, ktoré ovplyvňujú presnosť na základe podrobného hĺbky nádoru rakoviny žalúdka.
Metódy
Celkom , 309 pacientov s rakovinou žalúdka s potvrdeným patologickým stagingu podstúpili EUS vyšetrenia na predoperačnom stagingu v Soule St nemocnice Márie, Kórei, v období od januára do decembra 2009. T a N staging EUS a patologickej správy boli porovnané.
Výsledky
celková presnosť EUS pre T fázu a podrobných fázach T bola 70,2% a 43,0%, resp. Vo fáze podrobného nádory väčšie ako 50 mm v priemere boli významne spojené s T overstaging (pomer šancí (OR) = 2.094). Celková presnosť EUS pre N staging bol 71,2%. Veľkosť nádoru (20 mm veľkosť ≤ < 50 mm, OR = 4,389; a 50 mm veľkosť ≤, OR = 8,170), v priečnom reze umiestnenie nádoru (obvodové, OR = 4,381) a hĺbka tumor (podslizničnom tkanive, OR = 3,324; svalová propria, OR = 6,923; sub-seroza, OR = 4,517;. seroza exponované, OR = 6,495) boli významné faktory, ktoré ovplyvňujú nesprávne uzlové detekciu
Závery
počas EUS vyšetrenia veľkorozmerných žalúdočných nutná veľká pozornosť rakoviny k zvýšeniu presnosti, najmä u T stagingu.
Kľúčové
rakovina staging Endoskopické sonografia brucha novotvar pozadí
žalúdka rakovina je druhou najčastejšou príčinou úmrtí na rakovinu po celom svete [1]. Odstránenie primárneho nádoru perigastric lymfadenektómia je prijímaný ako jediný spôsob, ako zvýšiť dlhodobé prežitie u pacientov s karcinómom žalúdka [2]; Avšak, operatívny spôsob a prístupová cesta sa môže meniť na základe predoperačných štádia nádoru a nádorových vlastností. V porovnaní s serózna vystavených lézií s nádoru (T) fáza vyššie ako T3, ktoré môžu byť rozlíšené trochu ľahko, rozlišovacích predoperačných nádorových hĺbkach u karcinómov žalúdka nižšie ako T2 je veľmi dôležité, pretože určuje operačné metódy, vrátane voľby endoskopické submukóznu pitva (ESD), laparoskopický gastrektómia, alebo otvorený gastrektómia. Okrem toho, predoperačné predikcie ohľadom prítomnosti lymfatických uzlín je rozhodujúcim faktorom pri výbere endoskopické alebo chirurgickú resekciu.
Rozvoj endoskopické ultrasonografia (EUS) zvýšil presnosť predoperačnej staging a diagnostiku hornú časť gastrointestinálneho traktu malignít, vrátane rakovina žalúdka, a mal významný vplyv pri určovaní liečebné možnosti pre rakovinu žalúdka. V súčasnej dobe, EUS je najcennejšie metódou T stagingu karcinómu žalúdka a je tiež používaný pre detekciu regionálne lymfatických uzlín, [3-6]; Avšak, presnosť EUS pre T a perigastric N staging líši [6, 7]. Okrem toho existuje len málo štúdií posúdenie miery presnosti T stagingu vzhľadom toth vrstiev steny žalúdka (sliznice, submucosa, svalová propria, sub-seroza, seroza), ktoré možno identifikovať podľa EUS. V dôsledku toho nie sú k dispozícii žiadne pokyny týkajúce sa klinicko-faktorov, ktoré vyžadujú pozornosť počas EUS check-up, a miera presnosti sú stále neurčité.
Cieľom tejto štúdie bolo zistiť presnosť EUS vzhľadom na hĺbku nádoru a metastáz v lymfatických uzlinách a aby vykonali analýzu histopatologické faktory ovplyvňujúce presnosť EUS v rakoviny žalúdka, s osobitným dôrazom na podrobných vrstvách žalúdočných stien.
Metódy
schválenie etickou
protokol štúdie bol schválený ústavný etickou komisiou ( KC10RISE0441).
pacienti
Od januára do decembra 2009, 491 pacientov podstúpilo žalúdočné operáciu zhubného nádoru v Soule St. nemocnice Márie, Soule, Kórei perspektívne zbieral klinicko-data 436 pacientov, ktorí boli diagnostikovaní s patologickou rakovina staging ( zostávajúce pacienti zahŕňal tridsaťsedem pacientov, ktorí by neboli podrobené resekcii žalúdka, šestnásť pacientov, u ktorých predoperačné staging rakoviny bolo ťažké (vrátane neúplných ESD, neoadjuvantnej chemoterapii aj ostatky rakoviny žalúdka) a dvoch pacientov s patologickými nemerateľných lézií). Z týchto 436 pacientov, 309 (184 mužov (59,5%), 125 žien (40,5%); priemer ± SD vo veku 57,5 ​​± 12,2 rokov, rozmedzie 26-86 rokov), pre ktoré EUS bol použitý ako predoperačné diagnostický nástroj, bolo zaradených . v tejto retrospektívnej štúdii
endoskopickej ultrasonografia zariadení a techniky
EUS bola vykonaná s radiálnym prevodníkom (12 až 20 MHz; GF-UM2000, Olympus, Tokyo, Japonsko), a v niektorých prípadoch miniprobe 20 MHz ( Olympus) bol tiež používaný. Po žalúdok bol naplnený 300 až 600 ml vody, hĺbka infiltráciu tumoru bola hodnotená na základe päťvrstvová žalúdočnej steny konštrukcie. Posúdenie nádoru hĺbkové EUS bol vyrobený v súlade s Medzinárodnej únie proti rakovine TNM klasifikácie (6. vydanie): T1a, rakovina napádať slizničnej vrstvu; T1B, rakovina napádať submukóznu vrstvy; T2A, rakovina napádať muscularis propria; T2b, rakovina napádať subserózními vrstvu; T3, rakovina preniká Serózna vrstvu; a T4, rakovina napádať priľahlé konštrukcie (Obrázok 1) .Lymph uzliny boli definované podľa veľkosti a tvaru identifikovaných hypoechogenních štruktúr v perigastric tkanivách. Hypoechogenní uzly väčšia ako 5 mm s bicykli a dobre vymedzených marže boli považované za pozitívne na metastázy. Diagnóza N2 fáze bola vykonaná, keď lymfatických uzlín bolo > 30 mm od primárnej lézie. Fine-aspirácii (FNA) nebola vykonaná za lymfatických uzlín, ktoré sa zdajú byť metastatické. Obrázok 1 endoskopická ultrasonografia (EUS) (A) EUS ukazuje normálne vrstvy steny žalúdka, s piatimi vrstvami echo vzor je jasne vidieť (šípka). (B) EUS skoré rakoviny žalúdka (T1a), čo ukazuje ústredným zahusťovacie priestor obmedzené na vrstiev 1 a 2 (bodkovaná čiara). (C) EUS obrázok pokročilou rakovinou žalúdka (T3); nádor zahŕňa všetky vrstvy a zasahuje za vonkajšej vrstvy žalúdočnej steny (šípka). (D) EUS ukazuje metastatické lymfatických uzlín (bodkovaná čiara).
Posúdenie endoskopické ultrasonografia inscenácie
predoperačné EUS výsledky Staging T a N boli porovnané s každým patologickom štádiu. Presnosť, overstaging a understaging ceny za EUS T stagingu boli vypočítané s použitím dvoch metód: Všetky stupňoch (T1, T2, T3 a T4) a všetky fázy realizácie (T1a, T1B, T2A, T2B, T3 a T4) .v korelácia medzi EUS T overstaging a understaging a histopatologických faktorov (vrátane veľkosti nádoru, lokalizácia nádoru, histologický typ, vredov a Lauren klasifikácii,) boli analyzované na 309 prípadov. Veľkosť nádoru bola klasifikovaná ako menšia ako 20 mm, 2 až 50 mm, alebo väčšia ako 50 mm. umiestnenia nádoru boli ďalej členené pomocou dvoch kritérií. Jedna skupina bola rozdelená na hornej, strednej a dolnej tretiny, vztiahnuté na pozdĺžne časti žalúdka, a druhá skupina bola rozdelená do steny, zakrivenie, a obvodová, radené podľa časťami prierezu. Histologické typy rakoviny žalúdka, v súlade s klasifikáciou Svetovej zdravotníckej organizácie, boli rozdelení do diferencovaných a nediferencovaných typov. Zle diferencovaný tubulárnej adenokarcinóm, pečatný prsteň bunky adenokarcinóm, a mucinózní adenokarcinóm patril k nediferencovanej skupiny. Miera presnosť EUS N staging a korelácia medzi EUS N presnosťou a histopatologických faktorov, ktoré pridávajú do hĺbky nádoru boli analyzované na 309 prípadov.
Štatistická analýza
charakteristík nádoru a ich EUS fázou bola analyzovaná pomocou χ 2 testu alebo Fisherov presný test pre proporcie. Faktory ovplyvňujúce EUS TN stagingu boli analyzované pomocou binárneho viacnásobné regresnej analýzy. Štatistické analýzy boli vykonané pomocou software SPSS (verzia 13.0, SPSS, Chicago, IL, USA), a P <.
0,05 bola považovaná za významnú
Výsledky
Študijné skupiny
Z týchto 309 pacientov patologické T staging ukázala, že tam bolo 107 prípadov T1a (40,8%), 85 T1B (32,4%), 36 T2A (13,7%), 34 T2b (13,0%), 45 T3 (14,6%), a 2 T4 (0,6 %). V prípade patologického N javisku, bolo ich tam 213 N0 prípady, ktoré obsahovali najväčší podiel (68,9%). Klinické údaje a patologické štádium každej skupiny sú uvedené v Table1.Table 1 demografické údaje o pacientoch a patologickým štádiom
Variable
výsledok (n = 309)
vek, roky1
57,5 ± 12,2 (26-86)
rodovej rovnosti
Muž
184 (59,5)
Žena
125 (40,5)
pT
T1a
107 (34,6)
T1B
85 (27,5)
T2A
36 (11,7)
T2b
34 (11,0)
T3
45 (14,6)
T4
2 (0.6)
PN
N0
213 (68,9)
N1
72 (23,3)
N2
11 (3,6)
N3
13 (4,2 )
pM
M0
301 (97,4)
M1
8 (2.6)
Šiesta etapa AJCC
Ia
167 (54,0)
Ib
60 (19,4)
II
38 (12,3)
IIIa
22 (7.1)
IIIb
6 (1,9)
IV
16 (5.2)
AJCC, americký Spoločný výbor rakoviny.
1Hodnoty sú stredná hodnota ± štandardná odchýlka (rozsah). Všetky ostatné hodnoty sú n (%).
T stagingu endoskopickú ultrazvukovú
Vo všetkých 309 skúmaných prípadoch podľa EUS, celková presnosť EUS pre T stagingu bola 70,2% (217/309). Rýchlosti overstaging a understaging bol 23,6% (73/309) a 6,1% (19/309), v danom poradí. V detailnom T stagingu 309 prípadov, celková miera presnosť sa znížila na 43,0% (133/309), a overstaging a understaging sadzby zvýšila na 44,3% (137/309) a 12,6% (39/309), v danom poradí. Dve verzie porovnávanie T štádiu EUS a patológie sú uvedené v Table2.Table 2 Presnosť endoskopické ultrasonografia (EUS) pre T stagingu
CZE etape
patologickej fáze

CZE etapa
spoločností patologické štádium

T1

T2

T3

T4

Total

T1a

T1b

T2a

T2b

T3

T4

Total

T1
155
9
3
0
174
T1a
34
11
0
0
0
0
46
T2
36
37
5
0
87
T1b
60
50
6
3
3
0
128
T3
1
22
25
2
45
T2a
11
21
16
9
2
0
64
T4
0
2
12
0
3
T2b
2
2
4
8
3
0
23
T3
0
1
9
13
25
2 45
T4
0
0
1
1
12
0
3
Total
192
70
45
2
309
Total
107
85
36
34
45
2
309
Overall presnosť,%
70,2
43,0
celková presnosť,% 1 -
41,2
1pT1a-pT2b; n = 262.
T overstaging korelovala s veľkosťou nádoru (p = 0,03
však T understaging nebol prepojený so žiadnym klinicko faktora. Na základe viacnásobnej analýzy, je veľkosť nádoru väčšia než 50 mm bol významný faktor koreluje s overstaging podľa EUS (pomer šancí (OR) = 2,09, 95% interval spoľahlivosti (CI), 1,13 - 3,88, P <
0,02). (Tabuľka 3, Table4) bola vykonaná analýza podskupín, a prípady boli rozdelené do dvoch skupín na základe hĺbky nádoru pre overstaging a understaging :. skorých karcinómov žalúdka (egcs; T1a, T1B) a pokročilej žalúdočné rakoviny (AGCS; T2A, T2b, T3, T4) bola veľkosť nádoru koreluje s EUS overstaging v oboch podskupín (P =
0,03, P <.
0,001, príslušne), a prierezové umiestnenie nádoru (p = 0,04
) bol spojený s overstaging v skupine AGC v viacnásobnej analýzy podskupiny, nádor veľkosti väčšie ako 50 mm bol tiež faktorom ovplyvňujúcim EUS overstaging v EGC (OR = 3,00, 95% CI, 1,19 až 7,56; P =
0,02) a AGC (OR = 5,40, 95% CI, 2,26 až 12,91; P <
0,01) podskupín (Table4; Table5). Žiadne faktory, boli významne spojené s understaging v analýze podskupín (dáta nie sú uvedené) .Table 3 Histologické faktory ovplyvňujúce endoskopická ultrasonografia (EUS) T stagingu
Premenné
n
Overstaging,%

P
understaging,%
P
Celkom
309
137 (44,3)
39 (12,6)
Tumor rozmery, mm Hotel < 20
80
30 (37,5)
0,03
7 (8.8)
0,42
2-50
141
58 ( 41,1)
21 (14,9)
≥50
88
49 (55,7)
11 (12,5)
Tumor location
Horní
18
6 ( 33,3)
0,62 Sims 3 (16,7)
0,28
Middle
137
61 (44,5)
21 (15,3)
Dolné
154
70 (45,5)
15 (9,7)
nádor locationII
múru
162
70 (43,2)
0,32
20 (12,3)
0,65
Zakrivenie
131
57 (43,5)
16 (12,2)
obvodové
16
10 (62,5) Sims 3 (18,8)
histologický typ
rozlíšené
147
66 (44,9)
0,85
21 (14,3)
0,40
nediferencovaných
162
71 (43,8)
18 (11,1)
ulcerácie
Áno
227
94 (41,4)
0,08
31 (13,7)
0,36
Nie
82
43 (52,4)
8 (9.8)
Lauren
Črevné typovej
142
63 (44,4)
0,88
16 (11,3)
0,15
zmiešaný typ
60
25 (41,7)
12 (20,0)
typ difúzna
107
49 (45,8)
11 (10,3)
Tabuľka 4 analýza s mnohými premennými z histopatologických faktorov ovplyvňujúcich EUS staging T
Variabilné
P
pomer šancí
95% CI
Overstaging
veľkosť tumorov ≥ 50 mm
0,020
2,09
1,13-3,88
EGC overstaging
veľkosť tumorov ≥ 50 mm
0,02
3,00
1,19-7,56
AGC overstaging
veľkosť tumorov ≥ 50 mm Hotel < 0,001
5,40
2.26 do 12.91
AGC, pokročilého karcinómu žalúdka; CI, interval spoľahlivosti; EGC, čoskoro rakovina žalúdka; EUS, endoskopická sonografia.
Tabuľka 5 Histologické faktory, ktoré ovplyvňujú T overstaging v podskupinách
Premenné
egcs
AGCS
n

Overstaging, n (%)
P
n
Overstaging, n (%)
P
spoločnosťou Total
192
97 (50,5)
117
40 (34,2)
Tumor rozmery, mm Hotel < 20
75
30 (40,0)
0,03
2to50
90
49 (54,4)
56
9 (16,1) 1 Hotel < 0,001
≥ 50
27
18 (66,7)
61
31 (50,8)
Tumor location
Horní Sims 3
1 (33,3)
0,87
15
5 (33,3)
Middle
81
42 (51,9)
56
19 (33,9)
0,99
Dolné
108
54 (50,0)
46
16 (34,8)
Tumor locationII
Wall
115
57 (49,6)
0,88
47
13 (27,7)
Zakrivenie
75
39 (52,0)
56
18 (32,1)
obvodové
2
1 (50,0)
14
9 (64,3)
0,04
Histologické typ
rozlíšené
102
47 (46,1)
0,19 45
19 (42,2)
0,15
nediferencovanej
90
50 (55,6)
72
21 (29,2)
ulcerácie
Áno
139
68 (48,9)
0,47
88
26 (29,5)
0,07
Nie
53
29 (54,7)
29
14 (48,3)
Lauren
Črevné typovej
101
46 (45,5)
0,33
41
17 (41,5)
0,32
zmiešaný typ
31
18 (58,1)
29
7 (24,1)
Typ difúznu
60
33 (55,0)
47
16 (34,0)
egcs
skorých karcinómov žalúdka; AGCS, pokročilé rakoviny žalúdka.
10to50 mm.
N staging endoskopickú ultrasonografii
Porovnanie výsledkov N stagingu podľa EUS a patologickej správy sú uvedené v Table6. Presnosť N inscenácie v 309 pacientov bol 71,2%. Nesprávne nodálnej staging podľa EUS bola korelované s veľkosťou nádoru (P <
0,001), v priečnom reze umiestnenie nádoru (P <
0,001), a hĺbka tumor (P <
0,001), a to tri faktory boli významne spojené s nepresnou uzlového inscenácie na viacrozmerné analýzy. Veľkosť nádoru väčšia než 50 mm bol najsilnejší faktor pre nepresné EUS uzlového stagingu (OR = 8.170, 95% CI 2,47 do 27,05, P = 0,001
), a veľkosť nádoru väčšia než 20 mm bol tiež významný faktor (OR = 4,389, 95% interval spoľahlivosti 1,45 do 13,31, P <
0,010). Obvodová poloha bola identifikovaná ako významný faktor (OR = 4,38, 95% CI 1,02 až 18,83, P <
0,05), a všetky hĺbky nádorové cez slizničnej vrstvy boli významné faktory pre nepresné uzlového staging (submukóze a alebo = 3.324 , 95% CI 1,35 až 8,20, P <
0,01, svalové propria, OR = 6,92, 95% CI 2,52 až 19,03, P <
0.001, sub-blany a alebo = 4,52, 95% CI 1,57 to12.10, P <
0,01, seroza exponované, OR = 6,50, 95% CI 2.28to 18,51, P <
0,001) (Table7) .Table 6 Presnosť endoskopické ultrasonografia (EUS) pre N staging
CZE etape
spoločností patologické štádium

N0

N1

N2

N3

Total

N0
190
44
1
1
236
N1
22
27
7
10
66
N2
1
1
3
2
7
Total
213
72
11
13
309
Overall presnosť,%
Tabuľka 7 Histologické faktory, ktoré ovplyvňujú endoskopické ultrasonografia (EUS) N staging
Premenné
n
Nesprávne staging, n (%)
P
pomer šancí (95% CI)
P
Celkom
309
90 (29,1)
Tumor rozmery, mm Hotel < 20 mm
80
4 (5,0) Hotel < 0,001 4,389
(1.447to13.307) Hotel < 0,01
2 až 50 mm
141
38 (27,0)
8,170 (2.468to27.050)
0,001
≥ 50 mm
88
48 (54,5)
umiestnenie nádoru Aj
hornom
18
9 (50,0)
0,13
Middle
137
38 (27,7)
Dolné
154
43 (27,9)
lokalizácia nádoru II
Wall
162
38 (23,5) Hotel < 0,001
1,00 (0.55to1.82)
0,10
Zakrivenie
131
39 (29,8)
4,38 (1.02to18.83)
0,05
Obvodové
16
13 (81,3)
Histologické typ
rozlíšené
147
41 (27,9)
0,65
nediferencovaných
162
49 (30.2)
ulcerácie
Áno
227
63 (27,8)
0,38
Nie
82
27 (32,9)
Lauren
Črevné typovej
142
38 (26,8)
0,23
zmiešaný typ
60
23 (38,3)
Typ difúznu
107
29 (27,1)
Tumor hĺbka
sliznice
107
8 (7,5)
3,32 (1.35to8.20) Hotel < 0,01
Sub-sliznicu
85
22 (25,9)
6,92 (2.52to19.03) Hotel < 0.001
Svalové propria
36
16 (44,4)
4,52 (1.57to12.10) Hotel < 0,01
Sub-seroza
34
15 (44,1)
6,49 (2.28to18.51) Hotel < 0,001
seroza vystavených
47
29 (61,7) Hotel < 0,001
CI, interval spoľahlivosti.
Diskusia
Presnosť EUS pre rakovinu žalúdka sa líšia. V predchádzajúcich štúdiách, EUS má presnosť 65% až 92% pre T staging, a 50% až 90% pre N predstavovať [6-13]. Vo väčšine štúdií, T fáza bola klasifikovaná ako T1, T2, T3, T4, alebo miesto, T1a T1B, T2A, T2b, T3, T4 a [3-5, 9-27]. Niekoľko štúdií sa odhaduje, presnosť podrobného T inscenácie EUS, ale boli obmedzené na rozlišovaní sliznice z podslizničním vrstvy [8, 28-30]. V tejto štúdii sme zistili, že je celková presnosť EUS pre T stagingu bola 70,2%, ktorá bola podobná ako v predchádzajúcich štúdiách. Avšak, keď bol T etapa rozdelil do podrobných etapách, pričom celková miera presnosť T stagingu bolo len 43,0%, a overstaging miera prudko zvýšil na 44,3%. Tieto neočakávané výsledky boli predovšetkým výsledkom overstaging slizničných lézií do submukóznymi lézií, a došlo v 60 prípadoch.
EUS obrazy v normálnej žalúdočnej steny vykazujú päťvrstvová štruktúra. Žalúdočné rakovina napádať serosa môže byť adekvátne diagnostikovaná tradičné endoskopie a počítačovej tomografie (CT). EUS má tendenciu nadhodnocovať javisko T vzhľadom k obtiažnosti odlíšiť invázii cez subserózními tuku (T2B) a seróza (T3), čo je veľmi tenká v niektorých oblastiach [22]. Zistenie EUS rakoviny žalúdka u menej ako štádiu T2 môžu hlboko ovplyvniť výber operatívne metódy, na rozdiel od etáp ťažších ako T3, u ktorých liečebný plán zahŕňa otvorený gastrektómii. Algoritmus spracovania na základe fázu podrobného T o EUS je opísaný v Obrázok 2. V našej populácii 262 prípadoch obmedzené na T2b, celková miera presnosť sa znížila na 41,2%, a overstaging rýchlosť zvýšená na 47,7%. Preto sme sa pokúsili identifikovať faktor (y), ktoré ovplyvňujú overstaging hĺbky, a následne vyhodnotiť faktory, ktoré sa podskupín je egcs a AGCS. Obrázok algoritmus 2 Liečba rakoviny žalúdka na základe podrobnej nádoru (T) etáp. EUS, endoskopická sonografia; UL, ulcerácie.
Naše výsledky ukázali, že rýchlosť overstaging tendenciu zvyšovať so zvyšujúcou sa veľkosťou nádoru a veľkosť nádoru väčšia než 50 mm bol významným faktorom ovplyvňujúcim EUS overstaging. Avšak, podiel egcs (97/137; 70,8%) bol vyšší ako AGCS (40/137; 29,2%) v prípadoch, s overstaging. Vykonali sme analýzu podskupiny pre určenie, či veľkosť nádoru, ktoré možno identifikovať ako ovplyvňujúce faktor pre T overstaging, bude fungovať rovnakým spôsobom v oboch skupinách s veľmi rôznych pomeroch. Veľký veľkosť nádoru bola spojená s T overstaging v jednorozmerné analýze oboch skupín, a veľkosť nádoru väčšia než 50 mm bola významne spojená. Kim et al
. [31] hlásil, že nádory väčšie ako 30 mm by mohli spôsobiť EUS overstaging. Vo svojej štúdii, v ktorej bola fáza T1 rozdelená do T1a a T1B, ale T2 fázy nebol rozdelený, T je celková presnosť staging predstavovala 71,8%. Z našich 309 prípadov, 171 (55,3%) malo nádory väčšie ako 30 mm, s 39% (75/192) boli väčšie ako 30 mm v skupine EGC. Ako sa naše výsledky ukázali koreláciu medzi veľkosťou nádoru a T overstaging, máme za to, že mnohé nádory väčšie ako 30 mm vo veľkosti za následok nízkou mierou presnosti.
Porovnanie s celkovou mierou presnosti pre N inscenáciu, ktorá bola 71,2%, presnosť rýchlosť 262 prípadov s umiestnením nádoru pod sub-blany bol 76,7%. Na rozdiel od T presnosť pracovné presnosť N stagingu zvyšuje, keď sme vylúčili AGCS závažnejšie než T3. Tento výsledok ukazuje, že hĺbka nádor by mohli ovplyvniť perigastric uzlové detekciu EUS, a hĺbka nádor bol pridaný ako histopatologickému faktor prípadne spojenú s presnosťou N staging. Naše výsledky ukázali, že ako nádor invázia sa stala hlbšie, nesprávne uzlové detekcia zvýšená podľa očakávania a veľké veľkosti nádory boli tiež spojené s nesprávne EUS uzlového inscenácie. Podiel nesprávneho uzlových staging rovnomerne zvyšuje na 44% v oboch svalových propria a subserózními vrstiev, a tieto vrstvy (AGC), mali vyššie než NR submukóznu vrstvy (EGC). T overstaging bola korelované s veľkosťou nádoru väčšou ako 50 mm, zatiaľ čo chybné N staging bola významne spojená s nádormi väčšia ako 20 mm. ESD je v súčasnej dobe vykonáva diferencované, intramucosal lézií menšia ako 20 mm v priemere, bez ulcerácií, pretože veľkosť nádoru väčšia než 30 mm, tvorba vredov, a lymfatické /postihnutia ciev, sú považované za nezávislé rizikové faktory pre lymfatických uzlín v intramucosal rakoviny [32, 33]. Avšak, rozšírené kritériá ESD zahŕňajú poškodenie väčšie ako 20 mm v priemere, ulcerózna lézií a rakoviny minút submukóznu. Súdiac podľa našich výsledkov, starostlivom preskúmaní metastáz do lymfatických uzlín v predoperačnej EUS staging a kooperatívne stagingu s inou metódou, ako je napríklad CT, má zásadný význam pre stanovenie liečebného plánu pre EGC lézie väčšie ako 20 mm v priemere.
Aj keď nebol štatistický význam v viacrozmerné analýzy, obvodová lokalizácia nádoru bola spojená s T overstaging z AGCS v analýze podskupín (p = 0,04)
. Okrem toho bola táto oblasť významným faktorom, ktorý určuje nesprávne nodálnej staging EUS (P = 0,05)
. Nádor musí mať širokú plochu obsadiť obvodovú polohu v žalúdku; Preto je hraničná hodnota obzvlášť tohto miesta bola považovaná za sekundárny efekt spôsobený veľké veľkosti nádoru.
Existujú určité obmedzenia našej štúdie. Po prvé, skúšajúci, ktorí vykonávajú EUS všetky patria do jednej inštitúcie. Hoci mnoho prípadov bolo zapísané v našej štúdii, výsledky môžu byť len odrazom preferenciu jednej inštitúcie. Avšak, všetky skúšajúci sú endoskopické Odborníci z hornej časti tráviaceho traktu, a vykonávať viac ako 100 prípadov EUS ročne. Druhým obmedzením je definícia CZE N inscenácie. EUS staging N tejto štúdie zahŕňa pojem vzdialenosti a je podobný uzlovým predstavovať japonského žalúdočné rakovinové asociácie, ktorý je založený na umiestnenie metastatických lymfatických uzlín. Vzhľadom k tomu, N predstavovať Medzinárodná únia proti rakovine klasifikácie TNM (6. vydanie), ktorý bol použitý pre patologické uzlového stagingu v tejto štúdii, je založené na počte metastatických lymfatických uzlín, porovnanie EUS N staging s patologickým N predstavovať môže byť nevhodná. Navyše neexistuje žiadny kritériom pre N3 staging pomocou EUS.
Avšak, na základe našich výsledkov sme naznačujú, že zvýšená pozornosť by sa mala venovať nielen na predoperačné EUS T stagingu ale N stagingu u veľkoplošných egcs. Okrem toho, pretože nádory väčšie ako 50 mm, v ktorej je možnosť T overstaging je vysoká, je väčšinou spojený s AGCS a presnosť uzlové staging má tendenciu klesať s rastúcou hĺbkou nádoru, účinnosť rutinné predoperačné EUS pre AGCS by mal byť vyhodnotené. Reddy et al
. [34] hlásil, že viac ako polovica ich prieskumu respondentov neverí v klinickej účinnosti EUS na liečbu pacientov s rakovinou žalúdka. Sú hlásené tiež trend k nedostatočné využívanie EUS pri organizovaní rakoviny žalúdka, ktorá bola ovplyvnená dostupnosťou EUS v praxi. V súčasnej dobe nie sú k dispozícii žiadne pokyny pre indikáciu EUS vyšetrenia. Musia byť stanovené pokyny EUS zvýšiť presnosť EUS a rozšíriť jeho použitie.
Závery
presnosťou T inscenácie EUS objavil klesať s podrobným T stagingu. T overstaging, ktorý spôsobil znížila presnosť, korelovala s lézií väčšou ako 50 mm, a nesprávne EUS nodálnej staging bola spojená s väčšou veľkosťou nádoru a hlbšie nádorové infiltrácie. V dôsledku toho je starostlivé vyšetrenie EUS v spojení s ďalšími diagnostickými nástrojmi musí predchádzať spracovanie plánuje rakovinou žalúdka s týmito charakteristikami. Zlepšenie EUS zariadení a postupov bude mať zásadný význam pre prekonanie slabín metódy, a vodítkom vykonávanie by mali byť vyvinuté pre zlepšenie klinickej účinnosti EUS.
Pôvodné predložené súbory deklarácia
autorov pre obrazy
Nižšie sú uvedené odkazy na pôvodných predložených súborov autorov pre obrazy. "Pôvodný súbor pre Obrázok 1 12957_2011_1124_MOESM2_ESM.tiff autorského 12957_2011_1124_MOESM1_ESM.tiff autorov pôvodného súboru na obrázku 2 protichodnými záujmami
autori majú žiadne konflikty záujmov alebo finančné väzby zverejniť. Príspevky
autorov
HHL a CHP boli zapojení do koncepcie a dizajnu štúdie, vykonávané analýzy dát, a navrhol rukopis. CHL, JMP a YKC bol zodpovedný za akvizíciu a interpretáciu data.KYS a HMJ boli zodpovedné za interpretáciu údajov a CHP, KYS a HMJ vykonáva kritickú revíziu rukopisu. Všetci autori prečítali a schválená konečná rukopis.

• Hypotéza o dvojverší molekúl a dvojveršia buniek v žalúdočnej funkcie a spojitosť s Helicobacter pylori
• Modifikovaná endoskopická submukóznu pitvy s enuklaci pre liečbu žalúdočných subepiteliální nádorov pochádzajúcich z muscularis propria layer