Низкая точность эндоскопического ультразвукового исследования для детального Т постановки при раке желудка

Низкая точность эндоскопического ультразвукового исследования для детального Т постановки в раке желудка
Аннотация
Справочная информация
Точность эндоскопическое ультразвуковое исследование (EUS) для предоперационного определения стадии рака желудка изменяется. Цель данного исследования состояла в том, чтобы исследовать точность EUS опухоли (Т) и узлом (N) постановка, а также выявить гистопатологические факторы, влияющие на точность на основе детального глубины опухоли рака желудка.
Методы
В общей сложности , 309 пациентов с раком желудка с подтвержденным патологической постановкой прошли EUS обследование для предоперационной постановки в больнице Сеула Святой Марии, Корея, в период с января по декабрь 2009 года T и N постановка ЭУЗИ и патологический отчета были сопоставлены.
Результаты
общие уровень точности ЭУЗИ на стадии Т и детальных этапов Т были 70,2% и 43,0%, соответственно. На стадии детального, опухоли более 50 мм в диаметре, были в значительной степени связано с T overstaging (отношение шансов (OR) = 2.094). Общая точность ЭУЗИ для N постановки была 71,2%. Размер опухоли (20 мм размер ≤ &л; 50 мм, OR = 4,389 и 50 мм размер ≤, OR = 8,170), поперечное сечение местоположение опухоли (окружная, OR = 4,381) и опухолевой инвазии (подслизистая, OR = 3,324; мышечная Propria, OR = 6,923; суб-серозной, OR = 4,517;. и серозной-разоблачены, OR = 6,495) были значимыми факторами, влияющими на неверную узловой обнаружение
Выводы
Особое внимание требуется во время EUS обследования большого размера желудка раки для повышения точности, особенно при Т постановке.
Ключевые слова
Рак постановка эндоскопическое ультразвуковое исследование желудка новообразований фон
Рак желудка является второй ведущей причиной смерти от рака во всем мире [1]. Удаление первичной опухоли по лимфаденэктомия окружающий пищеварительный тракт принимается как единственный способ повышения долгосрочной выживаемости у больных раком желудка [2]; Тем не менее, оперативный метод и доступ маршрут может меняться в зависимости от предоперационной стадии опухоли и характеристик опухоли. По сравнению с серозных подвергшихся воздействию поражений с опухолью (Т) стадии больше, чем Т3, которые могут быть выделены несколько легко, различая предоперационной глубины опухоли для рака желудка меньше, чем Т2 имеет решающее значение, поскольку она определяет оперативный метод, в том числе выбор эндоскопическую подслизистую рассечение (ESD), лапароскопическая резекция, или открытая резекция. Кроме того, предоперационное предсказание относительно присутствия лимфатических узлов метастазирования является решающим фактором при выборе эндоскопического или хирургическую резекцию.
Развитие эндоскопической ультрасонографии (EUS) повысило точность предоперационной постановки и диагностики злокачественных опухолей верхних отделов ЖКТ, в том числе рак желудка, и имел большое влияние в определении терапевтических возможностей для рака желудка. В настоящее время EUS является наиболее ценным методом для Т стадии рака желудка, а также используется для обнаружения вовлечения регионарных лимфатических узлов [3-6]; Тем не менее, точность ЭУЗИ для Т и N постановка окружающий пищеварительный тракт изменяется [6, 7]. Кроме того, было мало исследований, оценивающих степень точности Т постановки в отношении TOTHE желудочных слоев стенки (слизистой, подслизистой, мышечной Propria, суб-серозной и серозной), которые могут быть идентифицированы с помощью EUS. Следовательно, нет никаких руководящих принципов, касающиеся клинико-патологическими факторов, требующих внимания во время EUS обследования, а уровень точности до сих пор не определены.
Цель данного исследования состояла в том, чтобы определить точность ЭУЗИ в отношении глубины опухоли и метастаз узловой , а также проанализировать гистопатологические факторы, влияющие на точность ЭУЗИ при раке желудка, с особым акцентом на детальных желудочных слоев стенки.
Методы
утверждения этики
изучении протокола был одобрен советом институционального обзора ( KC10RISE0441).
пациенты
с января по декабрь 2009 года, 491 пациентов подверглись желудочной хирургии рака в больнице Сеула Святой Марии, Сеул, Корее.Мы перспективно собрали клинико-патологическими дату 436 пациентов, которые были диагностированы с патологическим рак (постановка остальные пациенты составили тридцать семь пациентов, которые не могли претерпевают резекция желудка, шестнадцать пациентов, для которых предоперационного стадирования рака было трудно (в том числе неполным ОУР, неоадъювантной химиотерапии и весь остаток рака желудка) и двух пациентов с патологическими Неизмеримые поражений). Из этих 436 пациентов, 309 (184 мужчин (59,5%), 125 женщин (40,5%); среднее ± SD возраст 57,5 ​​± 12,2 лет, диапазон 26-86 лет), для которых EUS был использован в качестве предоперационной диагностического прибора, были зачислены . в этом ретроспективном исследовании
эндоскопической ультрасонографии оборудования и техники
ЭУЗИ была выполнена с радиальным преобразователем (от 12 до 20 МГц; GF-UM2000, Olympus, Токио, Япония), а в некоторых случаях, 20 МГц miniprobe а ( Olympus) был также использован. После того, как желудок был заполнен 300 до 600 мл воды, глубина опухоли инфильтрации оценивали на основании пятислойной желудочной стеновой конструкции. Оценка глубины опухоли по ЭУЗИ была произведена в соответствии с Международным союзом против рака TNM классификации (6-е издание): Т1а, рак вторжения слой слизистой оболочки; T1b, рак вторжения в подслизистый слой; T2a, рак вторжения в мышечная; T2b, рак вторжения в subserosal слой; T3, рак проникает в серозная слой; и Т4, рак вторжения соседние структуры (Рисунок1) .Lymph узлы были определены размером и формой определенных гипоэхогенных структур в тканях окружающий пищеварительный тракт. Гипоэхогенного узлы размером более 5 мм с круглыми и хорошо разграниченных полях считались положительными для метастазирования. Диагноз N2 стадии был сделан, когда метастаз лимфатических узлов был > 30 мм от первичного очага. Тонкоигольная аспирация (FNA) не было выполнено для лимфатических узлов, которые, казалось бы метастатическим. Рисунок 1 эндоскопическое ультразвуковое исследование (EUS) (А) EUS, показывающий нормальные слои стенки желудка, с пятислойной эхо картина быть четко видна (стрелка). (B) EUS раннего рака желудка (Т1а), показывая тематическая область утолщение ограничивается слоями 1 и 2 (пунктирная линия). (C) EUS изображение раком желудка (Т3); опухоль включает в себя все слои и выходит за пределы внешнего слоя стенки желудка (стрелка). (D) EUS показывая метастатического лимфоузла (пунктирная линия)
. Оценка эндоскопической ультрасонографии постановки
предоперационной ЭУЗИ Результаты T и N постановка сравнивали с каждой патологической стадии. Точность, overstaging и understaging ставки для EUS T постановки были рассчитаны с использованием двух методов: все этапы (T1, T2, T3 и T4) и все подробные этапы (t1a, T1B, T2A, t2b, Т3, Т4 и) .The корреляции между EUS Т overstaging и understaging и гистологических факторов (в том числе размер опухоли, локализации опухоли, гистологического типа, изъязвления и классификации Лорен,) были проанализированы на 309 случаев. Размер опухоли был классифицирован как менее чем на 20 мм, от 2 до 50 мм или более 50 мм. Места опухолей подразделить по двум критериям. Одна группа была разделена на верхний, средний и нижний трети, основываясь на продольных участках желудка, а другая группа была разделена на стену, кривизны и окружная, сортируются в соответствии с участками поперечного сечения. Гистологические типы рака желудка, в соответствии с классификацией Всемирной организации здравоохранения, были разделены на дифференцированные и недифференцированные типы. Малодифференцированных трубчатую аденокарциномы, печаткой аденокарциномы кольцо клеток, и коллоидный аденокарциномы принадлежали к недифференцированной группе. Уровень точности для EUS N Постановка и корреляции между точностью EUS N и гистологических факторов, которые добавлены в глубину опухоли были проанализированы 309 случаев.
Статистический анализ
Опухолевые характеристик и их этапов EUS были проанализированы с использованием χ 2 тест или точный критерий Фишера для пропорций. Факторы, с эффектом на EUS TN постановке были проанализированы с помощью двоичного множественного регрессионного анализа. Статистический анализ проводили с помощью программного обеспечения SPSS (версия 13.0, SPSS, Чикаго, Иллинойс, США), и P &лт;.
0,05 считается значимым

Результаты Учебные группы
Из 309 пациентов, то патологический Т стадирования показал, что было 107 случаев Т1а (40,8%), 85 T1b (32,4%), 36 T2a (13,7%), 34 T2b (13,0%), 45 Т3 (14,6%) и 2 из Т4 (0,6 %). Для патологической N стадии, было 213 случаев, N 0, которые составляли наибольшую долю (68,9%). Клинические данные и патологическая стадия каждой группы показаны в Table1.Table 1 демография пациентов и патологические этапы
Переменная

результат (п = 309)

Возраст, лет1
57,5 ± 12,2 (26-86)
Гендер
Мужчина
184 (59,5)
Женский
125 (40,5)
пТл
Т1а
107 (34,6) <бр> T1b
85 (27.5)
T2a
36 (11,7)
T2b
34 (11,0)
T3
45 (14,6)
T4
2 (0.6)
пН
N0
213 (68,9)
N1
72 (23,3)
N2
11 (3.6)
N3
13 (4.2 )
пМ
M0
301 (97,4)
M1
8 (2.6)
Шестой этап AJCC
Ia
167 (54,0)
Ib <бр> 60 (19,4)
II
38 (12.3)
IIIa
22 (7.1)
IIIb
6 (1.9)
IV
16 (5.2)
AJCC, американский Объединенный комитет по вопросам рака.
1Значения являются средние значения ± стандартное отклонение (диапазон). Все остальные значения п (%).
T постановка эндоскопической ультрасонографии
Во всех 309 дел, рассмотренных ЭУЗИ, общая точность ЭУЗИ при Т постановке была 70,2% (217/309). Скорости overstaging и understaging были 23,6% (73/309) и 6,1% (19/309), соответственно. В детальном Т постановке 309 случаев, общая степень точности снизилась до 43,0% (133/309), а overstaging и understaging ставки увеличились до 44,3% (137/309) и 12,6% (39/309), соответственно. Два варианта сравнения Т стадии по ЭУЗИ и патологии приведены в Table2.Table 2 Точность эндоскопического ультразвукового исследования (EUS) для T STAGING
сценического EUS

патологической стадии

<бр> EuS сценического

Патологическая стадия


T1

T2

T3

T4

Total

T1a

T1b

T2a

T2b

T3

T4

Total

T1
155
9
3
0
174
T1a
34
11
0
0
0
0
46
T2
36
37
5
0
87
T1b
60
50
6
3
3
0
128
T3
1
22
25
2
45
T2a
11
21
16
9
2
0
64
T4
0
2
12
0
3
T2b
2
2
4
8
3
0
23
T3
0
1
9
13
25 страница 2 из 45
T4
0
0
1
1
12
0
3
Total
192
70
45
2
309
Total
107
85
36
34
45
2
309
Overall Точность,%
70,2
43,0
Общая погрешность,% 1
-
41,2
1pT1a-pT2b; п = 262.

T overstaging коррелировало с размером опухоли (P = 0,03
однако, T understaging не был связан с какой-либо фактор клинико-патологическими. В многомерном анализе размер опухоли более 50 мм было значительным фактор коррелирует с overstaging по ЭУЗИ (отношение шансов (OR) = 2,09; 95% доверительный интервал (ДИ) 1,13 до 3,88, P &л;
0,02). (Таблица3; Таблица 4) анализ в подгруппах проводили, и случаи были разделены на две группы в зависимости от глубины опухоли для overstaging и understaging:. раннего рака желудка (ЭСК; T1a, T1b) и на поздних стадиях рака желудка (АРУ; T2a, T2b, T3, T4) размер опухоли коррелирует с EUS overstaging в обеих подгруппах (P =
0,03, P &л;.
0,001, соответственно), а также расположение поперечного сечения опухоли (P = 0,04
) была связана с overstaging в группе AGC в многомерном анализе для подгруппы, размер опухоли больше чем 50 мм, был также фактором, влияющим на EuS overstaging в ГКЦ (OR = 3,00, 95% ДИ 1,19 до 7,56; P = 0,02
) и AGC (OR = 5,40; 95% ДИ 2,26 до 12,91; P &ЛТ;
0,01) подгруппы (table4; Table5). Факторов, не были связаны с understaging в анализе подгрупп (данные не показаны) .table 3 Гистопатологические факторы, влияющие на эндоскопической ультразвуковое исследование (EUS) T STAGING
Переменные

п

Overstaging,% <бр>
P

Understaging,%

P

Общее
309
137 (44,3)
39 (12.6)
Опухоль размер, мм
&л; 20
80
30 (37,5)
0,03
7 (8,8)
0,42
2-50
141
58 (
41,1)
21 (14,9) ≥50
88
49 (55,7)
11 (12,5)
Опухоль locationI
Верхняя
18
6 ( 33,3)
0,62
3 (16.7)
0,28
Средний
137
61 (44,5) 21
(15,3)
Нижняя
154
70 (45,5) 15
(9.7)
опухолевые locationII
стены
162
70 (43.2)
0,32
20 (12.3)
0,65
кривизну
131
57 (43,5) 16
(12.2)
Окружная
16
10 (62,5)
3 (18,8)
гистологического типа
Дифференцированный
147
66 (44,9)
0,85
21 (14,3)
0,40
недифференцированных
162
71 (43,8) 18
(11.1)
изъязвления
Да
227
94 (41,4)
0,08
31 (13.7)
0,36
нет
82
43 (52,4) не
8 (9.8)
Lauren
Кишечный тип
142
63 (44,4)
0,88
16 (11,3)
0,15
Смешанный тип
60
25 (41,7) 12
(20,0)
тип Diffuse
107
49 (45,8) 11
(10.3)
Таблица 4 Многофакторный анализ гистологических факторов, влияющих на EUS Т постановка <бр> Переменная

P

Odds Ratio

95% ДИ

Overstaging
размер опухоли ≥ 50 мм
0,020
2,09
1.13 3.88
ГКЦ overstaging
размер опухоли ≥ 50 мм
0.02
3.00
1.19 7.56
AGC overstaging
размер опухоли ≥ 50 мм
&л; 0,001
5,40
2,26 до 12,91
AGC, прогрессирующего рака желудка; CI, доверительный интервал; ГКЦ, ранний рак желудка; EUS, эндоскопическое ультразвуковое исследование.
Таблица 5 Гистопатологические факторы, влияющие на Т overstaging в подгруппах
Переменные

EGCS



АРУ
п

Overstaging, п (%)

P

п

Overstaging, п (%)

P

Total <бр> 192
97 (50,5)
117
40 (34,2)
Опухоль размер, мм
&л; 20
75
30 (40,0)
0,03
2to50
90
49 (54,4) 56

9 (16.1)
1 &лт; 0,001
≥ 50
27
18 (66,7) 61

31 (50,8)
Опухоль locationI
Верхняя страница 3 1 (33,3) <бр> 0,87
15
5 (33,3)
Средний
81
42 (51,9)
56
19 (33,9)
0.99
Нижняя
108
54 (50,0) 46

16 (34,8)
Опухоль locationII
Стена
115
57 (49,6)
0,88
47
13 (27,7)
Искривление
75
39 (52,0) 56

18 (32,1)
Окружная страница 2 1 (50,0)
14
9 (64,3)
0,04
гистологического типа
Дифференцированный
102
47 (46,1)
0,19
45
19 (42,2)
0,15
Недифференцированный
90
50 (55,6) 72

21 (29,2)
изъязвления
Да
139
68 (48,9)
0,47 <бр> 88
26 (29,5)
0,07
нет
53
29 (54,7) не
29
14 (48,3)
Lauren
Кишечный тип <бр> 101
46 (45,5)
0,33
41
17 (41,5)
0,32
Смешанный тип
31
18 (58,1) 29
<бр> 7 (24,1)
Диффузный тип
60
33 (55,0) 47

16 (34,0)
EGCS,
раннего рака желудка; АРУ, на поздних стадиях рака желудка.
10to50 мм.
N постановка эндоскопической ультрасонографии
Сравнительные результаты N постановка ЭУЗИ и патологические отчеты представлены в Table6. Точность постановки N в 309 пациентов составила 71,2%. Неправильно узловой постановка ЭУЗИ коррелировало с размером опухоли (Р ≪
0,001), в поперечном сечении местоположение опухоли (Р ≪
0,001), а глубина опухоли (Р ≪
0,001), и эти три фактора были связаны с неточной узловой постановки на многомерном анализе. Размер опухоли более 50 мм был самым сильным фактором для неточным EUS узловой постановке (OR = 8.170, 95% ДИ 2,47 до 27.05, P = 0,001
), и размер опухоли более 20 мм, также является существенным фактором (OR = 4,389, 95% ДИ от 1,45 до 13,31, P &ЛТ;
0.010). Окружная место было определено в качестве значимого фактора (OR = 4,38, 95% ДИ от 1,02 до 18,83, P &ЛТ;
0,05), и все опухолевые глубины над слоем слизистой оболочки были значимыми факторами для неточного узлового стадирования (подслизистой, OR = 3.324 , 95% ДИ от 1,35 до 8,20, P &л;
0,01, мышечной, слизистой OR = 6,92, 95% ДИ 2,52 до 19.03, P &л;
0,001, к югу от серозной, OR = 4,52, 95% ДИ 1,57 to12.10, P &л;
0,01, серозной-разоблачены, OR = 6,50, 95% ДИ 2.28to 18,51, P &л;
0,001) (Table7) .table 6 Точность эндоскопическое ультразвуковое исследование (EUS) для N Балетмейстер
сценического EUS

Патологическая стадия


N0

N1

N2

N3

Total

N0
190
44
1
1
236
N1
22
27
7
10
66
N2
1
1
3
2
7
Total
213
72
11
13
309
Overall Точность,%
Таблица 7 Гистопатологические факторы, влияющие на эндоскопическое ультразвуковое исследование (EUS) N постановка
Переменные

п

Неправильная постановка, N (%)

P

отношение шансов (95% ДИ)

P

Общее
309
90 (29,1)
Опухоль размер, мм
&л; 20 мм
80
4 (5,0)
&л; 0,001
4,389 (1.447to13.307)
&л; 0.01
от 2 до 50 мм
141
38 (27.0)
8,170 (2.468to27.050)
0,001
≥ 50 мм
88
48 (54,5)
Опухоль расположение I
верхних
18
9 (50,0)
0,13
Средний
137
38 (27,7)
Нижняя
154 <бр> 43 (27,9)
опухоли II место
Стена
162
38 (23.5)
&л; 0,001
1,00 (0.55to1.82)
0,10
Искривление
131
39 (29,8)
4,38 (1.02to18.83)
0,05
Окружная <бр> 16
13 (81,3)
гистологического типа
Дифференцированный
147
41 (27,9)
0,65
недифференцированных
162
49 (30.2) <бр> изъязвления
Да
227
63 (27,8)
0,38
Нет
82
27 (32,9)
Lauren
Кишечный тип
142
38 (26,8)
0,23
Смешанный тип
60
23 (38,3)
тип Диффузный
107
29 (27,1)
Опухоль глубина
Слизистая
107
8 (7.5)
3,32 (1.35to8.20)
&л; 0.01
Sub-слизистая
85
22 (25,9)
6,92 (2.52to19.03)
&л; 0.001
Мышечные Propria
36
16 (44,4)
4,52 (1.57to12.10)
&л; 0.01
Sub-серозной
34
15 (44.1)
6,49 (2.28to18.51)
&л; 0,001
серозной подвергшихся воздействию
47
29 (61,7)
&л; 0,001
CI,
доверительный интервал. Обсуждение
Точность ЭУЗИ для рака желудка изменяется. В предыдущих исследованиях EUS была точность 65% до 92% при Т постановке, а также от 50% до 90% для N постановка [6-13]. В большинстве исследований, Т стадия была классифицирована как T1, T2, T3, T4 или, вместо Т1а, T1b, T2a, T2b, Т3, Т4 и [3-5, 9-27]. Несколько исследований оценили точность детальной Т постановка ЭУЗИ, но они были ограничены отличить слизистую оболочку от подслизистой слоя [8, 28-30]. В настоящем исследовании мы обнаружили, что общая точность ЭУЗИ при Т постановке была 70,2%, что было похоже на предыдущие исследования. Тем не менее, когда Т стадия была подразделена на подробные этапы, общий уровень точности при Т постановке была только 43,0%, а overstaging скорость резко возросла до 44,3%. Эти неожиданные результаты были в основном результатом overstaging слизистой оболочки поражений в текущем подслизистых поражений, а также имели место в 60 случаях.
EUS изображения нормальной стенки желудка показывают пять слоистую структуру. Рак желудка вторжения серозной может быть адекватно диагностированы традиционной эндоскопии и компьютерной томографии (КТ). EUS имеет тенденцию переоценивать стадию T из-за трудности в различении вторжения через subserosal жира (t2b) и серозной (T3), который является очень тонким в некоторых областях [22]. EUS выводы по поводу рака желудка на менее стадии Т2 могут сильно влияют на выбор оперативного метода, в отличие от этапов более тяжелых, чем Т3, для которых план лечения предполагает использование открытого гастрэктомию. Алгоритм лечения основан на детальном T сцене ЭУЗИ описана в Figure2. В нашей популяции из 262 случаев ограничивается T2b, общий уровень точности снизилась до 41,2%, а overstaging ставка увеличилась до 47,7%. Таким образом, мы попытались определить фактор (ы), влияющие на overstaging глубины, а затем оценивали факторы в подгруппах как ЭСК и АРУ. Рисунок 2 Алгоритм Лечение рака желудка на основе детального опухоли (Т) стадии. EUS, эндоскопическое ультразвуковое исследование; UL, изъязвления.
Наши результаты показали, что скорость overstaging имеет тенденцию к увеличению с увеличением размера опухоли и размер опухоли более 50 мм является важным фактором, влияющим на EUS overstaging. Тем не менее, доля ЭСК (97/137; 70,8%) была выше, чем у АРУ (40/137; 29,2%) в случаях с overstaging. Мы провели анализ подгрупп, чтобы определить, является ли размер опухоли, которые были определены в качестве фактора, влияющего на Т overstaging, будет работать так же, как в обеих группах с очень различных пропорциях. Большой размер опухоли был связан с Т overstaging в одномерный анализ обеих групп, и размер опухоли более чем на 50 мм, была в значительной степени связано. Ким и др
. [31] сообщили, что опухоли больше, чем 30 мм, могут привести к EUS overstaging. В своем исследовании, в котором стадия Т1 была подразделена на Т1а и T1b, но стадия Т2 не была подразделена, общая степень точности Т постановка была 71,8%. Из наших 309 случаев, 171 (55,3%) имели опухоли больше, чем 30 мм, с 39% (75/192) были больше, чем 30 мм в группе EGC. Поскольку наши результаты показали корреляцию между размером опухоли и T overstaging, мы считали, что многие опухоли больше, чем 30 мм в размере привело к низкой степенью точности.
По сравнению с общей степенью точности для N постановки, которая была 71,2%, точность скорость 262 случаев с локализацией опухоли под суб-серозной был 76,7%. В отличие от точности Т постановка, точность N стадирования увеличивается, когда мы исключили цепи АРУ более серьезными, чем T3. Этот результат позволяет предположить, что глубина опухоли может влиять на окружающий пищеварительный тракт узловой обнаружения ЭУЗИ и глубины опухоли была добавлена ​​в качестве гистопатологического фактора, возможно, связанный с точностью N постановка. Наши результаты показали, что, как инвазия опухоли стали более глубокими, неправильная узловой обнаружение увеличилось, как и ожидалось, и большого размера опухоли также были связаны с неправильным EUS узловой постановкой. Доля неправильного узловой постановки в равной степени увеличилась до 44% в обоих мышечной и слизистой subserosal слоев, и эти слои (AGC) имели более высокие ПРС, чем подслизистом слое (РГВ). Т overstaging коррелирует с размером опухоли более чем на 50 мм, в то время как неправильное N постановка была в значительной степени связано с опухолями более 20 мм. ОУР в настоящее время осуществляется на дифференцированной, intramucosal поражений менее 20 мм в диаметре без изъязвления, так как размер опухоли более 30 мм, образование язв и лимфатической /сосудистыми считаются независимыми факторами риска для лимфатических узлов метастазов в intramucosal рака [32, 33]. Тем не менее, расширенные критерии ESD включают поражения более 20 мм в диаметре, язвенных поражений и минуту рака подслизистую. Судя по нашим результатам, тщательного изучения метастазов в лимфоузлы в предоперационной EUS постановке и совместной постановке с другим способом, например, КТ, имеет важное значение для определения плана лечения для EGC поражений более 20 мм в диаметре.
Несмотря на то, что не было никакой статистической значение в многомерном анализе, периферическая локализация опухоли была связана с T overstaging из АРУ в анализе подгрупп (р = 0,04)
. Кроме того, это место является важным фактором, определяющим неправильную узловой постановку ЭУЗИ (P = 0,05)
. Опухоль должна иметь широкую поверхность, чтобы занять круговую местоположение в желудке; Таким образом, пограничное значение этого конкретного места рассматривалась в качестве вторичного эффекта, вызванного большим размером опухоли.
Есть некоторые ограничения нашего исследования. Во-первых, экзаменаторы, осуществлявшие EuS все принадлежат к одному учреждению. Хотя многие случаи были зарегистрированы в нашем исследовании, результаты могут быть просто отражением предпочтений одного учреждения. Тем не менее, все эксперты являются эндоскопические специалисты верхних отделов желудочно-кишечного тракта, а также выполнять более 100 случаев ЭУЗИ каждый год. Второе ограничение является определение EUS N стадирования. ЭУЗИ N постановка данного исследования включает в себя понятие расстояния и аналогично узловой постановке Японской ассоциации рака желудка, который основан на месте метастатических лимфатических узлов. Поскольку N устроив Международный союз против рака TNM классификации (6-е издание), который использовался для патологической узловой постановки в данном исследовании, основывается на количестве метастатических лимфатических узлов, сравнение EUS N постановка с патологической N постановка может быть неуместным. Кроме того, не существует никакого критерия для постановки с использованием N3 EuS.
Однако, основываясь на наших результатах, мы полагаем, что особое внимание должно быть уделено не только предоперационной EUS T постановки но N постановки для крупногабаритных ЭСК. Кроме того, из-за опухоли размером более 50 мм, в котором возможность T overstaging высока, в основном связаны с АРУ, а точность узлового стадирования имеет тенденцию к уменьшению с увеличением глубины опухоли, эффективность рутинного предоперационного ЭУЗИ для АРУ должно быть оценены. Reddy и др
. [34] сообщили, что более половины их респондентов не верят в клиническую эффективность ЭУЗИ для лечения пациентов с раком желудка. Они также сообщили о тенденции к недоиспользование ЭУЗИ при постановке рак желудка, который был не зависит от наличия ЭУЗИ на практике. В настоящее время нет никаких руководящих принципов для индикации EUS экспертизы. руководящие принципы EUS должны быть созданы для повышения точности ЭУЗИ и расширить его использование.
Выводы
Точность T постановка ЭУЗИ появился, чтобы уменьшить с подробной Т постановки. T overstaging, в результате чего уменьшилась точность, коррелировала с поражением более 50 мм, и неправильно EUS узловая постановка была связана с большим размером опухоли и более глубокого проникновения опухоли. Следовательно, тщательное EUS исследование в сочетании с другими диагностическими инструментами должна предшествовать планирование лечения рака желудка с этими характеристиками. Улучшение EUS оборудования и техники будет иметь важное значение для преодоления слабых сторон метода, а также основополагающие принципы реализации должны быть разработаны для улучшения клинической эффективности ЭУЗИ.
Оригинальные файлы, представленные декларациях
Авторского для изображений <бр> Ниже приведены ссылки на оригинальные файлы представленных авторов для изображений. "Исходный файл для фигурного 1 12957_2011_1124_MOESM2_ESM.tiff Авторского 12957_2011_1124_MOESM1_ESM.tiff авторов исходного файла для фигурного 2 конкурирующими интересами
Авторы не имеют конфликта интересов или финансовых связей раскрывать. Вклады
Авторского
HHL и ТЭЦ были вовлечены в концепции и дизайна исследования, проведенного анализа данных, и подготовил рукопись. CHL, JMP и YKC были ответственны за приобретение и интерпретации data.KYS и HMJ были ответственны за интерпретацию данных и когенерации, KYS и HMJ проводят критический пересмотр рукописи. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

• Гипотеза молекул двустишие и двустишия клеток в функции желудка и ассоциация с Helicobacter pylori
• Модифицированный эндоскопической подслизистой диссекции с энуклеации для лечения язвы желудка субэпителиа…