Medicinsk författare:Jay W. Marks, MD
Medicinsk redaktör:Dennis Lee, MD
En patient kom till mig för en andra åsikt om att få sin gallblåsa borttagen kirurgiskt. Även om patienten var orolig för operationen hade den remitterande läkaren vissa tvivel. Jag tog en noggrann historik från patienten, undersökte honom och granskade ultraljudsstudien som hade hittat hans gallsten.
Det rådde ingen tvekan om att patienten hade gallsten; ultraljudet var klart. Vad som inte var så klart var om hans gallstenar var ansvariga för hans mest besvärliga symptom. Gallsten orsakar vanligtvis, men inte alltid, en karakteristisk typ av buksmärta som kallas gallkolik. Även om patienten hade haft flera episoder av smärta som var ganska typiska för gallsten, var hans vanligaste och mest besvärande besvär inte typiska för gallkolik. Det var mer dyspeptisk än gallväg. Det vill säga obehaget var relaterat till måltider. (Även om man allmänt tror att smärta från gallsten uppstår mest efter måltider, har studier visat att så inte är fallet. Smärtan uppstår oftast på kvällen efter att ha somnat.)
Jag diskuterade mina tankar med patienten och avslutade med att berätta för honom att även om jag trodde att hans gallsten orsakade smärta, var det troligt att hans mest besvärande symptom inte orsakades av hans gallsten. Jag hade en orolig känsla av att han inte förstod vad jag sa till honom. "Doktor, jag är så obekväm att jag måste genomgå den här operationen." Jag svarade att det inte fanns mer än en 50/50 chans att operation skulle befria honom från hans mest besvärliga symptom. Jag tvivlade fortfarande på hans förståelse.
Flera månader senare råkade jag vara på patientens remitterande läkares kontor för att hämta några papper. När jag gick genom väntrummet lade jag märke till patienten som jag hade sett för en second opinion, och jag sa hej till honom. När jag träffade hans läkare frågade jag honom vad patienten träffade honom för. Som jag hade förutspått hade patientens mest besvärliga symptom inte försvunnit efter operationen. Han träffade nu läkaren för ytterligare hjälp med att diagnostisera och behandla sitt fortsatta problem.
Då och då stöter man på patienter som tror starkt på att operation kommer att bota deras problem, och det är svårt att övertyga dem om något annat. Kanske beror styrkan i deras övertygelse på en känsla av att eftersom operation är en så stor händelse måste den kunna bota vad som helst, eller så kan det vara så att de är så obekväma att de är desperata och är villiga att prova vad som helst oavsett hur irrationell. Lyckligtvis tror jag att patienten behövde operationen eftersom han förmodligen hade ont av sina gallsten åtminstone ibland. Jag mådde bara dåligt av att veta hur besviken han måste ha varit när symtomet han var mest besvärad av inte lindrades av operationen. Det hade varit att föredra att diagnostisera och behandla orsaken till symtomet, se om symtomen som var mer typiska för gallsten fortsatte (eftersom det fortfarande var möjligt att dessa mer typiska symtom inte berodde på gallsten) och, om de gjorde det, att rekommendera borttagning av hans gallblåsa.
Den verkliga lärdomen att dra av denna erfarenhet är dock att om symtomen inte stämmer överens med sjukdomen är det troligt att sjukdomen inte orsakar symtomen - ju mer atypiska symtomen är, desto mer osannolikt. När det kommer till bukbesvär finns det många mycket vanliga orsaker - irriterad tarm, funktionell dyspepsi, sura peptiska sjukdomar (sår, gastrit, gastroesofageal sura uppstötningar, etc.). Det är sant att gallsten också är vanliga, men hälften av alla gallsten ger inga symtom. När de hittas kan de därför vara "oskyldiga åskådare". Symtomen kan vara förvirrande. Ibland är det rimligt att rekommendera operation även när det råder osäkerhet om att gallstenen är orsaken, men inte förrän alla ansträngningar har gjorts för att diagnostisera andra möjliga orsaker till symtomen och andra behandlingar har prövats.
Kirurgi fungerar, men bara om den görs av rätt anledningar.