Chirurgická liečba pečeňových metastáz rakoviny žalúdka: stav art

Chirurgická liečba pečeňových metastáz rakoviny žalúdka: najmodernejšie
abstraktné
pozadia
prognózu pacientov s cirhózou metastázy z rakoviny žalúdka (LMGC) je žalostný, a málo sa vie o prognostických faktorov u týchto pacientov; takže ospravedlnenie pre chirurgickú resekciu je ešte sporný. Navyše výsledky chemoterapia pre týchto pacientov sú sklamaním. Účelom tejto štúdie bolo preskúmať nedávne výsledky hepatektomii pre LMGC a na stanovenie vhodných kandidátov pre chirurgiu, posúdenie chirurgické výsledky a klinickej jednotky funkcie. Navyše sme porovnať tieto výsledky s výsledkami získanými s alternatívnej liečby.
Kľúčové
Žalúdočné rakoviny pečene resekcia metastáz prognóza Úvod
rakovina žalúdka je štvrtým najbežnejším typom rakoviny po celom svete a tvoria 1,5% všetkých nových diagnóz a 5,2% všetkých úmrtí na rakovinu [1, 2]. V čase diagnózy 35% pacientov sa vyskytujú dôkazy o vzdialených metastáz a 4% až 14% má metastáz do pečene [3, 4]. Hoci účinnosť resekcia pečene u kolorektálneho karcinómu už bola stanovená [5-7] Správy pečeňové resekcii pečeňových metastáz rakoviny žalúdka sú zriedkavé a jeho význam je stále kontroverzná [8]. V skutočnosti hlásená rad štúdií, že účinok a prínos pečeňové resekcii pre synchrónny alebo metachronních žalúdočných pečeňových metastáz (LMGC) na prežitie bol pochybný [9]. Ďalej chirurgické indikácie pre pečeňových metastáz kolorektálneho karcinómu bola rozšírená, aby zahŕňala všetky technicky resekabilním metastázy číslovanie 4 alebo viac [10]. Naopak, chirurgické indikácie pre pečeňové metastázy rakoviny žalúdka, musí byť starostlivo určiť na závažnejšie biologickej povahe tohto ochorenia [11].
Väčšiny pacientov s rakovinou žalúdka s sprievodnými pečeňových metastáz sú vylúčené z kandidátov na liečebné chirurgii sprevádzané pečeňové resekcii kvôli nevyliečiteľnej súčasným faktoru, ako je peritoneálnej šírenie, rozšírených lymfatických metastáz do lymfatických uzlín a priame invázie do priľahlých štruktúr [12]. V skutočnosti LMGC často predstavujú iba časť všeobecného šírenia primárneho tumoru (ďalej len "špičkou ľadovca"). Okrem toho veľmi málo pacient s LMGC sú vhodnými kandidátmi pre operácie pečene v dôsledku rôznych, rozptýlené, bilobar lézií [13]. Pacienti s izolovanými metastázami sú neobvyklé, čo predstavuje 0,5% prípadov v seriáli Linhares v [14]. Na druhej strane metastázujúcej pečene zapojenia, ktorá sa vyskytuje až u 50% pacientov s rakovinou žalúdka, je dlhodobé prežitie bez liečby nemožné, s mediánom prežitia 6 mesiacov. Tieto údaje ukazujú rast na 7 až 15 mesiacov s plánmi chemoterapie. Nie sú k dispozícii adekvátne veľkej prospektívnej štúdie popisovať prirodzený priebeh metastatického karcinómu žalúdka a dlhodobé prežitie. Avšak, dve malé randomizovanej štúdie v porovnaní najlepšiu podpornú liečbu vs. kombinačné
chemoterapie a zistil, že ošetrené podpornú starostlivosťou žiadni pacienti žili > 1 rok [15, 16]. Dáta o prežitie u pacientov s karcinómom žalúdka (MGC) do pečene len sú tiež obmedzené. V štúdii analyzujúcej 643 pacientov zaradených do piatich samostatných chemoterapie štúdiách japonskú Clinical Oncology Group (JCOG), 5-ročné prežitie u pacientov s metastázami viazané na pečeň a liečených systémovú terapiu sám bol 1,7% [17]. Paliatívna chemoterapia za použitia rôznych režimov bol široko používaný ako zvolenej liečby, ale boli pozorované iba malé zlepšenie celkového prežitia, so zvyšujúcou sa stredná doba prežitia od približne 3 mesiacov do 7 až 15 mesiacov. Dlhodobé prežitie zriedkavo [18-20]. Najmä s ohľadom na niekoľko štúdií hodnotiacich systémovú chemoterapiu u podskupiny pacientov s metastatickým zapojením pečene len pre prežitie 5-ročné nedosahujú 2% [21].
Baba et al
. ukázali, že výsledok u pacientov s non-kuratívny resekcii pre karcinóm žalúdka, je veľmi zlá [22], zatiaľ čo niektorí autori uvádzajú na ich obmedzené skúsenosti chirurgickej úplnej resekcii metastatických nádorov u vybraných pacientov s LMGC, s 5-rok prežitie v rozmedzí od 0% do 38% [23-25], so zreteľom na pacientov s metastázami do pečene ako jediný metastatické mieste. Avšak vzhľadom na prežitie výkony odvodené z kohorty 1,452 pacientov predložených pečeňové resekcii pre non-kolorektálnym non-endokrinných pečeňových metastáz, Adam et al
. [26] uviedol, že metastázy z adenokarcinómom žalúdka vykonáva v strednej spôsobom, poradie 10. v zozname 18 primárkach. Navyše nedávny prehľad literatúry o LMGC nahlásiť strednej 1-, 3- a 5-ročné prežitie na 436 pacientov vo veku 62%, 30% a 26,5% v uvedenom poradí, a medián prežitia 17 mesiacov [27]. Takže aj v prípade, že percento pacientov, ktorí môžu mať prospech z resekcii je pravdepodobne malý, iba operácia môže získať dlhodobé prežitie. Z tohto dôvodu stanovenie výberových kritérií pre pečeňové resekciu a podmienky pre dlhodobé prežitie po hepatektomii pre LMGC majú zásadný význam.
Zhodnotili sme literatúru, ktorá bola skúmaná rad faktorov a ich vzťah k výsledku vyhodnocuje, za účelom zistenia, výhody a medze pečeňové resekcia žalúdka pre metastáz a určiť výberové kritériá pre dobrý výsledok. V skutočnosti identifikáciu prognostických faktorov, ktoré predpovedať výsledok po chirurgickej resekcii žalúdka pečeňových metastáz by mal pomôcť pri identifikácii pacientov s najväčšou pravdepodobnosťou profitovať z tohto zásahu, alebo čo je dôležitejšie, pomáhajú pri identifikácii pacientov nepravdepodobných prospech. Navyše sme analyzovať viac nedávnu štúdiu, ktorá porovnáva chirurgický prístup k iné liečebné postupy, ako chemoterapia či rádiofrekvenčná.
Indikácie
literárnej rešerše dokladov písaných v anglickom jazyku bola vykonaná. . Kritériá pre pečeňové resekciu ponúkané Okan a kol
[28] sú všeobecne definované: pečeňové resekcia je indikovaná u pacientov s: (1) so synchrónnymi metastázami, ktorí nemajú peritoneálnej šírenie alebo iných vzdialených metastáz; a (2) s metachronních metastázy, ale žiadna iná recidivujúce lézie. Ambira et al.
[9] pridal tretie kritérium, to znamená, že kompletná resekcii pečeňových metastáz s prijateľnou pooperačné pečeňové funkcie. V nedávnej správe Roh et al.
[29], pečeňové resekcia je povedal, aby bol indikovaný len u pacientov s metastáz do pečene v jednom lalok pečene bez peritoneálnej šírenie, Hilar uzlín alebo vzdialených metastáz. Kritériá skutočne prijateľné pre resekcii pečeňových metastáz z rakoviny žalúdka sú nasledujúce: (1) dobrá kontrola primárneho nádoru a úplné resekcii primárneho nádoru a lymfatické uzliny zapojenie v synchrónnom choroby; (2) žiadne známky na predoperačné pracovný záber šírených chorôb, Hilar lymfatické uzliny metastázy, peritoneálnej šírenie či extrahepatálními metastáz; (3) úplné resekcii pečeňových metastáz (macroscopically žiadny zvyškový nádor). Nasledujúce tieto výberové kritériá Ochiai a kol
. [30] zistili, pečeňových výskyt resekcia 21 na 6540 pacientov (0,3%) s rakovinou žalúdka, ktorý podstúpil gastrektómii. Saiura a kol.
[31] zistil, že incidencia 10 v 1807 podobných pacientov (0,6%), a Okan a kol.
[27] zistil, že incidencia 19 na 807 pacientov (2,4%). Nedávny prehľad literatúry hlásené iba 229 resekciou pečene pre LMGC, možno odráža a priori
pasívny postoj voči týmto pacientom. Niektoré štúdie uvádzajú, klasifikáciu stupňa pečeňových metastáz u pacientov s LMGC podľa japonskej klasifikácie karcinómu žalúdka (Tabuľka1) [32]. Štúdií, v ktorých synchrónne en bloc
resekciou rakoviny žalúdka priamo napádajúci pečeň boli vykonané neboli zahrnuté v tomto prehľade. V každej štúdii týkajúcej sa pacientov s metachronních pečeňových metastáz resekcia primárneho karcinómu žalúdka bola kvalifikovaná ako kuratívnu alebo štúdie boli z našej analýzy vylúčené. Kuratívny resekcia bola definovaná odstránenie všetkého makroskopicky detegovateľného ochorenia a mikroskopicky čisté resekčných okrajov (R0). Synchrónne pečeňové metastázy boli stanovené detekciou pred alebo počas chirurgického zákroku v každej štúdii, alebo do 3 mesiacov po primárnej resekcii tumoru. Nasledujúce patologickým faktory boli analyzované v rámci revízie literatúry zdôrazniť ich vplyv na pacienta výsledku: veku; pohlavia; Stav serózna invázie; histologické diferenciácie primárneho nádoru; stav lymfatických uzlín metastáz; temporálnej vzťah metastáz s primárnym ochorením (synchrónny alebo metachronní); Distribúcia nádor; Veľkosť a počet pečeňových metastáz; Klasifikácia pečeňových metastáz podľa návrhu japonská žalúdočné rakovinové asociácie (Tabuľka1), druh pečeňové resekcii; chirurgický okraj a úplnosť resekcie; Prítomnosť pseudocapsule medzi metastáz a pečeňového parenchýmu, histologické diferenciácie a vaskulárnej invázie. Tieto faktory potom boli rozdelené do troch hlavných categories.1. Prediktívne výsledku vzťahujúce sa k primárneho nádoru
2. Prediktívne výsledku v súvislosti s metastázami
3. Prediktívne výsledku vzťahujúce sa k operácii
Tabuľka 1 Klasifikácia metastáz do pečene na rakovinu žalúdka, ako ich navrhla asociácia proti rakovine žalúdka japonská, 1998
HO
žiadna pečeňové metastázy

H-1
pečeňových metastáz bola obmedzená na laloku pečene
H-2
izolované rôzne metastázy v oboch lalokov pečene
H-3
viac distribuovaných metastázy v oboch laloky pečene
pečene chirurgické zákroky boli klasifikované ako anatomickú resekciou (segmentektomie a lobektomie) alebo obmedzenú resekcii (všetky resekcia menej rozsiahle než segmentektomie). Okrem toho sme analyzovali literatúru o prognostické faktory podľa dvoch hlavných kategórií papierov: papiere s vybranými alebo nevrátených populácií
Prognostické faktory
V prehľade literatúry hepatektomii bola indikovaná len u 0,4% až 1% pacientov s rakovinou žalúdka. s metastázami do pečene. Bohužiaľ, väčšina pečeňové metastázy z adenokarcinómom žalúdka sú rozmanité, bilaterálne, a v kombinácii s peritoneálnej alebo lymfatických uzlín metastázami, ktoré priamo napádajú okolitých orgánov bráni radikálny chirurgický prístup. V špecializovaných liečebných zariadeniach, podiel chirurgii pečeňových metastáz rakoviny žalúdka je 7% až 12% pečeňové resekcii pre všetky typy pečeňových malignít [33]. Miera resekability je nízka a predstavuje približne 10% prípadov, a zdá sa byť rovnaká v prípade metachronních alebo synchrónnych metastáz [34].
Účinnosť pečeňové resekcii nebol dobre definovaný. Okrem toho patologickým vlastnosti vzťahujúce sa k prognóze rakoviny žalúdka s pečeňových metastáz neboli komplexne identifikovať. Avšak prítomnosť metastáz v pečeni, je štatisticky významný zlý prognostický faktor u pacientov s karcinómom žalúdka, [35]. Kumulatívne miera prežitia zaznamenaná v skorých štúdiách bola všeobecne nízka, čo odráža generalizované ochorenia. Elias et al
. ukázal, že 3-ročné prežitie po resekcii pečene bola nižšia ako 20% [36]. V posledných sérii prežitia 1 rok v rozmedzí od 42% do 90% a 5-ročné prežitie od 0% do 38% (tabulka2). Výsledky dlhodobých po resekcii pečene pre metastázy z rakoviny žalúdka vykazujú širokú škálu (tabulka2). Väčšina štúdií týkajúcich sa tohto problému pochádzajú z Japonska a nahlásené dlhodobé prežitie v niektorých sériách [24, 27] viac ako 30%. Naproti tomu v západnej štúdii z Zacherl et al.
Žiadneho z pacientov prežilo 5 rokov po resekcii [32] .Table 2 analýze literatúry týkajúcej sa hepatektomii pečeňových metastáz z rakovina žalúdka
Autor Rok

n
Period
kritériá resekčných
resekability sadzbu%
S /M
TG /STG
Major /Minor pečeň chirurgia
Solitary
Multiple Uni /biloba
R1%
Celkové prežitie% 1, 3, 5 rokov

Dlhodobé preživší
recidíva
Follow-up (mesiace)
1994 [30]
21
Nie extrahepatic Nie carcinosis R0
Na
13/8
Na
14
7
0
19
19% (4)
roku 1997 [43]
21
No extrahepatic nie carcinosis R0
Na
11/10
5/16
7
14 11/3
neuvádza sa
45 19 11
24% (5)
76,1%
n
2001 [23]
17
1990-1997
Nie extrahepatic
Nie carcinosis
R0
Na
7/10
na
6/11
8
9 4/5
18%
47 22 0 0
76% online na
2001 [9]
40
1975-1999
Nie extrahepatic
Nie carcinosis
R0
Na
18/22
19/21 21/19
19
21
5/16
0
70 28 18
15% (6)
75%
88
2001 [45]
10
1979-1999
Na
Na
3/7
3/7 6/4
6
4
2/2
Na
60 20 20
10% (1)
80%
10-240
2002 [33]
15
1980-1999
No extrahepatic
Nie carcinosis
R0
Na
10/5
9/6
3/12
8
7
2/5
33
35,7 14,3 0 NETHRY.cz 0
90%
Na
2002 [31]
10
1981-1998
Nie extrahepatic
≤ 3 segmenty
15,6%
7 /3
Na
6/4
5
5
4/1
40%
65 38 20
20% (2)
80%
1-68
2002 [28]
19
1986-1999
Nie extrahepatic
Nie carcinosis
R0
17%
13/6
na
7/12
10
9
2/7
0
77 34 34
14% (3)
74%
na
2003 [25]
22
1985-2001
Nie mimopečeňový
Nie carcinosis
R0
8%
12/10 10/12
3/19
16
6
1/5
0
73 38 38
20% (5)
68%
Na
2003 [41 ]
36
1979-2001
Na
Na
16/20
17/19
10 šestnácttiny
Na
Na
0
64, 43, 26
11% (4)
83,3%
Na
2005 [29]
11
1988-1996
Nie extrahepatic
Nie carcinosis
Solitary uzliny
R0
Na
8/3
Na
2/9
11
0
0
73, 42, 27
18% (2)
80
Na
2007 [34]
42
1985-2005
Nie mimopečeňový
Nie carcinosis
R0
17%
20/22
Na
7/35
29
13
0
76, 48, 42
20% (8)
67 %
1-86
2007 [44]
37
1990-2005
Nie extrahepatic
R0
No carcinosis
12%
16/21
10/27
5/32
21
16
9/7
14%
60 27 11
6% (2)
81%
Na
2008 [24]
24
1988-2002
Nie carcinosis
R0
Na
15/9 online na
8/16
13
11
5/6
25%
38, 16, 10
8% (2)
65%
1-67
2008 [ ,,,0],40]
18
1989-2004
Nie extrahepatic
R0
pečeňové funkcie
Na
11/7
8/10
4/14
14
14
Na
56,3, 36,5, 27
17% (3)
Na
2-200
2008 [37]
22
1995-2005
Nie extrahepatic
Nie carcinosis
funkciu R0
pečeňové
7,5%
18/4
7/15
3/19
18
4
3/1
Na
77 30,4 23
15% (3)
63,6%
1-106
2009 [47]
17
1991-2005
Nie extrahepatic
žiadna carcinosis
≤ 5 lézie
R0
Na
9/8
Na
3/14
Na
Na NETHRY.cz 0
30,8
25% (4)
70,5%
1-117
2009 [50]
73
(11) *
1990-2004
R0
Nie mimopečeňový
metachronních
15,1%
0/11
Na
1/10
8 Sims 3 NETHRY.cz 0
81, 30, 20
18,2% (2) 63%
4-86
2009 [47]
72
(12) *
1991- 2005
16,6%
12/0
Na
4/8
9 Sims 3 foto 1
57, 43, 43
20% (3)
Na
Na
Choi 2010
14
1986-2007
Nie extrahepatic
Nie carcinosis
R0
Na
0/14
na
4/10
9
5
2/3
0
67 38,3
8% (1)
63% online na
Tsujmoto 2010
17
1980-2007
Nie extrahepatic
Nie carcinosis
Unilobar
R0
Na
9/8
Na
6/11
13
4
Na
31
30% (5)
70%
Na
našich dát
2012
21
1998 -2007
Nie extrahepatic
Nie carcinosis
R0
31%
12/9
10/11
4/17
12
9
4/5
10%
68 31 19
14,2% (3)
66%
6-90
H1, Metastázy obmedzená na jeden lalok; H2, niekoľko roztrúsených metastázy v oboch lalokov pečene; H3, početné roztrúsené metastázy v oboch lalokov; M, metachronních; Mets, metastázy; Na, nie sú k dispozícii; S, synchrónne; STG, medzisúčet gastrektómia; TG, Total gastrektómia.
● Počet pacientov vyradených z celkového počtu pacientov s LMGC.
To znamená, že klinický prínos resekcii pečeňových metastáz z karcinómu žalúdka je ešte nie široko prijímaný. Avšak, non-chirurgickej liečby, vrátane systémového pečene alebo infúzny tepna chemoterapia, nie sú uspokojivé výsledky. U pacientov liečených gastrektómii a chemoterapiou, medián doby prežitia sú hlásené v rozmedzí od 2,9 do 11,8 mesiacov [37, 38].
Ďalej Pásky do et al
. [39] hlásený jeden dlhodobú prežil zo siedmich (14,3%) a ďalšia séria ukázala 11,1% na 19% dlhodobo preživších. Aj keď len málo, existujú dlhodobé pozostalí pečeňové resekcii. . Preto je na určenie indikácie operácie pečene je zásadný a objasniť stav preživších 5-ročných
aktuálne výberové kritériá, prijaté mnohých autorov (tabulka2) sú: (1) Synchrónne metastázy bez peritoneálnej šírenie či iných vzdialených metastáz; (2) metachronních metastázy bez inej opakujúce sa lézie; a (3) úplné resekcii metastáz s prijateľnou pooperačné funkcie pečene. Kontraindikácie pečeňové resekcii sú: predchádzajúca extrahepatic ochorenie, pokročilé zapojenie lymfatické uzliny, a neschopnosť získať pečene R0 resekcii (8,23). Hoci Roh et al.
[28] obmedzil indikáciu na jednu distribúciu lobární metastáz v nedávnej štúdii, zdá sa, že zlepšené prežitie pacienta nie je pozorovaný u tohto obmedzenia.
Pokus o definovanie kritérií pre výber pacienti s priaznivým výsledkom bolo predtým vykonaná v rôznych sériách. tu Máme správy obsiahly prehľad literatúry skúsenosti menšie a vybranú rad obyvateľov. klasifikovaný sme charakteristiky prediktívne dobré alebo zlé výsledky podľa primárneho nádoru, metastázy a typu chirurgického zákroku. Tabuľka 3 obnoví pridružení prežitie s rôznymi prognostický factors.Table 3 Analýza prognostických faktorov spojených s prežitím u pacientov po resekcii pre LMGC
Autor Rok
n
obdobie
T
N
G
H
DIAM metastázy
rozvodového
OKRAJ
MST
Dlhodobé preživší
recidíva
Follow-up (mesiace)
1994 [30]
21
+
+ - -
neuvádza sa neuvádza sa
neuvádza sa
18
19% (4)
NA
1997 [43]
21
- - -
+
NA -
neuvádza sa neuvádza sa
24% (5)
76,1%
NA
2001 [23]
17
1990-1997 -
+
+ -
neuvádza sa
+
+
16
0
76%
Na
2001 [9]
40
1975-1999 -
- -
- -
+ -
12
15% (6)
75%
88
2001 [45]
10
1979-1999 -
- - -
+
+
neuvádza sa
16
10% (1)
80%
10-240
2002 [33 ]
15
1980-1999 -
- -
+ -
+ -
8,8
0
90% online na
2002 [31]
10
1981-1998 -
- -
- - -
neuvádza sa
25
20% (2)
80%
1-68
2002 [28]
19
1986-1999 -
-
+
+ -
+
neuvádza sa
21
14% (3)
74%
Na
2003 [25]
22
1985-2001
* - -
+
+ -
neuvádza sa
24
20% (5)
68%
Na
2003 [41]
36
1979-2001 -
LY -
+ štáty - -
-
NA
11% (4)
83,3%
NA
2005 [29]
11
1988-1996
neuvádza sa -
-
nA -
- -
19
18% (2)
80
Na
2007 [34]
42
1985-2005
+ - -
+ -
- -
34
20% (8)
67%
1-86
2007 [44]
37
1990-2005
+ - -
+
+ -
-
31
6% (2)
81%
Na
2008 [24]
24
1988-2002 - -
- -
- -
+
19
8% (2)
65%
1-67
2008 [40]
18
1989-2004
+ -
- -
- - -
neuvádza sa
17% (3)
sodným
2-200
2008 [37]
22
1995-2005
15% (3)
63,6%
1-106
2009 [47]
17
1991-2005 -
- -
- - -
+
18
25% (4)
70,5%
1-117
Choi 2010
14
1986-2007 -
- -
- -
-
-
neuvádza sa
8% (1)
63%
Na
Tsujmoto 2010
17
1980-2007
+
Ly
NA -
- -
neuvádza sa
34
30% (5)
70%
Na
našich dát
2012
21
1998-2007
14,2% (3)
66%
6-90
H1, Metastázy obmedzená na jednu laloku; H2, niekoľko roztrúsených metastázy v oboch lalokov pečene; H3, početné roztrúsené metastázy v oboch lalokov; M, metachronních; Mets, metastázy; Na, nie sú k dispozícii; S, synchrónne; STG, medzisúčet gastrektómia; TG, Total gastrektómia; ● Počet pacientov vyradených z celkového počtu pacientov s LMGC.
Prediktívne výsledku vzťahujúce sa k primárny nádor
, pokiaľ ide o primárnu rakovinou žalúdka Ochiai [29] oznámil, že pečeňové resekcii by sa mali používať len u pacientov s metastázami synchrónnych alebo metachronních v prípade, že je non-Serózna invázie primárneho nádoru žalúdka, ako aj štúdium Morisa [40], a v prípade, že primárny nádor nemá ani mikroskopické žilovej nie lymfatickú invázii v prípade metachronních prípadov. Ďalej Shirabe ukázali, že lymfatické a žilovej invázie nádorových buniek z primárnej rakoviny žalúdka sú klinicko-patologické prognostické faktory zlého výsledku ako na jednorozmerné a viacrozmerné analýzy [41]. Imamura [12] do týchto parametrov, je stupeň diferenciácie primárneho nádoru ako negatívne prediktor výsledku. Zacherl et al.
[32] uvádzajú, že tumor lokalizácia primárneho karcinómu žalúdka (proximálny tretina proti distálnej dve tretiny žalúdka) bol okrajový prediktívne negatívnym faktorom pre celkové prežívanie pacientov, zatiaľ čo v štúdii o Tsujimoto žalúdočných veľkosť rakovina > 6 cm bola považovaná za prediktor zlého prežitie [42].
Avšak, niektoré štúdie ukázali, títo neboli významné prognostické faktory a sú stále kontroverzné. Miyazaki [43] a Okan [27] uviedli, že došlo k non-významný rozdiel, pokiaľ ide o hĺbku invázie a metastáz lymfatických uzlín žalúdočné rakoviny medzi prežitie a pacientov s non-prežitie. Koga [33] označená okrajový význam serózna invázie primárneho nádoru.
Prediktívny výsledku v súvislosti s metastázami
počet uzlíkov a distribúcia lobární
The počtu metastatických uzlíkov v pečeni bola označená za dôležitý prognostický faktor v šiestich štúdiách. Okan et al
. [27] opisuje 3-rok prežitia o 56% pre jednotlivých metastáz a 0% pre viac metastáz, a počet pečeňových metastáz bola významným prognostickým faktorom u ďalších správ, ako (Tabuľka 1). V Koga et al
. a Shirabe et al
. [33, 40], žiadny z pacientov so žalúdočnými viac pečeňových metastáz (tri alebo viac lézie) prežilo viac ako 3 roky, pričom miera prežitia 5 rokov u pacientov so solitárnej pečeňovými metastázami bolo 55% s ôsmimi dlhodobo preživších. Shirabe et al
. [40] popísali prítomnosť troch alebo viacerých nádorov, ako nezávislý prognostický faktor zlé ako podľa jednorozmerné a viacrozmerné analýzy; Navyše všetky štyri pacienti, ktorí prežili nad 5 rokov vo svojej štúdii tiež mal osamelé nádory, a takmer všetci pacienti popisovaný ako dlhodobé preživší (Tabuľka 1) mal osamelý pečeňových metastáz. Tieto údaje boli potvrdené v štúdii [24] Sakamoto s prežitím 56% u osamelých lézií proti žiadnych dlhodobých preživších v prípadoch rôznych nádorov. V novšej štúdii Sakamoto [44] ukázal, proti hodnote solitárnej lézie pridanie unilobar distribúciu ako dobrý prediktívne faktor pre prežitie pacientov, ako už bolo uvedené v dokumente Miyazaki [42]. V niektorých štúdiách
počet pečene metastázy bol marginálne prognostický faktor pre prežitie po operácii pečene s kuratívnym zámerom. Priaznivý výsledok prežitia u pacientov s osamelé metastáz, čo bolo o nič horšie ako to pre osamelé metastázy kolorektálneho karcinómu, naznačuje, že pacienti s solitérne metastázy rakoviny žalúdka sú vhodnými kandidátmi pre chirurgickú resekciou. Na druhej strane by mali byť chirurgickej indikácie považované za opatrne u pacientov s početnými metastázami rakoviny žalúdka, ako u pacientov s viacerými metastáz kolorektálneho karcinómu. V opačnom prípade Saiura [30] ukázala dva dlhodobé preživší s viac ako tromi metastáz k záveru, že ak môže byť dosiahnuté kuratívny resekcia (R0), pečeňové resekcia by nemalo byť upustené ani u pacientov s mnohopočetnými pečeňovými metastázami.
Pokiaľ ide o distribúciu lobární pečeňových metastáz u pacientov s nádormi bilobar mali horšie výsledky ako u pacientov s nádorom unilobar, ako je znázornené Zacherl et al
. [32]. Avšak, počet a lobární distribúcia nádorov boli korelované, a preto význam distribúcia lobární nádorov ako prognostický faktor by mal byť prehodnotený vo väčších sériách.
Histologické charakteristiky pečeňových metastáz
lymfocytov agregácie, zapouzdřující metastatické nádor, je označená ako dobrý prognostický faktor podľa Fujii [45]. To by mohlo byť vysvetlené s priaznivým pôsobením umor infiltrujúcej lymfocyty (TIL), pri prevencii rozšírenie nádoru u pacientov s rakovinou žalúdka [46]. Okan [27], ukazujú, že prítomnosť vláknitého pseudocapsule okolo pečeňových metastáz je sľubným indikátorom lepšiu prognózu, sú úzko spojené s prežitím pacientov. Tvorba pseudocapsule by mal byť považovaný ako ochranný imunozánětlivých reakcia proti metastatického uzla odráža obrannú reakciu hostiteľa vytvára stenu, ktorá zastavuje nádorový difúziu
Prediktívny výsledku vzťahu k chirurgickému výkonu
chirurgické okraje >. /10 mm v pečeňovej resekcia dobrý prognostický faktor v niektorých novinách (tabulka2). Miyazaki [42] preukázali významné rozdiely v počte pečeňových metastáz (solitérne z viac) a veľkosti nádoru bez resekcia rozpätie (menej ako 10 mm alebo > 10 mm) dlhodobých a krátkodobých preživších. [24] Thelen hlásil, že pozitívne resekcia rozpätie by sa malo považovať za mocný determinantom zlého výsledku. Nomura [47] ukázal, že rýchlosť opakovania v pečeni zvyškov bol vyšší u pacientov s chirurgických okrajov. ≪ 5 mm
konsenzus sa zdá byť, že nie je zrejmé, hodnota operácií, ak reziduálne choroba ostáva, či sa jedná zapojenie resekčných okrajov, iných vzdialených metastáz alebo peritoneálnej carcinosis.
vzťah medzi rozsahom pečeňové resekciu a prognóza nebola stanovená. Isone [48] uvádzajú, že mikrometastáz okolo makroskopického nádoru boli zistené častejšie v pečeňových metastáz z rakoviny žalúdka, než v tých, od tých kolorektálny, čo naznačuje, že je potrebný širší chirurgickej resekcii okraje.
Pozitívne resekcia rozpätie tiež nie je nezávislý prognostickým faktorom u pečeňových metastáz kolorektálneho karcinómu, pretože jeho silné väzby s počtom nádorov po resekcii. U približne 70% pacientov, opakujúce sa ochorenie vyvinutý po resekcii pečene, najčastejšie v pečeni. Opakujúce sa nádory boli častejšie distribuované v oboch lalokoch než v resekcii laloku, čo naznačuje, že pečeň recidíva je viac pravdepodobne odvodený z viac metastatické ohnísk z primárneho ochorenia než z intrahepatálna remetastases na pečeňové lézie
papier tak, že Nomura [46] podčiarknutie role intrahepatických mikrometastáz okolo pečene ako príčina recidívy ochorenia. Miera prežitia pacientov s mikrometastáz bola výrazne horšia ako u pacientov bez. Okrem toho, recidíva po resekcii pečene silnejšie spojený so systémovou šíri prostredníctvom infiltrácie ciev, než s lokálnym rozšírením cez lymfatické alebo serózna invázie primárneho nádoru. Bohatá chirurgické okraje nemusí byť podstatné pre kuratívnu pečeňové resekcii pečeňových metastáz, a to aj v prípade, v štúdii Ambira [9] rozpätie < 10 mm je považovaný za zlý prognostický faktor prežitie. Avšak je potrebné sa vyhnúť pozitívny chirurgické okraje a chirurg by sa mala snažiť získať dostatočnú rezervu, pretože je to jediný prognostický faktor, na ktorom chirurg môže mať žiadny vplyv. Podľa vzoru recidívy, relaps vyvinutý najčastejšie v pečeni (70%, rozsah 63,6% až 83,3%), čo naznačuje, že zostávajúce pečeň potrebné zamerať sa na relapsu monitorovanie. Predčasné alebo vysoká miera recidívy preložiť do dlhších časoch systémovej liečby a prípadne aj k zníženiu kvality života: to zmierni akýkoľvek krátkodobú výhodu vyplývajúcu z resekcii pečene v LMGC. Údaje o opakovanie vyrobené resekcie pečene menej atraktívne. Avšak, väčšina pacientov analyzovaných neobdržala adjuvantnej chemoterapiu po resekcii pečene. Vzhľadom k biológii a systémovú povahu LMGC, môže to čiastočne vysvetliť vysokej miere recidívy. Rozumná stratégie pre zlepšenie prežívanie môže byť či sa u druhého relapsu v pečeni a adjuvantnej chemoterapie po operácii.

• "Fast track" rehabilitácia po resekcii rakoviny žalúdka: skúsenosti s kapacitou 80 po sebe idúcich prípadov
• Systematický prehľad o vplyve typu zdroj bielkovín a stupňom hydrolýzy na vyprázdňovanie žalúdka u detí