El tratamiento quirúrgico de las metástasis hepáticas del cáncer gástrico: estado de la art

tratamiento quirúrgico de las metástasis hepáticas del cáncer gástrico: estado del arte abstracto

Antecedentes comentario El pronóstico de los pacientes con metástasis hepáticas de cáncer gástrico (LMGC) deja mucho que desear, y se sabe poco sobre los factores de pronóstico en estos pacientes; por lo que la justificación para la resección quirúrgica sigue siendo controvertido. Además, los resultados de la quimioterapia para estos pacientes son decepcionantes. El propósito de este estudio fue revisar los últimos resultados de la hepatectomía para LMGC y para determinar los candidatos adecuados para la cirugía, la evaluación de los resultados quirúrgicos y características clínico-patológicas. Por otra parte se comparan estos resultados con los obtenidos con tratamientos alternativos.
Palabras clave
El cáncer gástrico resección hepática metástasis pronóstico Introducción
El cáncer gástrico es el cuarto cáncer más común en todo el mundo y representan el 1,5% de todos los diagnósticos nuevos y 5,2% de todas las muertes por cáncer [1, 2]. En el momento del diagnóstico 35% de los pacientes presentan evidencia de metástasis distantes y 4% a 14% tenían enfermedad metastásica en el hígado [3, 4]. A pesar de la eficacia de la resección hepática para el cáncer colorrectal metastásico ha sido ya establecida [5-7], los informes de la resección hepática por metástasis hepáticas de cáncer gástrico son poco comunes y su significado sigue siendo controvertida [8]. De hecho, un número de estudios informó que el efecto y beneficio de la resección hepática, ya sea para las metástasis hepáticas gástricos sincrónicos o metacrónicos (LMGC) sobre la supervivencia era dudosa [9]. Por otra parte las indicaciones quirúrgicas de las metástasis hepáticas de cáncer colorrectal se han ampliado para incluir todas las metástasis técnicamente resecables de numeración 4 o más [10]. Por el contrario, las indicaciones quirúrgicas para las metástasis hepáticas de cáncer gástrico se deben determinar cuidadosamente debido a la naturaleza biológica más grave de esta enfermedad [11].
Mayoría de los pacientes con cáncer gástrico con metástasis hepáticas concomitantes son excluidos de los candidatos para la cirugía curativa acompañado con la resección hepática debida al factor simultánea incurable como diseminación peritoneal, generalizadas ganglios metástasis nodales, y la invasión directa a las estructuras adyacentes [12]. De hecho LMGC menudo representan sólo una parte de una propagación generalizada del tumor primario ( "la punta del iceberg '). Además muy pocos pacientes con LMGC son buenos candidatos para la cirugía de hígado debido a múltiples lesiones, dispersos, bilobar [13]. Los pacientes con metástasis aisladas son poco comunes, que representan el 0,5% de los casos en la serie del Linhares [14]. Relativo a la participación de hígado metastásico otra parte, que se produce en hasta el 50% de los pacientes con cáncer gástrico, hace que la supervivencia a largo plazo sin tratamiento posible, con una supervivencia media de 6 meses. Estos datos muestran el crecimiento de 7 a 15 meses con los horarios de quimioterapia. No hay grandes estudios prospectivos adecuados que detallan la historia natural del carcinoma gástrico metastásico y la supervivencia a largo plazo. Sin embargo, dos ensayos aleatorios pequeños comparados mejor tratamiento de apoyo frente a la quimioterapia de combinación
y encontraron que ninguno de los pacientes tratados con la atención de apoyo vivieron durante > 1 año [15, 16]. Los datos de supervivencia para los pacientes con cáncer gástrico metastásico (MGC) para el hígado sólo son también limitados. En un estudio de análisis de 643 pacientes que participaron en cinco ensayos de quimioterapia separadas por el Grupo de Oncología Clínica japonesa (JCOG), la supervivencia a 5 años para los pacientes con metástasis confinadas al hígado y los tratados con la terapia sistémica sola fue del 1,7% [17]. La quimioterapia paliativa utilizando varios regímenes ha sido ampliamente utilizado como el tratamiento de elección, pero sólo se han observado mejoras modestas en la supervivencia global, con mediana de supervivencia aumentó de aproximadamente 3 meses a 7 y los 15 meses. La supervivencia a largo plazo rara vez se denuncia [18-20]. En particular, teniendo en cuenta los pocos ensayos que evalúan la quimioterapia sistémica en el subgrupo de pacientes con afectación metastásica del hígado solamente, las tasas de supervivencia a 5 años no llegan al 2% [21].
Baba et al
. han demostrado que el resultado en los pacientes con resección no curativa para el cáncer gástrico avanzado es extremadamente pobre [22], mientras que varios autores han informado sobre sus experiencias limitadas de la resección quirúrgica completa de los tumores metastásicos en pacientes seleccionados de LMGC, con 5 años las tasas de supervivencia de entre el 0% y el 38% [23-25], teniendo en cuenta los pacientes con metástasis hepáticas como único lugar de la metástasis. Sin embargo, teniendo en cuenta las actuaciones de supervivencia extrapolarse a partir de una cohorte de 1.452 pacientes sometidos a resección hepática por metástasis hepáticas no endocrinos no colorrectales, Adam et al
. [26] observaron que las metástasis de adenocarcinoma gástrico a cabo de una forma intermedia, ocupando el 10º en una lista de 18 primarias. Además, una reciente revisión de la literatura sobre LMGC informan una supervivencia a 1, 3 y 5 años de media en 436 pacientes de 62%, 30% y 26.5%, respectivamente, y una supervivencia media de 17 meses [27]. Así que incluso si el porcentaje de pacientes que pueden beneficiarse de la resección es probablemente pequeño, sólo la cirugía es capaz de lograr una supervivencia a largo plazo. Por lo tanto, la determinación de los criterios de selección para la resección hepática y condiciones para la supervivencia a largo plazo después de la hepatectomía para LMGC son cruciales.
Hemos revisado la literatura en la que se examinaron numerosos factores y su relación con los resultados evaluados, con el fin de determinar los beneficios y los límites de la resección hepática por metástasis gástricas e identificar los criterios de selección para el buen resultado. En la identificación de los factores pronósticos hecho de que predicen el resultado después de la resección quirúrgica de las metástasis hepáticas gástricas deben ayudar en la identificación de los pacientes con más probabilidades de beneficiarse de esta intervención, o que es más importante, ayudar en la identificación de pacientes con pocas probabilidades de beneficiarse. Se realizó otra parte, se analiza un estudio más reciente que compara el abordaje quirúrgico a otras modalidades de tratamiento como la quimioterapia o la radiofrecuencia.
Indicaciones
Una revisión de la literatura de documentos escritos en Inglés. . Los criterios para la resección hepática ofrecido por Okano et al
[28] están ampliamente definidos: la resección hepática está indicada en pacientes: (1) con metástasis sincrónicas que no tienen diseminación peritoneal u otras metástasis a distancia; y (2) con metástasis metacrónicas, pero ninguna otra lesión recurrente. Ambiru et al.
[9] añadió un tercer criterio, es decir, la resección completa de las metástasis hepáticas con función hepática postoperatoria aceptable. En un informe reciente de Roh et al.
[29], se dice que la resección hepática deben figurar sólo en los pacientes con metástasis hepáticas en un lóbulo del hígado sin diseminación peritoneal, metástasis en los ganglios hiliares, o metástasis a distancia. Criterios de hecho aceptados para la resección de metástasis hepáticas de cáncer gástrico son ahora de la siguiente manera: (1) un buen control del tumor primario y la resección completa del tumor primario y los ganglios linfáticos implicación en la enfermedad sincrónica; (2) no hay signos de que se preoperatorio de enfermedades diseminadas, los ganglios linfáticos hiliares metástasis, diseminación peritoneal o metástasis extrahepáticas; (3) la resección completa de las metástasis hepáticas (macroscópicamente no hay tumor residual). De acuerdo con estos criterios de selección Ochiai et al
. [30] encontraron una incidencia de 21 a resección hepática en 6.540 pacientes (0,3%) con un cáncer gástrico que se sometió a una gastrectomía. Saiura y col.
[31] encontraron una incidencia de 10 en 1.807 pacientes similares (0,6%), y Okano et al.
[27] encontraron una incidencia de 19 en 807 pacientes (2,4%). Una revisión reciente de la literatura informó sólo 229 resecciones hepáticas por LMGC, tal vez reflejando una actitud pasiva priori
hacia estos pacientes. Algunos estudios informan de una clasificación de grado de metástasis hepáticas en pacientes con LMGC según la Clasificación japonesa de carcinoma gástrico (Tabla 1) [32]. Los estudios en los que se realizaron sincronizadas en bloque
resecciones de cáncer gástrico que invaden directamente el hígado no fueron incluidos en esta revisión. En cada estudio con respecto a los pacientes con enfermedad hepática metástasis metacrónico la resección del cáncer gástrico primario se clasificó como curativo o se excluyeron los estudios de nuestro análisis. resección curativa se definió por la eliminación de todas las enfermedades macroscópicamente detectable y márgenes de resección microscópicamente claras (R0). metástasis hepáticas sincrónicas se definieron mediante la detección antes o durante la cirugía en cada estudio, o dentro de los 3 meses después de la resección del tumor primario. Los siguientes factores clínico-patológicas se analizaron en la revisión de la literatura para subrayar su influencia en el resultado del paciente: edad; género; estado de invasión serosa; diferenciación histológica del tumor primario; el estado de los ganglios linfáticos metástasis; relación temporal de las metástasis con enfermedad primaria (síncrona o metacrónico); distribución tumor; tamaño y el número de metástasis hepáticas; clasificación de las metástasis hepáticas según la propuesta de la Asociación Japonesa del Cáncer Gástrico (Tabla 1), tipo de resección hepática; los márgenes quirúrgicos y la perfección de la resección; presencia de metástasis y pseudocápsula entre parénquima hepático, la diferenciación histológica, y la invasión vascular. Estos factores fueron divididos en tres categories.1 principal. Predictivo del resultado relacionado con tumor primario
2. Predictivo de los resultados en relación con metástasis
3. Predictivo de los resultados relacionados con la cirugía
Tabla 1 Clasificación de las metástasis hepáticas de cáncer gástrico según lo propuesto por la Asociación Japonesa del Cáncer Gástrico, 1998
HO Fútbol
No hay metástasis hepáticas

H-1 | las metástasis hepáticas limitadas a un lóbulo del hígado
H-2
diversas metástasis aisladas en ambos lóbulos del hígado
H-3
metástasis múltiples distribuidas en dos lóbulos del hígado
procedimientos quirúrgicos hepáticos se clasifican como la resección anatómica (segmentectomıa y lobectomía) o la resección limitada (todas las resecciones menos extenso que segmentectomıa). Además analizamos la literatura con respecto a los factores pronósticos de acuerdo a dos categorías principales de documentos: papeles con poblaciones seleccionadas o no seleccionadas
Los factores de pronóstico Hoteles en la revisión de la literatura hepatectomía se indicó en sólo el 0,4% y el 1% de los pacientes con cáncer gástrico. con metástasis hepáticas. Por desgracia, las metástasis hepáticas más de adenocarcinoma gástrico son múltiples, bilaterales, y se combinan con los nodos de linfa peritoneal o metástasis, que invaden directamente los órganos adyacentes que impiden un enfoque quirúrgico radical. En los centros de tratamiento especializados, la proporción de la cirugía de las metástasis hepáticas del cáncer gástrico es 7% a 12% de la resección hepática para todos los tipos de tumores malignos hepática [33]. La tasa de resección es baja y es de aproximadamente 10% de los casos, y que parece ser la misma en los casos de metástasis metacrónicas o síncronos [34]. México La eficacia de la resección hepática no ha sido bien definido. Además, no se han identificado exhaustivamente las características clínico relacionados con el pronóstico del cáncer gástrico con metástasis hepáticas. Sin embargo, la presencia de metástasis hepáticas es un factor de mal pronóstico estadísticamente significativa para los pacientes con cáncer gástrico [35]. La tasa de supervivencia acumulada reportado en los primeros estudios fue deficiente, lo que refleja una enfermedad generalizada. Elias et al
. mostró que la supervivencia a los 3 años después de la resección hepática fue de menos de 20% [36]. En series recientes, la tasa de supervivencia a 1 año varió de 42% a la tasa de supervivencia 90% y 5-años de 0% a 38% (Tabla 2). Los resultados a largo plazo después de la resección hepática por metástasis de cáncer gástrico muestran un amplio rango (Tabla 2). La mayoría de los estudios sobre este tema provienen de Japón y los reportados tasas de supervivencia a largo plazo exceden el 30% en algunas series [24, 27]. Por el contrario, en el estudio occidental desde Zacherl et al.
Ninguno de los pacientes sobreviven 5 años después de la resección análisis de la literatura [32] .Tabla 2 con respecto a hepatectomía por metástasis hepáticas de cáncer gástrico
año Autor

n
Período
criterios de resección
tasa de resecabilidad
%
S /M
TG /STG
cirugía hepática mayor /menor
solitario
múltiple Uni /Bilob
R1%
La supervivencia global% 1, 3, 5 años

Los supervivientes a largo plazo
recurrencia
Seguimiento (meses) guía empresas de 1994 [30]
21
Sin extrahepática Sin carcinomatosis R0
Na
13/8
Na página 14 página 7
0 página 19 página 19% (4)
de 1997 [43]
21
Sin extrahepáticas sin carcinomatosis R0
Na
11/10
5/16 página 7 página 14 11/3
Na
45 19 11
24% (5)
76,1%
n
de 2001 [23]
17
1990-1997
Sin extrahepática
Sin carcinomatosis
R0
Na
7/10
na
6/11 página 8 página 9 4/5
18%
47 22 0 0

76%
Na
de 2001 [9]
40
1975-1999
Sin extrahepática
Sin carcinomatosis
R0
Na
18/22 19/21

21/19 página 19
21
5/16
0
70 28 18
15% (6): perfil del 75%
88
de 2001 [45]
10
1979-1999
Na Na

3/7 3/7

6/4 página 6
4 de 2/2
Na
60 20 20
10% (1)
80%
10-240
2002 [33]
15
1980-1999
Sin extrahepática
Sin carcinomatosis
R0
Na
10/5 9/6

3/12 página 8 página 7
2/5
33
35,7 14,3 0
0
90%
Na
2002 [31]
10
1981-1998
Sin extrahepática
≤ 3 segmentos
15,6% página 7 /3
Na
6/4 página 5 página 5
4/1
40%
65 38 20 20
(2)
% 80%
1-68
2002 [28] página 19
1986-1999
Sin extrahepática
Sin carcinomatosis
R0
17%
13/6
na
7/12
10 página 9
2/7
0
77 34 34
14% (3)
74%
Na
2003 [25]
22
1985-2001
Sin extrahepática
Sin carcinomatosis
R0 página 8%
12/10 10/12

3/19
16 página 6
1/5
0
73 38 38
20% (5)
68%
Na
2003 [41 ]
36
1979-2001
Na Na

16/20 17/19

10/16
Na Na

0
64, 43, 26 página 11 (4)
% 83,3%
Na
2005 [29] página 11
1988-1996
Sin extrahepática
n carcinomatosis
nódulos solitarios
R0
Na Na
8/3

2/9 página 11
0 0

73, 42, 27
18% (2)
80
Na
2007 [34]
42
1985-2005
Sin extrahepática
Sin carcinomatosis
R0
17%
20/22
Na
7/35
29 página 13
0
76, 48, 42
20% (8)
67 1-86%

2007 [44]
37
1990-2005
Sin extrahepática
R0
Sin carcinomatosis
12%
16/21
10/27 5/32

21
16
9/7
14%
60 27 11 página 6% (2): perfil del 81%
Na
2008 [24]
24
1988-2002
Sin carcinomatosis
R0
Na Na
15/9

8/16
13 página 11
5/6
25%
38, 16, 10 página 8% (2): perfil del 65%
1-67
2008 [ ,,,0],40]
18
1989-2004
Sin extrahepática
R0
hepática función
Na
11/7
8/10 4/14

14 página 14
Na
56.3, 36.5, 27
17% (3)
Na
2-200
2008 [37]
22
1995-2005
Sin extrahepática
Sin carcinomatosis
función hepática R0

7,5%
18/4
7/15 3/19

18
4
3/1
Na
77 30.4 23
15% (3): perfil del 63,6%
1-106
2009 [47]
17
1991-2005
Sin extrahepática
No hay carcinomatosis
≤ 5 lesiones
R0
Na Na
9/8

3/14
Na
Na
0
30,8
25% (4)
70,5%
1-117
2009 [50]
73 gratis (11) *
1990-2004
R0
Sin extrahepática
metacrónico
15,1%
0/11
Na
1/10 página 8 página 3
0
81, 30, 20
18,2% (2)
63%
4-86
2009 [47]
72 gratis (12) * 1991-
2005
16,6%
12/0
Na
4/8 página 9 página 3
1 | 57, 43, 43
20% (3)
Na Na

Choi 2010 página 14
1986-2007
Sin extrahepática
Sin carcinomatosis
R0
Na
0/14
Na
4/10 página 9 página 5
2/3
0
67 38.3 página 8% (1): perfil del 63%
Na
Tsujmoto 2010
17
1980-2007
Sin extrahepática
Sin carcinomatosis
unilobular
R0
Na Na
9/8

6/11 página 13
4 de Na
31
30% (5)
70%
Na
Nuestros datos
2012
21
1998 -2007
Sin extrahepática
Sin carcinomatosis
R0
31%
12/9 10/11

4/17 página 12 página 9
4/5
10%
68 31 19
14,2% (3)
66%
6-90
H1, metástasis limitadas a un lóbulo; H2, pocas metástasis diseminadas en ambos lóbulos del hígado; H3, numerosas metástasis diseminadas en ambos lóbulos; M, Metacrónicas; mets, las metástasis; Na: no disponible; S, síncrono; STG, gastrectomía subtotal; TG, gastrectomía total.
● Número de pacientes resecados en un total de pacientes con LMGC.
Por lo tanto, el beneficio clínico de la resección de metástasis hepáticas de carcinoma gástrico todavía no está ampliamente aceptado. Sin embargo, los tratamientos no quirúrgicos, incluyendo la quimioterapia sistémica o infusión arterial hepática, no logran resultados satisfactorios. En los pacientes tratados con gastrectomía y la quimioterapia, se reportan las medianas de supervivencia en un rango de 2,9 a 11,8 meses [37, 38]. Por otra parte
Bines et al
. [39] informó de un sobreviviente a largo plazo de siete (14,3%) y otras series mostraron un 11,1% a un 19% de supervivencia a largo plazo. Aunque pocos, existen los supervivientes a largo plazo después de la resección hepática. . Por lo tanto, para determinar la indicación de la cirugía del hígado es crucial y para aclarar la condición de sobrevivientes a 5 años Empresas El criterio de selección reales, aceptadas por muchos autores (Tabla2) son: (1) metástasis sincrónicas sin diseminación peritoneal u otras metástasis a distancia; (2) metástasis metacrónicas sin otra lesión recurrente; y (3) la resección completa de metástasis con función hepática postoperatoria aceptable. Las contraindicaciones para la resección hepática son: enfermedad extrahepática anterior, compromiso de ganglios linfáticos avanzada, y la imposibilidad de obtener la resección hepática R0 (8,23). Aunque Roh et al.
[28] limita la indicación de una distribución lobar de metástasis en un estudio reciente, parece que la supervivencia del paciente mejora no se observa con esta limitación.
Un intento de definir los criterios para la selección de pacientes con resultado favorable se ha hecho con anterioridad en varias series. Estamos en este informe una revisión integral de la experiencia de la literatura y la serie más pequeña población seleccionada. Se clasificaron las características predictivas de buena o mala evolución de acuerdo con el tumor primario, las metástasis y el tipo de cirugía. Tabla 3 resume la asociación de la supervivencia con diferente pronóstico factors.Table 3 Análisis de los factores pronósticos asociados con la supervivencia en pacientes resecados para LMGC
Autor año
n
Período
T
N
G
H
DIAM metástasis
TIEMPO
MARGEN
MST
sobrevivientes a largo plazo
recurrencia
Seguimiento (meses) guía empresas de 1994 [30]
21
+
+ CD -
- NA NA

NA
18
19% (4)
NA
de 1997 [43]
21
- CD - -
+
NA -
NA NA

24% (5)
76,1%
NA
2001 [23]
17
1990-1997
- + +

- NA
+ +

16
0
76%
Na
de 2001 [9]
40
1975-1999 CD - CD - CD - CD - -
+ -
12
15% (6)
75%
88
de 2001 [45]
10
1979-1999 -
- CD -
- + +

NA
16
10% (1)
80%
10-240
2002 [33 ]
15
1980-1999
- - -
+
- + -
8,8
0
90%
na
2002 [31]
10
1981-1998 CD - CD - CD - CD - CD - -
NA
25
20% (2)
80%
1-68
2002 [28] página 19
1986-1999
- -
+ +
-
+
NA
21
14% (3)
74%
Na
2003 [25]
22
1985-2001
* CD -
- + +

- NA
24
20% (5)
68%
Na
2003 [41]
36
1979-2001
- Ly -
+ CD - -
-
NA página 11% (4)
83,3%
NA
2005 [29] página 11
1988-1996
NA -
-
NA
- - -
19
18% (2)
80
Na
2007 [34]
42
1985-2005
+ CD - -
+
- - -
34
20% (8)
67%
1-86
2007 [44]
37
1990-2005
+ CD -
- + +

- -
31 página 6% (2)
81%
Na
2008 [24]
24
1988-2002 CD - CD - CD -
- - -
+ página 19 página 8% (2)
65%
1-67
2008 [40]
18
1989-2004
+ CD - CD - CD - CD - CD -
- NA
17% (3): perfil del Na
2-200
2008 [37]
22
1995-2005
15% (3)
63,6%
1-106
2009 [47]
17
1991-2005 CD - CD - CD - CD - CD - -
+
18
25% (4)
70,5%
1-117
Choi 2010 página 14
1986-2007 CD - CD - CD - CD - CD - CD -
-
NA página 8% (1)
63%
Na
Tsujmoto 2010
17
1980-2007
+
Ly
NA
- - -
NA
34
30% (5): perfil del 70%
Na
Nuestros datos
2012
21
1998-2007
14,2% (3)
66%
6-90
H1, metástasis limitadas a un lóbulo; H2, pocas metástasis diseminadas en ambos lóbulos del hígado; H3, numerosas metástasis diseminadas en ambos lóbulos; M, Metacrónicas; mets, las metástasis; Na: no disponible; S, síncrono; STG, gastrectomía subtotal; TG, gastrectomía total; ● Número de pacientes resecados en un total de pacientes con LMGC.
Predictivo de resultados relacionados con el tumor primario
En cuanto al cáncer gástrico primario Ochiai [29] informó de que la resección hepática se debe procurar solamente en pacientes con metástasis sincrónicas o metacrónicas si no es no serosal invasión por el tumor gástrico primario, así como el estudio de Morise [40] y si el tumor primario no tiene ni venosa microscópica no invasión linfática en el caso de los casos metacrónicas. Además Shirabe mostró que la invasión linfática y venosa de las células cancerosas de cáncer gástrico primario son factores pronósticos clinicopatológicos de malos resultados, tanto en el análisis univariante y multivariante [41]. Imamura [12] añadir a estos parámetros, el grado de diferenciación del tumor primario como predictor negativo del resultado. Zacherl et al.
[32] informaron de que la localización del tumor de cáncer gástrico primario (proximal tercio frente a dos tercios distales del estómago) fue un factor predictivo negativo marginal para la supervivencia global de los pacientes, mientras que en el estudio de la Tsujimoto gástrico tamaño >cáncer; de 6 cm se consideró un factor pronóstico de supervivencia de los pobres [42].
Sin embargo, algunos estudios mostraron estos no fueron importantes factores pronósticos y son objeto de controversia. Miyazaki [43] y Okano [27] informó de que había una diferencia no significativa en términos de profundidad de la invasión o metástasis de ganglios linfáticos del cáncer gástrico entre sobrevivir y los pacientes no sobrevive. Koga [33] informó de una importancia marginal de la invasión serosa del tumor primario.
Predictivo de los resultados relacionados con metástasis
Número de nódulos y distribución lobar Francia El número de los nódulos metastásicos en el hígado ha sido reportado que es un factor pronóstico importante en seis estudios. Okano et al
. [27] informó de las tasas de supervivencia a 3 años de 56% de las metástasis individuales y 0% para múltiples metástasis, y el número de metástasis hepáticas fue un factor pronóstico significativo en otros informes también (Tabla 1). En Koga et al
. y Shirabe et al
. [33, 40] ninguno de los pacientes con múltiples metástasis hepáticas gástricos (tres o más lesiones) sobrevivieron más allá de 3 años, mientras que la tasa de supervivencia a 5 años para los pacientes con metástasis hepáticas solitarias fue del 55% con ocho supervivientes a largo plazo. Shirabe et al
. [40] se describe la presencia de tres o más tumores como un factor de mal pronóstico independiente de acuerdo tanto con el análisis univariante y multivariante; Por otra parte, los cuatro pacientes que sobrevivieron más de 5 años en su estudio también tenían tumores solitarios, y casi todos los pacientes descritos como supervivientes a largo plazo (Tabla 1) tenía una metástasis hepática solitaria. Estos datos fueron confirmados en el estudio de Sakamoto [24] con una supervivencia del 56% en las lesiones solitarias contra ningún superviviente a largo plazo en los casos de tumores múltiples. En un estudio más reciente Sakamoto [44] demostraron contra el valor de lesión solitaria añadiendo unilobular distribución como un buen factor predictivo de la supervivencia de los pacientes, como se informó anteriormente en el documento del Miyazaki [42].
En algunos estudios, el número de hígado metástasis fue un factor pronóstico de supervivencia marginal para después de la cirugía hepática con intención curativa. El resultado de supervivencia favorable para los pacientes con metástasis solitaria, que no era peor que la de una metástasis solitaria de cáncer colorrectal, indica que los pacientes con una metástasis solitaria de cáncer gástrico son buenos candidatos para la resección quirúrgica. Por otra parte, las indicaciones quirúrgicas deben ser considerados con más cuidado en pacientes con múltiples metástasis de cáncer gástrico que los pacientes con múltiples metástasis de cáncer colorrectal. De lo contrario Saiura [30] mostró dos supervivientes a largo plazo con más de tres metástasis concluyendo que si se puede lograr una resección curativa (R0), la resección hepática no debe ser abandonada incluso en pacientes con múltiples metástasis hepáticas.
En cuanto a la distribución lobar de las metástasis hepáticas, los pacientes con tumores bilobar tuvieron un resultado peor que los pacientes con un tumor unilobular, como se muestra por Zacherl et al
. [32]. Sin embargo, el número y la distribución lobular de los tumores estaban correlacionados, por lo que la importancia de la distribución de los tumores lobulares como factor pronóstico debe ser reevaluado en serie más grande.
Características histológicas de las metástasis hepáticas
linfocitos agregación, que encierra el tumor metastásico, se reporta como un factor de buen pronóstico por Fujii [45]. Esto podría explicarse con la acción favorable de los linfocitos infiltrantes umor (TIL) en la prevención de la extensión del tumor en pacientes con cáncer gástrico [46]. Okano [27] demuestran que la presencia de un pseudocápsula fibroso alrededor de metástasis hepáticas es un indicador prometedor de un mejor pronóstico, al estar estrechamente asociado con la supervivencia del paciente. formación pseudocápsula debe considerarse como una reacción inmuno-inflamatorio de protección contra el nódulo metastásico reflejo de la reacción de defensa del huésped la creación de una pared que deja de difusión tumor
predictivo de los resultados relacionados con la cirugía
margen quirúrgico >. /10 mm en la resección hepática fue un buen factor pronóstico en algunos documentos (Tabla 2). Miyazaki [42] demostró diferencias significativas en el número de metástasis hepáticas (solitaria de múltiple) y el tamaño del margen de resección libre de tumor (< 10 mm o > 10 mm) para largo y corto plazo sobrevivientes. Thelen [24] informó de que un margen de resección positivo debe ser considerado como un poderoso determinante de un resultado desfavorable. Nomura [47] mostró que la tasa de recurrencia en el hígado remanente fue mayor en los pacientes con un margen quirúrgico. ≪ 5 mm de Francia El consenso parece ser que no hay valor aparente de la cirugía si la enfermedad residual, si se trata de participación de los márgenes de resección, otras metástasis a distancia, o carcinosis peritoneal.
la relación entre la extensión de la resección hepática y pronóstico aún no ha sido establecida. Isono [48] informó de que las micrometástasis alrededor del tumor macroscópico se encuentran con mayor frecuencia en las metástasis hepáticas del cáncer gástrico que en los de los colorrectal, lo que sugiere que se requieren amplios márgenes de resección quirúrgica.
También un margen de resección positivo no es una organización independiente factor pronóstico en las metástasis hepáticas de cáncer colorrectal debido a su fuerte relación con el número de tumores resecados. En aproximadamente el 70% de los pacientes, la enfermedad recurrente se desarrolló después de la resección hepática, más comúnmente en el hígado. Los tumores recurrentes fueron distribuidos con mayor frecuencia en ambos lóbulos que en el lóbulo resecado, lo que sugiere que la recurrencia hígado está más probablemente se deriva de múltiples focos metastásicos de la enfermedad primaria que de remetastases intrahepáticas de la lesión hepática Francia El artículo de Nomura [46] subrayados el papel de micrometástasis intrahepáticos alrededor del hígado como una causa de la recurrencia de la enfermedad. La tasa de supervivencia de los pacientes con micrometástasis fue significativamente peor que la de los pacientes sin. Además, la recurrencia después de la resección hepática está más fuertemente asociada con la diseminación sistémica a través de la infiltración de vasos que con la diseminación local a través de la invasión linfática o serosa del tumor primario. Un margen quirúrgico generosa puede no ser esencial para la resección hepática curativa de las metástasis hepáticas, aunque en el estudio de Ambiru [9] un margen de < 10 mm se considera un factor de mal pronóstico para la supervivencia. Sin embargo un margen quirúrgico positivo debe ser evitado y el cirujano debe esforzarse para obtener un margen adecuado, ya que este es el único factor pronóstico en el que el cirujano podría tener alguna influencia sobre. De acuerdo con el patrón de recurrencia, la recaída desarrollado más comúnmente en el hígado (70%, gama de 63,6% a 83,3%), lo que indica que el hígado restante debería ser un enfoque para el control recaída. Temprano o altas tasas de recurrencia se traducen en períodos prolongados de terapia sistémica y la consiguiente disminución de la calidad de vida: estos serán mitigar cualquier ventaja a corto plazo resultado de la resección hepática en LMGC. Los datos acerca de la recurrencia hicieron resección hepática menos atractivo. Sin embargo, la mayoría de los pacientes analizados no recibió quimioterapia adyuvante después de la resección hepática. Teniendo en cuenta la biología y la naturaleza sistémica de LMGC, esto puede explicar en parte por las altas tasas de recurrencia. Una estrategia sensata para mejorar la supervivencia podría estar cerca de observación para una segunda recaída en las quimioterapias hígado y adyuvante después de la cirugía. P;

• la rehabilitación de "vía rápida" después de la resección de cáncer gástrico: experiencia con 80 casos consecutivos
• revisión sistemática de los efectos de la proteína de tipo de alimentación y el grado de hidrólisis sobre el vaciado gástrico en niños