Kirurginen hoito maksametastaaseista mahasyövän: tila art

leikkaushoidon maksametastaaseista mahasyövän: uusinta
tiivistelmä
tausta
ennusteen potilaiden maksan etäpesäkkeiden mahasyöpä (LMGC) on synkkä, ja tiedetään vähän ennustetekijöiden näillä potilailla; joten perustelu kirurginen resektio on yhä kiistanalainen. Lisäksi tulokset kemoterapiaa näistä potilaista ovat pettymys. Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli tarkastella viime tuloksia hepatektomiaa varten LMGC ja määrittää sopivia ehdokkaita kirurgia, arvioimiseksi kirurginen tuloksia ja viittaavia tekijöitä. Lisäksi vertaamme näitä tuloksia, jotka on saatu vaihtoehtoisia hoitoja.
Avainsanat
Mahasyöpää Maksaresektio Etäpesäkkeitä Ennuste Johdanto
Mahasyöpä on neljänneksi yleisin syöpä maailmassa ja osuus 1,5% kaikista uusista diagnooseista ja 5,2% kaikista syöpäkuolemista [1, 2]. Tuolloin diagnoosin 35%: lla potilaista esiintyy näyttöä etäispesäkkeitä ja 4%: sta 14%: lla on etäpesäkkeitä maksaan [3, 4]. Vaikka tehokkuutta maksaresektio metastasoituneen kolorektaalisyövän on jo vahvistettu [5-7], raportteja maksan resektio maksan etäpesäkkeiden mahasyövän ovat harvinaisia ja sen merkitys on edelleen kiistanalainen [8]. Itse asiassa useat tutkimukset raportoitu, että vaikutus ja hyöty maksan resektio joko synkroninen tai metachronous mahalaukun maksametastaaseja (LMGC) eloonjäämiseen oli kyseenalainen [9]. Lisäksi kirurginen merkintöjen maksametastaaseista kolorektaalisyövän on laajennettu koskemaan kaikkia teknisesti kokoisen etäpesäkkeitä numerointi 4 tai enemmän [10]. Päinvastoin, kirurginen merkinnät maksametastaaseista mahasyövän on huolellisesti määritettävä koska ankarampaa biologinen Taudin luonteesta [11].
Useimmat potilaat, joilla mahalaukun syövän samanaikaisessa maksametastaaseihin jäävät ehdokkaita parantavaan leikkaukseen mukana maksan resektio johtuen parantumaton samanaikaisen tekijän kuten vatsakalvon levitystä, laajalle levinnyt imusolmukkeiden solmukohtien etäpesäkkeitä, ja suora invaasio viereisiin rakenteisiin [12]. Itse LMGC usein edustavat vain osaa yleisen leviämisen primaarikasvaimen (jäljempänä jäävuoren huippu "). Lisäksi hyvin harvat kärsivällinen LMGC ovat hyviä ehdokkaita maksaleikkauksen johtuu useista, hajallaan, bilobar vauriot [13]. Potilaat, joilla on yksittäisiä etäpesäkkeitä ovat epätavallisia, osuus 0,5% tapauksista vuonna Linhares sarjasta [14]. Toisaalta metastaattinen maksaoireita, joka esiintyy jopa 50%: lla mahalaukun syöpä, tekee pitkän aikavälin selviytyminen ilman hoitoa mahdotonta, joiden mediaanielossaolosta 6 kuukautta. Nämä tiedot osoittavat kasvun 7-15 kuukautta kemoterapiaa aikatauluja. Ei ole olemassa riittäviä suuria tulevaisuudentutkimuksista yksityiskohtaisesti luonnonhistorian metastasoituneen mahalaukun syöpä ja pysyvyyttä. Kuitenkin kaksi pientä satunnaistetussa tutkimuksissa verrattiin oireenmukaista hoitoa vs.
yhdistelmä kemoterapiaa ja totesi, että mitään hoidetuilla potilailla tukihoitoon elivät > 1 vuosi [15, 16]. Survival tiedot metastasoituneen mahalaukun syöpä (MGC) maksaan vain ovat myös rajoitettu. Eräässä tutkimuksessa analysoidaan 643 osallistuneista potilaista viidellä erillisellä kemoterapiaa kokeet ovat japanilaisen Clinical Oncology Group (JCOG), 5-vuoden potilaiden elinaikaa etäpesäkkeitä rajoittuu maksaan ja saaneet systeemistä hoitoa yksinään oli 1,7% [17]. Palliatiivinen kemoterapiaa käyttäen erilaisia hoitoja on laajalti käytetty hoidossa valinta, mutta vain vaatimaton parannuksia kokonaiselossaoloaikaa on havaittu, jossa mediaanielossaolosta kasvoi noin 3 kk 7-15 kuukautta. Pitkän aikavälin selviytyminen on harvoin raportoitu [18-20]. Erityisesti, kun otetaan huomioon muutamat kokeissa systeemistä kemoterapiaa potilasryhmässä maksan vain metastaasialueille, 5-vuoden eloonjäämisluvut eivät pääse 2% [21].
Baba et ai
. ovat osoittaneet, että lopputulos joilla on ei-parantava resektio pitkälle mahasyöpä on erittäin huono [22], kun taas useat kirjoittajat ovat raportoineet niiden rajoitettu kokemuksia kirurgisen täydellinen resektio etäispesäkekasval- valikoiduilla potilailla LMGC, 5 vuoden eloonjäämisluvut vaihtelevat 0%: sta 38% [23-25], ottaen huomioon maksan metastaaseja ainoana metastasoitunut päällä. Ottaen kuitenkin huomioon selviytyminen esityksiä ekstrapoloitiin kohortin 1452 potilasta toimitetaan maksan resektio ei-peräsuolen ei-hormonaaliset metastaaseja, Adam et al
. [26] havaittiin, että etäpesäkkeiden mahalaukun adenokarsinoomaa suoritetaan väli- tavalla, sijoitus 10. luetteloon 18 esivaaleissa. Lisäksi äskettäin kirjallisuuskatsaus noin LMGC ilmoittaa mediaani 1, 3, ja 5 vuoden säilymiseen 436 potilasta 62%, 30%, ja 26,5%, tässä järjestyksessä, ja keskimääräinen eloonjäämisaika oli 17 kuukautta [27]. Joten vaikka potilaiden osuus, jotka voivat hyötyä resektio lienee pieni, vain leikkaus voi saada pitkäaikaista säilyvyyttä. Siksi määrittämiseksi valintakriteerit maksan resektio ja edellytykset pitkän aikavälin selviytymisen jälkeen hepatektomian varten LMGC ovat ratkaisevia.
Me kirjallisuudesta, jossa lukuisia tekijöitä tutkittiin ja niiden suhde tulokseen arvioidaan, jotta voidaan määrittää hyötyjä ja rajoja maksan resektio mahalaukun etäpesäkkeitä ja tunnistaa valintakriteereitä hyvä lopputulos. Itse ennustavien tekijöiden identifiointia, jotka ennustavat tulos kirurgisen resektion mahalaukun maksametastaaseja pitäisi auttaa tunnistamisessa potilaiden todennäköisimmin hyötyvät tästä interventio, tai mikä vielä tärkeämpää, apuna tunnistamisessa potilaiden todennäköisesti hyötyä. Lisäksi analysoimme uudempi tutkimus, jossa verrataan kirurgisen lähestymistavan muihin hoitomuotoja kuten kemoterapiaa tai radiotaajuus.
Käyttöaiheet
kirjallisuuskatsauksen papereita kirjoitettu Englanti suoritettiin. Kriteerit maksan resektio tarjoamia Okano et al.
[28] on määritelty laajasti: maksan resektio on tarkoitettu potilaille: (1) synkroniseen etäpesäkkeitä, joilla ei ole vatsakalvon levittäminen tai muu etäispesäkkeitä; ja (2) metachronous etäpesäkkeitä, mutta ei muita toistuvia vaurion. Ambiru ym.
[9] lisäsi kolmas kriteeri, joka on täydellinen resektio maksametastaaseja hyväksyttävällä postoperatiivista maksan toiminta. Tuoreessa raportissa Roh ym.
[29], maksan resektio sanotaan ilmoitetaan vain potilaille, joilla on maksan etäpesäkkeiden yhdessä koru maksan ilman vatsakalvon levittämistä, hilar etäpesäkkeitä, tai kaukaisia etäpesäkkeitä. Kriteerit todella hyväksytty resektio maksan etäpesäkkeiden mahasyövän ovat nyt seuraavat: (1) hyvä hallinta primaarikasvaimen ja täydellinen resektio ensisijainen kasvain ja imusolmukkeiden osallistumista synkroninen tauti; (2) ei merkkejä ennen leikkausta työstämisen ja levittää tauteja, hilar imusolmukkeiden etäpesäkkeitä, vatsakalvon levittäminen tai ekstrahepaattisen etäpesäkkeitä; (3) täydellinen resektio maksametastaaseja (makroskooppisesti ei jäljellä kasvain). Näiden valintakriteerit Ochiai et al
. [30] löysi maksan resektio esiintyvyys 21 6540 potilaalla (0,3%) ja mahasyöpä, joka tehtiin gastrectomy. Saiura ym.
[31] löysi esiintyvyys 10 1807 samankaltainen potilaalla (0,6%), ja Okano et al.
[27] löysi esiintyvyys 19 807 potilaalla (2,4%). Tuoreessa kirjallisuuskatsauksen raportoitu vain 229 maksan resektiota varten LMGC, ehkä kuvastaa a priori
passiivinen suhtautuminen näillä potilailla. Joissakin tutkimuksissa on kertomus luokittelu verran maksametastaaseista potilailla, joilla LMGC mukaan Japani luokittelu mahakarsinooman (taulukko 1) [32]. Tutkimuksia, joissa synkronissa kokonaisuutena
asemointia mahasyövän suoraan valtaavat maksaan tehtiin kuulumattomana tässä tarkastelussa. Kussakin tutkimuksessa koskien potilaita, joilla metachronous maksametastaaseja resektio ensisijainen mahasyövän luokiteltiin parantavaan tai tutkimuksista suljettiin pois analyysimme. Parantava resektio määriteltiin poistamalla kaikki makroskooppisesti havaittavissa taudin ja mikroskooppisen selkeä resektio marginaalit (R0). Synkroninen maksametastaaseista määritelmänä havaitsemisen aikana tai ennen leikkausta kussakin tutkimuksessa tai 3 kuukauden kuluessa primaarikasvaimen resektio. Seuraavat ennusteeseen viittaavia tekijöitä analysoitiin kirjallisuudessa tarkistuksen korostaa niiden vaikutus potilaan lopputulokseen: ikä; sukupuoli; asemaa seröösisiä invaasio; histologinen eriyttäminen primaarikasvaimen; tila imusolmukkeiden etäpesäkkeiden; ajallisen suhteen etäpesäkkeiden primaarista sairaus (synkroninen tai metachronous); kasvain jakelu; koko ja lukumäärä maksametastaaseja; luokittelu maksametastaaseja Mukaan Japanin mahasyövän Association ehdotuksen (taulukko 1), tyyppi maksan resektio; kirurginen marginaali ja täydellisyys resektio; läsnäolo pseudocapsule välillä etäpesäkkeiden ja maksaparenkyymi, histologisen erilaistumisen, ja verisuonten invaasio. Nämä tekijät olivat sitten jaettu kolmeen categories.1. Ennakoiva tuloksiin liittyvien primaarikasvaimen
2. Ennakoiva tuloksiin liittyvien etäpesäkkeiden
3. Ennakoiva tuloksiin liittyvät leikkaukseen
Taulukko 1 luokittelu maksan etäpesäkkeiden mahasyöpä ehdottama Japani mahasyövän Association, 1998
HO
Ei maksametastaaseja

H-1
maksa etäpesäkkeitä rajoitettu yhteen koru maksan
H-2
Isolated monipuolinen etäpesäkkeitä molemmissa lohkoa maksassa
H-3
Useita jaettu etäpesäkkeitä molemmissa lohkoa maksassa
maksa kirurgisia toimenpiteitä luokiteltiin anatominen resektio (segmentectomy ja lobectomy) tai rajoitettu resektio (kaikki asemointia vähäisemmäksi kuin segmentectomy). Lisäksi olemme analysoineet Kirjallisuudessa ennustetekijöiden mukaan kahteen pääluokkaan papereita: papereiden valittu tai valitsematta populaatiot.
Ennustetekijöitä
Kun kirjallisuuskatsaus hepatektomian ilmoitettu vain 0,4% ja 1% mahalaukun syöpäpotilaiden maksan etäpesäkkeitä. Valitettavasti useimmat maksametastaaseja mahalaukun adenokarsinoomaa useita kahden- ja yhdistettynä vatsakalvon tai imusolmukkeiden etäispesäkkeitä, jotka suoraan hyökätä vieressä elinten esteenä radikaali kirurginen lähestymistapa. Tällä erikoistunut hoitopaikoista, osuus kirurgian maksametastaaseja mahasyövän on 7%: sta 12% maksan resektio kaikenlaisille maksan pahanlaatuinen kasvain [33]. Resectability on alhainen, ja on noin 10%: ssa tapauksista, ja se näyttää olevan sama tapauksissa metachronous tai synkroninen etäpesäkkeitä [34].
Tehokkuus maksan resektio ei ole hyvin määritelty. Lisäksi ennusteeseen viittaavia ominaisuuksia, jotka liittyvät ennusteeseen mahasyövän maksan metastaaseja ei ole kattavasti tunnistettu. Kuitenkin, kun läsnä on maksan metastaasien on tilastollisesti merkittävä huono ennustetekijä potilailla, joilla on mahalaukun syöpä [35]. Kumulatiivinen eloonjäämisluku raportoivat alkuvuodesta tutkimuksissa oli yleisesti huono, mikä yleistynyttä tautia. Elias et ai
. osoitti, että 3 vuoden pysyvyys jälkeen maksan resektio oli alle 20% [36]. Viime sarjassa 1 vuoden pysyvyys vaihteli 42%: sta 90% ja 5 vuoden elossaolo 0%: sta 38% (Ptaulukko 2). Pitkän aikavälin tuloksia jälkeen maksaresektio varten etäpesäkkeiden mahasyövän näyttää monenlaisia (Ptaulukko 2). Useimmat tutkimukset koskevat tätä asiaa tulevat Japanista ja raportoitu pitkäaikaisen eloonjäämisluvut ylitä 30% joissakin sarjassa [24, 27]. Sen sijaan Länsi tutkimuksessa Zacherl ym.
Yksikään potilaista selvisi 5 vuotta tämän resektio [32] .table 2 Kirjallisuus analysoitaisiin hepatektomian maksan etäpesäkkeiden mahasyöpä
tekijän vuosi

n
Aika
Kaarileikkaus kriteerit
Resectability korko%
S /M
TG /STG
Major /Minor maksaleikkauksen
Solitary
Useita Uni /Bilob
R1%
Kokonaiselossaoloaika% 1, 3, 5 vuotta

Pitkäaikainen eloonjääneiden
uusiutuminen
seuranta (kk)
1994 [30]
21
Ei ekstrahepaattisen Ei syöpätauti R0
Na
13/8
Na
14
7
0
19
19% (4) B-1997 [43]
21
Ei ekstrahepaattisen ei syöpätauti R0
Na
11/10
5/16
7
14 11/3
Na
45 19 11
24% (5)
76,1%
n
2001 [23]
17
1990-1997
Ei ekstrahepaattisen
Ei syöpätauti
R0
Na
7/10
na
6/11
8
9 4/5
18%
47 22 0
0
76%
Na
2001 [9]
40
1975-1999
Ei ekstrahepaattisen
Ei syöpätauti
R0
Na
18/22
19/21
21/19
19
21
5/16
0
70 28 18
15% (6) B 75%
88
2001 [45]
10
1979-1999
Na
Na
3/7
3/7
6/4
6
4
2/2
Na
60 20 20
10% (1) B 80%
10-240
2002 [33]
15
1980-1999
Ei ekstrahepaattisen
Ei syöpätauti
R0
Na
10/5
9/6
3/12
8
7
2/5
33
35,7 14,3 0
0
90%
Na
2002 [31]
10
1981-1998
Ei ekstrahepaattisen
≤ 3 segmenttiä
15,6%
7 /3
Na
6/4
5
5
4/1
40%
65 38 20
20% (2) B 80%
1-68
2002 [28]
19
1986-1999
Ei ekstrahepaattisen
Ei syöpätauti
R0
17%
13/6
na
7/12
10
9
2/7
0
77 34 34
14% (3) B 74%
Na
2003 [25]
22
1985-2001
Ei ekstrahepaattisen
Ei syöpätauti
R0
8%
12/10
10/12
3/19
16
6
1/5
0
73 38 38
20% (5) B 68%
Na
2003 [41 ]
36
1979-2001
Na
Na
16/20
17/19
10/16
Na
Na
0
64, 43, 26
11% (4) B 83,3%
Na
2005 [29]
11
1988-1996
Ei ekstrahepaattisen
Ei syöpätauti
Solitary kyhmyt
R0
Na
8/3
Na
2/9
11
0
0
73, 42, 27
18% (2) B 80
Na
2007 [34]
42
1985-2005
Ei ekstrahepaattisen
Ei syöpätauti
R0
17%
20/22
Na
7/35
29
13
0
76, 48, 42
20% (8)
67 %
1-86
2007 [44]
37
1990-2005
Ei ekstrahepaattisen
R0
Ei syöpätauti
12%
16/21
10/27
5/32
21
16
9/7
14%
60 27 11
6% (2) B 81%
Na
2008 [24]
24
1988-2002
Ei syöpätauti
R0
Na
15/9
Na
8/16
13
11
5/6
25%
38, 16, 10
8% (2) B 65%
1-67
2008 [ ,,,0],40]
18
1989-2004
Ei ekstrahepaattisen
R0
Maksan toiminta
Na
11/7
8/10
4/14
14
14
Na
56,3, 36,5, 27
17% (3)
Na
2-200
2008 [37]
22
1995-2005
Ei ekstrahepaattisen
Ei syöpätauti
R0
Maksan toiminta
7,5%
18/4
7/15
3/19
18
4
3/1
Na
77 30,4 23
15% (3) B 63,6%
1-106
2009 [47]
17
1991-2005
Ei ekstrahepaattisen
Ei syöpätauti
≤ 5 vaurioita
R0
Na
9/8
Na
3/14
Na
Na
0
30,8
25% (4) B 70,5%
1-117
2009 [50]
73
(11) *
1990-2004
R0
Ei ekstrahepaattisen
metachronous
15,1%
0/11
Na
1/10
8
3
0
81, 30, 20
18,2% (2) B 63%
4-86
2009 [47]
72
(12) *
1991- 2005
16,6%
12/0
Na
4/8
9
3
1
57, 43, 43
20% (3)
Na
Na
Choi 2010
14
1986-2007
Ei ekstrahepaattisen
Ei syöpätauti
R0
Na
0/14
Na
4/10
9
5
2/3
0
67 38,3
8% (1) B 63%
Na
Tsujmoto 2010
17
1980-2007
Ei ekstrahepaattisen
Ei syöpätauti
Unilobar
R0
Na
9/8
Na
6/11
13
4
Na
31
30% (5) B 70%
Na
Tuloksemme
2012
21
1998 -2007
Ei ekstrahepaattisen
Ei syöpätauti
R0
31%
12/9
10/11
4/17
12
9
4/5
10%
68 31 19
14,2% (3) B 66%
6-90
H1, etäpesäkkeitä rajoittuu yhteen koru; H2, harvoilla etäpesäkkeitä sekä maksan lohkoa; H3, lukuisat hajallaan etäpesäkkeitä molemmissa lohkoa; M, Metachronous; mets, metastaasit; Na, ei ole saatavilla; S, Synchronous; STG, yhteensä gastrectomy; TG, Total gastrectomy.
● Potilaiden lukumäärä resektoitiin edelleen yhteensä sairastavien potilaiden LMGC.
Siten kliinistä hyötyä resektion maksametastaaseja mahalaukun syövän vielä laajalti hyväksytty. Ei-kirurgisia hoitoja, mukaan lukien systeeminen tai maksan valtimoiden infuusio kemoterapiaa, eivät saavuta tyydyttäviä tuloksia. Saavilla potilailla gastrectomy ja kemoterapia, eloonjäämismediaani ajat ilmoitetaan vaihtelevat +2,9-11,8kuukautta [37, 38].
Lisäksi Bines et al
. [39] raportoitu yksi pitkäaikainen perhe seitsemän (14,3%) ja muut sarjan osoitti 11,1%: sta 19% pitkän aikavälin eloonjääneitä. Vaikka harvat, pitkäaikainen eloonjääneiden jälkeen maksan resektio olemassa. Siksi määrittää osoitus maksaleikkauksen on ratkaisevan tärkeää ja selventää kunnon 5 vuoden eloonjääneitä.
Varsinainen valintakriteerien hyväksyvät monet kirjoittajat (Ptaulukko 2) ovat: (1) synkroninen etäpesäkkeitä ilman vatsakalvon levittäminen tai muu etäispesäkkeitä; (2) metachronous etäpesäkkeitä ilman muita toistuvia vauriota; ja (3) täydellinen resektio etäpesäkkeiden hyväksyttävällä postoperatiivista maksan toiminta. Vasta maksan resektiota ovat: edellinen ekstrahepaattisen tauti, kehittyneet imusolmuke osallistuminen, ja kyvyttömyys saada maksan R0 resektio (8,23). Vaikka Roh ym.
[28] rajoittuu merkintä yhteen Lobar jakeluun etäpesäkkeiden tuoreessa tutkimuksessa, näyttää siltä, että parantunut potilaan eloonjääminen ei havaita tämän rajoituksen.
Yritettiin määritellä valintaperusteet potilaille, joilla on myönteinen tulos on aiemmin tehty eri sarjassa. Olemme tässä raportoivat kattava katsaus kirjallisuudesta kokemusta pienempien ja valittujen väestön sarjassa. Olemme luokiteltu ominaisuudet ennustavan hyvää tai huono tulos mukaan primaarikasvaimen, etäpesäkkeet ja tyyppi leikkausta. Table3 jatkaa yhdistyksen selviytymisen eri ennustetekijöiden factors.Table 3 analysointi ennustetekijöiden pelastautumiskoulutukseen liittyvä potilailla resektoitiin varten LMGC
tekijän vuosi
n
Period
T
N
G
H
DIAM etäpesäkkeitä
AJOITUKSEN
MARGIN
MST
Pitkäaikainen eloonjääneiden
uusiutuminen
seuranta (kk)
1994 [30]
21
+
+ -
-
NA
NA
NA
18
19% (4)
NA
1997 [43]
21
- -
-
+
NA -
NA
NA
24% (5) B 76,1%
NA
2001 [23]
17
1990-1997 -
+
+
- NA
+
+
16
0
76%
Na
2001 [9]
40
1975-1999 -
- -
-
- + -
12
15% (6) B 75%
88
2001 [45]
10
1979-1999
- - -
-
+
+
NA
16
10% (1) B 80%
10-240
2002 [33 ]
15
1980-1999 -
- -
+ -
+
- 8,8
0
90%
na
2002 [31]
10
1981-1998 -
- -
- -
-
NA
25
20% (2) B 80%
1-68
2002 [28]
19
1986-1999
- -
+
+ -
+
NA
21
14% (3) B 74%
Na
2003 [25]
22
1985-2001
* -
-
+
+
- NA
24
20% (5) B 68%
Na
2003 [41]
36
1979-2001 -
Ly -
+ -
-
-
NA
11% (4) B 83,3%
NA
2005 [29]
11
1988-1996
NA
- -
NA -
-
- 19
18% (2) B 80
Na
2007 [34]
42
1985-2005
+ -
-
+ -
-
- 34
20% (8) B 67%
1-86
2007 [44]
37
1990-2005
+ -
-
+
+
- -
31
6% (2) B 81%
Na
2008 [24]
24
1988-2002
-
- - -
- -
+
19
8% (2) B 65%
1-67
2008 [40]
18
1989-2004
+ -
-
- -
-
- NA
17% (3)
Na
2-200
2008 [37]
22
1995-2005
15% (3) B 63,6%
1-106
2009 [47]
17
1991-2005 -
- -
- -
-
+
18
25% (4)
70,5%
1-117
Choi 2010
14
1986-2007 -
- -
-
- -
-
NA
8% (1) B 63%
Na
Tsujmoto 2010
17
1980-2007
+
Ly
NA -
-
- NA
34
30% (5) B 70%
Na
Tuloksemme
2012
21
1998-2007
14,2% (3) B 66%
6-90
H1, etäpesäkkeitä rajoittuu yhteen koru; H2, harvoilla etäpesäkkeitä sekä maksan lohkoa; H3, lukuisat hajallaan etäpesäkkeitä molemmissa lohkoa; M, Metachronous; mets, metastaasit; Na, Ei saatavilla; S, Synchronous; STG, yhteensä gastrectomy; TG, Total gastrectomy; ● Potilaiden lukumäärä resektoitiin edelleen yhteensä sairastavien potilaiden LMGC.
Ennakoiva tuloksiin liittyvien primaarikasvaimen
Koskien ensisijainen mahasyövän Ochiaille [29] ilmoitti, että maksan resektio olisi vain yritetty potilailla, joilla on synkronoitu tai metachronous etäpesäkkeitä jos on olemassa ei-herakalvon hyökkäyksen ensisijainen mahakasvaimen, sekä tutkimuksessa Morise [40], ja jos primaarikasvaimen on ole mikroskooppisia laskimoiden ei imusuonten hyökkäyksen tapauksessa metachronous tapauksissa. Lisäksi SHIRABE osoitti, että imusuonten ja laskimoiden hyökkäys syöpäsolujen primaarisista mahasyövän ovat kliinis ennustavat tekijät huonosta tuloksesta sekä yhden ja usean analyysi [41]. Imamura [12] lisää näiden muuttujien, luokka erilaistumisen primaarituumorin negatiivisena ennustaja tuloksiin. Zacherl ym.
[32] kertoi, että kasvainpaikantumisen ensisijaisen mahasyövän (noin kolmanneksen verrattuna distaalisen kaksi kolmasosaa vatsaan) oli marginaalinen ennakoivan negatiivinen tekijä eloonjäämisaste potilaiden, kun taas tutkimuksessa Tsujimoto mahalaukun syöpä koko > 6 cm pidettiin ennustaja huonon säilymisen [42].
Jotkin tutkimukset osoittivat nämä eivät olleet merkittäviä ennustetekijöiden ja ovat edelleen kiistanalaisia. Miyazaki [43] ja Okano [27] ilmoitti, että oli ei-merkitsevä ero työpaikan syvyys invaasion tai imusolmukemetastaaseja mahalaukun syövän välillä eloonjäänyt ja ei-elossa olevien potilaiden. Koga [33] ilmoitetaan marginaalinen merkitys herakalvon hyökkäyksen primaarikasvaimen.
Ennakoiva tuloksiin liittyvien etäpesäkkeiden
lukumäärä kyhmyjä ja Lobar jakelu
numero etäpesäkenystyröiden maksassa on raportoitu tärkeänä ennustetekijä kuudessa tutkimuksessa. Okano et al
. [27] raportoitu 3-vuoden eloonjäämisluvut 56% yhden etäpesäkkeiden ja 0% useita etäpesäkkeitä, ja määrä maksametastaaseista oli merkittävä ennustetekijä muissa raporteissa sekä (taulukko 1). Vuonna Koga et ai
. ja SHIRABE ym
. [33, 40] yksikään potilaista, joilla on useita mahalaukun maksametastaaseihin (kolme tai useampia leesioita), selviytyivät yli 3 vuotta, kun taas 5 vuoden pysyvyys potilailla, joilla on yksinäinen maksametastaaseja oli 55% kahdeksan pitkäaikaista eloonjääneitä. SHIRABE ym
. [40] kuvataan läsnäollessa kolmen tai useamman kasvaimia riippumattomana huono ennustetekijä mukaan sekä yhden ja usean analyysi; Lisäksi kaikki neljä potilasta, jotka jäivät henkiin yli 5 vuotta tutkimuksessaan oli myös yksinäinen kasvaimia, ja lähes kaikki potilaat kuvata pitkäaikaista perhe (taulukko 1) oli yksinäinen maksan etäpesäke. Nämä tiedot vahvistettiin tutkimuksessa Sakamoto [24], joiden selviytyminen 56% yksinäinen vaurioiden varalta ei ole pitkäaikaista eloonjääneitä tapauksissa useita kasvaimia. Uudemmassa tutkimuksessa Sakamoto [44] osoitti arvoa vastaan yksinäinen leesiosta lisäämällä unilobar jakelun hyvän ennakoivan tekijä eloonjäämisen potilaiden, kuten aiemmin raportoitu Miyazakin paperi [42].
Joissakin tutkimuksissa määrä maksassa etäpesäkkeitä oli marginaalinen ennustetekijä selviytymisen jälkeen maksan kirurgian parantavaa tarkoitusta. Suotuisa selviytyminen tulos potilaille, joilla on yksinäinen etäpesäke, joka ei ollut huonompi kuin että yksinäinen etäpesäke paksusuolen syövän, osoittaa, että potilaat, joilla on yksinäinen etäpesäke mahasyövän ovat hyviä ehdokkaita poistettu kirurgisella. Toisaalta, kirurginen merkinnät olisi tarkasteltava huolellisesti potilailla, joilla on useita etäpesäkkeiden mahasyövän kuin potilailla, joilla on useita etäpesäkkeiden peräsuolen syöpä. Muuten Saiura [30] osoitti kaksi pitkäaikaista perhe on enemmän kuin kolme etäpesäkkeitä päätellä, että jos parantavaa resektio (R0) voidaan saavuttaa, maksan resektio ei tulisi hylätä myös potilailla, joilla on useita maksametastaaseja.
Mitä Lobar jakeluun maksan etäpesäkkeitä, potilailla, joilla on bilobar kasvaimia oli huonompi tulos kuin potilailla, joilla on unilobar kasvain, kuten on esitetty Zacherl et ai
. [32]. Kuitenkin, määrä ja Lobar jakelu kasvainten korreloivat, joten merkitys Lobar jakelu kasvainten kuin ennustetekijä olisi Arvonkorotuksia suuremmissa sarjassa.
Histologisen ominaisuudet metastaaseja
Lymfosyytit aggregaatiota, joka sulkee sisäänsä etäpesäkekasvainten, ilmoitetaan hyvä ennustetekijä by Fujii [45]. Tämä voi selittyä suotuisa toiminnan umor tunkeutuvia lymfosyyttejä (TIL) estämisessä kasvain laajentaminen mahalaukun syöpäpotilailla [46]. Okano [27] osoittaa, että läsnä on kuitu- pseudocapsule noin metastaaseja on lupaava osoitus parempi ennuste, on läheisessä yhteydessä potilaan selviytymisen. Pseudocapsule muodostuminen olisi pidettävä suojaavana immunoinflammatoristen vastareaktio metastasoituneen kyhmy heijastaa isännän puolustuksen reaktion luo seinämään ja estää kasvaimen diffuusio.
Ennakoiva tuloksiin liittyvät leikkaukseen
Kirurginen marginaali > /10 mm maksan resektio oli hyvä ennustetekijä papereita (Ptaulukko 2). Miyazaki [42] osoittivat merkittäviä eroja määrän maksametastaaseja (yksinäinen useiden) ja koko kasvaimettomina resektio marginaali (< 10 mm tai > 10 mm) pitkän ja lyhyen aikavälin eloonjääneitä. Thelen [24] ilmoitetaan, että positiivinen resektio marginaalin tulisi harkita tehokas tekijä huono tulos. Nomura [47] osoitti, että toistumisen määrä pakoonpäässeitten maksassa oli suurempi potilailla, joilla on kirurginen marginaali alle 5 mm.
Konsensus tuntuu olevan, että ei ole ilmeistä arvoa leikkausta jos jäljellä taudin esiintyminen, onko osallistuminen resektio marginaalit, muut etäispesäkkeitä tai peritoneaalikarsinoosi.
suhde laajuus maksan resektio ja ennuste ei ole vielä vahvistettu. Isono [48] kertoi, että micrometastases ympäri makroskooppiset kasvain todettiin useammin maksan etäpesäkkeiden mahasyöpä kuin niillä, peräsuolen niitä, mikä viittaa siihen, että laajempi kirurginen resektio marginaalit ovat pakollisia.
Positiivinen resektio liikkumavara ei myöskään ole itsenäinen ennustetekijä peräsuolen maksametastaaseista koska se on vahva suhde kasvainten määrä resekoitu. Noin 70%: lla potilaista, uusiutuva sairaus on kehitetty sen jälkeen, kun maksan resektio, yleisimmin maksassa. Toistuva kasvaimet useammin jaettu molemmissa lohkoa kuin resektoidun koru, mikä viittaa siihen, että maksa toistuminen on enemmän todennäköisesti peräisin useista metastaasipesäkkeiden ensisijaiselta tauti niinkään intrahepaattinen remetastases maksan vaurio
Paperi Nomura [46] korostetaan rooli maksansisäisten mikrometastaasien ympärille maksassa aiheuttaa taudin uusiutumista. Eloonjäämisaste potilaiden kanssa mikrometastaaseihin oli merkittävästi huonompi kuin potilailla, joilla ei. Lisäksi uusiutumisen jälkeen maksan resektiota voimakkaammin liittyy systeemisiä leviää astian tunkeutuminen kuin paikallisten leviää imusuonten tai herakalvon invaasion primaarikasvaimen. Runsas kirurginen marginaali ei ehkä olennainen parantavaa maksan resektio maksametastaaseista, vaikka tutkimuksesta Ambiru [9] marginaali < 10 mm, pidetään huono ennustetekijä hengissä. Kuitenkin positiivinen kirurginen marginaali olisi vältettävä ja kirurgi olisi pyrittävä saamaan riittävää marginaalia, koska tämä on ainoa ennustetekijä johon kirurgi voisi olla mitään vaikutusta. Mukaan mallia toistumisen, uusiutumisen kehitetty yleisimmin maksassa (70%, välillä 63,6% ja 83,3%), mikä osoittaa, että jäljellä olevat maksa olisi keskityttävä uusiutumisen seuranta. Aikainen tai korkea uusiutuminen kääntää pitkiä aikoja systeemisen hoidon ja mahdollisesti vähentyvät elämänlaatu: nämä lieventämiseksi lyhyellä aikavälillä edullisempaa maksaresektio in LMGC. Tietoja toistuminen tehty maksaresektio vähemmän houkuttelevalta. Kuitenkin, suurin osa potilaista analysoitiin ei saanut adjuvanttia kemoterapian jälkeen maksaresektio. Koska biologia ja systeemisen luonteen LMGC, tämä voi osittain selittää suuren uusiutuminen. Järkevä strategia parantaa selviytymisen voisi olla lähellä tarkkailu toisen uusiutumisen maksassa ja adjuvantti chemotherapies leikkauksen jälkeen.

Kirurginen hoito maksametastaaseista mahasyövän: tila art

tutkimukset

tutkimukset

Other Languages