Rozdiely v rizikové faktory medzi vzormi recidívy u pacientov po kuratívny resekcii pre pokročilých karcinómu žalúdka

Rozdiely v rizikové faktory medzi vzormi recidívy u pacientov po kuratívny resekcii pre pokročilého karcinómu žalúdka
abstraktné
pozadia
vzory recidívy u pacientov, ktorí prekonali kuratívne gastrektómii pokročilého karcinómu žalúdka môžu byť klasifikované ako peritoneálnej, hematogénne, alebo lymfatická. Cieľom tejto štúdie bolo objasniť rozdiely v rizikové faktory medzi týmito rôznymi typmi opakovaním.
Metódy
pooperačné kurzov, vrátane miest recidívy a obdobie medzi chirurgii a recidívy, u pacientov, ktorí podstúpili kuratívne gastrektómii pre pokročilých karcinóm žalúdka (viac ako pt2 invázie) boli zisťované v detaile. . Klinicko-faktory boli skúmané ako potenciálny nezávislých rizikových faktorov pre jednotlivé opakovaním na základe opakovaní prežitie bez, s použitím viacrozmerné analýzy
Výsledky
viacrozmerné analýzy identifikované hĺbky invázie tumoru (PT4 vs. pt2 /3; pomer rizika ( HR) 7,05; P Hotel <0,001), počet metastáz do lymfatických uzlín (PN2 /3 vs. pN0 /1, HR, 4,02; P
= 0,001) a histologické diferenciácie (G3 /4 vs. G1 /2; HR, 2,22; P
= 0,041) ako nezávislé rizikové faktory pre peritoneálnej metastázy. Počet metastáz lymfatických uzlín (HR, 26.21; P Hotel &0,001) a žilovej nádoba invázie (HR, 5,09; p = 0,001
) boli identifikované ako nezávislé rizikové faktory pre hematogénne metastázy. Počet metastáz do lymfatických uzlín (HR, 6,00; P
= 0,007) a hĺbka invázie tumoru (HR, 4,70; P
= 0,023) boli identifikované ako nezávislé rizikové faktory pre lymfatické metastázy
Závery <. br> Táto štúdia vyjasnené rozdiely medzi rizikovými faktormi medzi rôznymi vzormi opakovanie. Starostlivé vyšetrenie rizikových faktorov, ktoré môžu pomôcť zabrániť dohľad nad recidív a zlepšiť detekciu recidív počas follow-up. Počet metastáz lymfatických uzlín predstavuje nezávislý rizikový faktor pre všetky tri vzory opakovanie; preto by pacienti s viacerými metastáz do lymfatických uzlín Osobitnú pozornosť si zaslúži.
Kľúčové
karcinóm žalúdka Vzory opakovanie faktora Pozadie prognóza rizík
Dokonca aj po vykonaní kuratívnu resekcia, smrť z recidívy je častá u pacientov s pokročilou rakovinou žalúdka. Avšak, včasné odhalenie recidívy miest je niekedy ťažké. Jedným z dôvodov je to, že opakovanie môže zobrazovať rôzne vzory. Spôsobov opakovanie u pacientov, ktorí prekonali kuratívne resekcia pokročilého karcinómu žalúdka možno klasifikovať ako peritoneálnej, hematogenního alebo lymfatické metastázy. Objasnenie rozdielov v rizikové faktory medzi týmito vzormi recidívy môžu byť užitočné pri pooperačnom sledovaní, aby zabezpečili, že recidíva nie sú vynechal a umožniť ďalšie terapiou vrátane chemoterapie alebo rádioterapie, ktoré sa začnú na začiatku opakovanie fáze.
Cieľom tejto štúdie bolo teda objasniť rozdiely v rizikové faktory medzi týmito tromi opakovania vzorov u pacientov, ktorí podstúpili kuratívne resekcii pre pokročilých karcinómu žalúdka.
Metódy
pacientov
pacienti so synchrónnymi primárnymi novotvary iné orgány alebo ktorí podstúpili neoadjuvantnej chemoterapii, boli zo štúdie vylúčení. Celkom 132 pacientov (87 mužov, 45 žien), ktorí podstúpili chirurgické kuratívnou resekciu a bol patologicky s diagnózou pokročilého karcinómu žalúdka (definované ako karcinóm rozširuje hlbšie než muscularis propria) v období od apríla 1999 do decembra 2011 v Národnom nemocnici organizácie v Hakodate nemocnice Hakodate, Japonsko, bolo registrované v štúdii. Všetci títo pacienti vykazovali negatívne výsledky na intra-operačnej peritoneálnej cytológie. Stredný vek v čase operácie bol 69 rokov (rozsah 30 až 92 rokov). Chirurgické postupy pre týchto pacientov, u ktorých celková gastrektómii pre 53 pacientov, distálnej gastrektómii pre 70, proximálna gastrektómii pre 6, a pre pancreaticoduodenectomy 3. Rozsah lymfadenektómia bola hladina D2 u 71 pacientov a pod D2 do 61, v závislosti na 2010 Japanese liečebné pokyny rakovina žalúdka [1]. Adjuvantná liečba po chirurgickej resekcii bol podávaný na uváženia jednotlivého chirurga. Celkom 61 pacientov (vrátane 3 zo 19 pacientov v štádiu 1, 15 zo 51 v stupni 2, a 43 61 v stupni 3 podľa TNM klasifikácie zhubných nádorov
[2]) dostala orálne podávanie S- 1 alebo UFT po dobu cca 1 rok, alebo kým vedľajšie účinky sa stal príliš silný tolerovať.
pooperačné nadväzujúce
Väčšina pacienti dostávali pravidelné nadväzujúce zasadnutie každé 3 mesiace. Pri každej návšteve, klinické vyšetrenie bolo vykonané hematologické analýzy (vrátane nádorových markerov testoch carcinoembryonic antigén a sacharidového antigénu 19-9) a hrudníka a brucha röntgenu. Tráviaci endoskopia bola vykonaná ročne. Nadväzujúce skončila v marci 2012. Stredná doba prežitia u všetkých pacientov bol 32 mesiacov (v rozmedzí 1 až 157 mesiacov).
Počítačová tomografia brucha bola vykonávaná každých 6 mesiacov alebo pri podozrení z klinickej recidívy, vrátane prípadu, ak bol zaznamenaný nárast nádorových markerov vyššie uvedených patologických úrovniach. Scintigrafia bola použitá pre podozrenie na kostné metastázy. Ak je črevnej obštrukcie sa nezlepšila dlhým Sonda bola pacientka vyšetrená na peritoneálnej šírenie a ak je to nutné podstúpiť ďalšiu operáciu.
Klinicko-faktory
Táto štúdia skúmala osem klinicko-faktory, ako kandidát rizikové faktory recidívy po kuratívny resekcii pokročilý karcinóm žalúdka: rozsah primárneho nádoru (pt2 /3 vs. PT4); Počet metastatických lymfatických uzlín (pN0 /1 vs. PN2 /3); histologické triedenie (G1 /2, vrátane papilárny karcinóm, vs. G3 /4, vrátane karcinómu pečatný prsteň buniek, mucinózní adenokarcinóm, v súlade s TNM klasifikácie zhubných nádorov
[2]); žilovej invázie; lymfatické invázie plavidla; pohlavia; vek (< 70 rokov oproti 70 rokov); a rozsah systematické lymfadenektómia (D2 alebo menšie ako D2, v súlade s pokynmi japonských žalúdka liečby rakoviny 2010 [1]). V tejto štúdii výkon adjuvantnej chemoterapie nebola skúmaná ako faktor kandidát rizika recidívy, pretože tento faktor koreloval s ďalšími faktormi (PT4 a PN2 /3).
Prognostické faktory pre celkové prežitie
Rizikové faktory pre celkové prežívanie bolo vyšetrených pomocou jednorozmerné a viacrozmerné analýzy porovnať je pre každý vzor opakovania.
vyšetrenia rizikových faktorov podľa vzorov recidívy
The druhu recidívy bol klasifikovaný na základe zobrazovacích vyšetrení alebo intra-operačnej a biopsia nálezy u pacientov, ktorí podstúpili re-operácie. Incidencia recidívy závisí na dobe z chirurgickej resekcii. Preto sme sa zaoberali na rizikové faktory spojené s dobou opakovania prežitia bez (RFS): 1. RFS bola definovaná ako interval medzi ukončenie chirurgického zákroku a recidívy.
2. U pacientov s dvoma alebo troma opakovanie vzorov zistených asynchrónne, RFS pre všetky vzory opakovanie bola definovaná ako interval medzi operáciou a prvým opakovaním.
3. Pacienti s dvoma alebo troma opakovanie vzorov zistených súčasne bolo klasifikované ako zobrazujúci všetky opakovania vzorov zistených.
4. Skúškou pre jeden vzor opakovanie, údaje od pacientov iba s ostatnými vzormi opakovanie boli cenzurované k dátumu výskytu iných vzorov recidívy.
5. Dáta pre pacientov, ktorí nezažili opakovanie boli cenzurované k dátumu posledného pozorovania.
6. Dáta pre pacientov, ktorí zomreli bez recidívy boli cenzurované k dátumu smrti.
Štatistická analýza
Krivky prežitia boli konštruované pomocou metódy Kaplan-Meier a rozdiely v celkovom prežitie a RFS na jednorozmerné analýze boli hodnotené s použitím log-rank testu. Cox proporcionálny nebezpečenstvo model bol použitý na vykonanie multivariačný analýzy. Všetky testy boli obojstranné; Hodnoty P Hotel < 0,05 boli považované za štatisticky významné.
Výsledky
opakovacie vzory
Medzi 132 pacientov, ktorí podstúpili kuratívne resekcii pre pokročilých žalúdočného karcinómu, 66 bolo nažive bez recidívy a 6 žilo s recidívou karcinómu žalúdka, od marca 2012 , zatiaľ čo 21 pacientov zomrelo ďalších ochorení bez zjavného opakovania karcinómu žalúdka a 39 zomrelo rekurentné karcinómu žalúdka.
zo 45 vzorov recidívy, peritoneálnej-only, hematogénne-only, lymfatická-only, všetky tri modely kombinované , hematogénne lymfatických žliaz, peritoneálnej s hematogénne a peritoneálnej s lymfatických vzory boli pozorované u 21, 8, 2, 4, 5, 2, a 3 pacientov. Celkové krivky prežitia po chirurgickej resekcii s tromi opakovanie je znázornené na obrázku 1. Stredná celkový čas prežitia pre peritoneálnej, hematogénne a lymfatické vzory metastáz bol 22,6 mesiacov (rozsah, 7 do 115 mesiacov), 32,5 mesiacov (od 8 do 72 mesiacov ), a 40,5 mesiacov (od 8 do 72 mesiacov), v danom poradí. Žiadny štatisticky významný rozdiel bol zaznamenaný medzi tromi opakovania vzorov (P
= 0,939). Obrázok 1 Celkové krivky prežitia pacientov s recidívou v troch opakovaní vzorov.
prognostické faktory v celkovom prežitie
dopadov klinicko-premenných na celkové prežívanie u všetkých 132 pacientov sú uvedené v tabuľke 1. Histologické diferenciáciu hĺbky invázie tumoru, počet metastáz do lymfatických uzlín, lymfatickú inváziu do nádoby a žilovej nádobu invázie boli identifikované ako prognostické faktory pre celkové prežitie na jednorozmerné analýzy (P
= 0,020, P Hotel < 0,001, P Hotel < 0,001, P
= 0,016 a p = 0,026
, v uvedenom poradí). Na viacrozmerné analýzy, histologické diferenciácie, hĺbka primárne invázie tumoru a počtu metastáz do lymfatických uzlín boli identifikované ako nezávislé faktory, ktoré ovplyvňujú celkové prežívanie (P
= 0,006, p = 0,040
, a P Hotel &0,001 , v uvedenom poradí) .Table 1 Jednorozmerná a viacrozmerné analýza celkového prežitia
Variabilný
n
prežitie po 5 rokoch (%)
Jednorozmerná P

relatívne riziko mnohorozmernom P (95% interval spoľahlivosti)
vek (roky)
0,104 Hotel < 70
74
61,7
≥70
58
45,2
Sex
0,165
Muž
87
58,8
Žena 45
47,0
lymfadenektómia
0,647 Hotel < D2
61
56,2
D2
71
54,8
histologické diferenciácie
0,002 0,006
G1 alebo G2
58
70,7
1
G3 alebo G4
74
41,2
2,15 (1,23 až 3,85)
hĺbky invázie tumoru Hotel < 0,001 0,040
pt2 alebo PT3
64
77,2
1
PT4
68
35,6
1,85 (1,03 až 3,47) EU Počet metastáz do lymfatických uzlín Hotel < 0,001 Hotel < 0,001
pN0 alebo PN1
74
72,8
1
PN2 či PN3
58
36,5
2,71 (1,53 až 4,98)
Lymfatická invázie
0,016
Negatívny 45
70,7
pozitívny
87
48,1
Žilová invázie
0,026
Negatívne
84
62,7
Positive
48
39,4
Rizikové faktory pre opakovanie vzorov
peritoneálnej metastázy
mediánu RFS pre 30 pacientov s peritoneálnej metastázy bol 14,5 mesiacov (rozmedzie 3,4 až 64,2 mesiaca). Vplyvy klinicko-premenných na RFS peritoneálnej opakovanie sú uvedené v tabuľke 2. V jednorozmerné analýze, histologické diferenciácie, hĺbkou invázie tumoru a počtu metastáz do lymfatických uzlín boli identifikované ako rizikové faktory pre peritoneálnej metastázy (P = 0,022
, P Hotel &0,001, a P Hotel &0,001, v danom poradí). Na viacrozmerné analýzy, histologické diferenciácie, hĺbka invázie nádoru, a počtu metastáz do lymfatických uzlín zastúpené nezávislé rizikové faktory spojené s peritoneálnej metastázy (P
= 0,041, P stroje a 0,001 a p = 0,001
, v uvedenom poradí) .Table 2 Jednorozmerná a viacrozmerné analýza opakovaní prežívanie bez známok pre peritoneálnej metastáza
premenné
n
kumulatívna miera recidívy po 5 rokoch (%)
jednorozmerných P
Multivariate P relatívneho rizika (95% interval spoľahlivosti)
vek (roky)
0.460 Hotel < 70
74
30,6
≥70
58
30,0
Sex
0,126
Male
87
23,6
Žena 45
48,7
lymfadenektómia
0,595
< D2
61
29,0
D2
71
33,0
histologické diferenciácie
0,022 0,041
G1 alebo G2
58
20,4
1
G3 alebo G4
74
42,3
2,22 (03.01.-17.05.)
Hĺbka invázie tumoru Hotel < 0,001 Hotel < 0,001
PT2 alebo PT3
64
8,0
1
PT4
68
53,6
7,05 (2,42 až 30,05)
počet metastáz do lymfatických uzlín Hotel < 0,001
0,001
pN0 či PN1
74
13,2
1
PN2 či PN3
58
53,7
4,02 (1,03 až 5,17)
Lymfatická invázie
0,120
Negatívne 45
23,1
pozitívny
87
36,0
žilovej invázie
0,441
Negatívne
84
29,1
Pozitívna
48
34,6
hematogénne metastázy
recidíva miestach vo 19 pacientov s hematogenního recidívy boli pečeň v desiatich pacientov (52,6%), kostnej v štyroch (21,1%), pohrudnice v troch (15,8%), pľúca v troch (15,8%), mozog v dvoch (10,5%), a intramurální zvyškový žalúdka, non-resekcia peň alebo na mieste anastomózy, v dvoch (10,5%). Niektorí pacienti mali recidívu vo viac ako jednom mieste.
Medián RFS z 19 pacientov s peritoneálnej metastázy bol 14,2 mesiacov (rozmedzie 2,1 až 59,8 mesiaca). Vplyvy klinicko-premenných na RFS pre hematogénne metastázy sú uvedené v tabuľke 3. Na jednorozmerné analýze, hĺbka invázie nádoru, počtu lymfatických uzlín, lymfatických ciev, invázia a žilové invázie boli identifikované ako rizikové faktory pre hematogénne metastázy (p
= 0,009, P Hotel < 0,001, P
= 0,004, a P Hotel < 0,001, príslušne). Na viacrozmerné analýzy, počet metastáz lymfatických uzlín a žilovej inváziou ciev zastúpené nezávislé rizikové faktory pre hematogénne metastázy (P Hotel &0,001 a p = 0,001
, v tomto poradí) .Table 3 Jednorozmerná a multivariačný analýzy bez návratu prežitie pre hematogenního metastázy
premenné
n
kumulatívna miera recidívy u 5-rok (%)
Jednorozmerná P
Multivariate P relatívne riziko ( 95% interval spoľahlivosti)
vek (roky)
0,309 Hotel < 70
74
27,1
≥70
58
13,5
sex
0,505
Muž
87
20,2
Žena 45
28,3
lymfadenektómia
0,234 Hotel < D2
61
20,9
D2
71
25,1
histologické diferenciácie
0,094
G1 alebo G2
72
14,5
G3 alebo G4
59
31,2
Hĺbka invázie tumoru
0,009 0,708
pt2 alebo PT3
64
13,0
1
PT4
68
33,1
1,23 (0,43 až 4,08)
počet metastáz do lymfatických uzlín Hotel < 0,001 Hotel < 0,001
pN0 či PN1
74
2,0
1
PN2 alebo PN3
58
47,7
26,21 (3,66 až 581.73)
Lymfatická invázie
0,004 0,982
Negatívne 45
3,3
1
Pozitívne
87
32,5
1,03 (0,14 až 22,26)
Žilová invázie Hotel < 0,001 0,001
Negatívne
84
12,9
1
Pozitívne
48
49,3
5,09 (1,89 až 14,87)
Lymfatická metastázy
mediánu RFS pre 14 pacientov s lymfatické metastázy (vrátane 3 pacientov s lymphangiosis carcinomatosa) bol 15,3 mesiacov (v rozmedzí od 4,2 do 59,8 mesiacov). Vplyvy klinicko-premenných na RFS pre lymfatické metastázy sú uvedené v tabuľke 4. V jednorozmerné analýze, hĺbka invázie tumoru a počtu metastáz do lymfatických uzlín boli identifikované ako rizikové faktory pre lymfatické metastázy (P
= 0,001 a p
a 0,001, v danom poradí). Na viacrozmerné analýzy, hĺbka invázie tumoru a počtu metastáz do lymfatických uzlín zastúpené nezávislé rizikové faktory lymfatické metastázy (P
= 0,023 a P
= 0,007, príslušne) .Table 4 jednorozmerné a mnohorozmerné analýzy z opakovania prežívania bez známok pre lymfatických metastázy
premenné
n
kumulatívna miera recidívy v 5-rok (%)
Jednorozmerná P
Multivariate P relatívne riziko (95 % interval spoľahlivosti)
vek (roky)
0,949 Hotel < 70
74
21,2
≥70
58
12,3
sex
0,609
Muž
87
16,9
Žena 45
23,0
lymfadenektómia
0,492 Hotel < D2
61
20.4
D2
71
18,5
histologické diferenciácie
0,074
G1 alebo G2
58
14,6
G3 alebo G4
74
27,9
Hĺbka invázie tumoru
0,001 0,023
pt2 či PT3
64
7,7
1
PT4
68
31,2
4.70 (1.21 31,28)
počet metastáz do lymfatických uzlín Hotel < 0,001 0,007
pN0 alebo PN1
74
5,0
1
PN2 alebo PN3
58
38,1
6,00 (1,56 až 39,83)
lymfatická invázie
0,073
Negatívne 45
8.4
pozitívny
87
24,8
Žilová invázie
0,122
Negatívne
84
14.9
pozitívny
48
35,3
Diskusia
Táto štúdia skúmala rozdiely medzi rizikovými faktormi medzi rôznymi vzormi recidívy u pacientov, ktorí podstúpili chirurgické kuratívnu resekciu pre pokročilých karcinómu žalúdka. V dôsledku toho boli identifikované nezávislé rizikové faktory pre každý opakovaním. Pre peritoneálnej metastázy, boli identifikované hĺbka invázie nádoru, počtu metastáz lymfatických uzlín, a histologické diferenciácie. Pre hematogénne metastázy, počet metastáz lymfatických uzlín, a žilové inváziou ciev boli identifikované. Pre lymfatické metastázy, hĺbka invázie nádoru, a počtu metastáz do lymfatických uzlín boli identifikované.
Očkovanie nádorových buniek do brušnej dutiny predstavuje prvý krok v peritoneálnej metastáz. To znamená, že PT4 môže byť rozumne považovaný za nezávislý rizikový faktor pre peritoneálnej metastázy, ako už bolo hlásených [3-6]. Histologické diferenciácie bol tiež zistený ako rizikový faktor pre peritoneálnej metastázy v niektorých správ [4, 6-9]. Aj keď niektoré správy popísali lymfatických uzlín ako nezávislý rizikový faktor pre peritoneálnej metastázy, ako v našom výsledku [4, 5, 10-12], role lymfatických uzlín v peritoneálnej metastázy je nejasný. Avšak, pretože peritoneálnej recidíve došlo u pacientov s rakovinou sú obmedzené iba na žalúdočnú sliznicu alebo submucosa, ale s lymfatických uzlín, invázia do lymfatického systému u nádorových buniek bolo navrhnuté ako mechanizmus stojaci peritoneálnej recidívy [13, 14]. Okrem toho, poranenia lymfatického systému pri pracovných postupov u pacientov s veľmi rozsiahlym metastatických lymfatických uzlín môžu umožniť šírenie životaschopných rakovinových buniek do peritoneálnej dutiny [12].
Prvým krokom hematogénne metastázy je invázia nádorových buniek do lumen žilového obehu. Naše zistenia invázie ciev ako nezávislý faktor hematogénne metastázy je rozumné. Rovnaký výsledok bol hlásený z iných inštitúcií [15, 16]. Avšak, invázia nádoba nie je začlenená ako faktor v Únii pre medzinárodný boj proti rakovine (UICC) Kritériá na zastávkach a japonské klasifikácie karcinómu žalúdka. Pozornosť by mala byť vyjadrená na hematogénne recidívy u pacientov vykazujúcich inváziu ciev, a to aj v prípade, že nádor je stupeň inak pomerne nízka. Naopak, je počet lymfatických uzlín môže byť nezávislým rizikovým faktorom pre hematogénne metastázy, pretože spojenie lymfatických kanálov do krvného obehu cez hrudný potrubie. Noguchi et al
. [16] popísali žilovej invázie a metastáz do lymfatických uzlín ako rizikové faktory pre vznik pečeňových metastáz. Kodera et al
. [17] označená lymfatických uzlín ako rizikový faktor pre kostné metastázy.
S ohľadom na lymfatické metastázy, počet metastáz do lymfatických uzlín a hĺbky invázie tumoru reprezentovaný nezávislých rizikových faktorov. V tejto štúdii sa však, lymfatická invázia nádoba nebol identifikovaný ako rizikový faktor pre lymfatické metastázy, možno z nasledujúcich dôvodov. Po prvé, rakovinové bunky prúdi lymfatickými cievami do vzdialených plavidiel. Rakovinové bunky napadajúce lymfatické cievy sú preto niekedy nie sú zistené v resekcii vzoriek. Po druhé, lymfatické cievy sú niekedy ťažké odlíšiť od žilovej cievach. Okrem toho sú niektoré lymfatické cievy sa predpokladá, že bude zničený inváziu nádorových buniek, takže patológovia nemožno vždy detekovať lymfatické invázie nádoby správne. Po tretie, ak je počet rakovinových buniek inváziu lymfatické cievy, je malý, invázia nemusí byť uvedené v prognózu pacienta. Okrem toho, kvantifikáciu stupňa lymfatické cievy invázie objektívne je ťažké. Avšak, počet lymfatických uzlín odráža odliv rakovinových buniek do lymfatických ciev. V našej štúdii, počet lymfatických uzlín bola stratifikovaná do N0 /N1 alebo N2 /N3. Tento stratifikácia lymfatických uzlín môžu byť považované za tak, aby odrážali množstvo nádorových buniek napádať lymfatické siete lepší, ako je prítomnosť alebo neprítomnosť lymfatických ciev invázie.
Ako u našej Výsledkom je, že niektoré správy opísali počet metastáz lymfatických uzlín ako rizikovým faktorom pre lymfatické metastázy [12, 14]. Identifikácia PT4 ako nezávislý faktor lymfatické metastázy rakoviny by mohlo mať invázie buniek do celého subserózními vrstvy cez hojné lymfatických ciev.
Stav lymfatických uzlín bola identifikovaná ako najdôležitejší prognostický faktor u pacientov po gastrektómii [ ,,,0],3, 4, 7, 18 až 21]. To sa odráža v skutočnosti, že počet lymfatických uzlín reprezentovanej nezávislý prognostický faktor pre všetky tri vzory recidívy v tejto štúdii. Ako už bolo uvedené, počet lymfatických uzlín môže odrážať množstvo nádorových buniek v lymfatických kanálov v peritoneu a obaja väčšie a menšie omentum. Predoperačné neoadjuvantnej chemoterapie u pacientov so silnou indikáciou metastáz lymfatických uzlín môže byť preto prijateľné zníženie naočkovaní nádorových buniek do brušnej dutiny, ako v dôsledku chirurgických zákrokov. Avšak, žiadne randomizovanej štúdie dosiaľ nezaoberajú výhody prežitie tohto prístupu [1]. Randomizovaných kontrolovaných štúdiách neoadjuvantná liečby pre pacientov s postihnutím lymfatických uzlín Je teda potrebné objasniť prostriedky na dosiahnutie lepšej prognózu u pacientov liečených kuratívnu resekcii.
Závery
rizikové faktory pre vznik recidívy po kuratívny gastrektómii pokročilého karcinómu žalúdka sa líši medzi vzormi opakovanie. Tým venovať väčšiu pozornosť špecifickým rizikovým faktorom recidívy súčasnej dobe u pacientov, pravdepodobnosť chýbajúcich miest recidívy by mohli byť znížené a recidíva identifikovaná skôr. To by umožnilo vhodná liečba sa musí začať rýchlejšie u pacientov s recidívou. Okrem toho, stav lymfatických uzlín prispel k všetkých foriem recidívy, dokonca aj peritoneálnej metastázy. U pacientov, u ktorých je podozrenie na metastázy lymfatických uzlín pred operáciou, neoadjuvantná terapia by mohla byť využitá na dosiahnutie lepších výsledkov liečby
Skratky
HR :.
Pomer rizika
RFS:
opakovanie prežitie bez
UICC :.
únie pre medzinárodný boj proti rakovine
vyhlásenie
Autori ďalej len "pôvodné predložený súbory obrázkov
Nižšie sú uvedené odkazy na pôvodných predložených súborov autorov pre obrazy. 12957_2012_1313_MOESM1_ESM.tif autorov pôvodný súbor na obrázku 1. Konflikt záujmov
Autori vyhlasujú, že nemajú žiadne protichodné záujmy.
Autori príspevkov
Mo, HD, a MI vykonávať chirurgické resekciu. MO, TS a SH revidovaný rukopis pre dôležité intellecutual obsahu. YN vykonávané chirurgické resekcie a vyberá klinické dáta a navrhol túto štúdiu a vypracoval rukopis. Všetci autori čítať a schválená konečná rukopis.

• Masť hustota buniek v žalúdočných biopsiách pediatrickej vekovej skupiny a jej vzťah k zápalu a prítomnosťou Helicobacter pylori
• Expresia proteínov s mnohopočetnou liekovou rezistenciou spojené a ich vzťah k pooperačnej individualizovanej chemoterapie v žalúdočnej cancer