Die Unterschiede bei den Risikofaktoren zwischen den Mustern von Rückfällen bei Patienten nach kurativer Resektion für fortgeschrittenem Magen carcinoma

Unterschiede in der Risikofaktoren zwischen den Mustern von Rückfällen bei Patienten nach kurativer Resektion für fortgeschrittenem Magenkarzinom
Zusammenfassung
Hintergrund
Wiederholungsmuster bei Patienten, die unterzogen kurative Gastrektomie für fortgeschrittenem Magenkarzinom haben kann als Peritonealdialyse, hämatogene oder lymphatischen klassifiziert werden. Das Ziel dieser Studie war es, Unterschiede in der Risikofaktoren zwischen diesen verschiedenen Arten von Wiederholungsmuster klären.
Methoden
postoperative Kurse einschließlich der Standorte der Wiederholung und Perioden zwischen Operation und Rezidiv, von Patienten, die kurative Gastrektomie für fortgeschrittene unterzogen hatten Magenkarzinom (mehr als pT2 Invasion) wurden ausführlich befragt. . Clinicopathological Faktoren wurden als mögliche unabhängige Risikofaktoren für jedes Wiederholungsmuster untersucht, basierend auf das rezidivfreie Überleben, multivariate Analyse unter Verwendung
Ergebnisse | Multivariate Analyse Tiefe der Tumorinvasion (pT4 vs. pT2 /3 identifiziert; Hazard Ratio ( HR) 7,05; P
< 0,001), die Anzahl der Lymphknotenmetastasen (pN2 /3 vs. pN0 /1; HR, 4,02; P
= 0,001) und histologischen Differenzierung (G3 /4 vs. G1 /2; HR, 2,22; P
= 0,041) als unabhängige Risikofaktoren für Peritonealdialyse Metastasen. Die Zahl der Lymphknotenmetastasen (HR, 26.21; P
< 0,001) und venösen Gefäßinvasion (HR, 5,09; P
= 0,001) wurden als unabhängige Risikofaktoren für hämatogene Metastasierung identifiziert. Die Zahl der Lymphknotenmetastasen (HR 6,00; P = 0,007
) und die Tiefe der Tumorinvasion (HR, 4,70; P = 0,023
) wurden als unabhängige Risikofaktoren für lymphatische Metastase identifiziert
Schlussfolgerungen <. br> Diese Studie verdeutlicht Unterschiede in den Risikofaktoren zwischen verschiedenen Mustern eines erneuten Auftretens. Eine sorgfältige Prüfung der Risikofaktoren könnte die Aufsicht über Rezidive zu verhindern, und den Nachweis von Rezidiven während des Follow-up zu verbessern. Die Zahl der Lymphknotenmetastasen stellt einen unabhängigen Risikofaktor für alle drei Muster der Wiederholung; damit Patienten mit multiplem Lymphknotenmetastasen rechtfertigen besondere Aufmerksamkeit.
Schlüsselwörter Magenkarzinom Muster eines erneuten Auftretens Prognose Risikofaktor hintergrund und Selbst nach kurativer chirurgische Resektion durchgeführt wird, den Tod von Rezidiv bei Patienten mit fortgeschrittenem Magenkarzinom häufig ist. Allerdings ist die Früherkennung eines Rezidivs Websites manchmal schwierig. Ein Grund dafür ist, dass Wiederholung verschiedene Muster zeigen. Wiederholungsmuster bei Patienten, die kurative chirurgische Resektion für fortgeschrittenem Magenkarzinom unterzogen wurden, können als Peritonealdialyse, hämatogene oder lymphatischen Metastasen klassifiziert werden. Klärung der Unterschiede bei den Risikofaktoren zwischen diesen Mustern der Wiederholung kann in der postoperativen Nachsorge hilfreich sein, um sicherzustellen, dass Rezidive nicht verpasst werden und zusätzliche Therapie zu ermöglichen, einschließlich Chemo- oder Strahlentherapie, in der Rezidivphase eingeleitet früh werden.
Das Ziel dieser Studie war es daher, zwischen diesen drei Wiederholungsmuster bei Patienten Unterschiede in der Risikofaktoren zu klären, wer für fortgeschrittenem Magenkarzinom kurative Resektion unterzogen hatten.
Methoden
Patienten
Patienten mit synchronen primären Neubildungen andere Organe oder die neoadjuvant Chemotherapie unterzogen hatten, wurden von der Studie ausgeschlossen. Insgesamt 132 Patienten (87 Männer, 45 Frauen), die chirurgische kurative Resektion unterzogen hatte und mit fortgeschrittenem Magenkarzinom pathologisch diagnostiziert wurde (definiert als Karzinom tiefer als die Muscularis propria Verlängerung) von April 1999 bis Dezember 2011 im National Hospital Organisation in Hakodate Krankenhaus, Hakodate, Japan, wurden in die Studie registriert. Alle diese Patienten zeigten negative Ergebnisse auf intraoperativen peritonealen Zytologie. Das Durchschnittsalter zum Zeitpunkt der Operation betrug 69 Jahre (Bereich 30-92 Jahre). Chirurgische Eingriffe bei diesen Patienten beteiligt Gastrektomie für 53 Patienten, distalen Gastrektomie für 70, proximale Gastrektomie für 6 und pancreaticoduodenectomy für 3. Das Ausmaß der Lymphknotendissektion wurde D2 Niveau bei 71 Patienten und unter D2 in 61, nach dem 2010 Japanese Magenkrebs Behandlungsrichtlinien [1]. Adjuvante Therapie nach der chirurgischen Resektion wurde nach dem Ermessen des einzelnen Chirurgen verabreicht. Insgesamt 61 Patienten (davon 3 von 19 Patienten in Stufe 1, 15 von 51 in der Stufe 2 und 43 von 61 in der Stufe 3 gemäß der TNM-Klassifikation maligner Tumoren
[2]) erhielt eine orale Verabreichung von S- 1 oder UFT für etwa 1 Jahr oder bis Nebenwirkungen zu tolerieren zu stark wurde.
postoperativen Follow-up
Die meisten Patienten, die regelmäßige Follow-up-Sitzungen alle 3 Monate erhalten. Bei jedem Besuch eine klinische Untersuchung, hämatologische Analyse (einschließlich Tumormarker Assays für karzinoembryonales Antigen und Kohlenhydrat-Antigen 19-9) und Brust und Bauch Radiographie durchgeführt wurden. Magen-Darm-Endoskopie wurde jährlich durchgeführt. Follow-up endete im März 2012. Die mediane Überlebenszeit für alle Patienten 32 Monate war (Bereich 1 bis 157 Monate).
Computertomographie des Abdomens alle 6 Monate durchgeführt wurde, oder wegen des Verdachts der klinischen Rezidiv, auch wenn eine Zunahme der Tumormarker obigen pathologischen Niveaus beobachtet. Knochen-Szintigraphie wurde wegen des Verdachts auf Knochenmetastasen eingesetzt. Wenn ein Darmverschluss nicht durch lange Rohreinführung verbessert wurde, wurde der Patient für Peritonealdialyse Verbreitung und unterzog sich Operation bei Bedarf untersucht.
Klinisch-pathologischen Faktoren
Diese Studie acht klinisch-pathologischen Faktoren als mögliche Risikofaktoren für Rezidiv nach kurativer Resektion von fortgeschrittenen geprüft Magenkarzinom: Ausmaß des Primärtumors (pT2 /3 vs. pT4); Anzahl der metastatischen Lymphknoten (pN0 /1 vs. pN2 /3); histopathologische Grading (G1 /2, einschließlich papilläres Karzinom, vs. G3 /4, einschließlich Siegelringzellkarzinom, Adenokarzinom mucinous, in Übereinstimmung mit dem TNM Classification of Malignant Tumors
[2]); venöse Invasion; Lymphgefäß Invasion; Sex; Alter (< 70 Jahre vs. ≥70 Jahre); und das Ausmaß der systematischen Lymphadenektomie (D2 oder kleiner als D2, gemäß der japanischen Magenkrebs Behandlungsrichtlinien 2010 [1]). In dieser Studie wurde die Leistung der adjuvanten Chemotherapie wurde nicht als Kandidat Risikofaktor eines erneuten Auftretens untersucht, weil dieser Faktor mit anderen Faktoren (pT4 und pN2 /3) korreliert.
Prognostische Faktoren für das Gesamtüberleben
Risikofaktoren für das Gesamtüberleben wurden univariate und multivariate Analyse untersucht, sie für jedes Muster eines erneuten Auftretens zu vergleichen.
Untersuchungen von Risikofaktoren, die Muster eines erneuten Auftretens
die Art der Wiederholung nach wurde auf der Grundlage von Bildgebungsstudien klassifiziert oder intraoperative und Biopsie Ergebnisse bei Patienten, die Re-Operation unterzog. Die Häufigkeit des Wiederauftretens hängt von der Zeit ab chirurgischen Resektion. Wir untersuchten daher für die Risikofaktoren im Zusammenhang mit der Zeit des rezidivfreie Überleben (RFS): 1. RFS wurde als das Intervall zwischen dem Abschluss der Operation und ein erneutes Auftreten definiert.
2. Bei Patienten mit zwei oder drei Wiederholungsmuster asynchron detektiert, RFS für alle Wiederholungsmuster wurde als das Intervall zwischen der Operation und dem ersten Wiederholungsmuster definiert.
3. Patienten mit zwei oder drei Wiederholungsmuster gleichzeitig nachgewiesen wurden als in der alle Wiederholungsmuster klassifiziert erkannt.
4. Bei einer Prüfung für ein Muster eines erneuten Auftretens, Daten von Patienten mit nur den anderen Wiederholungsmuster wurden zum Zeitpunkt des Auftretens der anderen Wiederholungsmuster zensiert.
5. Daten für Patienten, die nicht Rezidiv erlebten waren zum Zeitpunkt der endgültigen Beobachtung zensiert.
6. Daten für Patienten, die ohne Wiederholung starben, wurden ab dem Zeitpunkt des Todes zensiert.
Statistische Analyse
Survival Kurven konstruiert wurden unter Verwendung der Kaplan-Meier-Methode und Unterschiede in der Gesamtüberlebenszeit und RFS auf univariaten Analyse wurden mit dem Log-Rank-Test ausgewertet. Die Cox-Proportional-Hazards-Modell wurde verwendet, multivariate Analyse durchzuführen. Alle Tests wurden zweiseitig; Werte von P
< 0,05 als statistisch signifikant betrachtet wurden.
Ergebnisse | Wiederholungsmuster Unter den 132 Patienten
, die kurative Resektion für fortgeschrittenem Magenkarzinom unterzogen, waren 66 ohne Wiederholung am Leben und 6 mit einem Rezidiv des Magenkarzinoms noch am Leben waren, ab März 2012 , während 21 Patienten anderer Krankheiten ohne ersichtlichen erneuten Auftretens von Magenkarzinom und 39 waren gestorben rezidivierender Magenkarzinom.
von den 45 Muster eines erneuten Auftretens, Peritonealdialyse-only, hämatogene-only, Lymph-nur alle drei Muster kombiniert gestorben , hämatogene mit Lymph-, peritoneal mit hämatogene und peritoneal mit lymphatischen Muster wurden in 21, 8, 2, 4, 5, 2, und 3 Patienten, bzw. gesehen. Die Gesamtüberlebenskurven nach der chirurgischen Resektion mit den drei Wiederholungsmuster sind in Abbildung 1 Die mediane Gesamtüberlebenszeit für Peritonealdialyse, hämatogene und lymphatischen Metastasierung Muster betrug 22,6 Monate im voraus angezeigt (Bereich 7-115 Monate), 32,5 Monate (8 bis 72 Monaten ) und 40,5 Monate (8 bis 72 Monate), respectively. Kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den drei Wiederholungsmuster (P
= 0,939) gesehen. Abbildung 1 Gesamtüberlebenskurven von Patienten mit einem Rezidiv in drei Wiederholungsmuster.
prognostische Faktoren im Gesamtüberleben
Die Auswirkungen der klinisch-pathologischen Variablen auf das Gesamtüberleben in allen 132 Patienten sind in Tabelle 1 Histologische Differenzierung, die Tiefe der Tumorinvasion, die Anzahl der Lymphknotenmetastasen, lymphatischen Gefäßinvasion und venösen Gefäß gezeigt Invasion wurden als prognostische Faktoren für das Gesamtüberleben auf univariaten Analyse (P
identifiziert = 0,020, P
< 0,001, P
< 0,001, P
= 0,016 und P
= 0,026 , beziehungsweise). In der multivariaten Analyse wurden histologische Differenzierung, die Tiefe der primären Tumorinvasion und die Anzahl der Lymphknotenmetastasen als unabhängige Faktoren, die das Gesamtüberleben (P
identifiziert = 0,006, P
= 0,040 und P
< 0,001 , respectively) .Tabelle 1 Univariate und multivariate Analysen der Gesamtüberlebens
Variable
n
Überlebensrate nach 5 Jahren (%)
Univariate P

Multivariate P relative Risiko (95% Konfidenzintervall)
Alter (Jahre)
0.104
< 70
74
61,7
≥70
58
45,2
Sex
0.165
männlich
87
58,8
Weiblich
45
47,0
Lymphadenektomie
0.647
< D2
61
56,2
D2
71
54,8
Histologische Differenzierung
0.002
0,006
G1 oder G2
58
70,7
1
G3 oder G4
74
41,2
2,15 (1,23-3,85) Invasion
Tiefe der Tumor
< 0,001
0.040
pT2 oder pT3
64
77,2
1 pT4
68
35,6
1,85 (1,03-3,47)
Anzahl der Lymphknotenmetastasen
< 0,001
< 0,001
pN0 oder pN1
74
72,8
1 pN2 oder pN3
58
36,5
2,71 (1,53-4,98)
Lymphgefäßinvasion
0,016
Negative
45
70,7
Positive
87
48,1
Venöse Invasion
0,026
Negative
84
62,7
Positiv
48
39,4
Risikofaktoren für eine Wiederholungsmuster
für die 30 Patienten mit Peritonealdialyse Metastasen
der Median RFS Peritoneal Metastasierung 14,5 Monate (Bereich: 3,4-64,2 Monate). Die Auswirkungen der klinisch-pathologischen Variablen auf dem RFS der Peritonealdialyse Wiederholung sind in Tabelle 2 auf univariaten Analyse, histologische Differenzierung, die Tiefe der Tumorinvasion und die Anzahl der Lymphknotenmetastasen wurden als Risikofaktoren für die Peritonealdialyse Metastasen (P = 0,022
identifiziert gezeigt , P
< 0,001, und P
< 0,001). In der multivariaten Analyse, histologische Differenzierung, die Tiefe der Tumorinvasion und die Anzahl der Lymphknotenmetastasen dargestellt unabhängige Risikofaktoren im Zusammenhang mit Peritonealdialyse Metastasen (P
= 0,041, P
< 0,001 und P
= 0,001, jeweils) .Tabelle 2 Univariate und multivariate Analysen von rezidivfreie Überleben für Variablen
Peritonealdialyse Metastasen bei
Kumulative Rezidivrate nach 5 Jahren (%)
Univariate n bei
P
Multivariate P relative Risiko (95% Konfidenzintervall)
Alter (Jahre)
0.460
< 70
74
30,6
≥70
58
30,0
Sex
0.126
männlich
87
23,6
weiblich
45
48,7
Lymphadenektomie
0,595
< D2
61
29,0
71
33,0
Histologische Differenzierung
D2
0,022
0,041
58
G1 oder G2 20,4
1 G3 oder G4
74
42,3
2,22 (1,03-5,17)
Tiefe der Tumorinvasion
< 0,001
< 0,001
pT2 oder pT3
64
8.0
1 pT4 68
53,6
7,05 (2,42-30,05)
Anzahl der Lymphknotenmetastasen
< 0,001
0,001
pN0 oder pN1
74
13.2
1 pN2 oder pN3
58
53,7
4,02 (1,03-5,17)
Lymphgefäßinvasion
0.120
Negative
45
23,1
Positive
87
36,0
Venöse Invasion
0.441
Negative
84
29,1
Positive
48
34,6
hämatogener Metastasierung
Recurrence Stellen in den 19 Patienten mit hämatogenen Rezidiv waren die Leber bei zehn Patienten (52,6%), Knochen in vier (21,1%), der Pleura in drei (15,8%), die Lunge in drei (15,8%), das Gehirn in zwei (10,5%) und intra-Rest Magen, nicht reseziert Stumpf oder Ort der Anastomose, in zwei (10,5%). Einige Patienten hatten Wiederholung in mehr als einem Standort.
Die mittlere RFS der 19 Patienten mit Peritonealdialyse Metastasen betrug 14,2 Monate (Bereich: 2,1-59,8 Monate). Die Auswirkungen der klinisch-pathologischen Variablen auf RFS für hämatogene Metastasierung sind in Tabelle 3 aufgeführt auf univariaten Analyse, die Tiefe der Tumorinvasion, die Anzahl der Lymphknotenmetastasen, lymphatischen Gefäßinvasion und venöse Invasion wurden als Risikofaktoren für die hämatogene Metastasierung (P identifiziert
= 0,009, P
< 0,001, P = 0,004
und P
< 0,001). In der multivariaten Analyse stellte die Anzahl der Lymphknotenmetastasen und venösen Gefäßinvasion unabhängige Risikofaktoren für hämatogene Metastasierung (P
< 0,001 und P
= 0,001) .Tabelle 3 Univariate und multivariate Analysen von rezidivfreie Überleben für hämatogene Metastasierung
Variablen bei
n
Kumulative Rezidivrate bei 5-Jahres (%)
Univariate P
Multivariate P relative Risiko
( 95% Konfidenzintervall)
Alter (Jahre)
0.309
< 70
74
27,1
≥70
58
13,5
Sex
0.505
Male
87
20,2
Weiblich
45
28,3
Lymphadenektomie
0.234
< D2
61
20,9
D2
71
25,1
Histologische Differenzierung
0.094
G1 oder G2
72
14,5
G3 oder G4
59
31,2
Tiefe der Tumorinvasion
0,009
0.708
pT2 oder pT3
64
13,0
1 pT4 68
33,1
1,23 (0,43 bis 4.08)
Anzahl der Lymphknotenmetastasen
< 0,001
< 0,001
pN0 oder pN1
74
2.0
1 pN2 oder pN3
58
47,7
26,21 (3,66 bis 581,73)
Lymphgefäßinvasion
0,004
0.982
Negative
45
3.3
1 Positive
87
32,5
1,03 (0,14-22,26)
Venöse Invasion
< 0,001
0,001
Negative
84
12,9
1 Positiv <48 br> 49,3
5,09 (1,89-14,87)
lymphatische Metastasierung
der Median RFS für die 14 Patienten mit lymphatischen Metastasierung (davon 3 Patienten mit Lymphangiosis carcinomatosa) betrug 15,3 Monate (Bereich 4,2 bis 59,8 Monate). Die Auswirkungen der klinisch-pathologischen Variablen auf RFS für lymphatische Metastasierung sind in Tabelle 4. Auf univariaten Analyse, die Tiefe der Tumorinvasion und die Anzahl der Lymphknotenmetastasen wurden als Risikofaktoren für die lymphatischen Metastasierung (P
identifiziert = 0,001 und P
< 0,001). In der multivariaten Analyse, die Tiefe der Tumorinvasion und die Anzahl der Lymphknotenmetastasen für lymphatische Metastasierung (P
= 0,023 und P
= 0,007, respectively) unabhängige Risikofaktoren dargestellt .Tabelle 4 Univariate und multivariate Analysen von rezidivfreie Überleben für lymphatische Metastasierung
Variablen bei
Kumulative Rezidivrate bei 5-Jahres (%)
Univariate P
Multivariate P relative Risiko (95 n bei
% Konfidenzintervall)
Alter (Jahre)
0.949
< 70
74
21,2
≥70
58
12.3
Sex
0.609
Male
87
16,9
Weiblich
45
23,0
Lymphadenektomie
0.492
< D2
61
20,4
D2
71
18,5
Histologische Differenzierung
0.074
G1 oder G2
58
14,6
G3 oder G4
74
27,9
Tiefe der Tumorinvasion
0,001
0,023
64
7.7
1 pT4 68
31,2
4,70 (1,21 bis
pT2 oder pT3 31.28)
Anzahl der Lymphknotenmetastasen
< 0,001
0,007
pN0 oder pN1
74
5,0
1 pN2 oder pN3
58
38,1
6,00 (1,56-39,83)
Lymphatische Invasion
0.073
Negative
45
8.4
Positive
87
24,8
Venöse Invasion
0.122
Negative
84
14.9
Positive
48
35,3
Diskussion
Diese Studie untersuchte Unterschiede bei den Risikofaktoren zwischen verschiedenen Mustern von Rückfällen bei Patienten, die chirurgische kurative Resektionen für fortgeschrittenem Magenkarzinom unterzogen. Als Ergebnis wurden unabhängige Risikofaktoren für jedes Wiederholungsmuster wie folgt identifiziert. Für peritoneale Metastasierung, Tiefe der Tumorinvasion, die Anzahl der Lymphknoten-Metastasen und histologischen Differenzierungs wurden identifiziert. Für hämatogene Metastasierung, die Anzahl der Lymphknoten-Metastasen und venöse Gefäßinvasion wurden identifiziert. Für lymphatischen Metastasierung, die Tiefe der Tumorinvasion und die Anzahl der Lymphknoten-Metastasen identifiziert wurden.
Seeding von Krebszellen in die Bauchhöhle ist der erste Schritt bei der Peritonealdialyse Metastasen. Dies bedeutet, dass pT4 vernünftigerweise ein unabhängiger Risikofaktor für peritoneale Metastase betrachtet werden, wie zuvor beschrieben [3-6]. Die histologische Differenzierung wurde auch als Risikofaktor für die Peritonealdialyse Metastasen in einigen Berichten [4, 6-9] nachgewiesen. Obwohl einige Berichte Lymphknotenmetastasen als unabhängiger Risikofaktor für die Peritonealdialyse Metastasierung beschrieben haben, wie in unserem Ergebnis [4, 5, 10-12] hat die Rolle von Lymphknotenmetastasen bei der Peritonealdialyse Metastasen unklar. Da jedoch Peritonealdialyse Rezidiv bei Patienten mit Krebs aufgetreten beschränkt auf die Magenschleimhaut oder Submukosa aber mit Lymphknotenmetastasen, die Invasion des lymphatischen Systems durch Krebszellen wurde als Mechanismus zugrunde liegenden Peritonealdialyse Wiederholung vorgeschlagen [13, 14]. Außerdem Verletzung des lymphatischen Systems bei operativen Eingriffen bei Patienten mit sehr umfangreichen metastatischen Lymphknoten kann die Ausbreitung von lebenden Krebszellen in die Bauchhöhle ermöglichen [12].
Der erste Schritt bei der hämatogenen Metastasierung ist Invasion von Krebszellen in die Lumen der venösen Zirkulation. Unsere Feststellung der Gefäßinvasion als unabhängiger Faktor für hämatogene Metastasierung ist vernünftig. Das gleiche Ergebnis wurde von anderen Institutionen berichtet [15, 16]. Jedoch wird Gefäßinvasion nicht als ein Faktor in der Union for International Cancer Control (UICC) Staging-Kriterien oder der japanischen Klassifikation von Magenkarzinom aufgenommen. Besondere Aufmerksamkeit sollte daher hämatogene Rückfällen bei Patienten gegeben werden, zeigt Gefäßinvasion, auch wenn der Tumor-Stadium ansonsten vergleichsweise gering ist. Umgekehrt kann die Anzahl der Lymphknoten-Metastasen könnte ein unabhängiger Risikofaktor für hämatogene Metastasierung sein wegen der Verbindung der Lymphwege in die systemische Zirkulation über den Ductus thoracicus. Noguchi et al
. [16] berichteten venösen Invasion und Lymphknotenmetastasen als Risikofaktoren für Lebermetastasen. Kodera et al
. [17] Lymphknotenmetastasen als Risikofaktor für Knochenmetastasen berichtet. Im Hinblick auf die lymphatischen Metastasierung
, repräsentiert die Anzahl der Lymphknotenmetastasen und die Tiefe der Tumorinvasion unabhängige Risikofaktoren. In dieser Studie wurde jedoch lymphatischen Gefäßinvasion nicht als Risikofaktor für lymphatische Metastase identifiziert, möglicherweise aus den folgenden Gründen. Zunächst fließen Krebszellen durch Lymphgefäße in ferne Schiffe. Krebszellen Lymphgefäße eindringen werden deshalb manchmal nicht in reseziert Proben nachgewiesen. Zweitens sind die Lymphgefäße manchmal schwierig aus dem venösen Gefäßsystem zu unterscheiden. Darüber hinaus werden einige Lymphgefäße gedacht, durch Invasion von Krebszellen zerstört werden, so Pathologen nicht immer Lymphgefäss Invasionen richtig erkennen. Drittens, wenn die Anzahl der Krebszellen eindringenden Lymphgefäße klein ist, kann die Invasion nicht in der Prognose der Patienten widerspiegeln. Darüber hinaus Invasion den Grad der Lymphgefäße zu quantifizieren ist objektiv schwierig. Jedoch spiegelt die Anzahl der Lymphknoten-Metastasen Ausströmen von Krebszellen in die Lymphgefäße. In unserer Studie wurde die Anzahl der Lymphknotenmetastasen in N0 /N1 oder N2 /N3 geschichtet. Diese Schichtung von Lymphknotenmetastasen kann die Menge an Krebszellen eindringen lymphatischen Netzwerke besser als das Vorhandensein oder Fehlen von lymphatischen Gefäßinvasion zu reflektieren betrachtet werden.
Wie bei unserem Ergebnis haben einige Berichte die Anzahl der Lymphknotenmetastasen als beschrieben Risikofaktor für die lymphatischen Metastasierung [12, 14]. Die Identifizierung von pT4 als unabhängiger Faktor für lymphatische Metastasierung könnte Invasion von Krebszellen in die gesamte subseröse Schicht durch die reichlich vorhandene Lymphgefäße.
Der Status der Lymphknoten-Metastasen wurde als der wichtigste prognostischer Faktor bei Patienten identifiziert Gastrektomie [reflektieren ,,,0],3, 4, 7, 18-21]. Dies ist in der Tatsache, dass die Anzahl der Lymphknotenmetastasen repräsentiert ein unabhängiger prognostischer Faktor für alle drei Muster eines erneuten Auftretens in der vorliegenden Studie. Wie bereits erwähnt, kann die Anzahl der Lymphknoten-Metastasen spiegeln die Menge von Krebszellen in lymphatischen Kanälen in das Peritoneum und sowohl die größeren und kleineren Omentum. Präoperative neoadjuvante Chemotherapie bei Patienten mit starker Hinweis auf Lymphknotenmetastasen könnte daher akzeptabel zu reduzieren seeding von Krebszellen in die Bauchhöhle als Folge von chirurgischen Verfahren. Es wurden jedoch keine randomisierten Studien noch angesprochen, die das Überleben Vorteile dieses Ansatzes [1]. Randomisierte kontrollierte Studien zur neoadjuvanten Therapie für Patienten mit Lymphknotenmetastasen Daher bedarf es Mittel zur Klärung einer besseren Prognose bei Patienten kurative Resektion zu erreichen unterziehen.
Schlussfolgerungen
Risikofaktoren für eine Wiederholung nach kurativer Gastrektomie für fortgeschrittenem Magenkarzinom unterscheiden sich zwischen den Mustern von Wiederholung. Durch mehr Aufmerksamkeit auf die spezifischen Risikofaktoren des erneuten Auftretens vorhanden zahlen bei Patienten, die Wahrscheinlichkeit der fehlenden Stellen der Wiederholung könnte verringert und Rezidive früher identifiziert werden. Dies würde eine geeignete Behandlung für Patienten mit einem Rezidiv initiiert schneller werden. Darüber hinaus trug der Status von Lymphknotenmetastasen auf alle Muster eines erneuten Auftretens, auch Peritonealdialyse Metastasen. .
Hazard Ratio
Abkürzungen
HR zu erreichen verwendet werden RFS>:
rezidivfreie Überleben
UICC.
Union for international Cancer Control
Erklärungen
Autoren Original vorgelegt Dateien für Bilder
Hier sind die Links zu den Original eingereichten Dateien für Bilder der Autoren. 12957_2012_1313_MOESM1_ESM.tif Autoren Originaldatei für Abbildung 1 Konkurrierende Interessen
Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Beiträge der Autoren
MO, HD und MI chirurgischen Resektionen durchgeführt. MO, TS und SH überarbeitete das Manuskript für wichtige intellecutual Inhalt. YN durch chirurgischen Resektionen und gesammelt klinischen Daten und entwickelt, um diese Studie und entwarf das Manuskript. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.

• Mastzelldichte im Magen-Biopsien von pädiatrischen Altersgruppe und ihre Beziehung zur Entzündung und das Vorhandensein von Helicobacter pylori
• Die Expression von Multidrug-Resistenz-assoziierte Proteine ​​und ihre Beziehung zur postoperativen individualisierte Chemotherapie bei Magenkrebs