Различия в факторах риска между моделями рецидива у больных после резекции целебной для продвинутых желудка carcinoma

различий в факторах риска между моделями рецидива у пациентов после резекции целебной для поздних стадий рака желудка
Аннотация
фоне
моделей рекуррентных у пациентов, подверглись целебное гастрэктомию для поздних стадий рака желудка могут быть классифицированы как брюшины, гематогенным или лимфатической. Цель данного исследования состояла в том, чтобы разъяснить различия в факторах риска между этими различными типами повторения рисунка.
Методы
Послеоперационные курсы, в том числе сайты повторения и периодов между хирургии и рецидива, пациентов, перенесших целебное гастрэктомию для продвинутых карциномы желудка (более pT2 вторжения) были обследованы в деталях. . Факторы, клинико-патологическими были рассмотрены в качестве потенциальных независимых факторов риска для каждого образца рецидива, основанный на безрецидивной выживаемости, с использованием многомерного анализа
Результаты
многомерный анализ определил глубину инвазии опухоли (pT4 против pT2 /3; отношение рисков ( HR), 7,05; P
&л; 0,001), количество метастазов в лимфатических узлах (pN2 /3 против pn0 /1; HR 4,02; P = 0,001
) и гистологической дифференцировки (G3 /4 против G1 /2; HR, 2,22; P = 0,041
) в качестве независимых факторов риска для перитонеального метастазирования. Число метастазов в лимфатических узлах (HR, 26,21; P
&л; 0,001) и венозная инвазия сосуд (HR, 5,09; P = 0,001
) были идентифицированы как независимые факторы риска гематогенного метастазирования. были идентифицированы как независимые факторы риска для лимфатической метастазирования
Выводы <количество метастазов в лимфоузлах (HR, 6,00;; P = 0,007
) и глубина инвазии опухоли (P = 0,023
HR, 4,70). бр> Это исследование выяснены различия в факторах риска между различными моделями рецидива. Тщательное изучение факторов риска может помочь предотвратить контроль рецидивов и улучшить обнаружение рецидивов в течение периода наблюдения. Число метастазов в лимфоузлах представляет собой независимый фактор риска для всех трех моделей повторения; Таким образом, у пациентов с метастазами в лимфатические кратно Особого внимания заслуживают.
Ключевые слова
Желудочный карцинома Модели прогноза риска рецидива фоновым фактором
Даже после выполнения целебное хирургической резекции, смерть от рецидива часто встречается у пациентов с распространенным раком желудка. Тем не менее, раннее выявление рецидивов сайтов иногда бывает трудно. Одна из причин этого состоит в том, что повторение может показать различные модели. Рекуррентные модели у больных, перенесших целебное хирургическую резекцию для поздних стадий рака желудка могут быть классифицированы как брюшины, гематогенным или лимфатических метастазов. Уточнение различий в факторах риска между этими моделями рецидива может быть полезным в послеоперационном периоде наблюдения, чтобы гарантировать, что рецидивы не будут пропущены и для проведения дополнительной терапии, включая химио- или лучевой терапии, чтобы быть начато в начале повторения фазы. <Бр> целью данного исследования, таким образом, было выяснение различий в факторах риска между этими тремя рекуррентных моделей среди пациентов, перенесших резекцию целебное для поздних стадий рака желудка.
Методы
пациентов
У больных с синхронными первичных новообразований другие органы или которые подверглись неоадъювантной химиотерапии были исключены из исследования. В общей сложности 132 пациентов (87 мужчин, 45 женщин), перенесших хирургическую лечебную резекцию и был патологически диагностированных с усовершенствованным желудочной карциномы (определяемой как рак расширения более глубоко, чем мышечная) в период с апреля 1999 по декабрь 2011 года в Национальной больнице организации в Хакодате больницы, Хакодате, Япония, были зарегистрированы в исследовании. Все эти пациенты показали отрицательные результаты на интраоперационного перитонеального цитологии. Средний возраст на момент операции составил 69 лет (диапазон, от 30 до 92 лет). Хирургические процедуры для этих пациентов участвуют общая гастрэктомию для 53 пациентов, дистального гастрэктомию за 70, проксимального гастрэктомию для 6 и pancreaticoduodenectomy за 3. Степень лимфатических узлов рассечение уровня D2 в 71 пациентов и ниже D2 в 61, в соответствии с 2010-японски желудочные рекомендации по лечению рака [1]. Лечение после адъювантной хирургической резекции назначалась по усмотрению хирурга. В общей сложности 61 пациентов (в том числе 3 из 19 пациентов в стадии 1, 15 из 51 в стадии 2, и 43 из 61 в стадии 3 согласно TNM классификации злокачественных опухолей
[2]), полученных перорального введения S- 1 или UFT в течение приблизительно 1 года, или пока побочные эффекты не стал слишком сильным, чтобы терпеть.
Послеоперационное последующей деятельности
Большинство пациентов получали регулярные последующие сессии каждые 3 месяца. При каждом посещении, клиническое обследование, были проведены гематологические анализ (в том числе маркеров анализов опухоли для карциноэмбриональному антигена и антигена 19-9), а также грудной клетки и брюшной радиографии. Пищеварительная эндоскопию проводили ежегодно. Последующая деятельность по итогам закончилась в марте 2012 года средний период выживания для всех пациентов составила 32 месяцев (от 1 до 157 месяцев).
Компьютерная томография брюшной полости проводили каждые 6 месяцев или по подозрению в клинических рецидива, в том числе, когда увеличение опухолевых маркеров выше патологических уровней наблюдалось. Остеосцинтиграфия использовали при подозрении на костными метастазами. Если кишечная непроходимость не была улучшена путем введения длинной трубки, пациент был осмотрен для перитонеального распространения и была проведена операция, если это необходимо.
Клинико-патологическими факторами
В этом исследовании изучались восемь клинико-факторы, как факторы кандидат риск рецидива после резекции целебной передовых карциномы желудка: степень первичной опухоли (ТЧ2 /3 против pT4); количество метастатических лимфатических узлов (pN0 /1 vs. pN2 /3); гистопатологические градация (G1 /2, в том числе папиллярного рака, по сравнению с G3 /4, в том числе клеточной карциномы перстнем, муцинозной аденокарциномы, в соответствии с TNM классификации злокачественных опухолей
[2]); венозная инвазия; Вторжение лимфатический сосуд; секс; возраст (&л; 70 лет против лет? 70); и степень систематического лимфоузлов (D2 или менее D2, в соответствии с японским руководящих принципов лечения рака желудка 2010 [1]). В данном исследовании эффективность адъювантной химиотерапии не рассматривалась как фактор кандидат риска рецидива, так как этот фактор коррелирует с другими факторами (pT4 и pN2 /3).
Прогностическими факторами для общей выживаемости
Факторы риска для общей выживаемости были изучены с помощью однофакторного и многофакторного анализа, чтобы сравнить их для каждого шаблона рецидива.
исследования факторов риска в соответствии с особенностями рецидива
типа рецидива была классифицирована на основе исследований, обработки изображений или интраоперационных и биопсии у пациентов, перенесших повторную операцию. Частота рецидивов зависит от времени, от хирургической резекции. Таким образом, мы рассмотрели факторы риска, связанные с временем безрецидивной выживаемости (RFS): 1. RFS был определен как интервал между завершением операции и рецидива.

2. Для пациентов с двумя или тремя рекуррентным паттернов, обнаруженных в асинхронном режиме, RFS для всех моделей Рецидив определялся как интервал между операцией и первым рисунком рецидива.

3. У пациентов с двумя или тремя рекуррентных моделей, обнаруженных одновременно были классифицированы как с указанием всех обнаруженных повторения паттернов.

4. В обследовании для одной модели рецидива, данные пациентов только с другими шаблонами рецидивов были подвергнуты цензуре на дату возникновения других моделей рецидивов.

5. Данные для пациентов, которые не испытывали рецидивы были подвергнуты цензуре на дату окончательного наблюдения.

6. Данные для пациентов, которые умерли без рецидива были подвергнуты цензуре на дату смерти.


Статистический анализ
Кривые выживаемости были построены с использованием метода Каплана-Мейера и различия в общей выживаемости и RFS на однофакторного анализа оценивали с помощью лог-рангового теста. Модель пропорционального риска Кокса использовали для проведения многофакторного анализа. Все тесты были двусторонними; Значения P &
ЛТ; 0,05 считались статистически значимыми.

Результаты модели Рекуррентные
Среди 132 пациентов, перенесших резекцию целебное для поздних стадий рака желудка, 66 были живы без рецидива и 6 были живы с рецидивом рака желудка, а на март 2012 года , в то время как 21 пациентов умерли от других болезней без очевидного рецидива рака желудка и 39 умерли от рецидива рака желудка.
из 45 моделей рецидива, перитонеальный только, гематогенный только, лимфатический только, все три модели в сочетании , гематогенный с лимфатической, перитонеального с гематогенным, и перитонеальный с лимфатическими узорами наблюдались в 21, 8, 2, 4, 5, 2, и 3 больных, соответственно. В целом кривые выживаемости после хирургической резекции с тремя рекуррентных моделей показаны на рисунке 1. Медиана периода выживания для перитонеального, гематогенным и лимфатическим моделей метастазирования составила 22,6 месяцев (диапазон от 7 до 115 месяцев), 32,5 месяцев (от 8 до 72 месяцев ), и 40,5 месяцев (от 8 до 72 месяцев), соответственно. Нет статистически значимых различий не наблюдалось между тремя рекуррентных моделей (P
= 0,939). Рисунок 1 Общий кривые выживаемости пациента с рецидивом в трех рекуррентных моделей.
Прогностические факторы в общей выживаемости
воздействий клинико-патологическими переменных на общую выживаемость во всех 132 больных приведены в таблице 1. гистологической дифференцировки, глубину инвазии опухоли, количество метастазов в лимфатических, лимфатической инвазии сосудов и венозный сосуд вторжения были определены как прогностические факторы общей выживаемости на однофакторного анализа (P
= 0,020, P &
л; 0,001, P &
ЛТ; 0,001, P = 0,016
, и P = 0,026
, соответственно). При многомерном анализе, гистологической дифференцировки, глубину инвазии первичной опухоли и количество метастазов в лимфатических были идентифицированы как независимые факторы, влияющие на общую выживаемость (P = 0,006
, P
= 0,040 и P
&л; 0,001 , соответственно) .table 1 и одномерный многомерный анализ общей выживаемости
Variable

п

выживаемость в 5 лет (%)

Одномерный P

Многомерные P относительный риск (95% доверительный интервал)

Возраст (лет)
0,104
&Лт; 70
74
61,7
≥70
58
45,2
Sex
0,165
Мужской
87
58,8
Женский
45
47,0
лимфаденэктомия
0.647
&ЛТ; D2
61
56,2
D2
71
54,8
Гистологическое дифференцировка
0,002
0,006
G1 или G2
58
70,7
1
G3 или G4
74
41,2
2.15 (1.23 до 3.85)
Глубина инвазии опухоли
&л; 0,001
0,040
pT2 или pT3
64
77,2
1
pT4
68
35,6
1,85 (1,03 до 3,47)
Количество метастазов в лимфоузлах
&л; 0,001
&л; 0,001
pN0 или pN1
74
72,8
1
PN2 или pN3
58
36,5
2,71 (1,53 до 4,98)
лимфатической инвазии
0,016
Негативный
45
70,7
позитиве
87
48,1
венозная инвазия
0,026
отрицательный результат
84
62,7
Позитивный <бр> факторы 48
39,4
риска для моделей рекуррентных
перитонеальный метастаз
срединного RFS для 30 пациентов с перитонеального метастазирования составила 14,5 месяцев (диапазон от 3,4 до 64,2 месяцев). Воздействие различных клинико-патологических переменных на RFS перитонеального рецидива приведены в Таблице 2. На однофакторного анализа, гистологической дифференцировки, глубину инвазии опухоли, и было выявлено количество метастазов в лимфатических узлах в качестве факторов риска для перитонеального метастазирования (Р = 0,022
, Р
&л; 0,001 и Р
&л; 0,001, соответственно). При многомерном анализе, гистологической дифференцировки, глубину инвазии опухоли и количество метастазов в лимфатических в лице независимых факторов риска, связанных с перитонеального метастазирования (Р = 0,041
, P
≪ 0,001 и P = 0,001
, соответственно) .table 2 одномерных и многомерных анализ безрецидивной выживаемости для перитонеального метастазирования
переменных

п

накопительное частоту рецидивов в течение 5 лет (%)

одномерных P

относительный риск Мультивариантный P (95% доверительный интервал)

Возраст (лет)
0,460
&70 Лт;
74
30,6
≥70
58
30,0
Секс
0,126
Male
87
23,6
Женский
45
48,7
Лимфаденэктомия
0,595 <бр> &л; D2
61
29,0
D2
71
33,0
Гистологическое дифференцировка
0,022
0,041
G1 или G2
58
20,4
1
G3 или G4
74
42,3
2,22 (1,03 до 5,17)
Глубина инвазии опухоли
&л; 0,001
&л; 0,001
pT2 или pT3
64
8,0
1
pT4
68
53,6
7.05 (2.42 до 30.05)
Количество метастазов в лимфоузлах
&л; 0,001
0,001
pn0 или pn1
74
13,2
1
PN2 или pN3
58
53,7
4,02 (1,03 до 5,17)
лимфатической вторжения
0,120
Отрицательная
45
23,1
позитиве
87
36,0
венозного вторжения
0,441
Отрицательный
84
29,1
Положительный
48
34,6
Гематогенное метастаз
сайтов Рекуррентные в 19 больных с гематогенным рецидива были печени у десяти пациентов (52,6%), кости в четырех (21,1%), плевры в трех (15.8%), легкие в трех (15,8%), головной мозг в двух (10,5%) и очный остаточный желудок, не резекция культи или сайт анастомоза, в двух (10,5%). Некоторые пациенты имели рецидив в более чем одном сайте.
Медиана RFS из 19 пациентов с перитонеального метастазирования составила 14,2 месяцев (диапазон от 2,1 до 59,8 месяцев). Воздействие различных клинико-патологических переменных на RFS для гематогенного метастазирования, приведены в таблице 3. На однофакторного анализа, глубина инвазии опухоли, количество метастазов в лимфатических, лимфатической инвазии сосудов и венозного вторжения были идентифицированы как факторы риска для гематогенного метастазирования (P <бр> = 0,009, Р
≪ 0,001, Р = 0,004
, и Р
&л; 0,001, соответственно). При многомерном анализе, число метастазов в лимфоузлах и венозной инвазии сосудов представлены независимые факторы риска гематогенного метастазирования (P &
л; 0,001 и P = 0,001
, соответственно) .table 3 одномерных и многомерных анализов безрецидивная выживания для гематогенного метастазирования
переменных

п

накопительное частота рецидивов в 5 лет (%)

Одномерный P

Мультивариантный P относительный риск ( 95% доверительный интервал)

Возраст (лет)
0,309
&лт; 70
74
27,1
≥70
58
13,5
Секс
0,505
Мужской
87
20,2
Женский
45
28,3
лимфаденэктомия
0,234
&л; D2
61
20,9
D2
71
25,1
Гистологическое дифференциация
0,094
G1 или G2
72
14,5
G3 или G4
59
31,2
Глубина инвазии опухоли
0,009
0,708
pT2 или pt3
64
13,0
1
pT4
68
33,1
1,23 (0,43 до 4,08)
Число метастазов в лимфоузлах
&л; 0,001
&л; 0,001
pn0 или pn1
74
2,0
1
PN2 или pN3
58
47,7
26,21 (+3,66 до 581.73)
лимфатической инвазии
0.004
0,982
отрицательная
45
3.3
1
Положительный
87
32,5
1,03 (0,14 до 22,26)
венозная инвазия
&л; 0,001
0,001
Отрицательный
84
12,9
1
Positive
48
49,3
5,09 (1,89 14,87)
лимфатической метастаз
срединного RFS для 14 пациентов с лимфатической метастазирования (в том числе 3-х пациентов с lymphangiosis carcinomatosa) составил 15,3 месяцев (диапазон от 4,2 до 59,8 месяцев). Воздействие различных клинико-патологических переменных на RFS лимфатического метастазирования, приведены в таблице 4. На однофакторного анализа, глубина инвазии опухоли и количество метастазов в лимфатических были идентифицированы как факторы риска развития лимфатического метастазирования (Р = 0,001
, а Р
&л; 0,001, соответственно). При многомерном анализе, глубина инвазии опухоли и количество метастазов в лимфоузлах представлены независимые факторы риска для лимфатического метастазирования (Р = 0,023
и P
= 0,007, соответственно) .table 4 одномерных и многомерных анализ безрецидивной выживаемости лимфатического метастазирования
переменные

п

накопительное частоту рецидивов на 5 лет (%)

Одномерный P

Мультивариантный P относительный риск (95 % доверительный интервал) завод
Возраст (лет)
0,949
&70 Лт;
74
21,2
≥70
58
12.3
Секс
0,609
Мужской
87
16,9
Female
45
23,0
Лимфаденэктомия
0,492
&лт; D2
61
20,4
D2
71
18,5
Гистологическое дифференцировка
0,074
G1 или G2
58
14.6
G3 или G4
74
27,9 <бр> Глубина инвазии опухоли
0.001
0,023
pt2 или pt3
64
7.7
1
pT4
68
31,2
4.70 (1.21 31,28)
Количество метастазов в лимфоузлах
≪ 0,001
0,007
pN0 или pN1
74
5,0
1
pN2 или pN3
58
38,1
6.00 (1.56 до 39.83)
лимфатической вторжение
0,073
Отрицательная
45
8.4
позитиве
87
24,8
венозная инвазия
0,122
Негативный
84
14,9
позитиве
48
35,3
Обсуждение
это исследование изучило различия в факторах риска между различными формами рецидива у пациентов, перенесших хирургические лечебные резекция для поздних стадий рака желудка. В результате, независимые факторы риска для каждого повторения рисунка были определены следующим образом. Для перитонеального метастазирования, были определены глубина инвазии опухоли, количество метастазов в лимфоузлах и гистологической дифференцировки. Для гематогенного метастазирования, количество метастазов в лимфоузлах и венозной инвазии сосудов были идентифицированы. Для лимфатического метастазирования, глубина инвазии опухоли и количество метастазов в лимфатических узлов были идентифицированы.
Посев раковых клеток в брюшную полость представляет собой первый шаг в перитонеального метастазирования. Это означает, что pT4 обоснованно можно считать независимым фактором риска для перитонеального метастазирования, как сообщалось ранее [3-6]. Гистологическое дифференциация была также обнаружена в качестве фактора риска для перитонеального метастазирования в некоторых докладах [4, 6-9]. Хотя некоторые отчеты описали метастазов в лимфатических узлах, как независимый фактор риска для перитонеального метастазирования, как и в нашем результату [4, 5, 10-12], роль метастазов в лимфатических узлах в перитонеального метастазирования было неясно. Однако, поскольку перитонеального рецидив произошел у пациентов с раком ограничивается слизистой оболочкой желудка или подслизистой, но с метастазов в лимфатических узлах, вторжение в лимфатическую систему раковыми клетками было предложено в качестве механизма основного перитонеального рецидива [13, 14]. Кроме того, повреждение лимфатической системы во время оперативных процедур у больных с метастатическим весьма обширными лимфоузлах может позволить распространение жизнеспособных раковых клеток в брюшную полость [12].
Первый шаг в гематогенного метастазирования является вторжение раковых клеток в просвет венозного кровообращения. Наше открытие вторжения судна в качестве независимого фактора гематогенного метастазирования является разумным. Тот же результат сообщалось из других учреждений [15, 16]. Однако вторжение судно не включено в качестве фактора в Союзе по международному контролю рака (UICC) критериев постановочных или японской классификации рака желудка. Особое внимание следует при этом уделять гематогенному рецидива у пациентов, имеющих инвазии сосудов, даже если стадия опухоли в противном случае сравнительно низкий. С другой стороны, число метастазов лимфатических может быть независимым фактором риска для гематогенного метастазирования из-за подключения к лимфатическим каналам в системный кровоток через грудной проток. Ногучи и др
. [16] сообщили о венозной инвазии и метастазов в лимфатических узлах в качестве факторов риска для метастазов в печени. Кодера и др
. [17] сообщили метастазов в лимфатических узлах в качестве фактора риска для метастазов в кости.
Что касается лимфатического метастазирования, число метастазов лимфатических и глубины инвазии опухоли представляли независимые факторы риска. В этом исследовании, однако, вторжение лимфатический сосуд не был идентифицирован как фактор риска для лимфатического метастазирования, возможно, по следующим причинам. Во-первых, раковые клетки проходят через лимфатические сосуды в отдаленные сосуды. Раковые клетки вторгшиеся лимфатические сосуды поэтому иногда не обнаруживается в образцах резецированными. Во-вторых, лимфатические сосуды, иногда трудно отличить от венозной сосудистой сети. Кроме того, некоторые лимфатические сосуды, как полагают, должны быть уничтожены в результате вторжения раковых клеток, поэтому патологи не всегда может обнаружить лимфатической инвазии сосудов правильно. В-третьих, если число раковых клеток, вторгающихся лимфатические сосуды мал, вторжение могло не быть отражено в прогнозе пациента. Кроме того, количественное определение класса лимфатической инвазии судна объективно трудно. Тем не менее, число метастазов лимфатических отражает отток раковых клеток в лимфатические сосуды. В нашем исследовании, число метастазов лимфатических был расслаивается на N0 /N1 или N2 /N3. Это расслоение метастазов в лимфатических узлах можно считать, чтобы отразить количество раковых клеток, вторгающихся лимфатическую сети лучше, чем при наличии или отсутствии лимфатической инвазии сосудов.
Как и в нашем результате, в некоторых описали количество метастазов в лимфатических узлах в качестве фактор риска для лимфатического метастазирования [12, 14]. Идентификация pT4 как независимый фактор для лимфатического метастазирования может отразить вторжение раковых клеток в целом subserosal слоя через обильные лимфатические сосуды.
The статус метастазов в лимфатических узлах был идентифицирован как наиболее важный прогностический фактор у пациентов, подвергающихся резекции желудка [ ,,,0],3, 4, 7, 18-21]. Это находит свое отражение в том, что число метастазов лимфатических представленного независимого прогностическим фактором для всех трех моделей повторения в настоящем исследовании. Как было упомянуто ранее, число метастазов лимфатических может отражать количество раковых клеток в лимфатических каналах в брюшину и как все большей и меньшей сальнике. Поэтому Предоперационное неоадъювантной химиотерапии для пациентов с сильным указанием метастазов в лимфоузлах может быть приемлемым для снижения обсеменения раковых клеток в брюшную полость в результате хирургических вмешательств. Однако никаких рандомизированных исследований не еще были рассмотрены преимущества выживания этого подхода [1]. Таким образом, необходимы рандомизированные контролируемые испытания неоадъювантной терапии для пациентов с метастазов в лимфатических узлах, чтобы уточнить способы достижения лучшего прогноза у пациентов, перенесших резекцию целебное.
Выводы
Факторы риска рецидива после радикального гастрэктомии для поздних стадий рака желудка отличаются между моделями рецидивы. Уделяя больше внимания к специфическим факторам риска рецидива настоящее время у пациентов, вероятность недостающих участков рецидива может быть уменьшена и рецидивы определены ранее. Это позволило бы соответствующее лечение, чтобы быть инициирована более быстро для пациентов с рецидивом. Кроме того, состояние метастазов в лимфатических узлах способствовало всех форм повторения, даже перитонеального метастазирования. Для пациентов, у которых метастазов в лимфатических узлах подозревается предоперационной, неоадьювантная терапия может быть использована для достижения лучших результатов лечения
Сокращения
HR:.
Отношение опасности


RFS:
безрецидивная выживаемость


UICC:.
Союза по международному контролю рака


декларациях
Авторы "оригинал, представленный файлы для изображений изображения Ниже приведены ссылки на оригинальные файлы представленных авторов для изображений. 12957_2012_1313_MOESM1_ESM.tif авторов исходного файла для рисунка 1 Конкурирующие интересы
Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.
Авторского взносов
MO, HD, и MI проводят хирургические резекция. MO, TS и SH отредактировали рукопись для важного intellecutual содержания. YN проводят хирургические резекция и собирали клинические данные и разработаны данное исследование и подготовил рукопись. Все авторы читали и одобрили окончательный вариант рукописи.

• Плотность тучных клеток в желудочных биопсий детской возрастной группы и ее связи с воспалением и наличием He…
• Выражение множественной лекарственной устойчивости белков, ассоциированных и их отношение к послеоперацион…