Случай узла метастаза в конце лимфы после трех эндоскопических резекций слизистой оболочки intramucosal рака желудка

Случай узла метастаза в конце лимфы после трех эндоскопических резекций слизистой оболочки intramucosal рака желудка
Аннотация
Мы описываем пациента с единичными лимфатического узла (LN) метастазирования после трех эндоскопических резекций слизистых оболочек (ЭМЗ), в которой желудочно-кишечного тракта стромальных опухолей было трудно отличить от карциноидного и лимфома опухолей. 77-летний мужчина прошел три EMRs на 62, 72 и 75 лет, и все резекций были признаны целебной. Тем не менее, через 2 года после последнего ЭМИ, скрининг УЗИ брюшной полости была обнаружена 20-мм одинокую опухоль на малой кривизне верхней желудка. Лапароскопическая резекция подтвердили патологический диагноз. Интраоперационная патологическая диагностика показала, что аденокарцинома была совместима с рецидивом рака желудка; Таким образом, была выполнена общая гастрэктомия с D1 лимфаденэктомии. Метастазы не был признан гистологического исследования, но был обнаружен предоперационных рентгенологических исследований Л.Н.. Мы сообщаем редкий случай рецидивов после нескольких EMRs из intramucosal рака желудка.
Ключевые слова
эндоскопическая резекция слизистой оболочки (EMR) Intramucosal желудка рак лимфы узла метастазирования Поэтапное резекция фона
В Японии Рак желудка Рекомендации по лечению (GCTGs) (вер. 3) определяют абсолютные показания к эндоскопической резекции (ER), которые включают ≤20-мм intramucosal дифференцированы рака без язвы [1]. Лечебное резекция ограничивается единым блоком резекции в последней директиве [1]. Однако, прежде чем были установлены GCTGs, неполнотой резекция считается целебным, когда образец был полностью перестроен и показали отрицательные инвазий лимфоваскулярная и горизонтальные /вертикальные поля [2]. Мы пережили редкий поздний рекуррентное случай лимфатического узла (LN) метастазирования после эндоскопических резекций слизистых оболочек (ЭМЗ), включая фрагментарного резекции, которые были целебным на основе критериев GCTGs в то время [1-3].
Клинический случай
62-летний мужчина был принят в 1998 году из-за раннего рака желудка (ГКЦ) был обнаружен годовой эндоскопии скрининга. Там не было никаких конкретных нахождение в экзаменационных или лабораторных данных физических. У него не было медицинской истории злокачественных опухолей. Поражение было 10-мм тип 0-IIc умеренно дифференцированной аденокарциномы без язвы, расположенной в малой кривизны антрального (рис 1а). Мы диагностировали, что это поражение имело незначительный риск LN метастаз, и ЭР было показано [4]. Мы объяснили пациенту, что ЭМИ было исследуемое лечение в то время, и он решил получить ЭМИ вместо хирургического вмешательства. ЭМИ с использованием фрагментарный резекция была выполнена, которая была лечебная макроскопически. Образцы были полностью реконструированы, и патологическое исследование подтвердило тип 10-мм 0-IIc умеренно дифференцированная аденокарцинома, без язвы (рис 1b). Опухоль была ограничена слизистой оболочкой с отрицательными лимфоваскулярная нашествий и по горизонтали /вертикали поля, в котором указывается, что резекция целебным в соответствии с японской 13-й редакции классификации карциноме желудка [2]. Мы провели эндоскопию на 1, 3 и 6 месяцев после того, как ЭМИ для проверки местного рецидива, и каждая биопсия ЭМИ шрамов не выявило злокачественность. После этого мы провели последующую эндоскопию и ультразвуковое исследование брюшной полости (AUS), чтобы проверить Локорегионарные или отдаленные метастазы каждый год, и никаких рецидивов не было обнаружено. Через 10 лет, другой повреждение было обнаружено при эндоскопии в 2008 году, когда пациент был 72 лет. Поражение был тип 12-мм 0-IIa умеренно дифференцированной аденокарциномы без язвы, расположенной на передней стенке вблизи привратника (рис 1c). En блока ЭМИ была выполнена; патологическая экспертиза показала типа 12-мм 0-IIa поражение без язвы, которая была преимущественно умеренно дифференцированной аденокарциномы с папиллярной аденокарциномы компонентами (рис 1d). Опухоль была ограничена слизистой оболочкой с отрицательными лимфоваскулярная нашествий и по горизонтали /вертикали поля, в котором указывается, что резекция целебным согласно GCTG (ст. 2) [3]. После этого мы провели последующую эндоскопию и AUS каждый год; рецидивов не наблюдалось, но единовременными поражения был обнаружен в 2011 году, когда пациент был 75 лет. Поражение было типа 7-мм 0-IIa + IIc умеренно дифференцированная аденокарцинома без язвы, расположенной на большой кривизне антрального (рис 1E). En блока ЭМИ была выполнена; патологическая экспертиза показала 1-мм умеренно дифференцированная аденокарцинома без язвы (рис 1f). Опухоль была ограничена слизистой оболочкой с отрицательными лимфоваскулярная нашествий и по горизонтали /вертикали полей. Тем не менее, опухоль, казалось, вторгаются в слизистую оболочку, мышечной который показал, что резекция Целебные (GCTGs, вер. 3) [1]. Хотя последующая эндоскопия не обнаружили рецидив, опухоль в 20-мм была обнаружена вдоль малой кривизны желудка путем скрининга AUS в 2013 году, когда пациент был 77 лет (рис 2а). Мы провели компьютерную томографию (КТ) и позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) -ct. КТ показала опухоль 20-мм вдоль малой кривизны желудка и никакой другой метастатического поражения (рис 2b). ПЭТ-КТ показала 18 F-фтордезоксиглюкозы горячее поглощение в том же поражения (рис 2с). Мы провели эндоскопию, чтобы проверить наличие новых поражений или местного рецидива. Эндоскопии показали три поражения на ЭМИ рубцов и повышенное поражение смещенный с внешней стороны на малой кривизне верхней желудка, которые не были обнаружены на последнем эндоскопии (рис 3а-г). Мы выполнили биопсию каждого шрама ЭМИ и повышенной поражения, но не злокачественное выявлено не было. Желудочно-стромальных опухолей (GIST), карциноид опухоли и лимфомы были рассмотрены в дифференциальной диагностике наряду с Л.Н. метастазирования. Хотя эндоскопическое ультразвуковое исследование (EUS) -guided тонкоигольную аспирации (FNA) был рассмотрен для определения патологического диагноза, EUS-FNA не была выполнена из-за риска распространения. Мы провели лапароскопическую общую эксцизионной биопсии резекцию опухоли и интраоперационного замороженный участок указано LN метастаз аденокарциномы (рис 4а). Поскольку этот LN был признанa;LN с инвазией желудка, операция была преобразована в открытой стандартной тотальной гастрэктомии с D1 LN рассечение. Послеоперационный патологическое обследование показало, что иссекают Л.Н. был метастаз умеренно дифференцированная аденокарцинома с прорастанием стенки желудка (рис 4b-D). Кроме того, ни один остаток или рецидивирующий злокачественности не был обнаружен в любом месте желудка ЭМИ, и никакой другой метастаз не было обнаружено среди 52 других LNs извлекаемых. Рисунок 1 эндоскопическое и патологические результаты трех эндоскопических резекций слизистых оболочек (ЭМЗ). (А, б) Эндоскопия показал тип 0-IIc поражения 10 мм размера без язвы на малой кривизне антрального в 1998 году (а). Гистологического исследования показали, умеренно дифференцированная аденокарцинома в intramucosal проксимальной части повреждения (б). (С, d) Хирургическая показал типа 0-IIa поражения 12 мм в размере без язвы на передней стенке вблизи привратника в 2008 году (с). Патологическая экспертиза показала преимущественно умеренно дифференцированной аденокарциномы с папиллярной аденокарциномы компонента в intramucosal проксимального участка поражения (г). (Д, е) Эндоскопия показал тип 0-IIa + IIc поражение 7 мм в размере без язвы на большой кривизне антрального в 2011 (е). Патологическая экспертиза показала умеренно дифференцированной аденокарциномы, остающегося в слизистой оболочке мышечной (F). Рисунок 2
УЗИ брюшной полости (AUS), компьютерная томография (КТ) и позитронно-эмиссионной томографии, компьютерной томографии (ПЭТ-КТ) результаты опухоли. (А) УЗИ брюшной полости показало, что опухоль на 20 мм по размеру вдоль малой кривизны желудка. (Б) КТ показала опухоль 20 мм размером в то же поражения. (С) ПЭТ-КТ показала горячее поглощение ФДГ в то же поражения.
Рисунок 3 Эндоскопические результаты трех эндоскопическая резекция слизистой оболочки (EMR) шрамы и повышенное поражение. Хирургическая показал первый шрам ЭМИ на малой кривизне антрального (а), второй ЭМИ рубца на передней стенке вблизи привратника (б), последний ЭМИ рубца на большой кривизне антрального отдела (с), и повышенное поражение перемещенных с внешней стороны на малой кривизне верхней желудка (г).
Рисунок 4 интраоперационных лапароскопических и послеоперационные патологические результаты. (А) Лапароскопические результаты расширенного лимфатического узла (LN), расположенные вдоль малой кривизны верхней желудка. (Б) Резецированная опухоли с LN метастаз вторгаясь в стенку желудка. (С, d) Послеоперационный патологическое исследование показало, что резекция LN была совместима с метастазами умеренно дифференцированной аденокарциномы (с) и вторгся стенки желудка (D).
Обсуждение
В настоящее время показания к эндоскопического лечения рака желудка основаны на ретроспективном анализе заболеваемости метастазов в лимфатических узлах [5]. В GCTGs (вер. 3) определяют абсолютные показания к ER, которые включают ≤20-мм intramucosal дифференцированы рака без язвы [1]. Когда первая ЭМИ была выполнена, не было никаких руководящих принципов для лечения рака желудка, и окончательные показания к эндоскопического лечения не было установлено. Тем не менее, в нашем случае, ретроспективный анализ показал, что существует незначительный риск LN метастазирования, и поражение считался подходящим для эндоскопического лечения [4]. Первый ЭМИ с участием фрагментарный резекцию изначально считается целебным позже считалось, был неполным резекция [1, 2]. Тем не менее, неполное удаление только вызванное фрагментарного резекции, не обязательно всегда требуют дополнительной операции [1]. Horiki и др
. сообщили, что поштучно ЭМИ повышенный риск местного рецидива, но не Л.Н. метастаз [6]. Поскольку оценка горизонтальных краев является чрезвычайно важным в ЭМИ, еп блока резекция необходимо, и эндоскопической подслизистой диссекции (ОУР) будет превосходить для оценки горизонтальных полей. Хотя ОУР широко выполняется, только несколько случаев метастаза было зарегистрировано после эндоскопической лечебной резекции ЭСК, отвечающих критериям индикации [7-9]. Поскольку случаи Л.Н. метастазирования после целебных ЧН и одиночную Л.Н. метастазирования редко, мы рассматривали GIST, карциноидный опухоли и лимфомы в дифференциальной диагностике наряду с Л.Н. метастазирования. Хотя это может быть возможным, чтобы подтвердить диагноз патологический по EUS-FNA, его чувствительность и специфичность у больных с подозрением на лимфаденопатией рецидива злокачественной опухоли является низким и имеет риск распространения в случае внешних опухолей. Таким образом, мы выполнили лапароскопию резекцию опухоли в общей эксцизионной биопсии [10]. В данном случае мы провели три EMRs, и каждый патологическое исследование показало умеренно дифференцированную аденокарциному, что свидетельствует о том, что трудно предсказать, патологически первичной опухоли метастатического LN. Вполне возможно, что Л.Н. метастаз поднялся с последнего поражения ЭМИ, поскольку опухоль, казалось, вторгаются в слизистую оболочку мышечной. Тем не менее, в рака желудка, риск Л.Н. метастаз из мышечной слизистой оболочки ниже, чем у рака пищевода [1, 11, 12]. Учитывая, что первый ЭМИ был фрагментарный резекция, это поражение считалось, что первоначально одно. Однако, если это повреждение вызвано метастаз LN, этот случай является особенно уникальным, поскольку метастаз был обнаружен 15 лет после того, как ЭМИ. Несмотря на то, поштучно резекция считается повышенным риск местного рецидива, но не Л.Н. метастазирования, было сочтено, что способствовало очень медленной Л.Н. метастаз [6]. Наш случай может представлять собой ограничение ER в оценке статуса LN. Эта точка зрения согласуется с недавним руководства, в котором поштучно резекция считается неполным [1].
Выводы
Этот случай представляет собой редкий случай позднего Л.Н. метастазирования после ЭМИ на основе показаний к эндоскопического лечения рака желудка , Этот случай может представлять собой ограничение ER в оценке статуса LN. Поскольку поштучно резекция имеет риск не только местного рецидива, но и Л.Н. метастазирования, еп требуется блок резекция, и тщательное наблюдение является обязательным
.
Согласие письменное информированное согласие на публикацию этого случая отчета и прилагаемая к нему изображения были получены от пациента. Копия письменного согласия доступна для рассмотрения редактором главный журнала
Сокращения
AUS:.
УЗИ брюшной полости


КТ: компьютерная томография



EGC:
ранний рак желудка


ЭМИ:
эндоскопическая резекция слизистой оболочки


ER:
эндоскопическая резекция


ESD:
эндоскопическая подслизистая диссекция


EUS:
Эндосонографические


ФНК:
тонкоигольная аспирационная


GCTGs:
Рак желудка Рекомендации по лечению


GIST:
желудочно-кишечные опухоли стромы


LN:
лимфатического узла


ПЭТ:
позитронно-эмиссионной томографии.


декларациях
Авторы 'оригинальные представлены файлы для изображений изображения Ниже приведены ссылки на авторов оригинала, представленных файлов для изображений. 'Исходный файл для фигурного 1 12957_2014_1801_MOESM2_ESM.pdf Авторского 12957_2014_1801_MOESM1_ESM.pdf авторов исходного файла для фигурного 2 12957_2014_1801_MOESM3_ESM.pdf Авторского исходного файла для фигурного 3 12957_2014_1801_MOESM4_ESM.pdf Авторского оригинальный файл на рисунке 4 Конкурирующие интересы
Авторы заявляют, что они нет конкурирующих интересов. вклад
авторов
Все авторы для AS, за исключением того, СМ и KK были вовлечены в уходе за пациентом. AS, СМ и КК проводили патологические исследования и при условии, что гистологические показатели. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

• NO-индуцированные двигательные эффекты в желудочном и привратника глазного дна из sGCβ1his105phe мутант mice
• Аденокарцинома в дивертикул мочевого пузыря, метастатической из желудка cancer