Tapaus myöhään imusolmuke etäpesäke kolmen endoskooppinen limakalvon asemointia of intramucosal mahalaukun cancers

Tapaus myöhään imusolmuke etäpesäke kolmen endoskooppinen limakalvon asemointia of intramucosal mahasyövistä
Abstract
Kuvaamme potilaan kanssa yksinäinen imusolmuke (LN) etäpesäke kolmen endoskooppinen limakalvon asemointia (EMRs), jossa ruuansulatuskanavan tukikudosten kasvain oli vaikea erottaa karsinoidioireyhtymään ja lymfooma kasvaimia. 77-vuotias mies koki kolme EMRs 62, 72, ja 75-vuotiaita, ja kaikki orientointia määritettiin olevan parantava. Kuitenkin 2 vuotta viimeisestä EMR, seulonta vatsan ultraääni havaita 20 mm yksinäinen kasvain on pienempi kaarevuus ylemmän vatsaan. Laparoskooppinen tuumoriresektion vahvisti patologinen diagnoosi. Intraoperative patologinen diagnoosi osoitti, että adenokarsinooma soveltui toistumisen mahasyöpä; siten yhteensä gastrektomia kanssa D1 imusolmukkeiden suoritettiin. Etäpesäke ei tunnista patologinen tutkimus mutta havaittiin ennen leikkausta radiologisia tutkimuksia LN. Raportoimme harvinainen toistumisen tapauksessa usean EMRs of intramucosal syöpien.
Avainsanat
Endoskooppinen limakalvon resektio (EMR) Intramucosal mahasyöpä Imusolmuke etäpesäke osittaisratkaisuja resektio Taustaa
Japanissa, mahasyövän Hoitosuositusten (GCTGs) (ver. 3) määritellään absoluuttinen merkkejä endoskooppisen resektio (ER), jotka sisältävät ≤20 mm intramucosal eriytetty syöpien ilman haava [1]. Parantava resektio rajoittuu yhtenä kokonaisuutena resektiota uusimpia ohjeen [1]. Kuitenkin ennen GCTGs perustettiin, hajanaisia ​​resektio pidettiin parantava kun näyte oli täysin rekonstruoitu ja osoitti negatiivista lymphovascular invasions ja vaaka /pysty marginaalit [2]. Koimme harvinainen myöhään toistumisen tapauksessa imusolmuke (LN) etäpesäke jälkeen endoskooppiset limakalvon asemointia (EMRs), joka sisältää paloittain resektio, jotka olivat parantava perusteella on GCTGs kriteerien tuolloin [1-3].
Case esitys
62-vuotias mies oli otettu vuonna 1998, koska alussa mahalaukun syöpä (EGC) havaittiin vuosittainen tähystykseen. Ei ollut mitään erityistä löydös lääkärintarkastus tai laboratoriotuloksia. Hänellä ei ollut mitään lääketieteellistä historiaa pahanlaatuisia kasvaimia. Vaurio oli 10 mm tyyppiä 0-IIc kohtuullisesti erilaistunut adenokarsinooma ilman haavauma sijaitsee vähemmän kaarevuus antrum (kuva 1a). Me diagnosoitu että tämä vaurio oli vähäinen riski LN etäpesäke, ja ER ilmaistiin [4]. Selitimme potilaalle että EMR oli tutkimuslääkkeen hoito tuolloin, ja hän päätti saada EMR sijasta leikkausta. EMR käyttäen hajanaisia ​​resektio tehtiin, mikä oli parantava makroskooppisesti. Näytteet täydellisesti uudelleen, ja patologinen tutkimus vahvisti 10 mm type 0-IIc kohtuullisesti erilaistunut adenokarsinooma, ilman haavauman (kuva 1b). Kasvain oli rajoittunut limakalvoon negatiivinen lymphovascular invasions ja vaaka /pysty marginaalit, mikä osoitti, että resektio oli parantava mukaan Japani 13. painos luokittelu mahakarsinooman [2]. Suoritimme tähystys 1, 3, ja 6 kuukauden kuluttua EMR tarkistaa paikallisen uusiutumisen, ja jokainen biopsia EMR arvet eivät paljastaneet maligniteetti. Sen jälkeen teimme seurantaa tähystys ja vatsan ultraääni (AUS) tarkistaa Paikallista tai kaukana etäpesäke vuosittain, eikä toistuminen havaittu. 10 vuotta, toinen vaurio havaittiin endoskopialla vuonna 2008, kun potilas oli 72 vuotias. Leesio oli 12 mm type 0-II kohtuullisesti erilaistunut adenokarsinooma ilman haavauma sijaitsee etuseinämä lähelle pylorus (kuva 1c). Yhtenä ryhmänä EMR suoritettiin; patologinen tutkimus paljasti 12 mm type 0-II vaurio ilman haava, joka oli pääasiassa kohtalaisen eriytetty adenokarsinooma kanssa papillaarinen adenokarsinooma komponentteja (kuvio 1 d). Kasvain oli rajoittunut limakalvoon negatiivinen lymphovascular invasions ja vaaka /pysty marginaalit, mikä osoitti, että resektio oli parantava mukaan GCTG (ver. 2) [3]. Sen jälkeen teimme seurantaa tähystys ja AUS vuosittain; toistuminen ei havaittu, mutta nonrecurrent vaurio havaittiin vuonna 2011, kun potilas oli 75-vuotias. Leesio oli 7 mm: type 0-II + IIc kohtuullisesti erilaistunut adenokarsinooma ilman haavauma, joka sijaitsee isokaarretta antrum (kuva 1e). Yhtenä ryhmänä EMR suoritettiin; patologinen tutkimus paljasti 1 mm kohtuullisesti erilaistunut adenokarsinooma ilman haavauman (kuva 1f). Kasvain oli rajoittunut limakalvoon negatiivinen lymphovascular invasions ja vaaka /pysty marginaalit. Kuitenkin kasvain näytti hyökätä osaksi muscularis limakalvon, mikä osoitti, että resektio oli parantava (GCTGs, ver. 3) [1]. Vaikka myöhemmin tähystys ei havainnut toistuminen, 20 mm: n kasvain havaittiin pitkin pienempi kaarevuus vatsaan seulomalla AUS vuonna 2013, kun potilas oli 77-vuotias (kuva 2a). Suoritimme tietokonetomografia (CT) ja positroniemissiotomografia (PET) -CT. CT osoitti 20 mm: n kasvain pitkin pienempi kaarevuus mahassa eikä muita metastaattisen vaurion (kuvio 2b). PET-CT osoittivat 18 F-fluorodeoksiglukoosia kuuma otto samassa vaurion (kuva 2c). Suoritimme tähystys tarkistamaan uudet vauriot tai paikallisen uusiutumisen. Endoskooppisilla osoitti kolme vaurioita EMR arpia ja kohonnut vaurio joutuneiden ulkopuolelta on pienempi kaarevuus ylemmän vatsaan, joita ei ollut havaittu viime tähystykseen (kuva 3a-d). Suoritimme koepaloja kunkin EMR arpi ja kohonnut vaurio, mutta ei maligniteetti tunnistettiin. Ruuansulatuskanavan tukikudosten (GIST), karsinoidituumori, ja lymfooma katsottiin erotusdiagnostiikassa yhdessä LN etäpesäkkeitä. Vaikka endoskooppinen ultraääni (EUS) -Opastettu hienoksi neula toive (STT) katsottiin määrittämään patologinen diagnoosi, EUS-STT ei suoritettu, koska levittämisen riskiä. Teimme laparoskooppista yhteensä excisional biopsia resect kasvain, ja intraoperatiivisessa jäädytetty esitetty osa LN etäpesäke adenokarsinooma (kuvio 4a). Koska tämä LN tunnustettiina;LN vatsaan invaasio, toiminta muutettiin avoin standardi yhteensä gastrektomia kanssa D1 LN leikkelyn. Leikkauksen jälkeiset patologiset tutkimukset osoittivat, että resektoitua LN oli etäpesäke kohtuullisesti erilaistunut adenokarsinooma mahan seinämän invaasiota (kuva 4b-d). Lisäksi, ei ole jäännös tai toistuvat pahanlaatuisuuden havaittiin tahansa vatsa EMR päällä, eikä mikään muu etäpesäkkeiden joukosta löydettiin 52 muuta LNS noudetaan. Kuvio 1 Endoskooppiset ja patologiset löydökset kolmen endoskoopeille limakalvon asemointia (EMRs). (A, b) tähystys osoitti tyyppi 0-IIc vaurio 10 mm: n kokoiset ilman haavauma pienempi kaarevuus antrum vuonna 1998 (a). Patologinen tutkimus paljasti kohtuullisesti erilaistunut adenokarsinooma, että intramucosal proksimaalisen osan vaurion (b). (C, d) tähystys osoitti tyyppi 0-II vaurio 12 mm: n kokoiset ilman haavauma etuseinämä lähellä pylorus vuonna 2008 (c). Patologinen tutkimus paljasti pääasiassa kohtuullisesti erilaistunut adenokarsinooma kanssa papillaarinen adenokarsinooma komponentin intramucosal proksimaalisen osan vaurion (d). (E, f) tähystys osoitti tyyppi 0-II + IIc vaurio 7 mm: n kokoiset ilman haavauma isokaarretta antrum 2011 (e). Patologinen tutkimus paljasti kohtuullisesti erilaistunut adenokarsinooma jäljellä muscularis limakalvon (f).
Kuvio 2 Vatsan ultraääni (AUS), tietokonetomografia (CT) ja positroniemissiotomografia-tietokonetomografiaa (PET-CT) havainnot kasvain. (A) Vatsan ultraäänitutkimus osoitti kasvain 20 mm: n kokoiset pitkin pienempi kaarevuus vatsaan. (B) CT osoitti kasvain 20 mm: n kokoiset samaan vaurion. (C) PET-CT osoittivat FDG kuuma otto samaan vaurio.
Kuvio 3 Endoskooppiset havainnot kolmen endoskoopeille limakalvon resektio (EMR) arvet ja kohonnut vaurion. Tähystys osoitti ensimmäisenä EMR arpi vähemmän kaarevuus antrum (a), toinen EMR arpi etuseinämä lähelle pylorus (b), viimeksi EMR arpi suurempi kaarevuus antrum (c), ja kohonnut vaurion joutuneiden ulkopuolelta on pienempi kaarevuus ylemmän vatsa (d).
Kuva 4 Intraoperative laparoscopic ja postoperatiivista patologisia löydöksiä. (A) Laparoskooppinen havainnot laajentuneen imusolmuke (LN) varrella pienempi kaarevuus ylemmän vatsaan. (B) resektoitiin kasvain LN etäpesäkkeitä valtaavat mahalaukun seinämän. (C, d) Leikkauksen jälkeinen patologinen tutkimus paljasti, että resektoitua LN soveltui etäpesäke kohtuullisesti erilaistunut adenokarsinooma (c) ja olivat tunkeutuneet mahalaukun seinämän (d).
Keskustelu
Nykyisin merkinnät Endoskooppisen hoitoon mahasyövän perustuvat jälkikäteen analyysiin esiintyvyys imusolmuke etäpesäke [5]. GCTGs (ver. 3) määritellään absoluuttinen merkintöjen ER, jotka sisältävät ≤20 mm intramucosal eriytetty syöpien ilman haava [1]. Kun ensimmäinen EMR suoritettiin, ei ollut suuntaviivoja mahasyövän hoitoon, ja lopulliset merkinnät Endoskooppisen hoitoon ei ollut osoitettu. Kuitenkin meidän tapauksessamme, retrospektiivinen analyysi osoitti, että oli olemassa vähäinen vaara LN etäpesäke, ja vaurio katsottiin olevan sopiva endoskooppiset hoitoon [4]. Ensimmäinen EMR liittyy hajanainen resektio katsottiin aluksi olevan parantava myöhemmin katsottiin olleen epätäydellinen resektio [1, 2]. Kuitenkin epätäydellinen resektio vain aiheuttamat pala palalta resektio ei tarvitse aina vaadi ylimääräisiä kirurgian [1]. Horiki et al
. kertoi, että pala palalta EMR kohonnut riski paikallisen uusiutumisen muttei LN etäpesäkkeiden [6]. Koska arviointi horisontaalinen marginaalien on erittäin tärkeä EMR, yhtenä ryhmänä resektio on tarpeen, ja endoskoopeille limakalvon alle leikkely (ESD) olisi ylivoimainen arviointia varten horisontaalisen marginaaleja. Vaikka ESD on laajalti suoritettu, vain muutamia tapauksia etäpesäkkeiden jälkeen on raportoitu endoskooppinen parantava resektion egcs jotka täyttivät merkintä kriteerit [7-9]. Koska tapauksia LN etäpesäkkeiden jälkeen parantava Keskeisten ja yksinäinen LN etäpesäke ovat harvinaisia, me pidetään GIST, karsinoidituumori ja lymfooma erotusdiagnoosiin yhdessä LN etäpesäkkeitä. Vaikka voisi olla mahdollista vahvistaa patologinen diagnoosi EUS-STT, sen herkkyys ja spesifisyys potilailla, joilla lymfadenopatia epäillään toistuva maligniteetti on alhainen ja on levittämisen riskiä, ​​kun kyseessä on ulkoisten kasvaimia. Näin ollen teimme laparoskopinen on resect tuumorin yhteensä excisional koepala [10]. Esillä olevassa asiassa, teimme kolme EMRs, ja jokainen patologinen tutkimus paljasti kohtalaisen eriytetty adenokarsinooma, mikä osoittaa, että se on vaikeaa patologisesti ennustaa primaarikasvaimen metastaattisen LN. Oli mahdollista, että LN etäpesäke nousi viimeisestä EMR vaurio koska kasvain näytti hyökätä osaksi muscularis limakalvoon. Kuitenkin syöpien riski LN etäpesäke päässä muscularis limakalvo on pienempi kuin ruokatorven syöpiä [1, 11, 12]. Koska ensimmäinen EMR oli hajanainen resektio, tämä vaurio luultiin alkuperäinen. Jos tämä vaurio aiheutti LN etäpesäke, tässä tapauksessa on erityisen ainutlaatuinen, koska etäpesäkkeitä havaittiin 15 vuotta EMR. Vaikka hajanaisia ​​resektio katsottiin kohonnut riski paikallisen uusiutumisen mutta ei LN etäpesäkkeiden, sen katsottiin vaikuttaneen hyvin hitaasti LN etäpesäke [6]. Meidän tapauksessamme voisi edustaa rajoittamista ER arvioitaessa LN tila. Tämä näkökulma on sopusoinnussa äskettäin suuntaviivat, jossa hajanaisesti resektiota pidetään epätäydellinen [1].
Johtopäätökset
tapaus on harvinainen tapaus myöhään LN etäpesäkkeiden jälkeen EMR perustuvat merkinnät endoskooppinen hoito mahasyövän . Tämä tapaus saattaa merkitä rajoittamisesta ER arvioitaessa LN tila. Koska hajanainen resektio on riski paitsi paikallisen uusiutumisen lisäksi myös LN etäpesäkkeiden, en lohko resektio tarvitaan, ja huolellista seurantaa on pakollista.
Suostumuksen
kirjallinen lupa julkaista tämän tapausselostelomakkeet ja seurannaisvaikutukset kuvat saatiin potilaasta. Kopio kirjallinen suostumus on nähtävillä jota Editor-in-Chief tämän lehden.
Lyhenteet
AUS:
vatsan ultraäänitutkimus
CT:
tietokonetomografia
EGC:
varhainen mahasyöpä
EMR:
endoskooppinen limakalvon resektio

ER:
endoskooppinen resektio
ESD:
endoskooppinen limakalvon alaista leikkely
EUS:
endoskooppinen ultraääni
STT:
hienoksi neula toive
GCTGs:
mahasyövän Treatment suuntaviivat

GIST:
ruuansulatuskanavan tukikudosten kasvain
LN:
imusolmuke
PET:
positroniemissiotomografia.
julistukset
kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 12957_2014_1801_MOESM1_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 12957_2014_1801_MOESM2_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 12957_2014_1801_MOESM3_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 3 12957_2014_1801_MOESM4_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 4 Kilpailevat edut
Kirjoittajat ilmoittavat, että ne ei ole kilpailevia intressejä.
Tekijät osuudet
Kaikki kirjoittajat paitsi AS, SM, ja KK olivat mukana potilaan hoidossa. AS, SM, ja KK suorittaa patologiset tutkimukset ja edellyttäen histologinen lukuja. Kaikki kirjoittajat lukenut ja hyväksynyt lopullinen käsikirjoitus.

• NO aiheuttama motiliteettia vaikutuksia mahalaukun silmänpohjan ja pylorus of sGCβ1his105phe mutanttihiirien
• Adenokarsinooma virtsarakon pullistuma, metastasoituneen mahalaukun syöpään