Associação de presença /ausência e on /off padrões de gene Helicobacter pylori oipA com úlcera péptica e câncer gástrico: uma associação de meta-analysis

de presença /ausência e on /off padrões de gene Helicobacter pylori oipA com úlcera péptica e câncer gástrico riscos: uma meta-análise da arte abstracta
Fundo
Não estão aumentando estudos que examinaram a relação entre o estado de H. pylori oipA
gene e úlcera péptica doença (PUD) e câncer gástrico (GC), mas os resultados acabam por ser controversa. Temos uma tentativa de esclarecer se oipA
estado do gene está relacionada com PUD e /ou riscos de GC.
Métodos
Uma pesquisa bibliográfica sistemática foi realizada por meio de quatro bases de dados electrónicas. De acordo com os critérios de inclusão e exclusão específicos, sete artigos foram em última análise, disponível para a meta-análise de oipA
presença /ausência com PUD e GC, e foram incluídos onze artigos para a meta-análise de oipA
on /off . status com PUD e GC
resultados
Para o /off análise de status on funcional do gene oipA
, o "on" estatuto mostrou associações significativas com o aumento dos riscos de PUD (OR IC = 3,97, 95%: 2,89, 5,45; P < 0,001) e GC (OR = 2,43, IC 95%: 1,45, 4,07; P = 0,001), em comparação com controlos gastrite e dispepsia funcional. Os resultados do teste de homogeneidade indicaram diferentes efeitos de oipA
"on" status em risco PUD entre crianças e adultos subgrupos e sobre o risco GC entre PCR-sequenciação e subgrupos immunoblot. Para a análise de presença /ausência de gene oipA
, encontramos associação nula de a presença do gene oipA
com os riscos de PUD (OR = 1,93 IC 95%: 0,60, 6,25; P = 0,278) e GC (OR = 2,09, 95% CI: 0,51, 8,66; P = 0,308). comparação com gastrite e controles com dispepsia funcional
Conclusões
Para concluir, quando oipA
existir, o funcional "on" estatuto de este gene mostraram associação com riscos aumentados para PUD e GC em comparação com gastrite e controles FD. No entanto, apenas investigando a presença /ausência de oipA
iria ignorar a importância de sua funcional on /off status e não seria confiável para prever riscos de PUD e GC. Além disso em grande escala e bem concebida estudos relativos on /off status do oipA
são necessários para confirmar nossos resultados da meta-análise.
Câncer Palavras-chave
Helicobacter pylori
OIPA
úlcera péptica doença gástrica fundo

Helicobacter pylori (H. pylori
) infecção é o factor de risco mais importante para o desenvolvimento da doença de úlcera péptica (PUD) e cancro gástrico (GC) [1]. Quase metade da população mundial abriga H. pylori
, no entanto, as qualidades GC e PUD ocorrer em apenas uma pequena parte do pessoal encarregado H. pylori
[2]. Diferença na consequência da infecção por H. pylori
poderia ser pelo menos parcialmente explicada pela alta variabilidade de colonizar H. pylori
tensões e resposta do hospedeiro a este [3] micróbio. Além da susceptibilidade genética de acolhimento, sequência diversidade de H. pylori
gene fator de virulência podem afetar a capacidade destas bactérias para colonizar, persistir e /ou induzir doenças graves, e, assim, permitir-nos de prever as conseqüências de seus portadores [4].
H. pylori
possui vários genes, alguns dos quais são genes de virulência associados com doenças gastroduodenais. Até à data, vários factores de virulência bem descritas de H. pylori
incluindo CagA (-associado citotoxina gene de um produto) e VacA (citotoxina vacuolar A) têm sido associados a doenças gastroduodenais graves, tais como doença ulcerosa péptica e GC [5]. Além de CagA e VacA, outros fatores de virulência foram descobertos sucessivamente. Um estudo publicado por Yamaoka Y. et ai. em 2000 e estudos subsequentes forneceram evidências de que OIPA (proteína inflamatória externa A) é outro importante fator de virulência em relação aos riscos de PUD e GC [6]. O oipA
gene (também conhecido como HP0638) de codificação para a proteína OIPA é regulada por um switch (ou seja, 'on' ou 'off' padrões), alterando o número de repetições de dinucleótido CT na região de codificação do sinal de peptídeo deste gene . O relatório do Yamaoka Y. et al também desvendou que o estado on /off funcional do oipA
é acomodado por escorregou mecanismo vertente pareado incorretamente [4]. Quando há 6, 9, (1 + 3), (2 + 3), (1 + 2), (1 + 1 + 1), (1 + 1 + 2) ou outras repetições dinucleotídicas CT que mantêm o péptido em quadro, gene oipA
é "on" status. Caso contrário, o status é "off", que é gene problemático oipA
[7]. Esta proteína OIPA parecia ser particularmente importante na indução da interleucina 8 (IL-8) e a secreção de facilitar a colonização da bactéria no estômago [1].
Desde a descoberta de oipA
em 2000 [6], a relação entre o estatuto de oipA
gene e os riscos de PUD e GC é de especial interesse. Dois tipos de estudos em relação ao gene oipA
foram surgindo, algumas das quais investigou a presença /ausência de oipA
[8-14], enquanto os outros examinou o funcional on /off status do oipA
[6 , 15-24]. No entanto, os resultados destes estudos de vir a ser controverso principalmente devido ao tamanho relativamente pequeno da amostra. Até agora, nenhuma meta-análise foi fornecido para avaliar os riscos de PUD e GC em relação ao oipA
presença gene /ausência ou seu status on /off. No presente estudo, com o objetivo de elucidar o papel de oipA
diversidade genética na modulação dos riscos de PUD e /ou GC, foi realizada uma meta-análise para investigar a associação entre a presença /ausência e on /off status do oipA
riscos de genes e PUD e GC.
Métodos
Identificação e elegibilidade dos estudos relevantes
Nós sistematicamente pesquisar as literaturas de bases de dados electrónicas, incluindo PubMed, web of Science, chinês Knowledge Nacional de Infra-estrutura (CNKI) e Wanfang banco de dados usando os termos de pesquisa de "oIPA", "exterior proteína inflamatória a" e "HP0638" em bancos de dados de ingleses e seus correspondentes termos chineses em bancos de dados chineses. Quando a sobreposição de dados existir, apenas o maior e mais recente estudo foi selecionado para esta meta-análise. Entramos em contato com o autor para os dados em bruto específico, se os dados apresentados no artigo não eram claras. A data da última pesquisa foi de 6 de dezembro de 2012.
estudos incluídos na presente meta-análise deve atender aos critérios de inclusão da seguinte forma: estudos observacionais no contexto da associação entre a presença /ausência (também definido como positivo /negativo) ou ligar /off status do gene oipA Comprar e PUD ou GC com grupo de gastrite ou dispepsia funcional (FD) controle; estudos publicados em Inglês ou chinês; estudos com H. pylori
casos e controles -positivas; estudos com dados brutos suficientes para estimar odds ratio (OR) e seu intervalo de confiança de 95% (CI). As principais razões para exclusão foram comentários; experiências com animais; série de casos; publicações duplicadas; não há dados brutos após entrar em contato com o autor; estudos não em Inglês ou chinês; e anais de conferências.
extração de dados
Dois autores (Jingwei Liu e Caiyun Ele) extraíram os dados dos estudos, inclusive de forma independente. O conflito foi resolvido após discussão e consenso foi finalmente alcançado em todos os dados extraídos. As informações a seguir foi extraído de cada estudo: primeiro autor, ano de publicação, a etnia da população, o número de casos e controles, métodos de detecção de oipA
gene e infecção por H. pylori
, iniciadores para reação em cadeia da polimerase ( PCR), fonte de H. pylori
isolados, adultos ou crianças dos sujeitos do estudo e diagnóstico da doença para o grupo controle.
Avaliação da validade dos estudos incluídos
Nós utilizados os oito itens, Newcastle- Ottawa escala (nOS) para avaliar a validade dos estudos incluídos [25], em que um estudo poderia ser adjudicado um máximo de nove estrelas em itens referentes à seleção (quatro estrelas), a comparabilidade (duas estrelas) ea exposição ( três estrelas). As pontuações de NOS de 1-3, 4-6, 7-9 foram consideradas de baixo, intermediário e de alta qualidade, respectivamente
análise estatística
A análise estatística foi realizada pelo software Stata (versão 11.0;. StataCorp, college Station, TX). A força de associação entre a presença /ausência ou on /off status do oipA
gene e PUD ou GC foi avaliada por OR e IC 95%. valor de P < 0,05 foi considerado estatisticamente significativo. A heterogeneidade foi medido por meio de estatística Q (P < 0,10 indica uma heterogeneidade significativa entre os estudos) e I-quadrado (I 2) valor [26]. Um modelo de efeitos fixos usando o método de Mantel-Haenszel [27] foi aplicada para calcular as RUP agrupados quando a heterogeneidade entre os estudos não foi significativa. Caso contrário, foi realizado um modelo de efeitos aleatórios utilizando DerSimonian e método Laird [28]. A análise de sensibilidade foi realizada para explorar a heterogeneidade quando heterogeneidade significativa foi indicada. Análises de subgrupo foram realizadas para explorar os efeitos da região geográfica, GU ou DU, adultos ou crianças, e oipA
método de detecção do gene. Para comparar o efeito do estado do gene oipA
sobre os riscos de PUD e GC entre diferentes subgrupos, o teste de Breslow dias foi utilizado para avaliar a homogeneidade da RUP específica do estrato de diferentes subgrupos. Para o teste de Breslow-Day, a significância estatística foi anotado como P ≤ 0,10. Além disso, o viés de publicação foram avaliados qualitativamente através da realização de parcelas de funil e avaliados quantitativamente pelo teste de Begg [29] e teste de Egger [30], respectivamente. valor <P; 0,1 para os testes de Egger Begg de e indica viés de publicação significativa.

Resultados características do estudo
Esta meta-análise foi organizada de acordo com a declaração PRISMA (arquivo adicionais 1). Um total de 194 registros potencialmente relevantes foram encontrados através de quatro bancos de dados após a remoção duplicatas; 176 artigos foram ainda excluídos por razões principais de nenhuma relevância, in vitro ou com animais experiências, opiniões, abstrato reuniões, dados abrangidos por outros estudos, e não há dados brutos. Finalmente, 18 artigos de texto completo com a elegibilidade foram incluídos nesta meta-análise [6, 8-24]. O fluxograma da seleção artigo foi apresentado na Figura 1. Figura 1 O fluxograma de inclusão e exclusão literatura.
As principais características dos estudos incluídos nesta meta-análise foram resumidos na Tabela 1 e informações adicionais de estudos primários foi mostrado no arquivo adicionais 2: Tabela S1 e S2 tabela. Todos os estudos foram incluídos caso-controle projetado. Para meta-análise do estado on /off do gene oipA
, 11 artigos preencheram os critérios de inclusão [6, 15-24]. Um artigo relatado por Yamaoka, Y. em japonês em 2000 descobriu que a oipA
estado do gene foi de 100% "on" nos casos e controles, que não puderam ser analisados ​​neste meta-análise. Portanto, 10 artigos foram finalmente elegível para a meta-análise do oipA
on /off status. Entre eles, o funcional ligado /desligado dos oipA
foi determinada pela sequenciação baseada em PCR com uma excepção de Yamaoka, o estudo de Y et al [21] em que imunotransf erência foi utilizado para avaliar directamente a expressão da proteína de oipA
; os dados eram de três regiões geográficas, incluindo Ásia, Europa e América; e um artigo [20] sujeitos envolvidos de dois diferentes grupos etários (adultos e crianças). Para meta-análise da presença /ausência do gene oipA
, sete artigos foram, em última instância elegíveis [8-14]. A presença /ausência de gene oipA
nos artigos incluídos todos foi detectada pela electroforese baseada em PCR que não poderia reflectem o estado funcional dos oipA
. Seis artigos foram cerca de populações asiáticas com exceção de um artigo que envolvam tunisiano [9]. Um artigo relatado por Dabiri, H. et ai. [11] envolvidas populações de estudo de três países asiáticos. Considerando um potencial papel da localização geográfica em alterar a oipA
estado do gene, os dados provenientes de diferentes regiões foram tratados como estudos separados na análise de subgrupo. Dados de diferentes regiões e diferentes grupos etários foram tratados como estudos separados no subgrupo analysis.Table 1 Características dos estudos selecionados para gene oipA ON /OFF e presença /ausência análise de status
Autor
Etnia
e ano
Região
gastrite ou FD
PUD
GU
DU
GC

oipA
+ /total (%) d
oipA
+ /tota (%) d
oipA
+ /total (%) d
oipA
+ /total de casos (%) d
oipA
+ /total de casos (%) d
Para oipA
estado funcional (em /desligado) estudos
Markovska, R.
búlgaro 2011 | Europa
23/35 (65,7%)
33/34 (97,1%)
/Tablet /Tablet /Tablet Oleastro, M.
Português 2010
Europa
18/60 (30,0%)
40/57 (70,2%)
/
/Tablet /Tablet Schmidt, H. M.
Chinese
2010
Asia
45/52(86.5%)
14/16(87.5%)
/
14/16(87.5%)
19/22(86.4%)
Chiarini, A.
italiana 2009 | Europa
17/21 (81,0%)
7/10 (70,0%)
/Tablet /Tablet /Tablet LI , N.
Chinese
2009
Asia
66/86(76.7%)
12/12(100.0%)
12/12(100.0%)
/
2/2(100.0%)
Oleastro, M.
Portuguesea
2008
Europe
28/56(50.0%)
34/50(68.0%)
/
/
/
Portugueseb
2008
Europe
17/53(32.1%)
26/31(83.9%)
/
/
/
Yamaoka, Y.
Colombian
2006
America
24/40(60.0%)
36/40(90.0%)
/
36/40(90.0%)
36/40(90.0%)
American
2006
America
25/40(62.5%)
34/40(85.0%)
/
34/40(85.0%)
/
de Jonge, R.
Dutch
2004
Europe
18/29(62.1%)
39/49(79.6%)
16/21(76.2%)
23/28(82.1%)
8/9(88.9%)
Zambon, C. F.
Itilian
2003
Europa
15/31 (48,4%)
14/19 (73,7%)
/Tablet /Tablet /Tablet Yamaoka, Y.
American
2002
America
25/40(62.5%)
37/41(90.2%)
/
37/41(90.2%)
20/30(66.7%)
Colombian
2002
America
26/40(65.0%)
36/40(90.0%)
/
36/40(90.0%)
34/41(82.9%)
Yamaoka, Y.
Japonês
2000
Ásia
40/40 (100,0%)
40/40 (100,0%)
/Tablet 40/40 (100,0%)
/Tablet Para gene oipA
(presença /ausência) estudos
Ji, C. W.
Chinese
2011
Asia
26/46(56.5%)
45/58(77.6%)
45/58(77.6%)
/
33/43(76.7%)
Ben, M. K.
tunisiano
2010
África
186/195 (95,4%)
63/78 (80,8%)
/Tablet /Tablet /Tablet Xie, J.
Chinese
2010
Asia
16/51(31.4%)
12/39(30.8%)
6/19(31.6%)
6/20(30.0%)
19/27(70.4%)
Dabiri, H.
Persians
2009
Asia
36/57(63.2%)
2/13(15.4%)
/
/
0/4(0.0%)
Turkish
2009
Asia
7/21(33.3%)
3/5(60.0%)
/
/
1/7(14.3%)
Kurds, etc.c
2009 | Ásia
8/13 (61,5%)
4/4 (100,0%)
/Tablet /Tablet /Tablet Zhou, M.
Chinese
2009
Asia
21/40(52.5%)
37/40(92.5%)
/
37/40(92.5%)
18/20(90.0%)
Salih, BA
Turco
2007
Ásia
17/21 (81,0%)
13/14 (92,9%)
/Tablet /Tablet /Tablet Zhang, J.
chinês
2004
Ásia
11/42 (26,2%)
16/16 (100,0%)
16/16 (100,0%)
/
/
um, para população de estudo de adultos; b, para a população do estudo as crianças; c, curdos, Lurs, afegãos, árabes; d, para OIPA
estudos presença gene /ausência, oipA
(+) significa gene oipA
positiva, enquanto que para o estado funcional oipA
on /off estudos, oipA
(+) significa oipA
gene "em" estado de
abreviações
:. FD
dispepsia funcional, PUD
úlcera péptica, GU
úlcera gástrica, DU
úlcera duodenal, GC
câncer gástrico.
os resultados nOS indicou que todos os estudos incluídos estavam em um nível intermediário de qualidade com pontuação variando de 4 a 6, porque alguns estudos não forneceu critérios de selecção específicos de grupo controle e a maioria dos estudos não considerar plenamente o fator de controle para a comparabilidade dos casos e controles, tais como idade e sexo. Os resultados detalhados para avaliação da qualidade NOS foram resumidos no arquivo adicionais. 2: Tabela S3
Associação entre oipA on /off status e PUD e GC
Na estimativa reunidas para PUD, observamos que oipA
"on" estatuto foi significativa associada a um aumento do risco em geral em comparação com gastrite e controles FD (OR = 3,97, 95% CI: 2.89, 5.45; P < 0,001, Tabela 2 e Figura 2). Enquanto isso, há uma heterogeneidade significativa existiu entre os estudos (I 2 = 22,30%, P = 0,238). análise de subgrupo foi então realizada para investigar os efeitos da região geográfica, o método de detecção de oipA
gene e adultos ou crianças da população estudada. aumento dos riscos consistentes para o desenvolvimento PUD foram encontrados em todos análises de subgrupos, com RUP que variam 2,42-7,03. No entanto, o resultado na Ásia subgrupo não alcançou significância estatística (P = 0,208). Resultado do ensaio de Breslow-Day não indicaram efeitos significativamente diferentes de oipA
"on" status em risco PUD entre os subgrupos Ásia /Europa /América (P = 0,681, Tabela 2). O OR para o risco PUD foi maior em crianças do subgrupo do que no subgrupo de adultos, e, entretanto, a diferença efeito alcançou significância estatística (para teste de Breslow-Day: P = 0,014). Para DU e GU separadamente, observamos que oipA
"on" status foi significativa associada a um risco aumentado de DU em comparação com controles gastrite e FD (OR = 3,83, 95% CI: 2.32, 6.34; P < 0,001) , mas a associação entre oipA
"on" status e risco GU ​​não alcançou significância estatística (OR IC = 2,85, 95%: 0,94, 8,69; P = 0,065). Forest plot Figura 2 para a associação entre oipA "on" status e risco PUD.
Tabela 2 os resultados Meta-análise para associação entre oipA ON /OFF e status de presença /ausência e PUD e GC
Variável
No. de estudos
No. de casos /controles
OR (IC 95%)
valor P
I2
Pheta
PB-D testb

Para oipA
on /off estudos
PUD vs. gastrite /FD
Todos
10
439/583
3,97 (2.89,5.45) Art < 0,001
22,30%
0,238
Região de 0,681
Europa
7
250/285
3,75 (2.54,5.53) Art < 0,001
57.20%
0,029
Ásia
2
28/138
2,42 (0.61,9.55)
0,208
32,90%
0,222 of America página 4
161/160
4,77 (2.65,8.56) Art < 0,001
0,00%
0,902 técnica
Detecção
0,376
PCR com base em seqüenciamento
11
359/503
3,83 (2.71,5.40) Art < 0,001
41,10%
0,075
Immunoblot
2
80/80
4,42 (1,98 , 9,83) Art < 0,001
0,00%
0,492
idade
0,014
Adulto
11
351/470
3,26 (2.26,4.69)
< 0,001
16,90%
0,282
Crianças
2
88/113
7,03 (3.71,13.34) Art < 0,001
0,00%
0,319
GU vs. gastrite /FD
2
33/115
2,85 (0.94,8.69)
0,065
0,00%
0,368
DU vs. gastrite /FD
6
205/241
3,83 2.32,6.34) Art < 0,001
0,00%
0,628
GC vs. gastrite /FD
All
5
144/287
2,43 (1.45,4.07)
0,001
16,80%
0,308
Região de 0,697
Europa
1 | 9 /29
4,89 (0.54,44.57)
0,159
/Tablet /Tablet Ásia
2
24/138
1,08 (0.29,3.99)
0,909
0,00%
0,796 of America
3
111/120
2,47 (1.36,4.51)
0,003
51,30%
0,128
técnica de Detecção
0,034
PCR com base em seqüenciamento
5
104/247
1,75 (0.96,3.18)
0,066
0,00%
0,634
Immunoblot
1 | 40/40
6,00 (1.79,20.15)
0,004
/Tablet /Tablet Para oIPA
estudos de presença /ausência
PUD vs. gastrite /FD
Todos
7
267/486
1,93 (0.60,6.25)
0,278
85,70% Restaurant < 0,001
Region of < 0,001
Ásia
8
189/291
2,64 (0.85,8.20)
0,092
76,40% Restaurant < 0,001
África
1 | 78/195
0,20 (0.08,0.49) Art < 0,001
/Tablet /Tablet GU vs. gastrite /FD
3
93/139
3,55 (0.71,17.77)
0,123
76,00%
0,016
DU vs. gastrite /FD
2
60/91
3,15 (0.28,35.66)
0,354
87,10%
0,005
GC vs. gastrite /FD 4
101/215
2,09 (0.51,8.66)
0,308
79.10%
0,002
O estatisticamente resultados significativos foram destacados em negrito
, um valor P para o teste de heterogeneidade.; b, o valor P para o teste de Breslow-Day
abreviações
:. FD
dispepsia funcional, PUD
úlcera péptica, GU
úlcera gástrica, DU
úlcera duodenal, GC
câncer gástrico
na estimativa reunidas para GC, o oipA
"on" status foi significativamente associada com o seu risco global em comparação com os controles de gastrite e FD (OR = 2,43, 95% CI: 1.45, 4.07; P = 0,001, Tabela 2 e Figura 3). Sem heterogeneidade significativa existiu entre os estudos (I 2 = 16,80%, P = 0,380). Na análise de subgrupos de acordo com a região geográfica, um risco estatisticamente maior de GC foi observada no subgrupo America (OR IC = 2,47, 95%: 1,36, 4,51; P = 0,003) e nenhuma associação significativa foi encontrada para Europa e Ásia subgrupos. No entanto, resultado do teste de Breslow-Day não indicaram efeitos diferentes significativas de oipA
"on" status em risco GC entre as diferentes regiões. Considerando que, na análise de subgrupo de método de detecção, apenas a associação no subgrupo immunblot atingiu significância (OR IC = 6,00, 95%: 1,79, 20,15; P = 0,004), e o teste de Breslow-Day indicou uma diferença significativa (P = 0,034) entre os subgrupos sequenciamento /immunoblot das RUP para oipA
"on" status com risco GC. Forest plot Figura 3 para a associação entre oipA "on" status e risco GC.
Associação entre oipA gene presença /ausência e PUD e GC
Na estimativa reunidas para PUD, a presença do gene oipA
não foi estatisticamente associada com o seu risco global em comparação com os controles de gastrite e FD (OR = 1,93 , IC de 95%: 0,60, 6,25; P = 0,278, Tabela 2 e Figura 4). No entanto, ele demonstrou uma heterogeneidade significativa entre os estudos (I 2 = 85,70%, P < 0,001). Para explorar a fonte de heterogeneidade, foi realizada análise de sensibilidade. Após a omitindo do estudo outlier mais óbvia com um OR de 90,39 (Figura 4) [14], uma heterogeneidade significativa ainda permanecia (I 2 = 84,8%, P < 0,001) e a conclusão não se alterou. Subgrupo diferenças e estudar design ou qualidade também não poderia explicar a fonte de heterogeneidade. Na análise de subgrupo de região diferente, análise de subgrupo África, com apenas um artigo mostrou que a presença do gene oipA
foi estatisticamente associada a uma diminuição do risco de PUD comparação com gastrite e controles FD (OR = 0,20 IC 95%: 0,08, 0,49, P < 0,001). Além disso, o teste de Breslow-Day fez indicam uma diferença significativa entre Ásia e África subgrupos nas RUP para a presença de oipA
gene (P < 0,001). Para DU e GU separadamente, a presença do gene oipA
também não esteve relacionada com os riscos de ambas as doenças. Forest plot Figura 4 para a associação entre a presença do gene oipA e risco de PUD.
Na estimativa reunidas para GC, também observamos nenhuma associação significativa de gene oipA
positiva com o seu risco global em comparação com gastrite e controles FD (OR IC = 2,09, 95%: 0,51, 8,66; P = 0,308, tabela 2 e Figura 5). E enquanto isso, a heterogeneidade significativa foi indicado entre os estudos (I 2 = 79,1%, P = 0,002), assim a análise de sensibilidade foi realizada. O estudo outlier parecia ser a realizada por Dabiri, H. et al. com um OR de 0,08 (Figura 5) [11]. Depois de remover estes dados, a heterogeneidade não foi mais significativa (I 2 = 0,00%, P = 0,372), e a presença do gene oipA
foi associada a maior risco de GC nos estudos restantes (OR = 4,11, IC 95%: 2,22, 7,62; P < 0,001). Todos os estudos para o risco GC utilizado o método de PCR-eletroforese para detectar a oipA
status de presença /ausência e as populações estudadas todas vieram da região asiática. Portanto, nenhuma análise de subgrupo foi realizada para o status de presença /ausência de gene oipA
com o risco GC. Forest plot Figura 5 para a associação entre a presença do gene oipA e risco de GC. O viés de publicação de
funil parcelas que qualitativamente avaliaram o viés de publicação de associação entre oipA
presença /ausência ou on /off e PUD foram apresentados em arquivo adicionais 3: Figura S1. O teste de Begg e teste de Egger foram realizados para avaliar quantitativamente a viés de publicação dos estudos. No viés de publicação significativa foi observada para meta-análises de presença /ausência ou ligar /desligar padrões de gene oipA
. Os resultados para o teste de viés de publicação foram apresentados na Tabela 3.Table viés 3 Publicação
Variável
teste
Begg
teste
Egger
z valor
P valorA
t estudos valor
P valorA
Para oipA
on /off status de
PUD vs. gastrite /FD
-0,63
0,531
-0,77
0,465
GC vs. gastrite /FD
0.00
1.000
0,23
0,832
Para oIPA
estudos de presença /ausência
PUD vs. gastrite /FD
1,05
0,293
1,64
0,163
GC vs. gastrite /FD
-0,68
0,497
-0,93
0,452 of a, P valor < 0,1 foi considerado como viés de publicação significativa
abreviações
:.. FD
dispepsia funcional, PUD
úlcera péptica, GC
câncer gástrico
Discussão
Resultados de estudos sobre o relação de gene H. pylori oipA
com riscos PUD e GC vir a ser controverso [9, 11, 12, 14, 16-18, 21]. Para nosso conhecimento, esta é a primeira meta-análise avaliando a associação entre oipA
estado do gene e PUD e GC. Ao realizar a meta-análise atual, descobrimos que quando existe gene oipA
, o oipA
"on" status foi associado com aumento do risco de PUD e GC em comparação com gastrite e controles FD. associação nula foi encontrada entre a presença de oipA
gene e PUD ou GC riscos.
Para a análise conjunta de gene oipA
on /off status, encontramos associação de oipA
gene "em" estatuto com o aumento do risco global de PUD comparação com gastrite e controles FD, e não há heterogeneidade significativa entre os estudos foi observada. Consistentemente, um aumento dos riscos para PUD foram observadas em análises de subgrupos, embora associações na Ásia e GU subgrupos não atingiu significância estatística, o que possivelmente devido ao pequeno tamanho da amostra dos casos PUD na Ásia e GU subgrupos (28 e 33 casos, respectivamente). A influência potencial da região geográfica, idade e método de detecção da associação reforçar entre oipA
"on" status e risco PUD foi clarificado pelo teste de homogeneidade. Observações indicaram que as crianças infectadas pelo H. pylori
com oipA
"on" status têm um risco PUD maior do que os adultos. Uma das possíveis razões que explicam este fenómeno é que o microambiente gástrico das crianças pode ser mais adequado para H. pylori
com oipA
"on" status para induzir PUD. Outra possível razão é a capacidade relativamente baixa defesa das crianças contra fator patogênico. No entanto, este efeito diferente de oipA
"on" status entre crianças e adultos foi obtida com pequenos grupos de estirpes, que, portanto, requer a validação futuro.
A estimativa agrupada também demonstrou que o oipA
"on" estatuto foi associada a um risco aumentado de GC em comparação com controlos e gastrite FD, e não foi observada uma heterogeneidade significativa entre os estudos. Análises de subgrupos indicaram que oipA
"on" estatuto mostraram uma tendência consistente para o aumento do risco de desenvolvimento GC embora a Europa, Ásia, subgrupos PCR-sequenciação não atingiu significância estatística. No entanto, o teste de homogeneidade entre os subgrupos indicaram nenhuma diferença significativa para os subgrupos Europa /Ásia /América. efeito estatístico diferente só foi indicada entre PCR-sequenciação e subgrupos immunoblot. Embora a sequenciação baseada em PCR determina o estado funcional do gene oipA
através da detecção do número de TC repete na sua região de sinal de peptídeo, este método não pode garantir a expressão da proteína OIPA. O alto grau de diversidade genética do gene oipA
também pode complicar a interpretação dos métodos baseados em PCR e pode, eventualmente, resultar em uma subestimação da frequência do estado funcional do gene da oipA
.
Alguns estudos mecanismo pode parcialmente explicar a associação entre oipA
"on" status com PUD e GC. Em 2000, por modelos knockout gene, Yamaoka et al. inicialmente ligado gene oipA
"em" estado com o aumento da produção de IL-8 em células gástricas cancerosas [6]. Efeitos semelhantes foram detectados no estudo de Straubinger et al utilizando modelos de gato [31]. Posteriormente, desafiando os voluntários com um cagA
negativo, oipA
funcional "on" estirpe de H. pylori
, Graham et al. confirmou o papel de oipA
"em" estado na indução de níveis de IL-8 em humano. Este autor relata que os níveis de IL-8 em mucosa gástrica aumentada até um máximo de 20 vezes em duas semanas após a inoculação [32]. Yamaoka et ai. ainda desvendados OIPA que era necessária para a activação completa do promotor de IL-8 e actuado por meio da via de STAT1-IRF1-ISRE [33]. Importante, a IL-8 é um dos factores mais importantes pró-inflamatórias, que actua como um quimioatractor potente e activador de neutrófilos [34]. Sugeriu-se que a IL-8 está intimamente ligada com a tumorigênese, angiogênese e adesão intracelular de câncer [35]. Portanto, é tentador especular que a associação de oipA
"on" status com o aumento dos riscos PUD e GC pode ser, pelo menos em parte, explicada por um papel na indução da secreção de IL-8.
Vale Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.

• Atividade antimicrobiana de produtos naturais contra a Helicobacter pylori: uma revisão
• MicroRNA-144 inibe a metástase do câncer gástrico, visando a expressão MET