Udruga prisutnosti /odsutnosti i za uključivanje /isključivanje obrascima Helicobacter pylori oipA gena s peptičkog ulkusa i želučani rizika od raka: a meta-analysis

Udruge prisutnosti /odsutnosti i za uključivanje /isključivanje obrascima Helicobacter pylori oipA gena s peptičkog ulkusa i raka želuca rizici: meta-analiza pregled apstraktne pregled pozadine
Tu su u stalnom porastu studija koje su ispitivale odnos između statusa H. pylori oipA pregled gena i peptički ulkus (pud) i karcinoma želuca (GC), ali rezultati izadju biti sporno. Pokušali smo pojasniti da li oipA pregled statusa gen povezan sa pud i /ili GC rizika.
Metode
Potraga sustavno literatura je provedeno kroz četiri elektroničkih baza podataka. Prema određenim uključujući i isključujući kriteriji, sedam članci su konačno dostupan za meta-analizu oipA pregled prisutnosti /odsutnosti s pud i GC, a jedanaest članaka bili su uključeni u meta-analizi oipA Netlogu za uključivanje /isključivanje . status sa pud i GC pregled Rezultati
Za uključivanje /isključivanje funkcionalne analize statusa oipA pregled gena, "on" status pokazali značajna povezanost s povećanim rizikom od pud (OR = 3,97, 95% CI: 2,89, 5,45; P 0,001) i GC (OR = 2,43, 95% CI: 1,45, 4,07, p = 0,001) u usporedbi s gastritisom i funkcionalne dispepsije kontrole. Rezultati testa homogenosti pokazuje različite učinke oipA Netlogu "na" status na pud rizika između djece i odraslih podskupina i na GC rizika između PCR-sekvenciranje i imunoblot podskupine. Za analizu prisutnosti /odsutnosti oipA pregled gena, utvrdili smo nul povezanost prisutnosti oipA pregled gena s rizicima pud (OR = 1,93, 95% CI: 0,60, 6,25, p = 0,278) i GC (ili = 2.09, 95% CI: 0,51, 8,66, p = 0,308). u usporedbi s gastritisom i funkcionalne kontrole dispepsije pregled Zaključci
bi se zaključiti, kada oipA pregled postoji funkcionalna "na" statusu taj gen je pokazao povezanost s povećanim rizicima za pud i GC usporedbi s gastritisom i FD kontrole. Međutim, samo istražuju prisutnost /odsutnost oipA pregled će zanemariti važnost njegova funkcionalna on /off status i ne bi bio pouzdan za predviđanje rizika od pud i GC. Daljnja velika i dobro dizajnirane studije vezane na /off status oipA pregled su potrebni kako bi potvrdili naše rezultate meta-analize. Pregled, rak Ključne riječi
Helicobacter pylori pregled OipA pregled peptički ulkus želuca Pozadina pregled, Helicobacter pylori pregled (H. pylori pregled) infekcija je najvažniji faktor rizika za razvoj peptičkog ulkusa (pud) i karcinoma želuca (GC) [1]. Gotovo polovica stanovništva u svijetu krije H. pylori pregled, međutim, i GC i pud pojaviti u samo mali dio onih koji nosi H. pylori pregled [2]. Razlika u posljedica H. pylori pregled, infekcije se mogu barem djelomično objasniti visoka varijabilnost naseljavaju H. pylori
naprezanja i odgovor domaćina na ovom [3] mikroba. Osim domaćina suscebtibilnosti, slijed raznolikost H. pylori pregled virulencije faktor gena može utjecati na sposobnost tih bakterija kolonizirati, i dalje postoji, i /ili izazvati ozbiljne bolesti, i na taj način nam omogućiti predvidjeti posljedice svojih nosača [4]. pregled, H. pylori pregled posjeduje različite gene, od kojih su neki virulencije geni povezani s gastroduodenalnih bolesti. Do danas, nekoliko dobro opisani čimbenika virulencije H. pylori
uključujući CagA (citotiksin povezane gen Proizvod) i Vaca (vakuolirajući citotiksin a) koji su povezani s teškim gastroduodenalnog bolesti kao što su pud i GC [5]. Osim CagA i Vaca, drugi čimbenika virulencije otkriveni su sukcesivno. Studija je izvijestio Yamaoka Y. i sur. 2000. i kasnijih studija dokazuje da OipA (vanjski upalni protein A) je još jedan važan čimbenik virulencije u odnosu na rizik od pud i GC [6]. U oipA pregled gena (također poznat kao HP0638) kodiranje za OipA proteina reguliran pomoću prekidača (tj 'na' ili 'off' uzoraka) promjenom broja CT dinukleotid ponavljanja u signalnom-peptid kodiranja regiji ovog gena , Yamaoka Y. i sur izvješću se također raspao da je on /off funkcionalnom statusu oipA Netlogu se uklapa u skliznuo cjedilu mispairing mehanizam [4]. Kada se 6, 9 (1 + 3), (2 + 3), (1 + 2), (1 + 1 + 1), (1 + 1 + 2) ili druge CT dinukleotid ponavljanja koji drže peptida u okvir, oipA pregled gen "na" statusu. Inače, status je "off", koja je nefunkcionalna oipA pregled gena [7]. To OipA protein čini se da je posebno važno u indukciji interleukin 8 (IL-8) sekreciju i olakšavanje bakterije kolonizaciju u želucu [1].
Od otkrića oipA Netlogu u 2000. [6], odnos između status oipA pregled gena i rizika pud i GC je od posebnog interesa. Dvije vrste studija u odnosu na oipA pregled gena koji se pojavljuje, od kojih su neki istražuju prisutnost /odsutnost oipA pregled [8-14], dok su ostali ispitani funkcionalna on /off status oipA pregled [6 , 15-24]. Međutim, rezultati tih istraživanja ispasti da se sporno, uglavnom zbog relativno malog uzorka. Do sada, nema meta-analiza je predviđeno za procjenu rizika pud i GC u odnosu na oipA pregled gen prisutnosti /odsutnosti ili njena on /off status. U ovom istraživanju, s ciljem rasvjetljavanju uloge oipA pregled genetske raznolikosti u modulaciji rizike pud i /ili GC, proveli smo meta-analizu istražiti povezanost između prisutnosti /odsutnosti i on /off status oipA pregled gena i pud i GC rizike. pregled Metode
Identifikacija i prihvatljivost relevantnih studija pregled sustavno pretražiti literaturu elektroničkih baza podataka, uključujući PubMed, Web of Science, kineski Nacionalne infrastrukture znanja (CNKI) i Wanfang baza podataka, koristeći izraze pretraživanja u "OipA", "vanjski upalni protein a" i "HP0638" u engleskim bazama podataka i njihove odgovarajuće kineske pojmova u kineskim bazama podataka. Kada se podaci preklapaju postoji, samo najveći i najnovije istraživanje je odabrana za meta-analizu. Kontaktirali smo autora za određene sirovih podataka, ako su podaci izneseni u članku nisu bile jasne. Posljednji datum pretragu je 6. prosinca 2012. godine pregled studije uključene u ovom meta-analize moraju zadovoljiti kriterije za uključivanje kako slijedi: opservacijskih studija koje se odnose na povezanost između prisutnosti /odsutnosti (također definiran kao pozitivno /negativno) ili /off status oipA pregled gena i pud ili GC s kontrolnom skupinom gastritisa ili funkcionalne dispepsije (FD); studije objavljene na engleskom ili kineskom; Studije s H. pylori pregled pozitivnih slučajeva i kontrola; studije s dovoljnim sirovih podataka za procjenu omjer vjerojatnosti (OR) i njihov 95% interval pouzdanosti (CI). Glavni razlozi za isključenje su mišljenja; pokusi na životinjama; Slučaj serije; dvostruke publikacije; Nema sirovi podaci nakon kontaktiranja autora; studije nisu na engleskom ili kineskom; i zbornik. pregled, vađenje podataka pregled, dva autora (Jingwei Liu i Caiyun HE) ekstrahira podatke iz inclusive studija samostalno. Sukob je riješen nakon rasprava i konsenzus konačno je postignut na svim izvađenih podataka. Sljedeće informacije je iz svake studije: prvi autor, godina izdanja, nacionalnosti stanovništva, broju slučajeva i kontrole, metode detekcije za oipA pregled gena i H. pylori pregled, infekcije, klica za lančane reakcije polimeraze ( PCR), izvor H. pylori
izolata, odrasla osoba ili djece u ispitanika, a dijagnoza bolesti za kontrolnu skupinu. pregled Procjena valjanosti uključenih studija pregled, koristili smo osam stavku Newcastle- Ottawa skala (NOS) za procjenu valjanosti uključenih studija [25], u kojima je studija može se dodijeliti najviše devet zvijezda na stavke u svezi s izborom (četiri zvjezdice), usporedivosti (dvije zvjezdice) i ekspozicije ( tri zvjezdice). Bodovi NOS 1-3, 4-6, 7-9 se smatralo da su niske, srednje i visoke kvalitete, odnosno pregled Statistička analiza pregled, Statistička analiza je provedena pomoću Stata softvera (verzija 11.0;. StataCorp, College Station, TX). Snaga povezanosti između prisutnosti /odsutnosti ili on /off status oipA pregled gena i pud ili GC je procijenjena OR i njihova 95% CI. P vrijednost < 0.05 je smatrana je statistički značajnom. Heterogenost je mjerena pomoću Q statistiku (P < 0,10 ukazuje na značajnu heterogenost između studija) i I-kvadrat (I 2) vrijednost [26]. Na određeno učinci modela pomoću Mantel-Haenszel metode [27] je primijenjena za izračunavanje Spojeni ORS kada heterogenost između studija nije bila značajna. Inače, provedena je slučajni učinci modela pomoću DerSimonian i Laird metode [28]. Osjetljivost analize provedena je za otkrivanje heterogenosti kada je naznačeno značajna heterogenost. Podgrupa analize su izvedene istražiti učinke geografske regije, GU ili DU, odrasla osoba ili djece i oipA pregled metoda za otkrivanje gena. Za usporedbu učinak oipA pregled statusa gena o rizicima pud i GC među različitim podskupinama je Breslow-Dan test korišten je za procjenu homogenosti stratum specifične ORS preko različitih podskupina. Za Breslow-dan testa, statistička značajnost je navedeno kao P ≤ 0,10. Osim toga, objavljivanje pristranosti su ocijenjeni kvalitativno izvodeći toka čestica i ocjenjuje kvantitativno Begg testa [29] i Egger testa [30], respektivno. P vrijednost < 0,1 za Begg-a i Egger testovima pokazuje značajnu pristranost objavljivanja. | Rezultati
karakteristike studija
meta-analize organiziran je prema izjavi PRISMA (Dodatni file 1). Ukupno 194 potencijalno relevantni podaci pronađeni su kroz četiri baze podataka nakon uklanjanja duplikata; 176 članaka dalje su isključeni zbog glavnih razloga nije bitno, in vitro ili životinjskih pokusa, recenzije, Sušić, podataka obuhvaćenih drugim istraživanjima, a nema sirovih podataka. Konačno, 18 full-text članaka sa prihvatljivosti su uključeni u ovaj meta-analiza [6, 8-24]. Dijagram toka izbora članak je prikazano na slici 1. Slika 1 Dijagram toka uključivanja literature i isključivanja. pregled Glavne karakteristike studija uključenih u meta-analize sažeti su u tablici 1. i dodatne informacije o osnovnim studijama pokazali u dodatnim datoteke 2: Tablica S1 i S2 tablica. Sve uključene studije bile case-control dizajnirana. Za meta-analize uključivanje /isključivanje statusu oipA pregled gena, 11 članaka zadovoljila kriterije za uključivanje [6, 15-24]. Jedan članak je izvijestio Yamaoka, Y. u japanskom 2000. godine utvrdio da oipA pregled statusa gena bila je 100% "on" u slučajevima i kontrole, koje se ne može analizirati u ovoj meta-analizi. Dakle, 10 članaka su napokon ispunjava uvjete za meta-analizu oipA Netlogu uključivanje /isključivanje status. Među njima, funkcionalna on /off status oipA Netlogu određena je PCR-based sekvenciranja s jednom iznimkom Yamaoka, Y i sur-ova studija [21] u kojoj je korištena imunoblatin izravno ocijeniti ekspresije proteina od oipA
; podaci su iz tri zemljopisne regije, uključujući Aziji, Europi i Americi; i jedan članak [20] koji su uključeni subjekti dvije različite dobne skupine (odrasli i djeca). Za meta-analizu prisutnosti /odsutnosti oipA pregled gena, sedam članaka bili su u konačnici pravo [8-14]. Prisutnost /odsutnost oipA pregled gena u priloženom člancima je sve otkriven PCR-based elektroforezom na koje se ne može odraziti funkcionalnog statusa oipA Netlogu. Šest članci su o azijskim populacijama, osim jednog članka koji uključuje Tuniski [9]. Jedan članak izvijestila Dabiri, H. et al. [11] koji su uključeni studija populacije iz tri azijskim zemljama. S obzirom na potencijalnu ulogu geografskog položaja na mijenjanje oipA pregled statusa gena, podaci iz različitih područja bili tretirani kao zasebne studije u analizi podskupina. Podaci iz različitih regija i različitih dobnih skupina bili tretirani kao zasebne studije u podskupini analysis.Table 1 Karakteristike odabranih studija za oipA gena za uključivanje /isključivanje i prisutnost /odsutnost analiza stanja pregled Autorska
etniciteta Netlogu pregled Godina
Regija
gastritisa ili FD
pud
GU
DU
GC
pregled oipA pregled + /ukupno (%) d
oipA pregled + /tota (%) d
oipA pregled + /ukupno (%) d
pregled oipA
+ /ukupni slučajevi (%) d
oipA pregled + /ukupni slučajeva (%) d
Za oipA pregled, funkcionalno stanje (na /off) studije pregled Markovska, R. pregled Bugarski pregled 2011 pregled Europi
23/35 (65,7%) pregled, 33/34 (97,1%) pregled /pregled /pregled /pregled Oleastro, M. pregled portugalski pregled 2010 pregled Europi
18/60 (30,0%) pregled, 40/57 (70,2%) pregled /
/pregled /pregled Schmidt, H. M.
Chinese
2010
Asia
45/52(86.5%)
14/16(87.5%)
/
14/16(87.5%)
19/22(86.4%)
Chiarini, A. pregled talijanski pregled 2009 pregled Europi
17/21 (81,0%)
7/10 (70,0%) pregled /pregled /pregled /pregled LI , N.
Chinese
2009
Asia
66/86(76.7%)
12/12(100.0%)
12/12(100.0%)
/
2/2(100.0%)
Oleastro, M.
Portuguesea
2008
Europe
28/56(50.0%)
34/50(68.0%)
/
/
/
Portugueseb
2008
Europe
17/53(32.1%)
26/31(83.9%)
/
/
/
Yamaoka, Y.
Colombian
2006
America
24/40(60.0%)
36/40(90.0%)
/
36/40(90.0%)
36/40(90.0%)
American
2006
America
25/40(62.5%)
34/40(85.0%)
/
34/40(85.0%)
/
de Jonge, R.
Dutch
2004
Europe
18/29(62.1%)
39/49(79.6%)
16/21(76.2%)
23/28(82.1%)
8/9(88.9%)
Zambon, C. F. pregled Itilian pregled 2003 pregled Europi
15/31 (48,4%)
14/19 (73,7%)
/pregled /pregled /
Yamaoka, Y.
American
2002
America
25/40(62.5%)
37/41(90.2%)
/
37/41(90.2%)
20/30(66.7%)
Colombian
2002
America
26/40(65.0%)
36/40(90.0%)
/
36/40(90.0%)
34/41(82.9%)
Yamaoka, Y. pregled japanska pregled 2000 pregled Azije
40/40 (100,0%) pregled, 40/40 (100,0%) pregled /pregled 40/40 (100,0%)
/pregled Za oipA pregled gena (prisutnost /odsutnost) studije pregled Ji, C. W.
Chinese
2011
Asia
26/46(56.5%)
45/58(77.6%)
45/58(77.6%)
/
33/43(76.7%)
Ben, M. K. pregled Tuniski pregled 2010 pregled Hrvatska
186/195 (95,4%)
63/78 (80,8%)
/pregled /pregled /
Xie, J.
Chinese
2010
Asia
16/51(31.4%)
12/39(30.8%)
6/19(31.6%)
6/20(30.0%)
19/27(70.4%)
Dabiri, H.
Persians
2009
Asia
36/57(63.2%)
2/13(15.4%)
/
/
0/4(0.0%)
Turkish
2009
Asia
7/21(33.3%)
3/5(60.0%)
/
/
1/7(14.3%)
Kurds, etc.c pregled 2009
Azija
8/13 (61,5%)
4/4 (100,0%) pregled /pregled /pregled /pregled Zhou, M.
Chinese
2009
Asia
21/40(52.5%)
37/40(92.5%)
/
37/40(92.5%)
18/20(90.0%)
Salih, BA pregled turske Netlogu 2007 pregled Azije
17/21 (81,0%)
13/14 (92,9%)
/pregled /pregled /
Zhang, J. pregled Kineski pregled 2004 pregled Azije
11/42 (26,2%) pregled, 16/16 (100,0%) pregled, 16/16 (100,0%) pregled /
/
a, za ispitivane populacije odraslih; b, za djecu ispitivane populacije; c, Kurdi, Luri, Afganistanaca, Arapi; d, za oipA pregled gen prisutnosti /odsutnosti studija, oipA pregled (+) znači oipA pregled gen pozitivno, dok je za oipA pregled funkcionalnog statusa za uključivanje /isključivanje studija, oipA pregled (+) znači oipA pregled gen "na" statusu pregled Kratice pregled. FD pregled funkcionalne dispepsije, pud pregled, peptički ulkus bolest, GU pregled želuca, du pregled dvanaesniku, GC pregled karcinom želuca.
rezultati NOS naznačeno da su sve uključene studije bile na srednjoj razini kvalitete s ocjenama u rasponu od 4 do 6, jer neke studije nije dao određene kriterije odabira kontrolne skupine i većina studija nije u potpunosti uzeti u obzir faktor kontrola za uspoređivanje predmeta i kontrole kao što su dob i spol. Detaljni rezultati za NOS procjenu kvalitete su sažeti u dodatne datoteke. 2: Tablica S3 pregled pridruživanju između oipA on /off status i pud i GC Netlogu U skupljenim procjena za pud, primijetili smo da oipA pregled "na" stanje je značajno povezana s povećanim sveukupnog rizika u usporedbi s gastritisom i FD kontrole (OR = 3,97, 95% CI: 2,89, 5,45, P < 0,001, Tablica 2 i Slika 2). U međuvremenu, nema značajne heterogenost među studijama postojalo (I 2 = 22,30%, p = 0,238). Analiza podskupina je nakon toga provedena je istražiti učinke geografske regije, metode detekcije oipA pregled gena i odrasle ili djecu proučavane populacije. Dosljedan povećan rizik za razvoj pud nađeni su u svim analiza podskupina s ORS u rasponu od 2,42 do 7,03. Međutim, rezultat u Aziji podskupine nije dosegla statističku značajnost (p = 0,208). Rezultat Breslow-Day testa su pokazali ne bitno različite učinke oipA Netlogu "na" status na pud rizika između Azije /Europa /America podskupine (P = 0,681, tablica 2). OR za rizik pud bila je veća u djece podgrupe nego u odraslih podskupine, au međuvremenu, razlika efekt postignut statističku značajnost (za Breslow-Day Test: P = 0,014). Za DU i GU odvojeno, primijetili smo da oipA pregled "na" statusu bila značajno povezana s povećanim rizikom od DU odnosu gastritisa i FD kontrola (OR = 3,83, 95% CI: 2,32, 6,34; p < 0,001) , ali je povezanost između oipA Netlogu "na" statusu i GU rizik nije dosegla statističku značajnost (OR = 2,85, 95% CI: 0,94, 8,69, p = 0,065). Slika 2 zemljište šuma za povezanost između oipA "na" statusu i pud rizika. pregled Tablica 2 Rezultati meta-analiza za povezanost oipA uključivanje /isključivanje i prisutnost /odsutnost statusa i pud i GC pregled Varijabilni
br studija pregled, pregled, br slučajeva /Kontrole
ILI (95% CI)
vrijednosti P
I2
Pheta
PB-D testb
pregled Za oipA pregled za uključivanje /isključivanje studija pregled pud vs gastritisa /FD
Sve
10 pregled 439/583 pregled 3.97 (2.89,5.45) izvoznici < 0.001 pregled 22.30%
0,238 pregled regije
0,681 pregled Europi
7. pregled 250/285 pregled 3.75 (2.54,5.53) izvoznici < 0.001 Netlogu 57.20% pregled 0.029
Aziji
2
28/138
2,42 (0.61,9.55)
0.208
32.90% pregled 0,222 pregled Amerika
4 pregled 161/160 pregled 4.77 (2.65,8.56) izvoznici < 0,001 pregled 0.00%
0.902 tehnici pregled Otkrivanje pregled 0.376 pregled PCR temelji redoslijeda pregled 11 pregled 359/503 pregled 3.83 (2.71,5.40) izvoznici < 0,001 pregled 41.10%
0,075 pregled Imunoblot
2 pregled, 80/80 pregled 4,42 (1,98 , 9,83) izvoznici < 0,001 pregled 0.00%
0,492 pregled dobi pregled 0,014 pregled odraslih pregled 11. pregled 351/470 pregled 3.26 (2.26,4.69)
< 0,001 pregled 16.90%
0,282 pregled Djeca
2 pregled, 88/113 pregled 7.03 (3.71,13.34) izvoznici < 0,001 pregled 0.00%
0,319 pregled GU vs gastritisa /FD
2
33/115
2.85 (0.94,8.69)
0.065
0,00%
0,368 pregled DU vs gastritis /FD
6 pregled 205/241 pregled 3.83 2.32,6.34) izvoznici < 0,001 pregled 0.00%
0,628 pregled GC vs gastritisa /FD pregled sve
5 pregled 144/287 pregled 2.43 (1.45,4.07) pregled 0.001 pregled 16.80% pregled 0.308
regiji
0,697 pregled Europa pregled 1 pregled 9 /29 pregled, 4,89 (0.54,44.57)
0,159 pregled /pregled /pregled Azija
2 pregled, 24/138 pregled 1.08 (0.29,3.99)
0,909 pregled 0.00% pregled 0,796
Americi
3
111/120
2,47 (1.36,4.51)
0.003
51.30%
0,128 pregled Otkrivanje tehnika pregled 0,034 pregled PCR temelji redoslijeda pregled 5
104/247 pregled 1.75 (0.96,3.18) pregled 0,066 pregled 0.00%
0,634 pregled Imunoblot pregled 1 pregled 40/40 pregled 6.00 (1.79,20.15)
0.004
/
/
za oipA pregled nazočnosti /nenazočnosti studija
pud vs gastritisa /FD
Sve pregled, 7 pregled 267/486
1,93 (0.60,6.25)
0,278
85.70% izvoznici < 0,001 pregled Region izvoznici < 0,001 pregled Azija
8 pregled 189/291 pregled 2.64 (0.85,8.20)
0,092 pregled 76.40% izvoznici < 0,001 pregled Hrvatska
1
78/195
0,20 (0.08,0.49) izvoznici < 0,001 pregled /pregled /pregled GU vs gastritisa /FD
3 pregled 93/139 pregled 3,55 (0.71,17.77) pregled 0,123 pregled 76.00% pregled 0.016
DU vs gastritis /FD
2
60/91
3.15 (0.28,35.66)
0,354 pregled 87,10% pregled 0,005 pregled GC vs gastritisa /FD pregled 4
101/215 pregled 2.09 (0.51,8.66) pregled 0.308
79,10% pregled 0,002
statistički značajni rezultati su podebljane
a, P vrijednost za heterogenosti testa. b, P vrijednost za Breslow-Day testa pregled Kratice pregled. FD pregled funkcionalne dispepsije, pud pregled, peptički ulkus bolest, GU pregled želuca, Du pregled dvanaesniku, GC
rak želuca
u skupna procjena za GC je oipA pregled "na" statusu bila značajno povezana s cjelokupnim rizika u usporedbi s gastritisom i FD kontrole (OR = 2,43, 95% CI: 1,45, 4,07; P = 0.001, Tablica 2 i slika 3). Nema značajne heterogenost među studijama postojalo (I 2 = 16,80%, p = 0,380). U analizi podskupina prema geografskoj regiji, statistički povećan rizik za GC zabilježeno je u Americi podskupine (OR = 2,47, 95% CI: 1,36, 4,51, P = 0,003), a značajna povezanost nađena za Europu i Aziju podskupine. Međutim, rezultat Breslow-Day testa su pokazali da nema značajnih različite učinke oipA Netlogu "na" status na GC rizik među različitim regijama. Dok u analizi podskupina metode detekcije, samo je udruga u immunblot podskupini dosegao značajnost (OR = 6,00, 95% CI: 1,79, 20,15; P = 0,004), a Breslow-Day Test je pokazao značajnu razliku (p = 0,034) među sekvencioniranje /imunoblot podskupine u ORS za oipA Netlogu "na" statusu s rizikom GC. Slika 3 zemljište šuma za povezanost između oipA "na" statusu i GC rizika. pregled pridruživanju između oipA gena prisutnosti /odsutnosti i pud i GC Netlogu U skupljenim procjena za pud, prisutnost oipA pregled gena nije statistički povezana s cjelokupnim rizika u usporedbi s gastritisom i FD kontrole (ili = 1.93 , 95% CI: 0,60, 6,25; P = 0,278, tablica 2 i Slika 4). Međutim, pokazuju značajnu heterogenost između studijama (I 2 = 85,70%, P < 0.001). Kako bi istražili izvor heterogenosti, osjetljivost Analiza je provedena. Nakon izostavljajući od najočitijih van neke studije sa ili 90.39 (slika 4) [14], značajna heterogenost i dalje ostao (I 2 = 84,8%, P < 0,001), a zaključak nije promijenio. Podskupina razlike i studija dizajna ili kvalitete također ne mogu objasniti izvor heterogenosti. U podskupini analize različitih područja, Africi Analiza podskupina sa samo jednom članku pokazali da prisutnost oipA pregled gena statistički povezana sa smanjenim rizikom od pud u usporedbi s gastritisom i FD kontrole (OR = 0,20, 95% CI: 0,08, 0,49, P < 0.001). Štoviše, Breslow-Day Test učinio pokazuju značajnu razliku između Azije i Afrike podskupina u ORS za prisustvo oipA pregled gena (P < 0,001). Za DU i GU odvojeno, prisutnost oipA pregled gena također nije povezana s rizicima obiju bolesti. Slika 4 zemljište šuma za povezanost između prisutnosti oipA gena i pud rizika. pregled U skupna procjena za GC, također primijetio nikakvu značajnu povezanost oipA pregled gena pozitivno sa svojim ukupni rizik u usporedbi s gastritisom i FD kontrole (OR = 2,09, 95% CI: 0,51, 8,66, P = 0,308, tablica 2 i Slika 5). A u međuvremenu, značajna heterogenost je navedeno među studijama (I 2 = 79,1%, P = 0,002), što osjetljivosti Analiza je provedena. Van neke studije činilo se da je jedan provodi Dabiri, H. et al. sa ili 0,08 (Slika 5) [11]. Nakon uklanjanja ove podatke, heterogenost nije bilo značajnije (I 2 = 0,00%, P = 0,372), a prisutnost oipA pregled gena bila je povezana s povećanim rizikom GC u ostalim studijima (OR = 4,11, 95% CI: 2,22, 7,62, P 0,001). Sve studije za rizik GC koristi metodu PCR-elektroforezu detektirati oipA pregled prisutnosti odsutnosti status /a studirao populacija sve došao iz Azije. Dakle, nema podskupina analiza provedena je za status prisutnosti /odsutnosti oipA pregled gena sa rizikom GC. Slika 5 zemljište šuma za povezanost između prisutnosti oipA gena i GC rizika. pregled radova u pristranost
toka zemljišta koje kvalitativno vrednovati pristranost objavljivanja pridruživanju između oipA pregled prisutnosti /odsutnosti ili on /off status i pud su predstavljeni u dodatne datotečne 3: Slika S1. U Begg test i Egger test se izvodi za kvantitativno procijeniti pristranost objavljivanja studija. Nema značajne objavljivanje pristranosti je uočena za meta-analizu prisutnosti /odsutnosti ili uključivanje /isključivanje obrascima oipA pregled gena. Rezultati za objavljivanje pristranosti testa su pokazali u tablici 3.Table pristranosti 3 Publication
varijabilnog
Begg u testnoj
Egger je ispitni
z vrijednost
P valuea
t studije vrijednost
P valuea
Za oipA pregled on /off status pregled pud vs gastritisa /FD
-0,63
0,531 pregled -0,77 pregled 0,465 pregled GC vs gastritisa /FD
0.00 pregled 1,000
0,23 pregled 0,832
Za oipA pregled nazočnosti /nenazočnosti studija
pud vs gastritisa /FD
1,05 pregled 0,293
1,64 pregled 0,163 pregled GC vs gastritisa /FD
-0.68 pregled 0,497 pregled -0,93 pregled 0,452
a, p vrijednost < 0,1 se smatra kao značajnog publikacija pristranosti pregled Kratice pregled.. FD pregled funkcionalne dispepsije, pud pregled, peptički ulkus bolest, GC pregled, rak želuca
Rasprava pregled rezultata istraživanja kojima se tiče odnos H. pylori oipA pregled gena s pud i GC rizika ispasti da se kontroverzni [9, 11, 12, 14, 16-18, 21]. Prema našim saznanjima, ovo je prvi Meta-analiza i ocjenjivanje povezanost oipA pregled statusa gena i pud i GC. Izvodeći trenutnu meta-analizu, ustanovili smo da kada postoji oipA pregled gen je oipA pregled "na" statusu bila povezana s povećanim rizikom od pud i GC usporedbi s gastritisom i FD kontrole. Null povezanost između prisutnosti oipA pregled gena i pud ili GC rizika.
Za skupnu analizu oipA pregled gena uključivanje /isključivanje status, našli smo povezanost oipA pregled gena "na" statusu s povećanim ukupni rizik od pud usporedbi s gastritisom i FD kontrolama, i bez značajnog heterogenosti među studijama uočeno. Dosljedno, povećan rizik za pud su kod analiza podskupina iako udruge u Aziji i gu podskupina nije dosegla statističku značajnost, a vjerojatno zbog male veličine uzorka slučajeva pud u Aziji i gu podskupine (28 i 33 slučajeva respektivno). Potencijalni utjecaj geografske regije, starosti i načinu detekcije na organizaciji ojačati između oipA Netlogu "na" statusu i pud rizik je dodatno razbistri testa homogenosti. Promatranja pokazuju da su djeca zaražena H. pylori pregled sa oipA Netlogu "na" statusu imaju veći rizik pud od odraslih. Jedan od mogućih razloga koji objašnjava ovaj fenomen je da se želučana mikrookoliša djece može biti više prikladan za H. pylori pregled sa oipA Netlogu "na" statusu da izazove pud. Drugi mogući razlog je relativno niska obrana sposobnost djece od patogenih faktora. Ipak, ovo razlikuje učinak oipA Netlogu "na" statusu između djece i odraslih je dobiven s malim grupama od sojeva, te se stoga trebaju buduće valjanosti.
Izvučeni procjena je također pokazalo da je oipA pregled "na" statusu bila povezana s povećanim rizikom od GC u usporedbi s gastritisom i FD kontrole, a zabilježena je značajna heterogenost među istraživanjima. Podgrupa analize pokazuju da oipA pregled "na" statusu pokazala dosljednu sklonost povećava rizik od razvoja GC iako Europa, Azija, PCR-sekvenciranja podskupine nije statistički značajna. Međutim, test za homogenosti između podgrupa pokazala da nema značajne razlike za Europa /Azija /America podskupine. Statistički drugačiji učinak je navedeno samo između PCR-sekvenciranje i imunoblot podskupine. Iako je PCR-based sekvenciranje određuje funkcionalno stanje oipA pregled gena detekcijom broj CT ponavlja u signalnom-peptid regiji, ova metoda ne može jamčiti ekspresiju OipA proteina. Visok stupanj genetske raznolikosti oipA pregled gena može komplicirati tumačenje PCR na temelju postupaka i eventualno dovesti do podcjenjivanja učestalosti funkcionalnog statusa oipA pregled gena.
Neke studije mehanizam može djelomično objasniti povezanost između oipA Netlogu "na" statusu s pud i GC. U 2000. godini, od izolacije gena modela, Yamaoka et al. u početku povezana oipA pregled gen "na" statusu povećane proizvodnje IL-8 u želučanim stanicama raka [6]. Slični učinci otkrivene su u Straubinger sur studije pomoću mačka modela [31]. Nakon toga, pružajući volontera s CagA pregled negativan, oipA pregled funkcionalna "na" soju H. pylori
, Graham et al. potvrdila je ulogu oipA Netlogu "na" status u poticanju razine IL-8 u čovjeka. Ovaj autor je izvijestio da su razine IL-8 u sluznici želuca povećati čak i do 20 puta po dva tjedna nakon cijepljenja [32]. Yamaoka et al. dalje rasplesti da OipA je potrebno za punu aktivaciju promotora IL-8 i djelovao preko STAT1-IRF1-ISRE puta [33]. Važno je, IL-8 je jedan od najvažnijih proupalnih čimbenika, koji djeluje kao potentni kemoatraktant i aktivator neutrofila [34]. Sugerirano je da IL-8 je usko povezan s geneze tumora, angiogeneza i intracelularne adhezije raka [35]. Dakle, to je primamljiva da nagađati da je udruga oipA Netlogu "na" statusu s povećanim pud i GC rizika može biti, barem djelomično, objasniti ulogu u poticanju izlučivanja IL-8.
Vrijedno Svi autori pročitali i odobrili konačnu rukopis. Pregled

• Antimikrobna aktivnost prirodnih proizvoda protiv Helicobacter pylori: pregled
• Mikrornk-144 inhibira metastaziranje karcinoma želuca ciljajući MET izraz