Verband der An- /Abwesenheit und Ein /Aus-Muster von Helicobacter pylori OIPA Gen mit Magengeschwür und Magenkrebs Risiken: eine Meta-analysis

Vereinigung der An- /Abwesenheit und Ein /Aus-Muster von Helicobacter pylori OIPA Gen mit Magengeschwür und Magenkrebs Risiken: eine Meta-Analyse
Zusammenfassung
Hintergrund
Es gibt immer mehr Studien, die die Beziehung zwischen dem Status von H. pylori OIPA
Gen und Ulkuskrankheit (PUD) und Magenkrebs (GC) untersucht, aber die Ergebnisse erweisen sich als umstritten. Wir haben versucht, zu klären, ob OIPA
Genstatus mit PUD verbunden ist und /oder GC Risiken.
Methoden
Eine systematische Literatursuche durch vier elektronische Datenbanken durchgeführt wurde. Entsprechend den spezifischen Ein- und Ausschlusskriterien waren sieben Artikeln für die Meta-Analyse von OIPA
An- /Abwesenheit mit PUD und GC letztlich zur Verfügung, und elf Artikel wurden für die Meta-Analyse von OIPA
on /off inbegriffen . Status mit PUD und GC
Ergebnisse
für die Ein /aus-Funktionsstatusanalyse von OIPA
Gens zeigte die "auf" Status signifikante Assoziationen mit einem erhöhten Risiko von PUD (OR = 3.97, 95% CI: 2,89, 5,45; P < 0,001) und GC (OR = 2,43, 95% CI: 1,45, 4,07; p = 0,001) im Vergleich mit Gastritis und funktionelle Dyspepsie Kontrollen. Ergebnisse der Homogenitätsuntersuchung angegeben unterschiedliche Wirkung von OIPA
"auf" Status auf PUD Risiko zwischen Kindern und Erwachsenen Untergruppen und auf GC Risiko zwischen PCR-Sequenzierung und Immunoblot Untergruppen. Für die An- /Abwesenheit Analyse von OIPA
Gen, fanden wir null Assoziation der Anwesenheit von OIPA
Gens mit den Risiken von PUD (OR = 1,93, 95% CI: 0,60, 6,25; P = 0,278) und GC (OR = 2.09, 95% CI: 0,51, 8,66; P = 0,308). verglichen mit Gastritis und funktionelle Dyspepsie Kontrollen
Schlussfolgerungen
abgeschlossen werden, wenn OIPA
vorhanden ist, die funktionelle "auf" Status dieses Gen zeigte Assoziation mit einem erhöhten Risiko für PUD und GC im Vergleich mit Gastritis und FD Kontrollen. Allerdings nur die Untersuchung das Vorhandensein /Fehlen von OIPA würde
die Bedeutung seiner funktionalen übersehen Ein /Aus-Status und würde nicht zuverlässig Risiken von PUD und GC zu prognostizieren. Weitere groß angelegte und gut konzipierte Studien über Ein- /Aus-Status von OIPA
erforderlich sind unsere Meta-Analyse-Ergebnisse zu bestätigen.
Schlüsselwörter Helicobacter pylori
OIPA
Ulkuskrankheit Magenkrebs Hintergrund Helicobacter pylori
(H. pylori
) Infektion ist der wichtigste Risikofaktor für die Entstehung von Magengeschwüren (PUD) und Magenkrebs (GC) [1]. Fast die Hälfte der Bevölkerung weltweit birgt H. pylori
jedoch sowohl GC und PUD treten in nur einem kleinen Teil derjenigen tragenden H. pylori
[2]. Unterschied in der Folge von H. pylori
Infektion zumindest teilweise durch die hohe Variabilität der Kolonisierung H. pylori-Stämme und
Wirtsantwort auf diese Mikrobe [3] erklärt werden. Zusätzlich zu dem Host genetische Dispositionen, Sequenzdiversität von H. pylori
Virulenzfaktors Gen kann die Fähigkeit dieser Bakterien beeinflussen zu kolonisieren, bestehen bleiben, und /oder schwere Krankheiten auslösen und uns somit ermöglichen, die Folgen ihrer Träger zu prognostizieren [4].
H. pylori
besitzt verschiedene Gene, von denen einige sind Virulenzgene mit gastroduodenalen Erkrankungen. Bisher
einschließlich CagA mehrere gut beschrieben Virulenzfaktoren von H. pylori (Cytotoxin-assoziierte Gen A-Produkt) und VacA (Vakuolen cytotoxin A) haben zu schweren gastro-Erkrankungen wie PUD und GC in Verbindung gebracht worden [5]. Abgesehen von CagA und VacA wurden andere Virulenzfaktoren nacheinander entdeckt. Eine Studie von Yamaoka Y. et al. im Jahr 2000 und nachfolgende Studien belegt, dass OIPA (äußere Entzündungsprotein A) ein weiterer wichtiger Virulenzfaktor in Bezug auf die Risiken von PUD und GC ist [6]. Die OIPA
codierende Gen für OIPA Protein (auch als HP0638 bekannt) wird durch einen Schalter (dh "on" oder "off" Muster) reguliert durch in der Signalpeptid-codierende Region dieses Gens, die Anzahl der CT-Dinukleotid-Repeats wechselnden . Yamaoka Y. et al Bericht des entwirrt auch, dass der Ein /Aus-Funktionszustand von OIPA und Videos Strang Fehlpaarung Mechanismus schlüpfte gebracht ist [4]. Wann besteht 6, 9, (1 + 3), (2 + 3), (1 + 2), (1 + 1 + 1), (1 + 1 + 2) oder einem anderen CT-Dinukleotid-Repeats, die das Peptid halten in Rahmen, OIPA
Gen "auf" Status. Andernfalls ist der Zustand "Aus", die nicht-funktionelle OIPA
Gen ist [7]. Dieses OIPA Protein erschien besonders wichtig zu sein bei der Induktion von Interleukin 8 (IL-8) Sekretion und die Erleichterung der Kolonisierung der Bakterien im Magen [1]. Seit der Entdeckung von OIPA
im Jahr 2000 [6], die Beziehung zwischen der
Status OIPA
Gens und Risiken von PUD und GC ist von besonderem Interesse. Zwei Arten von Studien in Bezug auf OIPA
Gen auftauchten, von denen einige untersuchte die An- /Abwesenheit von OIPA
[8-14], während die anderen untersuchten die funktionelle Ein- /Aus-Status von OIPA
[6 , 15-24]. Allerdings drehen sich die Ergebnisse dieser Studien umstritten vor allem aufgrund der relativ kleinen Stichprobe erwiesen. Bisher keine meta-Analyse wurde in Bezug auf OIPA
Gen Anwesenheit /Abwesenheit oder dessen Ein /Aus-Status der Risiken von PUD und GC zu bewerten vorgesehen. In der vorliegenden Studie, mit dem Ziel, die Rolle der OIPA
genetischen Vielfalt Aufklären, um die Risiken von PUD Modulation und /oder GC führten wir eine Meta-Analyse der Assoziation zwischen der An- /Abwesenheit zu untersuchen und Ein /Aus-Status von OIPA
Gen und PUD und GC Risiken.
Methoden
Identifizierung und Förderfähigkeit der relevanten Studien kaufen Wir systematisch die Literaturen der elektronischen Datenbanken wie PubMed, Web of Science, Chinese National Wissensinfrastruktur (CNKI) und Wanfang suchen Datenbank die Suchbegriffe von "OIPA", "äußere Entzündungsprotein A" und "HP0638" auf Englisch Datenbanken und ihre entsprechenden chinesischen Begriffe in der chinesischen Datenbanken. Wenn Daten überlappende vorhanden ist, nur die größte und neueste Studie wurde für diese Meta-Analyse ausgewählt. Wir nahmen Kontakt mit dem Autor für bestimmte Rohdaten, wenn die in dem Artikel vorgestellten Daten nicht klar waren. Die letzte Suche war Datum 6. Dezember 2012.
Studien in der vorliegenden Meta-Analyse enthalten sind, müssen die Einschlusskriterien erfüllen, wie folgt: Beobachtungsstudien über den Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein /Nichtvorhandensein (auch als positiv /negativ definiert) oder auf /OIPA
Gen und PUD oder GC Status mit Kontrollgruppe von Gastritis oder funktionelle Dyspepsie (FD) aus; Studien in Englisch oder Chinesisch veröffentlicht; Studien mit H. pylori
-positiver Fällen und Kontrollen; Studien mit genügend Rohdaten für Odds Ratios (OR) und ihre 95% Konfidenzintervall (CI) zu schätzen. Die wichtigsten Gründe für den Ausschluss waren Bewertungen; Tierversuche; Fall-Serie; doppelte Publikationen; keine Rohdaten nach dem Autor in Kontakt steht; Studien, die nicht auf Englisch oder Chinesisch; und Tagungsunterlagen.
Datenextraktion
Zwei Autoren (Jingwei Liu und Caiyun He) extrahiert die Daten aus den Studien inklusive unabhängig. Der Konflikt wurde gelöst nach Diskussion und Konsens schließlich auf allen extrahierten Daten erreicht wurde. erste Autor, Erscheinungsjahr, der ethnischen Zugehörigkeit der Bevölkerung, die Zahl der Fälle und Kontrollen, Nachweismethoden für OIPA
Gen und H. pylori-Infektion
, Primer für die Polymerasekettenreaktion (: Die folgenden Informationen wurden von jeder Studie extrahiert PCR), Quelle von H. pylori
Isolate, erwachsene oder Kinder der Probanden und der Krankheitsdiagnose für Kontrollgruppe.
Beurteilung der Gültigkeit der eingeschlossenen Studien
Wir nutzten die acht Artikel Newcastle- Ottawa Skala (NOS), um die Gültigkeit der eingeschlossenen Studien [25], um beurteilen zu können, in dem eine Studie der Vergleichbarkeit der Auswahl (vier Sterne), (zwei Sterne) und die Belichtung im Zusammenhang mit maximal neun Sterne auf Artikel ausgezeichnet werden könnten ( drei Sterne). Die NOS-Scores von 1-3, 4-6, 7-9 wurden betrachtet als niedrig, mittel und hohe Qualität, die jeweils
statistische Analyse
Die statistische Analyse wurde von Stata Software durchgeführt (Version 11.0;. StataCorp, College Station, TX). Die Stärke des Zusammenhangs zwischen dem Vorhandensein /Nichtvorhandensein oder Ein /Aus-Status von OIPA
Gen und PUD oder GC wurde von OR und ihre 95% CI bewertet. P-Wert < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen. Heterogene wurde unter Verwendung von Q-Statistik gemessen (P < 0,10 signifikante Heterogenität zwischen den Studien zeigt) und I-squared (I 2) Wert [26]. Ein Modell mit festen Effekten mit Mantel-Haenszel-Methode [27] wurde angewandt, um die gepoolten RUP zu berechnen, wenn die Heterogenität zwischen den Studien nicht signifikant war. Andernfalls wird ein Modell mit zufälligen Effekten DerSimonian und Laird-Methode [28] durchgeführt wurde. Die Sensitivitätsanalyse wurde durchgeführt, Heterogenität zu erkunden, wenn signifikante Heterogenität angezeigt wurde. Subgruppenanalysen wurden durchgeführt, um die Auswirkungen der geografischen Region, GU oder DU, Erwachsene oder Kinder, und OIPA
Gendetektion Verfahren zu erforschen. Zum Vergleich wurde die Wirkung von OIPA
Genstatus zu den Risiken von PUD und GC unter den verschiedenen Untergruppen, die Breslow-Tage-Test verwendet, um die Homogenität der schichtspezifische OPs in verschiedenen Untergruppen zu bewerten. Für Breslow-Tage-Test wurde eine statistische Signifikanz als P ≤ 0,10 festgestellt. Darüber hinaus wurden Publikations-Bias qualitativ, indem Trichter Plots ausgewertet und quantitativ durch Begg-Test [29] und Egger-Test [30] bzw. bewertet. P-Wert < 0,1 für Beggs und Tests Egger zeigt signifikante Publikations-Bias.
Ergebnisse
Studie Eigenschaften
dieser Meta-Analyse organisiert wurde nach der PRISMA-Anweisung (Weitere Datei 1). Insgesamt 194 potenziell relevante Aufzeichnungen wurden durch vier Datenbanken nach Duplikaten Entfernung gefunden; 176 Artikel wurden weitere Hauptgründe nicht relevant ausgeschlossen, in vitro oder Tierversuche, Bewertungen, Abstract, Daten von anderen Studien abgedeckt und keine Rohdaten. Schließlich 18 Volltext-Artikel mit Förderfähigkeit wurden in dieser Meta-Analyse [6, 8-24] enthalten. Das Flussdiagramm der Artikelauswahl wurde in Abbildung 1. Abbildung 1 Das Flussdiagramm der Literatur Inklusion und Exklusion dargestellt.
Die wichtigsten Merkmale der eingeschlossenen Studien in dieser Meta-Analyse wurden in der Tabelle 1 und zusätzliche Informationen von Primärstudien zusammengefasst wurde in den weiteren Datei 2 gezeigt: Tabelle S1 und S2 Tabelle. Alle eingeschlossenen Studien waren Fallkontroll entworfen. Für Meta-Analyse des Ein /Aus-Status von OIPA
Gen, traf 11 Artikel, die die Einschlusskriterien [6, 15-24]. Ein Artikel berichtet von Yamaoka, Y. in der japanischen im Jahr 2000 festgestellt, dass die OIPA
Genstatus war 100% "auf" in den Fällen und Kontrollen, die nicht in dieser Meta-Analyse analysiert werden konnte. Daher waren 10 Artikel schließlich, die für die Meta-Analyse des OIPA
Ein /Aus-Status. Unter ihnen die funktionelle Ein- /Ausschaltzustand von OIPA
wurde durch die PCR-basierte Sequenzierung mit einer Ausnahme von Yamaoka, Y et al Studie [21] bestimmt, in dem Immunoblotting wurde verwendet, um direkt die Proteinexpression von OIPA auszuwerten
; Es wurden Daten aus drei geographischen Regionen einschließlich Asien, Europa und Amerika; und einem Artikel [20] beteiligten Fächer von zwei verschiedenen Altersgruppen (Erwachsene und Kinder). Für Meta-Analyse der An- /Abwesenheit von OIPA
Gen, sieben Artikel waren letztlich berechtigt [8-14]. Das Vorhandensein /Fehlen von OIPA
Gens in den eingeschlossenen Artikel wurde alle durch die PCR-basierte Elektrophorese nachgewiesen, die von der funktionalen Status OIPA
widerspiegeln könnte. Sechs Artikel waren etwa der asiatischen Bevölkerung mit Ausnahme eines Artikels beteiligt tunesischen [9]. Ein Artikel berichtet von Dabiri, H. et al. [11] beteiligt Studienpopulationen aus drei asiatischen Ländern. eine mögliche Rolle der geographischen Lage der Erwägung, in der Genstatus
OIPA zu verändern, Daten aus verschiedenen Regionen wurden als separate Studien in der Subgruppenanalyse behandelt. Daten aus verschiedenen Regionen und verschiedenen Altersgruppen wurden als separate Studien in der Untergruppe behandelt analysis.Table 1 Eigenschaften ausgewählter Studien für OIPA Gen on /off und An- /Abwesenheit Statusanalyse
Autor
Herkunft

Jahr
Region
Gastritis oder FD
PUD
GU
DU
GC

OIPA
+ /gesamt (%) d
OIPA
+ /tota (%) d
OIPA
+ /gesamt (%) d
OIPA
+ /Gesamtzahl der Fälle (%) d
OIPA
+ /Gesamtzahl der Fälle (%) d
Für OIPA
Funktionsstatus (auf /off) Studien
Markovska, R.
Bulgarisch
2011
Europa
23/35 (65,7%)
33/34 (97,1%)
//
/Oleastro, M.
Portugiesisch
2010
Europa
18/60 (30,0%)
40/57 (70,2%)
/
/
/Schmidt, H. M.
Chinese
2010
Asia
45/52(86.5%)
14/16(87.5%)
/
14/16(87.5%)
19/22(86.4%)
Chiarini, A.
Italienisch
2009
Europa
17/21 (81,0%)
7/10 (70,0%)
//
/LI . N.
Chinese
2009
Asia
66/86(76.7%)
12/12(100.0%)
12/12(100.0%)
/
2/2(100.0%)
Oleastro, M.
Portuguesea
2008
Europe
28/56(50.0%)
34/50(68.0%)
/
/
/
Portugueseb
2008
Europe
17/53(32.1%)
26/31(83.9%)
/
/
/
Yamaoka, Y.
Colombian
2006
America
24/40(60.0%)
36/40(90.0%)
/
36/40(90.0%)
36/40(90.0%)
American
2006
America
25/40(62.5%)
34/40(85.0%)
/
34/40(85.0%)
/
de Jonge, R.
Dutch
2004
Europe
18/29(62.1%)
39/49(79.6%)
16/21(76.2%)
23/28(82.1%)
8/9(88.9%)
Zambon, C. F.
Itilian
2003
Europa
15/31 (48,4%)
14/19 (73,7%)
//
/Yamaoka, Y.
American
2002
America
25/40(62.5%)
37/41(90.2%)
/
37/41(90.2%)
20/30(66.7%)
Colombian
2002
America
26/40(65.0%)
36/40(90.0%)
/
36/40(90.0%)
34/41(82.9%)
Yamaoka, Y.
Japanisch
2000
Asien
40/40 (100,0%)
40/40 (100,0%)
/40/40 (100,0%)
/
Für OIPA
Gen (An- /Abwesenheit) Studien
Ji, C. W.
Chinese
2011
Asia
26/46(56.5%)
45/58(77.6%)
45/58(77.6%)
/
33/43(76.7%)
Ben, M. K.
tunesischen
2010
Afrika
186/195 (95,4%)
63/78 (80,8%)
//
/Xie, J.
Chinese
2010
Asia
16/51(31.4%)
12/39(30.8%)
6/19(31.6%)
6/20(30.0%)
19/27(70.4%)
Dabiri, H.
Persians
2009
Asia
36/57(63.2%)
2/13(15.4%)
/
/
0/4(0.0%)
Turkish
2009
Asia
7/21(33.3%)
3/5(60.0%)
/
/
1/7(14.3%)
Kurds, etc.c
2009
Asien
8/13 (61,5%)
4/4 (100,0%)
//
/Zhou, M.
Chinese
2009
Asia
21/40(52.5%)
37/40(92.5%)
/
37/40(92.5%)
18/20(90.0%)
Salih, BA
Türkisch
2007
Asien
17/21 (81,0%)
13/14 (92,9%)
//
/Zhang, J. Chinesisch
2004
Asien
11/42 (26,2%)
16/16 (100,0%)
16/16 (100,0%)
/
/
; b, für Kinder Studienpopulation; c, Kurden, Luren, Afghanis, Araber; d, für OIPA
Gen Anwesenheit /Abwesenheit Studien, OIPA
(+) bedeutet OIPA
Gen positiv, während für OIPA
funktionellen Status Ein /Aus-Studien, OIPA
(+) bedeutet OIPA
Gen "auf" Status
Abkürzungen: Artikel. FD
funktionelle Dyspepsie, PUD
Ulkuskrankheit, GU
Magengeschwür, DU
Zwolffingerdarmgeschwur, GC
Magenkrebs.
die NOS Ergebnisse wiesen darauf hin, dass alle eingeschlossenen Studien auf einem mittleren Niveau der Qualität mit Noten von 4 bis 6, angefangen waren, weil einige Studien keine besonderen Auswahlkriterien der Kontrollgruppe vorsah und die meisten Studien nicht der Ansicht, vollständig die Kontrollfaktor für die Vergleichbarkeit der Fälle und Kontrollen wie Alter und Geschlecht. Detaillierte Ergebnisse für NOS Qualitätsbewertung wurden in den weiteren Datei zusammengefasst. 2: Tabelle S3
Assoziation zwischen OIPA Ein /Aus-Status und PUD und GC
In der gepoolten Schätzung für PUD, beobachteten wir, dass OIPA
"auf" Status war signifikant mit einem erhöhten Gesamtrisiko verglichen mit Gastritis und FD Kontrollen (OR = 3.97, 95% CI: 2,89, 5,45; P < 0,001, Tabelle 2 und Abbildung 2). Inzwischen gab es keine signifikante Heterogenität zwischen den Studien (I 2 = 22,30%, P = 0,238). Eine Subgruppen-Analyse wurde dann durchgeführt, um die Auswirkungen der geografischen Region, Nachweisverfahren von OIPA
Gen und Erwachsene oder Kinder der untersuchten Population zu untersuchen. Konsistente erhöhten Risiken für PUD Entwicklung wurden in allen Subgruppen-Analysen, fand mit OPs im Bereich von 2,42 bis 7,03. Allerdings hat das Ergebnis in Asien Untergruppe keine statistische Signifikanz (p = 0,208) erreichen. Ergebnis Breslow-Tage-Test zeigte keine signifikant unterschiedlichen Auswirkungen von OIPA
"auf" Status auf PUD-Risiko bei Asien /Europa /Amerika-Untergruppen (P = 0,681, Tabelle 2). Die OR für PUD Risiko war bei Kindern höher als die Untergruppe in der Erwachsenenuntergruppe, und in der Zwischenzeit die Wirkung Unterschied erreichte statistische Signifikanz (für Breslow-Tage-Test: P = 0,014). Für DU und separat GU, beobachteten wir, dass OIPA
"auf" Status signifikant mit einem erhöhten Risiko von DU verbunden war, verglichen mit Gastritis und FD Kontrollen (OR = 3.83, 95% CI: 2,32, 6,34; P < 0,001) , aber die Assoziation zwischen OIPA
"auf" Status und GU Risiko erreichte keine statistische Signifikanz (OR = 2,85, 95% CI: 0,94, 8,69; P = 0,065). Abbildung 2 Forest Grundstück für die Assoziation zwischen OIPA "auf" Status und PUD Risiko.
Tabelle 2 Meta-Analyse-Ergebnisse für die Assoziation zwischen OIPA on /off und An- /Abwesenheit Status und PUD und GC
Variable
No. Studien

Nr der Fälle /Kontrollen
OR (95% CI)
P-Wert
I2
Pheta
PB-D testb

Für OIPA
Ein /aus-Studien
PUD vs. Gastritis /FD
Alle 10
439/583
3,97 (2.89,5.45)
< 0,001
22,30%
0.238
Region
0.681
Europa
7
250/285
3,75 (2.54,5.53)
< 0,001
57.20%
0,029
Asien
2
28/138
2,42 (0.61,9.55)
0.208
32.90%
0.222
America 4

161/160
4,77 (2.65,8.56)
< 0,001
0,00%
0.902
Detektionstechnik
0.376
PCR-Basis-Sequenzierung 11

359/503
3,83 (2.71,5.40)
< 0,001
41,10%
0,075
Immunoblot 2
80/80
4,42 (1,98 9,83)
< 0,001
0,00%
0.492
Alter
0,014
Adult
11
351/470
3,26 (2.26,4.69)
< 0,001
16.90%
0.282
Kinder 2
88/113
7,03 (3.71,13.34)
< 0,001
0,00%
0.319
GU gegen Gastritis /FD
2
33/115
2,85 (0.94,8.69)
0.065
0,00%
0.368
DU gegen Gastritis /FD
6 205/241
3,83 2.32,6.34)
< 0,001
0,00%
0.628
GC vs. Gastritis /FD alle länder
5
144/287
2,43 (1.45,4.07)
0,001
16,80%
0.308
Region
0.697
Europa
1 9 29 /
4,89 (0.54,44.57)
0.159
/
/Asien
2
24/138
1,08 (0.29,3.99)
0.909
0,00%
0.796
Amerika
3
111/120
2,47 (1.36,4.51)
0,003
51,30%
0.128
Detektionstechnik
0,034
PCR-Basis-Sequenzierung
5
104/247
1,75 (0.96,3.18)
0,066
0,00%
0.634
Immunoblot
1 | 40/40
6,00 (1.79,20.15)
0,004
/
/Für OIPA
An- /Abwesenheit Studien
PUD gegen Gastritis /FD
Alle
7
267/486
1,93 (0.60,6.25)
0.278
85,70%
< 0,001
Region
< 0,001
Asien
8 189/291
2,64 (0.85,8.20)
0.092
76,40%
< 0,001
Afrika
1 78/195
0,20 (0.08,0.49)
< 0,001
/
/GU gegen Gastritis /FD
3
93/139
3,55 (0.71,17.77)
0.123
76,00%
0,016
DU gegen Gastritis /FD
2
60/91
3,15 (0.28,35.66)
0.354
87,10%
0,005
GC gegen Gastritis /FD
4 101/215
2,09 (0.51,8.66)
0.308
79,10%
0.002
Der statistisch signifikante Ergebnisse wurden fett markiert
ein, P-Wert für Heterogenität Test. b, P-Wert für Breslow-Tage-Test
Abkürzungen: Artikel. FD
funktionelle Dyspepsie, PUD
Ulkuskrankheit, GU
Magengeschwür, DU
Zwolffingerdarmgeschwur, GC
Magenkrebs In der gepoolten Schätzung für GC
wurde die OIPA
"auf" Status signifikant mit seiner Gesamtrisiko im Vergleich zu Gastritis und FD Kontrollen (OR = 2,43, 95% CI assoziiert = 0,001, Tabelle 2 und Abbildung 3). Keine signifikante Heterogenität bestand zwischen den Studien (I 2 = 16,80%, P = 0,380). In der Subgruppenanalyse nach geographischen Region, ein statistisch erhöhtes Risiko für GC wurde in Amerika Untergruppe beobachtet (OR = 2,47, 95% CI: 1,36, 4,51; P = 0,003) und keine signifikante Assoziation wurde für Europa und Asien Untergruppen gefunden. Doch aufgrund der Breslow-Day-Test zeigte keine signifikanten unterschiedliche Wirkung von OIPA
"auf" Status auf GC Risiko zwischen den verschiedenen Regionen. Während in der Subgruppenanalyse von Nachweisverfahren, nur der Verein in immunblot Untergruppe erreichte Signifikanz (OR = 6.00, 95% CI: 1,79, 20.15; p = 0,004) und die Breslow-Day-Test zeigte einen signifikanten Unterschied (p = 0,034) unter den Sequenzierungs /Immunoblot Untergruppen in den RUP für OIPA
"auf" Status mit GC Risiko. Abbildung 3 Waldgrundstück für die Assoziation zwischen OIPA "auf" Status und GC Risiko.
Assoziation zwischen OIPA Gen Anwesenheit /Abwesenheit und PUD und GC
In der gepoolten Schätzung für PUD, das Vorhandensein von OIPA
Gen wurde statistisch nicht mit seinem verbundene Gesamtrisiko im Vergleich zu Gastritis und FD Kontrollen (OR = 1,93 , 95% CI: 0,60, 6,25; P = 0,278, Tabelle 2 und Abbildung 4). Aber es zeigte eine signifikante Heterogenität zwischen den Studien (I 2 = 85,70%, P < 0,001). Um die Quelle der Heterogenität erforschen, wurde Sensitivitätsanalyse durchgeführt. Nach dem Weglassen der offensichtlichsten Ausreißer Studie mit einer OR von 90,39 (Abbildung 4) [14], signifikante Heterogenität blieb (I 2 = 84,8%, P < 0,001) und die Schlussfolgerung nicht ändern. Untergruppe Unterschiede und Studiendesign oder die Qualität auch nicht die Quelle der Heterogenität erklären könnte. In der Untergruppe Analyse der verschiedenen, in Afrika Subgruppenanalyse mit nur einem Artikel zeigte, dass die Anwesenheit von OIPA
Gen statistisch mit einem verringerten Risiko von PUD verglichen mit Gastritis und FD Kontrollen (OR = 0,20, 95% CI verbunden war: 0,08, 0,49, P < 0,001). Darüber hinaus hat der Breslow-Tage-Test einen signifikanten Unterschied zwischen Asien und Afrika Untergruppen in den RUP für das Vorhandensein von OIPA
Gen (P < 0,001) zeigen. Für DU und GU Separat wurde die Anwesenheit von OIPA
Gen auch mit den Risiken der beiden Krankheiten nicht verwandt. Abbildung 4 Wald Grundstück für den Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein von OIPA Gen und PUD Risiko.
In der gepoolten Schätzung für GC beobachteten wir auch keine signifikante Assoziation von OIPA
Gen positiv mit seinem Gesamtrisiko im Vergleich zu Gastritis und FD Kontrollen (OR = 2.09, 95% CI: 0,51, 8,66; P = 0,308, Tabelle 2 und Bild 5). Und in der Zwischenzeit erhebliche Heterogenität zwischen den Studien angegeben (I 2 = 79,1%, P = 0,002), wodurch Sensitivitätsanalyse durchgeführt wurde. Die Ausreißer-Studie schien die eine nach Dabiri, H. et al durchgeführt werden. mit einem OR von 0,08 (Figur 5) [11]. Nachdem diese Daten zu entfernen, war die Heterogenität nicht mehr signifikant (I 2 = 0,00%, P = 0,372), und die Anwesenheit von OIPA
Gen mit erhöhtem Risiko GC in den verbleibenden Studien assoziiert war (OR = 4.11, 95% CI: 2,22, 7,62; P < 0,001). Alle Studien für die GC-Risiko verwendet, um die PCR-Elektrophorese-Verfahren, um die Anwesenheit /Abwesenheit Status
OIPA erkennen und die untersuchten Populationen kamen alle aus asiatischen Raum. Daher wurde keine Untergruppenanalyse auf das Vorhandensein /Fehlen Status OIPA
Gens mit GC Gefahr. Abbildung 5 Wald Grundstück für den Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein von OIPA Gen und GC Risiko.
Publikationsbias
Plots Trichter, der die Publikationsbias der Assoziation zwischen OIPA
An- /Abwesenheit oder Ein /Aus-Status und PUD qualitativ ausgewertet wurden in den weiteren Datei 3 dargestellt: Abbildung S1. Die Begg-Test und Egger-Test wurden quantitativ durchgeführt, um die Veröffentlichung von Verzerrungen der Studien zu bewerten. Keine signifikante Publikations-Bias wurde für Meta-Analysen von An- /Abwesenheit oder Ein /Aus-Muster von OIPA
Gens beobachtet. Die Ergebnisse für die Publikations-Bias-Test wurden in Tabelle 3 3.Table Publikationsbias
Variable
Begg-Test
Egger-Test
z-Wert zeigte
P Werta
t Wert
P Werta
Für OIPA
Ein /aus-Status Studien
PUD gegen Gastritis /FD
-0,63
0.531
-0,77
0.465
GC vs. Gastritis /FD
0,00
1.000
0,23
0.832
Für OIPA
An- /Abwesenheit Studien
PUD gegen Gastritis /FD
1.05
0.293
1,64
0.163
GC gegen Gastritis /FD -0,68
0.497
-0,93
0,452
ein, P-Wert < 0,1 wurde als signifikant Publikationsbias berücksichtigt
Abkürzungen
:.. FD
funktionelle Dyspepsie, PUD
Ulkuskrankheit, GC
Magenkrebs
Diskussion
Ergebnisse von Studien die in Bezug auf Beziehung von H. pylori OIPA
Gen mit PUD und GC Risiken erweisen sich als umstritten [9, 11, 12, 14, 16-18, 21] zu sein. Unseres Wissens ist dies die erste Meta-Analyse der Assoziation zwischen OIPA
Genstatus und PUD und GC zu bewerten. Durch Ausführen der aktuellen Meta-Analyse haben wir festgestellt, dass, wenn OIPA
Gen vorhanden ist, wurde die OIPA
"auf" -Status assoziiert mit einem erhöhten Risiko von PUD und GC verglichen mit Gastritis und FD Kontrollen. Null Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein von OIPA
Gen und PUD oder GC Risiken gefunden wurde.
Für die gepoolten Analyse von OIPA
Gen Ein /Aus-Status, fanden wir, Vereinigung von OIPA
Gen "auf" Status mit einer erhöhten Gesamtrisiko von PUD verglichen mit Gastritis und FD Kontrollen und keine signifikante Heterogenität zwischen den Studien beobachtet. erhöhte Risiken für PUD Konsequent wurden in der Untergruppe beobachtet Analysen obwohl Verbände in Asien und GU Untergruppen keine statistische Signifikanz erreicht, die möglicherweise aufgrund der geringen Stichprobengröße der PUD Fälle in Asien und GU-Untergruppen (28 und 33 Fälle beziehungsweise). Der potenzielle Einfluss der geographischen Region, Alter und Nachweisverfahren über die Assoziation stärken zwischen OIPA
"auf" Status und PUD Risiko wurde durch Homogenitätstest geklärt. Beobachtungen zeigten, dass infizierte Kinder von H. pylori
mit OIPA
"auf" Status ein höheres PUD Risiko als Erwachsene haben. Einer der möglichen Gründe, dieses Phänomen zu erklären ist, daß die Magen-Mikroumgebung der Kinder besser geeignet sein kann für H. pylori
mit OIPA
"on" -Zustand PUD zu induzieren. Ein weiterer möglicher Grund ist die relativ geringe Verteidigungsfähigkeit von Kindern vor pathogenen Faktor. Dennoch ist diese unterschiedliche Wirkung von OIPA
"auf" Status zwischen Kindern und Erwachsenen mit kleinen Gruppen von Stämmen erhalten wurde, die somit die zukünftige Validierung erfordert.
Die gepoolten Schätzung zeigte auch, dass die OIPA
"auf" Status wurde mit einem erhöhten Risiko von GC assoziiert verglichen mit Gastritis und FD steuert, und keine signifikante Heterogenität zwischen den Studien beobachtet wurde. Subgruppenanalysen zeigten, dass OIPA
"auf" Status eine konsistente Tendenz zeigte Entwicklung das Risiko von GC in Richtung zunehmender obwohl Europa, Asien, PCR-Sequenzierung Untergruppen keine statistische Signifikanz erreicht. Jedoch zeigte der Test für Inhomogenitäten zwischen den Untergruppen keine signifikanten Unterschiede für Europa /Asien /Amerika Untergruppen. Statistische anderen Effekt wurde nur zwischen PCR-Sequenzierung und Immunoblot Untergruppen angezeigt. Obwohl die PCR-basierte Sequenzierung durch Erfassen der Anzahl von CT der Funktionszustand des OIPA
Gens bestimmt, in seiner Signalpeptidregion wiederholt, könnte dieses Verfahren nicht die Expression von Protein OIPA gewährleisten. Der hohe Grad der genetischen Diversität OIPA
Gen kann auch die Auslegung der PCR basierende Methoden komplizieren und möglicherweise in einer Unterschätzung der Frequenz des Funktionsstatus des Gens
OIPA führen kann. Einen Mechanismus Studien
kann die Assoziation zwischen OIPA
"auf" Status mit PUD und GC teilweise erklären. Im Jahr 2000 durch Gen-Knockout-Modelle, Yamaoka et al. zunächst OIPA
Gen "auf" Status mit einer erhöhten IL-8-Produktion in Magenkrebszellen verbunden [6]. Ähnliche Effekte wurden in Straubinger et al Studie mit Katze Modelle [31] nachgewiesen. Anschließend wird durch eine Herausforderung, die Freiwilligen mit einem CagA
negativ, OIPA
funktional "auf" Stamm von H. pylori
, Graham et al. die Rolle der OIPA
"auf" Status bestätigt bei der Induktion von IL-8 Stufen in der menschlichen. Dieser Autor berichtet, dass die IL-8 Ebenen in der Magenschleimhaut erhöht sogar bis zu 20-fach von zwei Wochen nach der Impfung [32]. Yamaoka et al. weiter entwirrt, dass OIPA für eine vollständige Aktivierung des IL-8-Promotor notwendig war, und über die STAT1-IRF1-ISRE Weg handelte [33]. Wichtig ist, dass die IL-8 eine der wichtigsten proinflammatorischen Faktoren, die als potentes Chemoattraktant und Aktivator von Neutrophilen wirkt [34]. Es wurde vorgeschlagen, dass IL-8 eng mit der Tumorigenese, Angiogenese und intrazelluläre Adhäsion von Krebs [35] verbunden ist. Daher ist es verlockend zu spekulieren, dass die Vereinigung der OIPA
"auf" Status mit erhöhter PUD und GC Risiken sein können, zumindest teilweise erklärt durch eine Rolle bei der Induktion von IL-8-Sekretion.
Es lohnt sich Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.

• Die antimikrobielle Aktivität von natürlichen Produkten gegen Helicobacter pylori: eine Überprüfung
• MicroRNA-144 hemmt die Metastasierung von Magenkrebs durch gezielte MET-Expression