Associazione di presenza /assenza e on /off modelli di Helicobacter pylori OIPA gene con ulcera peptica e rischio di cancro gastrico: un'associazione meta-analysis

di presenza /assenza e on /off modelli di Helicobacter pylori OIPA gene con ulcera peptica e cancro gastrico rischi: una meta-analisi
Abstract
sfondo
ci sono in aumento studi che esaminano la relazione tra lo stato di H. pylori OIPA
gene e ulcera peptica malattia (PUD) e cancro gastrico (GC), ma i risultati risultano essere controversa. Abbiamo cercato di chiarire se OIPA
stato del gene è collegato con PUD e /o rischi GC.
Metodi
una ricerca sistematica della letteratura è stata effettuata attraverso quattro banche dati elettroniche. Secondo le specifiche criteri di inclusione ed esclusione, sette articoli erano in ultima analisi, disponibile per la meta-analisi di OIPA
presenza /assenza di PUD e GC, e undici articoli sono stati inclusi per la meta-analisi di OIPA
on /off . di stato con PUD e GC
risultati
Per l'analisi dello stato acceso /spento funzionale di OIPA
gene, il "on" stato mostrato associazioni significative con maggiori rischi di PUD (OR = 3.97, 95% CI: 2.89, 5.45; P < 0,001) e GC (OR = 2.43, 95% CI: 1.45, 4.07; p = 0.001) rispetto ai controlli gastrite e dispepsia funzionale. I risultati del test di omogeneità indicati diversi effetti di OIPA
"su" Stato sul rischio PUD tra bambini e adulti e sottogruppi a rischio GC tra PCR-sequenziamento e sottogruppi immunoblot. Per l'analisi presenza /assenza di OIPA
gene, abbiamo trovato nulla associazione della presenza di OIPA
gene con i rischi di PUD (OR = 1.93, 95% CI: 0,60, 6,25; P = 0.278) e GC (OR = 2.09, 95% CI: 0.51, 8.66; p = 0,308). confronto con gastrite e controlli dispepsia funzionale
Conclusioni
Per concludere, quando OIPA
esiste, il funzionale "on" status di questo gene ha mostrato associazione con un aumentato rischio di PUD e GC rispetto ai gastrite e controlli FD. Tuttavia, si limita a indagare la presenza /assenza di OIPA
sarebbe trascurare l'importanza della sua funzionale on /off status e non sarebbe affidabile per prevedere i rischi di PUD e GC. Ulteriori su larga scala e ben progettato studi in materia di stato on /off di OIPA Quali sono necessari per confermare i nostri risultati meta-analisi.
Cancro Parole
Helicobacter pylori
OIPA
ulcera peptica malattia gastrica sfondo
Helicobacter pylori
(H. pylori
) infezione è il più importante fattore di rischio per lo sviluppo di ulcera peptica (PUD) e cancro gastrico (GC) [1]. Quasi la metà della popolazione mondiale porti H. pylori
, tuttavia, sia GC e PUD si verificano solo in una piccola parte di quelli che trasportano H. pylori
[2]. Differenza in conseguenza di H. pylori
infezione potrebbe essere almeno in parte spiegato con la variabilità di colonizzare H. pylori
ceppi e risposta dell'ospite a questo microbo [3]. In aggiunta per l'host suscettibilità genetica, sequenza di diversità di H. pylori
gene fattore di virulenza può influenzare la capacità di questi batteri di colonizzare, persistere e /o indurre malattie gravi, e quindi ci permettono di prevedere le conseguenze delle loro vettori [4].
H. pylori
possiede vari geni, alcuni dei quali sono geni di virulenza associati a malattie gastroduodenali. Fino ad oggi, diversi fattori di virulenza ben descritte di H. pylori CagA
compreso (citotossina associata gene Un prodotto) e VacA (vacuolizzante citotossina A) sono stati collegati a malattie gastroduodenali gravi come PUD e GC [5]. A parte CagA e VacA, altri fattori di virulenza sono stati scoperti successivamente. Uno studio riportato da Yamaoka Y. et al. nel 2000 e successivi studi dimostrato che OIPA (esterno infiammatoria proteina A) è un altro importante fattore di virulenza in relazione ai rischi di PUD e GC [6]. L'OIPA
gene (noto anche come HP0638) codifica per la proteina OIPA è regolata da un interruttore (ad esempio 'on' o 'off' modelli) cambiando il numero di CT dinucleotide ripetizioni nella regione codificante del segnale-peptide di questo gene . rapporto di Yamaoka Y. et al anche svelato che l'on /off stato funzionale di OIPA
è ospitato da scivolato meccanismo Strand mispairing [4]. Quando vi è 6, 9, (1 + 3), (2 + 3), (1 + 2), (1 + 1 + 1), (1 + 1 + 2) o altri dinucleotide ripetizioni CT che mantengono il peptide cornice, OIPA
gene è "on" di stato. In caso contrario, lo stato è "off", che è non funzionale OIPA
gene [7]. Questa proteina OIPA sembrava essere particolarmente importante nell'indurre interleuchina 8 (IL-8) secrezione e facilitare la colonizzazione dei batteri nello stomaco [1].
Dalla scoperta del OIPA
nel 2000 [6], il rapporto tra la lo stato di OIPA
gene e rischi di PUD e GC è di particolare interesse. Due tipi di studi in relazione a OIPA
gene stavano emergendo, alcuni dei quali hanno studiato la presenza /assenza di OIPA
[8-14], mentre gli altri hanno esaminato l'funzionale stato on /off di OIPA
[6 , 15-24]. Tuttavia, i risultati di questi studi risultano essere discutibile dovuto principalmente alla relativamente piccola dimensione del campione. Finora, nessuna meta-analisi è stata fornita per valutare i rischi di PUD e GC in relazione alla OIPA
presenza del gene /assenza o il suo stato on /off. Nel presente studio, allo scopo di chiarire il ruolo di OIPA
diversità genetica nel modulare il rischio di PUD e /o GC, abbiamo eseguito una meta-analisi per valutare l'associazione tra la presenza /assenza e stato on /off di OIPA
rischi geniche e PUD e GC.
Metodi
identificazione e l'ammissibilità di studi rilevanti
cerchiamo sistematicamente le letterature del database elettronici, tra cui PubMed, Web of Science, cinese Conoscenza nazionale Infrastructure (CNKI) e Wanfang database utilizzando i termini di ricerca di "OIPA", "esterno proteina infiammatoria a" e "HP0638" nei database inglesi e le loro corrispondenti termini cinesi nei database cinesi. Quando la sovrapposizione dei dati esiste, solo il più grande e ultimo studio è stato selezionato per questa meta-analisi. Abbiamo contattato l'autore per specifici dati grezzi se i dati presentati in questo articolo non erano chiari. L'ultima data di ricerca è stato il 6 dicembre 2012.
studi inclusi nella presente meta-analisi deve soddisfare i criteri di inclusione come segue: studi osservazionali riguardanti l'associazione tra la presenza /assenza (anche definito come positivo /negativo) o su /off di OIPA
gene e PUD o GC con gruppo di controllo di gastrite o dispepsia funzionale (FD); studi pubblicati in inglese o cinese; studi da H. pylori
casi -positive e controlli; studi con dati grezzi sufficienti per stimare gli odds ratio (OR) e il loro intervallo di confidenza 95% (CI). I principali motivi di esclusione erano recensioni; esperimenti sugli animali; serie di casi; pubblicazioni duplicati; Non ci sono dati grezzi dopo aver contattato l'autore; studi non in inglese o cinese; e atti di convegni.
estrazione dei dati
Due autori (Jingwei Liu e Caiyun Lui) estratti i dati degli studi inclusi in modo indipendente. Il conflitto è stato risolto dopo la discussione e il consenso è stato finalmente raggiunto su tutti i dati estratti. Le seguenti informazioni è stato estratto da ogni studio: il primo autore, anno di pubblicazione, etnia della popolazione, il numero di casi e controlli, metodi di rilevamento per OIPA
gene e H. pylori
infezione, primer per la reazione a catena della polimerasi ( PCR), fonte di H. pylori
isolati, adulto o bambini delle materie di studio, e la diagnosi della malattia per il gruppo di controllo.
valutazione della validità degli studi inclusi
abbiamo usato la voce di otto Newcastle- Ottawa scala (NOS) per valutare la validità degli studi inclusi [25], in cui uno studio potrebbe essere assegnato un massimo di nove stelle su voci relative alla selezione (quattro stelle), la comparabilità (due stelle) e l'esposizione ( tre stelle). I punteggi NOS di 1-3, 4-6, 7-9 sono stati considerati come basso, medio e di alta qualità, rispettivamente,
Analisi statistica
L'analisi statistica è stata effettuata da un software Stata (versione 11.0;. StataCorp, college Station, TX). La forza di associazione tra la presenza /assenza o stato on /off di OIPA
gene e PUD o GC è stata valutata da O e il loro 95% CI. valore di P < 0,05 è stato considerato statisticamente significativo. L'eterogeneità è stata misurata utilizzando Q statistica (P < 0,10 indica una significativa eterogeneità tra gli studi) e I-squared (I 2) il valore [26]. Un modello a effetti fissi utilizzando il metodo di Mantel-Haenszel [27] è stato applicato per il calcolo delle RUP in pool in cui l'eterogeneità tra gli studi non è stata significativa. In caso contrario, è stato eseguito un modello ad effetti casuali utilizzando DerSimonian e il metodo di Laird [28]. L'analisi di sensibilità è stata eseguita per esplorare l'eterogeneità quando significativa eterogeneità è stato indicato. L'analisi dei sottogruppi sono state effettuate per esplorare gli effetti della regione geografica, GU o DU, adulto o bambino, e OIPA
metodo di rilevazione del gene. Per confrontare l'effetto di OIPA
stato del gene sui rischi di PUD e GC tra i diversi sottogruppi, il test di Breslow-Day è stato utilizzato per valutare l'omogeneità delle RUP strato-specifiche in diversi sottogruppi. Per la prova Breslow-Day, la significatività statistica è stato notato come P ≤ 0,10. Inoltre, bias di pubblicazione sono stati valutati qualitativamente da spettacolo trame imbuto e valutata quantitativamente mediante il test di Begg [29] e il test di Egger [30], rispettivamente. valore <P; 0,1 per Begg e di test di Egger indica significativo bias di pubblicazione.
Risultati
Caratteristiche di studio
Questa meta-analisi è stata organizzata secondo la dichiarazione PRISMA (sui file 1). Un totale di 194 record potenzialmente rilevanti sono stati trovati attraverso quattro database dopo la rimozione dei duplicati; 176 articoli sono stati ulteriormente esclusi per ragioni principali di alcuna rilevanza, in esperimenti in vitro o su animali, recensioni, incontro astratto, dati coperti da altri studi, e non dati grezzi. Infine, 18 articoli full-text con ammissibilità sono stati inclusi in questa meta-analisi [6, 8-24]. Il diagramma di flusso di selezione articolo è stato presentato nella Figura 1. Figura 1 Il diagramma di flusso di inclusione ed esclusione della letteratura.
Le principali caratteristiche degli studi inclusi in questa meta-analisi sono stati riassunti nella tabella 1 e informazioni aggiuntive di studi primari è stato mostrato nel file aggiuntive 2: Tabella S1 e S2 Tabella. Tutti gli studi inclusi erano caso-controllo progettato. Per meta-analisi dello stato on /off di OIPA
gene, 11 articoli incontrato i criteri di inclusione [6, 15-24]. Un articolo riportato da Yamaoka, Y. in giapponese nel 2000 ha scoperto che il OIPA
stato del gene è stato del 100% "on" nei casi e controlli, che non potevano essere analizzati in questa meta-analisi. Pertanto, 10 articoli sono stati finalmente ammessi al meta-analisi della
OIPA stato on /off. Tra questi, il funzionali stato on /off di OIPA
è stato determinato dal sequenziamento PCR-based con una sola eccezione di Yamaoka, di Y et al studio [21] in cui immunoblotting è stato utilizzato per valutare direttamente l'espressione della proteina di OIPA
; i dati sono stati da tre regioni geografiche tra cui Asia, Europa e America; e un articolo [20] soggetti coinvolti di due diverse fasce di età (adulti e bambini). Per meta-analisi della presenza /assenza di OIPA
gene, sette articoli alla fine sono stati ammissibili [8-14]. La presenza /assenza di OIPA
gene negli articoli inclusi era tutto rilevato dal elettroforesi PCR-based che non poteva riflettere lo stato funzionale del OIPA
. Sei articoli erano circa le popolazioni asiatiche, tranne un articolo che coinvolge tunisino [9]. Un articolo riportato da Dabiri, H. et al. [11] coinvolte popolazioni di studio da tre paesi asiatici. Considerando un ruolo potenziale della posizione geografica nel alterare la OIPA
stato del gene, i dati provenienti da diverse regioni sono stati trattati come gli studi separati nella analisi dei sottogruppi. I dati provenienti da diverse regioni e diverse fasce di età sono stati trattati come gli studi separati nel sottogruppo analysis.Table 1 Caratteristiche di studi selezionati per Gene OIPA on /off e la presenza /assenza di analisi dello stato
Autore
Razza

Anno
Regione
gastrite o FD
PUD
GU
DU
GC

OIPA
+ /totale (%) d
OIPA
+ /tota (%) d
OIPA
+ /totale (%) d
OIPA
+ /casi totali (%) d
OIPA
+ /casi totali (%) d
Per OIPA
stato funzionale (su /off) studi
Markovska, R.
bulgaro 2011
Europa
23/35 (65,7%)
33/34 (97,1%)
/
/
/
Oleastro, M.
portoghese
2010
Europa
18/60 (30,0%)
40/57 (70,2%)
/
/
/
Schmidt, H. M.
Chinese
2010
Asia
45/52(86.5%)
14/16(87.5%)
/
14/16(87.5%)
19/22(86.4%)
Chiarini, A.
italiano 2009
Europa
17/21 (81,0%)
7/10 (70,0%)
/
/
/
LI , N.
Chinese
2009
Asia
66/86(76.7%)
12/12(100.0%)
12/12(100.0%)
/
2/2(100.0%)
Oleastro, M.
Portuguesea
2008
Europe
28/56(50.0%)
34/50(68.0%)
/
/
/
Portugueseb
2008
Europe
17/53(32.1%)
26/31(83.9%)
/
/
/
Yamaoka, Y.
Colombian
2006
America
24/40(60.0%)
36/40(90.0%)
/
36/40(90.0%)
36/40(90.0%)
American
2006
America
25/40(62.5%)
34/40(85.0%)
/
34/40(85.0%)
/
de Jonge, R.
Dutch
2004
Europe
18/29(62.1%)
39/49(79.6%)
16/21(76.2%)
23/28(82.1%)
8/9(88.9%)
Zambon, C. F.
Itilian 2003
Europa
15/31 (48,4%)
14/19 (73,7%)
/
/
/
Yamaoka, Y.
American
2002
America
25/40(62.5%)
37/41(90.2%)
/
37/41(90.2%)
20/30(66.7%)
Colombian
2002
America
26/40(65.0%)
36/40(90.0%)
/
36/40(90.0%)
34/41(82.9%)
Yamaoka, Y.
giapponese 2000
Asia
40/40 (100,0%)
40/40 (100,0%)
/
40/40 (100,0%)
/
Per OIPA
gene (presenza /assenza) studi
Ji, C. W.
Chinese
2011
Asia
26/46(56.5%)
45/58(77.6%)
45/58(77.6%)
/
33/43(76.7%)
Ben, M. K.
tunisino
2010
Africa
186/195 (95,4%)
63/78 (80,8%)
/
/
/
Xie, J.
Chinese
2010
Asia
16/51(31.4%)
12/39(30.8%)
6/19(31.6%)
6/20(30.0%)
19/27(70.4%)
Dabiri, H.
Persians
2009
Asia
36/57(63.2%)
2/13(15.4%)
/
/
0/4(0.0%)
Turkish
2009
Asia
7/21(33.3%)
3/5(60.0%)
/
/
1/7(14.3%)
Kurds, etc.c
2009
Asia
8/13 (61,5%)
4/4 (100,0%)
/
/
/
Zhou, M.
Chinese
2009
Asia
21/40(52.5%)
37/40(92.5%)
/
37/40(92.5%)
18/20(90.0%)
Salih, BA
turco 2007
Asia
17/21 (81,0%)
13/14 (92,9%)
/
/
/
Zhang, J.
Cinese
2004
Asia
11/42 (26,2%)
16/16 (100,0%)
16/16 (100,0%)
/
/
una, per la popolazione di studio per adulti; B, per la popolazione dei bambini di studio; c, curdi, Lurs, afgani, arabi; d, per OIPA
studi presenza del gene /assenza, OIPA
(+) significa OIPA
gene positivo, mentre per OIPA
stato funzionale on /off studi, OIPA
(+) significa OIPA
gene "on" stato
Abbreviazioni
:. FD
dispepsia funzionale, PUD
ulcera peptica, GU
ulcera gastrica, DU
ulcera duodenale, GC
cancro gastrico.
i risultati NOS hanno indicato che tutti gli studi inclusi erano ad un livello intermedio di qualità con punteggi che vanno da 4 a 6, in quanto alcuni studi non hanno fornito criteri di selezione specifici del gruppo di controllo e la maggior parte degli studi non hanno ritenuto pienamente il fattore di controllo per la comparabilità dei casi e controlli, come l'età e il sesso. I risultati dettagliati per la valutazione della qualità NOS sono stati riassunti in un file aggiuntivo. 2: Tabella S3
associazione tra OIPA on /off e PUD e GC
Nella stima aggregata per PUD, abbiamo osservato che OIPA
"on" lo stato è stato significativo associato ad un aumentato il suo rischio globale rispetto ai gastrite e controlli FD (OR = 3.97, 95% CI: 2.89, 5.45; P < 0,001, Tabella 2 e Figura 2). Nel frattempo, nessuna significativa eterogeneità tra gli studi esisteva (I 2 = 22,30%, p = 0,238). L'analisi per sottogruppi è stata quindi eseguita per studiare gli effetti della regione geografica, metodo di rilevazione di OIPA
gene e adulto o bambini della popolazione studiata. aumento dei rischi coerenti per lo sviluppo PUD sono stati trovati in tutte le analisi di sottogruppi, con OR che vanno 2,42-7,03. Tuttavia, il risultato in Asia sottogruppo non ha raggiunto la significatività statistica (P = 0,208). Risultato della prova di Breslow giorni indicato alcun effetto significativamente diversi di OIPA
"su" Stato sul rischio PUD tra Asia /America /dell'Europa sottogruppi (P = 0,681, Tabella 2). L'OR per il rischio PUD è stata più elevata nei bambini sottogruppo quello nel sottogruppo degli adulti, e nel frattempo, la differenza effetto ha raggiunto la significatività statistica (per il test Breslow-Day: P = 0.014). Per DU e Gu a parte, abbiamo osservato che OIPA
"on" status è stato significativo associato ad un aumentato rischio di DU rispetto ai controlli gastrite e FD (OR = 3,83, 95% CI: 2.32, 6.34; p < 0,001) , ma l'associazione tra OIPA
"su" stato e del rischio GU non ha raggiunto la significatività statistica (OR = 2.85, 95% CI: 0.94, 8.69; p = 0,065). Figura 2 trama Foresta per l'associazione tra OIPA "su" Stato e del rischio PUD.
Tabella 2 risultati della meta-analisi di associazione tra OIPA on /off e la presenza /assenza di stato e PUD e GC
variabile
No. di studi
No. di casi /controlli
OR (IC 95%)
P valore
I2
Pheta
PB-D testb

Per OIPA
on /off studi
PUD contro gastrite /FD in tutte le nazioni 10
439/583
3.97 (2.89,5.45)
< 0.001
22.30%
0,238
Regione
0,681
Europa 7
250/285
3,75 (2.54,5.53)
< 0,001
57.20%
0,029
Asia 2
28/138
2.42 (0.61,9.55)
0,208
32.90%
0.222
America
4
161/160
4.77 (2.65,8.56)
< 0,001
0,00%
0,902
Detection tecnica
0,376
PCR-based sequenziamento
11
359/503
3.83 (2.71,5.40)
< 0,001
41.10%
0.075
Immunoblot 2
80/80
4.42 (1.98 , 9.83)
< 0,001
0,00%
0,492
Età
0.014
adulti
11
351/470
3.26 (2.26,4.69)
< 0,001
16,90%
0,282
bambini 2
88/113
7,03 (3.71,13.34)
< 0,001
0,00%
0,319
GU contro gastrite /FD 2
33/115
2.85 (0.94,8.69)
0,065
0,00%
0.368
DU contro la gastrite /FD
6
205/241
3.83 2.32,6.34)
< 0,001
0,00%
0,628
GC contro gastrite /FD
Tutto
5
144/287
2.43 (1.45,4.07)
0.001
16.80%
0,308
Regione
0,697
Europa
1 9 /29
4.89 (0.54,44.57)
0.159
/
/
Asia 2
24/138
1.08 (0.29,3.99)
0.909
0,00%
0,796
America del 3
111/120
2.47 (1.36,4.51)
0,003
51.30%
0,128
tecnica di rilevamento
0,034
PCR-based sequenziamento
5
104/247
1,75 (0.96,3.18)
0,066
0,00%
0,634
Immunoblot
1
40/40
6.00 (1.79,20.15)
0,004
/
/
Per OIPA
studi di presenza /assenza
PUD contro gastrite /FD
Tutte 7
267/486
1.93 (0.60,6.25)
0.278
85.70%
< 0,001
Regione
< 0,001
Asia
8
189/291
2.64 (0.85,8.20)
0.092
76.40%
< 0,001
Africa
1 78/195
0.20 (0.08,0.49)
< 0,001
/
/
GU contro gastrite /FD 3
93/139
3.55 (0.71,17.77)
0.123
76.00%
0.016
DU contro gastrite /FD 2
60/91
3.15 (0.28,35.66)
0,354
87.10%
0.005
GC contro gastrite /FD 4
101/215
2.09 (0.51,8.66)
0,308
79.10%
0,002
Il statisticamente risultati significativi sono stati evidenziati in grassetto
un valore di P per il test di eterogeneità.; b, il valore P per il test Breslow giorni
Abbreviazioni
:. FD
dispepsia funzionale, PUD
ulcera peptica, GU
ulcera gastrica, DU
ulcera duodenale, GC
cancro gastrico
Nella stima aggregata per GC, l'OIPA
"su" status era significativamente associato con il suo rischio globale rispetto ai controlli gastrite e FD (OR = 2.43, 95% CI: 1.45, 4.07; P = 0,001, Tabella 2 e Figura 3). No significativa eterogeneità tra gli studi esisteva (I 2 = 16,80%, p = 0,380). Nell'analisi dei sottogruppi in base alla regione geografica, statisticamente aumentato rischio di GC è stato osservato nel sottogruppo in America (OR = 2.47, 95% CI: 1.36, 4.51; p = 0.003) e nessuna associazione significativa è stata trovata per sottogruppi Europa e Asia. Tuttavia, frutto di test di Breslow giorni indicato non significativi effetti diversi di OIPA
"su" Stato sul rischio GC tra le diverse regioni. Considerando che l'analisi sottogruppo di metodo di rilevazione, solo l'associazione in immunblot sottogruppo ha raggiunto la significatività (OR = 6.00, 95% CI: 1.79, 20.15; p = 0.004), e il test di Breslow-Day ha indicato una differenza significativa (P = 0,034) tra i sottogruppi di sequenziamento /immunoblot nelle RUP per OIPA
"a" status con il rischio GC. Figura 3 plot Foresta per l'associazione tra OIPA "su" Stato e del rischio GC.
associazione tra OIPA gene presenza /assenza e PUD e GC
Nella stima aggregata per PUD, la presenza di OIPA
gene non era statisticamente associata con il suo rischio globale rispetto ai controlli gastrite e FD (OR = 1.93 , 95% CI: 0,60, 6,25; P = 0.278, Tabella 2 e Figura 4). Tuttavia, ha dimostrato una significativa eterogeneità tra gli studi (I 2 = 85.70%, P < 0,001). Per esplorare la fonte di eterogeneità, analisi di sensitività è stata eseguita. Dopo l'omissione di studio outlier più evidente con un OR di 90.39 (figura 4) [14], una significativa eterogeneità rimaneva ancora (I 2 = 84,8%, P < 0,001) e la conclusione non è cambiata. Sottogruppo differenze e lo studio di progettazione o la qualità, inoltre, non potrebbe spiegare l'origine di eterogeneità. Nell'analisi sottogruppo di regione diversa, Africa analisi di sottogruppo con un solo articolo ha dimostrato che la presenza di OIPA
gene è stato statisticamente associata ad un ridotto rischio di PUD rispetto ai gastrite e controlli FD (OR = 0.20, 95% CI: 0,08, 0,49, P < 0,001). Inoltre, il test di Breslow-Day ha evidenziato una differenza significativa tra Asia e Africa sottogruppi nelle RUP per la presenza di OIPA
gene (P < 0,001). Per DU e GU separatamente, la presenza di OIPA
gene era anche non connesse con i rischi di entrambe le malattie. Figura 4 plot Foresta per l'associazione tra la presenza di OIPA gene e il rischio PUD.
Nella stima aggregata per GC, abbiamo anche osservato alcuna significativa associazione di OIPA
gene positiva con il suo rischio globale rispetto ai gastrite e controlli FD (OR = 2.09, 95% CI: 0.51, 8.66; P = 0.308, Tabella 2 e Figura 5). E nel frattempo, una significativa eterogeneità tra gli studi è stato indicato (I 2 = 79,1%, p = 0,002), in tal modo è stata effettuata un'analisi di sensitività. Lo studio outlier sembrava essere quella effettuata da Dabiri, H. et al. con un OR di 0.08 (figura 5) [11]. Dopo la rimozione di questi dati, l'eterogeneità non era più significativa (I 2 = 0.00%, p = 0,372), e la presenza di OIPA
gene è stato associato ad un aumentato rischio GC nei rimanenti studi (OR = 4.11, 95% CI: 2.22, 7.62; P < 0,001). Tutti gli studi per il rischio GC utilizzato il metodo PCR-elettroforesi per rilevare la presenza OIPA
stato /assenza e le popolazioni studiate tutte provenienti da regione asiatica. Pertanto, nessuna analisi dei sottogruppi è stata effettuata per lo stato di presenza /assenza di OIPA
gene con rischio GC. Figura 5 plot Foresta per l'associazione tra la presenza di OIPA gene e il rischio GC.
bias di pubblicazione
Imbuto trame che qualitativamente valutato il bias di pubblicazione di associazione tra OIPA
presenza /assenza o on /off e PUD sono stati presentati in file aggiuntive 3: Figura S1. Il test di Begg e il test di Egger sono stati eseguiti per valutare quantitativamente il bias di pubblicazione degli studi. Nessun significativo bias di pubblicazione è stata osservata per la meta-analisi di presenza /assenza o on /off modelli di OIPA
gene. I risultati per il test bias di pubblicazione sono stati riportati nella Tabella 3.Table pregiudizi 3 Pubblicazione
variabile
Begg prova
di Egger prova
z valore
P valoreA
t studi valore
P valoreA
Per OIPA
stato on /off
PUD contro gastrite /FD
-0.63
0,531
-0.77
0,465
GC contro gastrite /FD
0.00
1.000
0,23
0.832
Per OIPA
studi di presenza /assenza
PUD contro gastrite /FD
1.05
0.293
1.64
0,163
GC contro gastrite /FD
-0.68
0,497
-0.93
0,452 impara una, valore di P < 0.1 è stato considerato come significativo bias di pubblicazione
Abbreviazioni
:.. FD
dispepsia funzionale, PUD
ulcera peptica, GC
cancro gastrico
Discussione
I risultati degli studi riguardanti la rapporto di H. pylori OIPA
gene con rischi PUD e GC rivelarsi controverso [9, 11, 12, 14, 16-18, 21]. A nostra conoscenza, questa è la prima meta-analisi valutare l'associazione tra OIPA
stato del gene e PUD e GC. Eseguendo l'attuale meta-analisi, abbiamo scoperto che, quando esiste OIPA
gene, l'OIPA
"su" status è stato associato ad un aumentato rischio di PUD e GC rispetto ai gastrite e controlli FD. associazione Null è stata trovata tra la presenza di OIPA
gene e rischi PUD o GC.
Per l'analisi combinata di OIPA
gene stato on /off, abbiamo trovato un'associazione di OIPA
gene "su" status con aumento del rischio complessivo del PUD rispetto ai gastrite e controlli FD, e nessuna significativa eterogeneità tra gli studi è stata osservata. Coerentemente, aumentato rischio di PUD sono stati osservati in analisi dei sottogruppi, anche se le associazioni in Asia e Gu sottogruppi non ha raggiunto la significatività statistica, che probabilmente a causa di piccole dimensioni del campione dei casi PUD in Asia e Gu sottogruppi (28 e 33 casi rispettivamente). Il potenziale influenza della regione geografica, età e metodo di rilevazione sull'associazione rafforzare tra OIPA
"su" Stato e del rischio PUD è stata ulteriormente chiarita dal test di omogeneità. Le osservazioni indicato che i bambini con infezione da H. pylori
con OIPA
"su" status hanno un rischio più elevato rispetto agli adulti PUD. Una delle possibili ragioni che spiegano questo fenomeno è che il microambiente gastrico dei bambini può essere più adatto per H. pylori
con OIPA
"on" di stato per indurre PUD. Un'altra possibile ragione è la capacità di difesa relativamente basso di bambini contro fattore patogeno. Tuttavia, questo effetto diverso di OIPA
"on" status tra bambini e adulti è stata ottenuta con piccoli gruppi di ceppi, che pertanto richiede la validazione futuro.
La stima aggregata anche dimostrato che l'OIPA
"su" status è stato associato ad un aumentato rischio di GC rispetto a gastrite e controlli FD, ed è stata osservata alcuna significativa eterogeneità tra gli studi. L'analisi dei sottogruppi ha indicato che OIPA
"on" stato ha mostrato una tendenza costante verso l'aumento del rischio di sviluppo di CG, anche se l'Europa, l'Asia, sottogruppi PCR-sequenziamento non ha raggiunto la significatività statistica. Tuttavia, il test per omogeneità tra i sottogruppi ha indicato alcuna differenza significativa per l'Europa /Asia /dell'America sottogruppi. Statistica effetto diverso è stato indicato solo tra PCR-sequenziamento e sottogruppi immunoblot. Sebbene il sequenziamento basato sulla PCR determina lo stato funzionale dei OIPA
gene rilevando il numero di CT ripete nella sua regione segnale peptide, questo metodo non può garantire l'espressione di proteine ​​OIPA. L'elevato grado di diversità genetica di OIPA
gene può anche complicare l'interpretazione di metodi basati sulla PCR e può eventualmente portare a una sottostima della frequenza dello stato funzionale del OIPA
gene.
Alcuni studi meccanismo può in parte spiegare l'associazione tra OIPA
"on" di stato con PUD e GC. Nel 2000, da modelli gene knockout, Yamaoka et al. inizialmente legata OIPA
gene "on" di stato con un aumento di IL-8 la produzione in cellule di cancro gastrico [6]. Effetti simili sono stati rilevati in Straubinger et al di studio utilizzando modelli gatto [31]. Successivamente, sfidando i volontari con un cagA
negativo, OIPA
funzionale "on" ceppo di H. pylori
, Graham et al. confermato il ruolo di OIPA
"on" nell'indurre IL-8 livelli in umano. Questo autore ha riferito che i livelli di IL-8 in mucosa gastrica sono aumentati anche fino a 20 volte per due settimane dopo l'inoculazione [32]. Yamaoka et al. inoltre svelato che OIPA era necessario per la piena attivazione del promotore di IL-8 e ha agito attraverso la via STAT1-IRF1-ISRE [33]. È importante sottolineare che l'IL-8 è uno dei fattori proinfiammatori più essenziali, che agisce come un potente fattore chemiotattico e attivatore di neutrofili [34]. È stato suggerito che l'IL-8 è strettamente collegata con la tumorigenesi, angiogenesi e l'adesione intracellulare di cancro [35]. Pertanto, si è tentati di ipotizzare che l'associazione di OIPA
"on" di stato con maggiori rischi PUD e GC può essere, almeno in parte, spiega con un ruolo nell'indurre la secrezione di IL-8.
Vale la pena Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.

• attività antimicrobica dei prodotti naturali contro Helicobacter pylori: una recensione
• MicroRNA-144 inibisce la metastasi del tumore gastrico di mira espressione MET