Comparaison des 6e et 7e éditions du système de stadification AJCC /UICC TNM pour le cancer gastrique se concentrant sur le "N" survie liée paramètre-: la monoinstitutional Comparaison study

Nodus italienne du 6ème et éditions 7e du système de mise en scène AJCC /UICC TNM pour cancer de l'estomac en se concentrant sur le "N" survie liée paramètre-: l'étude italienne monoinstitutional Nodus
Résumé
Contexte
Un grand nombre d'études sur la population asiatique a examiné la différence entre la 6e et la tumeur 7, noeud, métastases (TNM) alors qu'il est encore mal validé chez les populations caucasiennes. Ceci est une étude rétrospective visant à étudier l'efficacité de la American Joint Committee on Cancer (AJCC) 7ème édition /Union pour la lutte contre le cancer International (UICC) système de mise en scène pour le cancer gastrique se concentrant sur le "N" survie liée paramètre-pour l'évaluation pronostique dans les patients atteints de cancer de l'estomac d'une seule institution à haut volume occidental.
Méthodes
de Janvier 2002 à Décembre 2009, les données de 274 patients atteints de cancer gastrique qui ont subi une chirurgie gastrique au 8e Centre chirurgical général et Gastrointestinal de la seconde Université de Naples ont été analysés rétrospectivement. Nous avons recueilli des données pour les données démographiques des patients, les caractéristiques de la tumeur, les caractéristiques chirurgicales, et le stade TNM. En particulier, le statut ganglionnaire, avec le nombre de noeuds disséqués et les ganglions métastatiques, a été examiné à partir des dossiers de pathologie. Les résultats du même ensemble de données patient a été utilisé pour mettre en scène les patients à la fois selon les 6e et 7e critères d'édition.
Âge à la chirurgie, l'emplacement de la tumeur, le grade histologique, la classification des sous-types, et 6 de Lauren et 7e catégories AJCC /UICC N étaient constaté que des associations statistiquement significatives avec la survie globale sur l'analyse univariée. Dans le système édition de la mise en scène 6, le complot de Kaplan-Meier n'a pas montré les courbes de survie chevauchement importantes: des différences significatives ont été trouvées entre N0 et N1, P
< .001; N1 et N2, P = .04
; et N2 et N3, P
< .001. Au contraire, dans la 7e édition, parmi tous les cinq sous-étapes, il y avait des courbes de survie similaires entre N catégories 2 et 3a (P = .98
) avec une capacité discriminatoire statistiquement significative seulement entre N1 et N2 par rapport N3b par rapport N3b ( Conclusions de P
= .02 et .04, respectivement).
Basé sur l'analyse, nous avons constaté que plusieurs variables clinicopathologiques, en particulier le grade histologique et la classification de Lauren, ont été des facteurs pronostiques significatifs dans notre base de données. Le 6ème et 7ème AJCC /UICC N classifications représentent des facteurs pronostiques indépendants de manière significative, et le 6e classement AJCC /UICC N semble être supérieure à la 7e classification AJCC /UICC N en termes d'uniformité, la différenciation et la monotonie des gradients.
Mots-clés
Gastric stadification du cancer statut ganglionnaire système 7e 6e TNM TNM Contexte
le cancer gastrique est l'une des tumeurs malignes les plus courantes dans le monde et la deuxième cause de décès liés au cancer dans le monde entier [1-5]. Bien que des progrès considérables ont été accomplis dans le diagnostic précoce du cancer de l'estomac, jusqu'à présent, le pronostic de cette tumeur reste faible [6, 7]. Catégorisation
précise du stade de la tumeur, y compris la profondeur invasive et l'état des ganglions lymphatiques, est crucial pour l'évaluation pronostique et la prise de décision de la stratégie thérapeutique spécifique au stade [8]. Le Comité américain mixte sur le cancer (AJCC) /Union internationale contre le cancer (UICC) tumeur, noeud, métastases (TNM) système de mise en scène a été largement utilisé pour la pratique clinique et de la recherche pour déterminer le stade tumoral pour les cancers gastriques, ce qui représente le plus important indépendant facteur pronostique [9]. Plusieurs versions de ce système de classification ont été utilisés au cours des 30 dernières années [10, 11], et en 2010, la 7ème édition de l'estomac manuel de stadification du cancer AJCC /UICC a été introduit, ce qui entraîne plusieurs changements de la 6e édition, notamment en ce qui concerne les catégories N [12]. Selon la nouvelle édition TNM, N catégories ont été ainsi redéfinis afin d'améliorer leur reproductibilité et la validité pronostique: la catégorie précédente N1 (1-6 nœuds lymphatiques régionaux impliqués) est modifié dans une nouvelle catégorie N1 (1-2 ganglions lymphatiques régionaux impliqués ) et de la catégorie N2 (3-6 ganglions lymphatiques régionaux impliqués), alors que la catégorie précédente N2 (7-15 nœuds lymphatiques régionaux concernés) et la catégorie N3 (> 15 ganglions lymphatiques régionaux concernés) sont combinés dans les nouvelles catégories N3 (N3a : 7-15 impliqués ganglions lymphatiques régionaux, et N3b: ≥16 ganglions lymphatiques régionaux concernés) [2, 11]. Dans la littérature médicale, il existe un grand nombre d'études sur la population asiatique qui examinent la différence entre le 6 et le 7 TNM [2, 11, 13-15]; Toutefois, le cancer gastrique dans les pays occidentaux représente une maladie différente compte tenu de la structure de la présentation et de la physiopathologie [16-18]. En effet, des études visant à valider les nouveaux critères de mise en scène mettant l'accent sur la catégorie N dans la population italienne sont pauvres [19]. Ainsi, la capacité pronostique de cette nouvelle classification dans l'Ouest reste ambiguë. À la lumière de ces preuves, nous avons réalisé une étude rétrospective dite étude Nodus (Nodal STATUS) pour évaluer l'efficacité et la validité de la 7e édition AJCC /UICC "N" catégorie pour l'évaluation pronostique et de comparer les 6e et 7e éditions du AJCC /UICC "N" système de focalisation sur le paramètre "N" dans une cohorte de patients ayant subi un traitement chirurgical du cancer gastrique à partir d'une seule institution à haut volume de l'Ouest mise en scène, offrant référence pour la révision d'une future édition du AJCC /UICC pour stadification du cancer gastrique.
Méthodes
de Janvier 2002 à Décembre 2009, les données de 329 patients atteints d'un adénocarcinome gastrique (code de la CIM-O 8140/3 selon la classification de l'Organisation mondiale de la Santé des tumeurs du système digestif) [20 ] confirmée par histopathologie qui ont subi une chirurgie gastrique au 8e Centre chirurgical général et Gastrointestinal de la seconde Université de Naples ont été analysés rétrospectivement. Les critères d'exclusion étaient les antécédents de chirurgie pour le cancer gastrique, le cancer du moignon gastrique, une maladie métastatique, la résection non curative (R1 ou R2 résection), lymphadénectomie différent de D2, la lymphe insuffisante ganglionnaire (< 15 ganglions lymphatiques récupérés), radiothérapie préopératoire, et /ou la chimiothérapie. Plus précisément, dans les dissections D1, seuls les nœuds périgastriques directement attachés le long de la petite courbure et une plus grande courbures de l'estomac sont enlevés (stations 1-6: droite et gauche péricardique, petite courbure, une plus grande courbure, supra, et infrapyloric). dissections D2 ajouter la suppression de noeuds le long de l'artère gastrique gauche (station 7), artère hépatique commune (groupe antéro-supérieure, la station 8a), tronc cœliaque (poste 9), hile splénique et artère splénique (station 10 et 11), et ligament hépato (le long de l'artère hépatique adéquate, la station 12a) [21].
Après avoir appliqué les critères d'exclusion, un total de 274 patients ont été inclus dans cette étude.
Tous les patients ont subi au total standardisé ou gastrectomie partielle (selon la distance entre le cardia et la tumeur) par des chirurgiens expérimentés, avec la rate préservation radicale modifiée lymphadénectomie D2 selon la classification japonaise de Carcinome gastrique [21]. Cependant, la splénectomie a été nécessairement effectuée dans un total de 19 patients (6,9%) pour assurer la dissection complète des ganglions lymphatiques hilaires spléniques dans les cas de dissection très difficiles. La procédure chirurgicale de reconstruction a été choisie en fonction de la préférence du chirurgien. Nous avons recueilli des données pour les données démographiques des patients, les caractéristiques de la tumeur, les caractéristiques chirurgicales, et le stade TNM. En particulier, le statut ganglionnaire, avec le nombre de nœuds disséqués et métastatiques, a été examiné à partir des dossiers de pathologie. Le même ensemble de données patient a été utilisé pour mettre en scène les patients à la fois selon les 6e et 7e critères d'édition.
Patients survivants ont été suivis à intervalles réguliers à la clinique externe jusqu'à 5 ans après la chirurgie. visites à la clinique de consultation externe inclus anamnèse et l'examen physique. Aucune imagerie de routine a été effectuée. La survie globale, utilisée comme un paramètre pronostique, a été défini comme étant le temps écoulé entre la date de l'opération et la date du décès. patients survivants ont été censurés à la date du dernier suivi. Le dernier point de contrôle de suivi a été Juillet 2014.
éthique, le consentement et les autorisations
L'étude a été approuvée par le comité d'éthique de l'Université de Naples et conduit selon les normes éthiques de la Déclaration d'Helsinki. Tous les patients ont donné leur consentement à participer à cette étude informés.
Consentement à publier
Consentements de publier ont été obtenues auprès des participants (ou parent légal, le cas échéant) de communiquer des données individuelles des patients. Analyse statistique

Les données observées ont été distribuées normalement. La survie globale (OS) a été calculé en utilisant la méthode de Kaplan-Meier, et le test du log-rank a été utilisé pour déterminer l'importance
. Les facteurs qui ont été considérés comme d'une importance potentielle sur l'analyse univariée, compte tenu d'une valeur P
moins à .05 comme un résultat statistiquement significatif, ont été inclus dans les analyses multivariées. L'analyse multivariée a été réalisée par le modèle des risques proportionnels de Cox en utilisant la régression logistique procédure par étapes à suivre pour la sélection des variables. Pour mesurer l'homogénéité de la comparaison directe des deux systèmes différents de l'étape d'édition, le rapport de vraisemblance χ
2 tests liés au modèle de régression de Cox a été utilisé. La capacité et la monotonie des évaluations gradient discriminatoires ont été mesurées avec la tendance linéaire χ
2 tests de courbes de survie selon la classification N de la 6e et 7e éditions. Les informations critère Akaike (AIC) a été appliqué dans le modèle de régression à risques proportionnels de Cox pour corriger le biais potentiel dans la comparaison des systèmes pronostiques avec différents nombres d'étages. AIC a été défini comme suit: AIC = -2 log vraisemblance maximale + 2 × (le nombre de paramètres dans le modèle). Une valeur AIC plus petit a indiqué un meilleur modèle pour prédire les résultats [22, 23]. Les ratios de risque (HR) et les intervalles de confiance à 95% (IC à 95%) ont été générés. Une analyse statistique des données a été réalisée en utilisant SPSS 20.0 logiciel (SPSS Inc., Chicago, IL), et une valeur P
de moins de .05 a été considérée comme statistiquement significative.
Résultats
Une série consécutive de 329 patients dont le diagnostic de l'adénocarcinome gastrique a été analysé rétrospectivement. Au total, 20 patients ont été exclus parce qu'ils avaient reçu une chimiothérapie néoadjuvante, 8 patients ont été exclus en raison d'un non-curative (R1) la résection, et 17 patients ont été exclus en raison de l'insuffisance de dissection des ganglions lymphatiques et lymphadénectomie différent de D2 (D1 lymphadénectomie). Dix patients avaient une maladie métastatique et ont également été exclus de l'analyse en cours. Il en résulte une population d'étude final de 274 patients. Le suivi moyen était de 53 mois (médiane 39 mois). Le taux global de survie à 5 ans était de 52,8%. L'âge à la chirurgie, l'emplacement de la tumeur, le grade histologique, les sous-types de classification de Lauren, et les paramètres 6ème et 7ème AJCC /UICC N ont été trouvés à avoir des associations statistiquement significatives avec la survie globale sur l'analyse univariée. Les caractéristiques des patients et l'effet des caractéristiques cliniques sur la survie sont résumées dans le tableau 1. Aucune métastase ganglionnaire n'a été trouvée chez 66 patients (23,9%). Le nombre de noeuds métastatiques était 06/01 (N1) dans 103 patients (37,6%), 15/07 (N2) chez 61 patients (22,2%), et plus de 15 (N3) chez 44 patients (16,2%) selon les critères TNM de 6e. Le nombre de noeuds métastatiques était 02/01 (N1) chez 44 patients (16,2%), 06/03 (N2) chez 71 patients (26,1%), 15/07 (N3a) chez 60 patients (21,8%), et plus de 15 (N3b) chez 33 patients (12%) selon les nouveaux critères de 7e TNM. Le nombre total de ganglions lymphatiques disséqués était 7267, avec une moyenne de 26,5 ± 14,8 (moyenne ± écart-type) disséquée nœuds par cas (médiane 24,0, plage 0-87). Le nombre moyen de noeuds métastatiques était de 6,5 ± 8,2 (médiane 4, gamme 0-55) dans la série globale et 8,5 ± 8,4 (médiane 6, la gamme 1-55) dans lymphatiques patients ganglionnaire (données non présentées). La figure 1 montre les taux de survie à 5 ans pour les patients atteints de N0 (66,0%), N1 (52,1%), N2 (50,0%), et N3 (31,0%) la maladie (P
< .001) en fonction de la AJCC /UICC système 6e édition. On voit également sur la Fig. 2 sont les taux de survie à 5 ans selon la 7ème édition AJCC /UICC: N0 (66,0%), N1 (66,7%), N2 (48,1%), N3a (51,2%), et N3b (20,8%) (P
< .001). En effet, dans le système édition de la mise en scène 6, le complot de Kaplan-Meier n'a pas montré les courbes de survie chevauchement importantes: des différences significatives ont été trouvées entre N0 et N1, P
< .001; N1 et N2, P = .04
; et N2 et N3, P
< .001. Au contraire, dans la 7e édition, parmi tous les cinq sous-étapes, il y avait des courbes de survie similaires entre N catégories 2 et 3a (P = .98
) avec la capacité discriminatoire statistiquement significative seulement entre N1 et N2 par rapport N3b par rapport N3b (P
< .001 et .04, respectivement) .Table 1 univariée analyse de survie des variables clinicopathologiques dans
N de
274 patients atteints de cancer gastrique (%)
survie à 5 ans taux (%)
log-rank χ
P
2 valeur valeur
Sexe
1.987
0,159
Femme
95 (34,7)
179 (65,3) 42,7

Age à la chirurgie (années)
3.247
0,047
≤40
50,6
Homme 14 (5.1)
80,0
41-60
90 (32,8) 41,9

> 61
170 (62,1) 44,5

Tumor emplacement
4.786
0,025
Haut de moyen supérieur 77 (28,1) 43,1

34 (12,4) 38,7

Moyen
72 (26,3)
42,9
Moyen inférieur
29 (10.6)
41,7
Lower
62 (22,6) 56,4

Le grade histologique
6.788
0,009
bien + différencié modérément
129 (47,1) 51,7

mal différenciée cellule anneau + chevalière
145 (52,9) 38,7

classification de Lauren
9,772
0,002
Type Intestinal
104 (38,0) 54,7

Type diffuse
170 (62,0) 39,7

Type de gastrectomie
0,656
0,199
Sous-total
40 (14,6)
234 (85,4) 45,2

L'étape 6 de N (AJCC)
17,013
0,002
N0 de 47,1
total
66 (23,9)
61 (22,2) 50,0

N3 de 103 (37,6) 52,1

N2 de 66,0
N1
44 (16.2)
31,0
L'étape 7 de N (AJCC)
29,483
0,0003
N0
66 (23,9) 66,0

N1
44 (16,2) 66,7

N2
71 (26,1) 48,1

N3a
60 (21,8) 51,2

33 (12,0) 20,8

AJCC de N3b
American Joint Committee on Cancer, N nœud
Fig. 1 Les courbes de survie pour 274 patients selon la classification AJCC N 6th
Fig. 2 courbes de survie pour 274 patients en fonction de la 7ème classification AJCC N
Tous les six variables qui ont abouti à la signification statistique associée à la survie globale sur l'analyse univariée ont été inclus dans un multivariée de Cox modèle de risque proportionnel avec régression logistique procédure par étapes avant d'ajuster la effets de covariables. Par conséquent, deux modèles multivariés distincts, l'un avec le 6e et l'autre avec la 7ème classification AJCC /UICC N, ont été effectués pour éviter les problèmes de colinéarité. Dans ces modèles, nous avons démontré que le grade histologique, les 6e AJCC N paramètres et les paramètres 7ème AJCC /UICC N étaient des facteurs indépendants de pronostic du cancer gastrique (tableau 2). Après cela, un modèle de régression de Cox, incluant à la fois les systèmes édition stadification 6e et 7e se concentrant sur le paramètre "N" a montré que la 7ème édition prédite plus significative de la survie, alors que la sixième édition est resté un stratifier significatif de pronostic (données non présentées). Enfin, la performance des systèmes de classification édition N 6e et 7e a été quantifiée par le rapport de vraisemblance chi-carré, tendance linéaire χ
2 de test, et AIC. capacité prédictive était le meilleur pour le 6ème système de classification AJCC /UICC N (le plus haut rapport de vraisemblance χ
2), ainsi que la capacité discriminatoire et monotonicité des gradients (tendance linéaire supérieur χ
2 score) . En outre, la valeur AIC a été plus faible pour la 6e édition par rapport à la 7e système édition de mise en scène, ce qui indique qu'il a une meilleure stratification pronostique (tableau 2) .Table 2 Deux modèles d'analyse multivariée de la survie globale chez les patients atteints de cancer gastrique Variables de
rapport de danger
95% CI
P
valeur
(a) 6e système de stadification AJCC N (-2 log-vraisemblance: 1,548,021; linéaire tendance χ
2: 1,501,231; AIC valeur: 2591,3)
Age à la chirurgie
1.025
0,748 à 1,598
0,652
emplacement de la tumeur
0,984
0,548 à 1,746
0,985
Le grade histologique
0,745
0,624 à 1,348
0,015
classification de Lauren
0,864
0,521 à 1,681
0,312
L'étape 6 de N (AJCC )
1.256
0,894 à 1,612
0,007
(b) le système 7e AJCC N de mise en scène (-2 log-vraisemblance: 1,541,013; tendance linéaire χ
2: 1,498,564; valeur AIC: 2601,4)
L'âge à la chirurgie
1.101
0,809 à 1,494
0,884
emplacement de la tumeur
1.003
0,756 à 1,319
0,731
Le grade histologique
0,639
0,517 à 1,214
0,021
classification de Lauren
0,931
0,611 à 1,306
0,424
L'étape 7 de N (AJCC)
1.481
1,112 à 2,031
0,011
IC à 95%
95% intervalle de confiance, AJCC de American Joint Committee on Cancer, AIC
critère d'information Akaike, N
noeud
Discussion
La principale conclusion de notre enquête sur 274 cancer gastrique patients italiens qui ont subi une résection chirurgicale primaire est que le 6ème et 7ème AJCC /UICC N classifications représentent des facteurs pronostiques nettement indépendants, et la 6e classification AJCC /UICC N semble être supérieure à la 7ème classification AJCC /UICC N en termes de l'uniformité, la différenciation et la monotonie des gradients. De nos jours, le pronostic des patients atteints de cancer gastrique reste faible, et le système de stade TNM représente un facteur pronostique qui peut effectivement fournir les moyens pour un traitement approprié et de prédire le pronostic [23, 24]. Surtout l'étendue de métastases ganglionnaires est avéré être le plus important facteur pronostique indépendant [25, 26]. L'introduction de la nouvelle 7ème édition AJCC /UICC TNM a apporté plusieurs changements de classification du cancer gastrique, et 4 ans plus tard, il y a encore quelques débats sur sa puissance pronostique. En outre, dans la littérature sont rapportés contributions scientifiques avec des résultats controversés sur la comparaison entre le 6ème et le 7ème systèmes de classification AJCC /UICC N. Wang et al. [1] ont rapporté une stratification pronostique de la dernière édition TNM en 1503 patients atteints de cancer gastrique qui ont subi une résection chirurgicale primaire avec une moyenne par cas des ganglions lymphatiques disséqués inférieur à 15, compte tenu de substratification N3 évitable dans N3a et N3b. De même, Deng et al. [27] Chae et al. [28], et Fang et al. [15] ont montré une classification plus détaillée des différents groupes pronostiques avec un taux d'homogénéité élevé dans chaque stade TNM chez les patients R0-sélectionnés avec plus de 16 ganglions lymphatiques prélevés par cas [29], l'évaluation de la supériorité pronostique pour la 7e à la 6e AJCC /système de classification UICC N. Du point de vue, McGhan et al occidentale. [25] attestés une meilleure discrimination de survie et de stratification du risque de la 7e critères de stadification /UICC dans une revue rétrospective de 13547 patients atteints de cancer gastrique américains. Afin d'évaluer l'efficacité et la validité de la 7e édition AJCC /UICC "N" système de classification pour l'évaluation pronostique et de comparer les 6e et éditions 7e du système de classification AJCC /UICC "N", nous avons analysé 274 patients ayant subi une chirurgie curative par des chirurgiens expérimentés dans cette "Nodus" étude rétrospective.
Notre analyse des données, différents des résultats des chirurgiens asiatiques, ont montré que survivances selon le 6e classement AJCC /UICC N étaient plus également répartis que survivances selon la nouvelle AJCC /UICC classification. En outre, dans l'analyse univariée, les facteurs pronostiques importants étaient l'âge lors de la chirurgie, la localisation de la tumeur, le grade histologique, la classification de Lauren, la catégorie 6 AJCC /UICC N, et la 7ème catégorie AJCC /UICC N. Cependant, les deux modèles d'analyse multivariée a montré que le grade histologique, la 6e classification AJCC /UICC N, et le 7 AJCC /UICC N classement étaient des facteurs indépendants de pronostic du cancer gastrique. En outre, quand un modèle de régression de Cox incluant à la fois les 6e et 7e systèmes édition de mise en scène mettant l'accent sur le paramètre "N" a été exécuté, seul le 6ème AJCC /UICC N classification est restée une stratifier significative du pronostic avec une grande prédiction, ainsi que la capacité discriminatoire et monotonicité des gradients. De même, certains chirurgiens de l'Est n'a pas signalé la 7ème classification AJCC /UICC N comme ayant une puissance pronostique plus efficace par rapport à la 6e édition [2, 4, 30]. De même, Rausei et al. [31] dans une étude rétrospective unique, italienne "monde réel" comparative sur 224 patients atteints de cancer gastrique non-métastatique ayant subi une chirurgie à visée curative et lymphadénectomie limitée (D1 lymphadénectomie) n'a trouvé aucune supériorité pronostique de la 7ème AJCC /édition UICC TNM en ce qui concerne le paramètre N par rapport à la 6ème édition. Comme l'a déclaré Bickenbach et al. [16] et McGhan et al. [25], le cancer gastrique dans les pays occidentaux représente une maladie différente en ce qui concerne le modèle de présentation et de physiopathologie faire le classement selon le nouveau 7e système de classification AJCC /UICC N pas mieux que l'ancien 6 TNM pour la stratification pronostique de la mise en scène dans l'estomac cancer. D'autres études à l'échelle nationale avec un plus grand nombre de patients sont nécessaires pour évaluer la validité et l'efficacité de la nouvelle classification des angles différents.
Conclusions
Bien que notre échantillon provient d'une expérience unique institution et est relativement faible par rapport à l'estomac dans le monde entier base de données sur le cancer de la collaboration, les interventions chirurgicales, les examens pathologiques, et le suivi des patients étaient très uniforme sur toute la durée de l'étude. De plus, elle représente une étude rétrospective originale sur la population italienne. Dans notre analyse, nous avons constaté que plusieurs variables clinicopathologiques, en particulier le grade histologique et la classification de Lauren, ont été des facteurs pronostiques significatifs dans notre base de données dignes de plus amples recherches. Dans l'ensemble, les 6 et 7 AJCC /UICC N classifications représentent des facteurs pronostiques nettement indépendants, et la 6e classification AJCC /UICC N semble être supérieure à la 7e classification AJCC /UICC N en termes d'homogénéité, la capacité discriminatoire et monotonicité des gradients, fournissant référence pour la révision d'une future édition du AJCC /UICC pour la stadification du cancer gastrique
Abréviation
AIC:.
critère d'information Akaike
AJCC:
American Joint Committee on Cancer
CI:
intervalle de confiance
HR:
hazard ratio

OS:
survie globale
TNM:
tumeur, noeud, métastase
Déclarations
Remerciements
aucun.
intérêts concurrents
Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts. contribution
LM de
auteurs, VB, BB, GE, MG, MaP, MoP et GR réalisée l'extraction des données. LM, GI, AC, BB, VB, RP, et MS ont participé à la conception de l'étude et procédé à une analyse statistique. LM, VB et NDM conçue de l'étude, a participé à sa conception et la coordination, et a rédigé le manuscrit. LM, VB, AC, GI, AR, BB, GE, RP, GR, et MS a effectué l'analyse et l'interprétation des données. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.

• Plus fort grossissement de puissance avec l'imagerie à bande étroite est utile pour améliorer les performances de diagnostic pour la délimitation endoscopique du début gastrique cancers
• caractéristiques clinicopathologiques et les résultats au stade I-III adénocarcinome gastrique mucinous: une étude rétrospective dans un centre médical unique