Vergleich der 6. und 7. Ausgaben der AJCC /UICC TNM-Staging-System für Magenkrebs konzentriert sich auf die Parameter "N" im Zusammenhang mit Überleben: die monoinstitutional Nodus Italienisch study

Vergleich der 6. und 7. Ausgaben der AJCC /UICC TNM-System für Magenkrebs auf dem Parameter "N" im Zusammenhang mit Überleben konzentriert: die monoinstitutional Nodus italienische Studie
Zusammenfassung
Hintergrund
Eine große Anzahl von asiatischen Bevölkerung Studien, die die Differenz zwischen dem 6. geprüft und dem 7. Tumor, Knoten, Metastasen (TNM), während es immer noch schlecht bei der kaukasischen Bevölkerung validiert. Dies ist eine retrospektive Studie bei der Untersuchung der Wirksamkeit der 7. Auflage richtet American Joint Committee on Cancer (AJCC) /Union for International Cancer Control (UICC) Staging-System für Magenkrebs auf dem Parameter "N" im Zusammenhang mit Überleben für prognostische Einschätzung konzentriert in Magenkrebs-Patienten von einer einzigen westlichen High-Volume-Institution.
Methoden
von Januar 2002 bis Dezember 2009 wurden die Daten von 274 Patienten mit Magenkrebs, die Magen-Operation am 8. Allgemeine und Magen-Darm-OP-Zentrum der Zweiten Universität unterzog von Neapel wurden retrospektiv analysiert. Wir sammelten Daten für Patientendaten, Tumor-Eigenschaften, chirurgische Eigenschaften und TNM-Stadium. Insbesondere wurde der Knotenstatus, mit der Anzahl der Knoten und seziert metastatischen Knoten, der Pathologie Datensätze überprüft. Die gleichen Patienten-Datensatz verwendet wurde Patienten sowohl in der 6. nach auf die Bühne und 7. Auflage Kriterien.
Ergebnisse | Alter bei der Operation, Tumorlokalisation, histologischen Grad, Lauren-Klassifikation Subtypen und 6. und 7. AJCC /UICC N Kategorien waren haben statistisch signifikante Assoziationen mit Gesamtüberleben auf univariaten Analyse gefunden. In der 6. Auflage Staging-System hat der Kaplan-Meier-Plot keine signifikanten überlappten Überlebenskurven: signifikanten Unterschiede zwischen N0 und N1, P
<gefunden; .001; N1 und N2, P
= .04; und N2 und N3, P
< .001. Im Gegenteil, in der 7. Auflage, bei allen fünf Substufen, gab es ähnliche Überlebenskurven zwischen N Kategorien 2 und 3a (P
= .98) mit einer statistisch signifikanten diskriminierende Fähigkeit nur zwischen N1 gegen N3b und N2 im Vergleich zu N3b ( P
= .02 und .04, respectively).
Schlussfolgerungen
Analyse fanden wir, dass mehrere klinisch-pathologischen Variablen, insbesondere histologischen Grad und Lauren-Klassifikation, signifikante prognostische Faktoren in unserer Datenbank. Der 6. und 7. AJCC /UICC N Einstufungen repräsentieren deutlich unabhängiger prognostischer Faktoren, und die 6. AJCC /UICC-N-Wertung scheint auf den 7. AJCC /UICC-N-Wertung in Bezug auf die Einheitlichkeit, Differenzierung und Monotonie von Steigungen überlegen.
Schlüsselwörter Magenkrebs Staging System Lymphknotenstatus 7. TNM 6. TNM hintergrund und Magenkrebs ist eine der häufigsten bösartigen Tumoren in der Welt und die zweithäufigste Ursache für Krebs-Todesfälle weltweit [1-5]. Obwohl erhebliche Fortschritte bei der Früherkennung von Magenkrebs Diagnose gestellt wurde, so weit, bleibt die Prognose dieses Tumors schlecht [6, 7].
Genaue Kategorisierung der Tumorstadium, darunter die invasive Tiefe und Lymphknotenstatus, von entscheidender Bedeutung ist für prognostische Beurteilung und Entscheidungsfindung der Bühne spezifische Therapiestrategie [8]. Das American Joint Committee on Cancer (AJCC) /Union for International Cancer Control (UICC) Tumor, Knoten, Metastasen (TNM) Staging-System hat bei der Bestimmung Tumorstadium für Magenkrebs allgemein für die klinische Praxis und Forschung eingesetzt, die die wichtigsten unabhängigen Prognosefaktor [9]. Mehrere Versionen dieses Klassifizierungssystem haben in den vergangenen 30 Jahren verwendet [10, 11], und im Jahre 2010 wurde die siebte Ausgabe des AJCC /UICC Magenkrebs Staging manuell eingeführt, in mehrere Änderungen aus der 6. Auflage ergibt, zumal Grüße die N Kategorien [12]. Nach der neuen TNM Ausgabe wurden N Kategorien so neu definiert, um ihre Reproduzierbarkeit und prognostische Validität zu verbessern: die vorherige Klasse N1 (1-6 beteiligten regionalen Lymphknoten) geändert in eine neue Klasse N1 (1-2 beteiligten regionalen Lymphknoten ) und N2 Kategorie (3-6 beteiligten regionalen Lymphknoten), während die vorherige Klasse N2 (15.07 beteiligten regionalen Lymphknoten) und der Klasse N3 (> 15 beteiligten regionalen Lymphknoten) in die neuen N3 Kategorien kombiniert werden (N3a : 7-15 beteiligten regionalen Lymphknoten und N3b: ≥16 beteiligten regionalen Lymphknoten) [2, 11]. In der medizinischen Literatur gibt es eine große Anzahl von asiatischen Bevölkerungsstudien, die den Unterschied zwischen dem 6. und dem 7. TNM untersuchen [2, 11, 13-15]; jedoch stellt Magenkrebs in den westlichen Ländern eine andere Krankheit, die das Muster der Präsentation und Pathophysiologie unter Berücksichtigung [16-18]. Tatsächlich ist die neue Inszenierung richtet Studien Kriterien bei der Validierung auf der N-Kategorie in der italienischen Bevölkerung konzentriert sind arm [19]. Somit bleibt die Prognosefähigkeit dieser neuen Klassifizierung in der westlichen zweideutig. Angesichts solcher Beweise, führten wir eine retrospektive Studie Nodus Studie (Nodalstatus) sog die Wirksamkeit und Gültigkeit der 7. Auflage AJCC /UICC "N" Kategorie für prognostische Beurteilung zu bewerten und die 6. und 7. Ausgaben der zu vergleichen AJCC /UICC "N" System Inszenierung auf dem Parameter "N" in einer Kohorte von Patienten konzentrieren, die chirurgische Therapie für Magenkrebs von einem einzigen westlichen High-Volume-Institution unterzog, Referenz für die Revision einer zukünftigen Ausgabe des AJCC /UICC Bereitstellung für Magenkrebs Inszenierung.
Methoden
von Januar 2002 bis Dezember 2009 wurden die Daten von 329 Patienten mit einem Adenokarzinom des Magens (ICD-O-Code 8140/3 nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation Klassifizierung von Tumoren des Verdauungssystems) [20 ] durch Histopathologie bestätigt, die Magen-Operation am 8. Allgemeine und Magen-Darm-OP-Zentrum der Zweiten Universität von Neapel unterzog wurden retrospektiv analysiert. Ausschlusskriterien waren Vorgeschichte der Operation für Magenkrebs, Magenstumpf Krebs, Metastasen, nicht-kurative Resektion (R1 oder R2-Resektion), Lymphadenektomie unterscheidet sich von D2, unzureichende Lympknotendissektion (< 15 Lymphknoten abgerufen), präoperative Strahlentherapie, und /oder Chemotherapie. Genauer gesagt, in D1 Dissektionen, nur die perigastrischen Knoten direkt angeschlossen entlang der kleinen Krümmung und eine größere Krümmungen des Magens entfernt werden (Stationen 1-6: rechts und links pericardial, geringerer Krümmung, größere Krümmung, siehe oben, und infrapyloric). D2 Dissektionen fügen Sie die Entfernung der Knoten entlang der linken Magen-Arterie (Station 7), gemeinsame Leberarterie (antero-superior-Gruppe, Station 8a), Truncus (Station 9), Milzhilus und Milzarterie (Station 10 und 11), und Ligamentum hepatoduodenale (entlang der richtigen Leberarterie, Station 12a) [21].
Nach den Ausschlusskriterien Anwendung, insgesamt 274 Patienten wurden in die Studie eingeschlossen.
Alle Patienten standardisierte vollständige oder teilweise Gastrektomie unterzog sich (je nach der Abstand zwischen der Cardia und den Tumor) von erfahrenen Chirurgen, mit Milz erhalt nach dem japanischen Klassifikation des Magenkarzinoms radikalen D2 Lymphadenektomie modifiziert [21]. Jedoch Splenektomie wurde notwendigerweise in insgesamt 19 Patienten (6,9%) vollständige Zerlegung der splenic Hiluslymphknoten in sehr schwierig dissection Fällen zu gewährleisten. Das chirurgische Verfahren der Rekonstruktion wurde entsprechend der Präferenz des Chirurgen ausgewählt. Wir sammelten Daten für Patientendaten, Tumor-Eigenschaften, chirurgische Eigenschaften und TNM-Stadium. Insbesondere wurde der Knotenstatus, mit der Zahl der zerlegten und metastatischen Knoten, der Pathologie Datensätze überprüft. Der gleiche Patient wurde Datensatz verwendet Patienten auf die Bühne sowohl nach der 6. und 7. Auflage Kriterien.
Überlebenden Patienten in regelmäßigen Abständen in der Ambulanz bis 5 Jahre nach der Operation folgte. Ambulante Arztbesuche inklusive Anamnese und körperliche Untersuchung. Keine Routine-Bildgebung durchgeführt wurde. Gesamtüberlebenszeit als prognostische Parameter verwendet wird, wurde als die Zeit zwischen dem Zeitpunkt der Operation und am Tag des Todes definiert. Die überlebenden Patienten wurden am Tag der letzten Follow-up zensiert. Die letzte Follow-up-Kontrollpunkt war im Juli 2014
Ethik, Zustimmung und Berechtigungen
Die Studie wurde von der Ethikkommission der Zweiten Universität von Neapel und führte nach den ethischen Standards der Deklaration von Helsinki genehmigt. Alle Patienten gaben Zustimmung in dieser Studie.
Zustimmung zur Teilnahme informiert Zustimmungen zu veröffentlichen
zu haben von den Teilnehmern (oder rechtlichen Mutter wenn zutreffend) zu melden individuellen Patientendaten erhalten veröffentlichen.
Statistische Analyse
die beobachteten Werte waren normal verteilt. Das Gesamtüberleben (OS) wurde der Kaplan-Meier-Methode berechnet, und die Log-Rank-Test eingesetzt, um die Bedeutung zu bestimmen.
Faktoren, die auf univariate Analyse potentieller Bedeutung erachtet wurden, einen P
Wert von weniger Berücksichtigung .05 als statistisch signifikantes Ergebnis wurden in multivariaten Analysen einbezogen. Multivariate Analyse wurde von der Cox Proportional Hazard Modell ausgeführt, um die Vorwärts logistische Regression schrittweisen Verfahren zur Variablenauswahl verwenden. Damit die Homogenität des direkten Vergleich der beiden unterschiedlichen Ausgabe Bühnensysteme messen, ist die Wahrscheinlichkeit Verhältnis χ
2 Test zum Modell Cox-Regression im Zusammenhang verwendet. Die diskriminierende Fähigkeit und Monotonie von Gradienten Beurteilungen wurden mit dem linearen Trend gemessen χ
2 Test der Überlebenskurven nach der N Klassifizierung des 6. und 7. Auflage. Das Akaike Information Criterion (AIC) wurde in das Modell Proportional Hazard Regression Cox bewarb sich um die mögliche Verzerrung mit einer unterschiedlichen Anzahl von Stufen in den Vergleich prognostische Systeme zu korrigieren. AIC wurde wie folgt definiert: AIC = -2 log Maximum-Likelihood + 2 × (die Anzahl der Parameter in dem Modell). Ein kleiner AIC-Wert angegeben ein besseres Modell für die Vorhersage Ergebnis [22, 23]. Hazard Ratio (HR) und 95% Konfidenzintervall (95% CI) generiert wurden. Eine statistische Datenanalyse wurde mit SPSS 20.0 Software (SPSS Inc., Chicago, IL) durchgeführt wird, und einen P
Wert von weniger als 0,05 als statistisch signifikant.
Ergebnisse | Eine konsekutive Serie von 329 Patienten mit der Diagnose von Adenokarzinom des Magens wurde retrospektiv analysiert. Insgesamt wurden 20 Patienten ausgeschlossen, weil sie eine neoadjuvante Chemotherapie erhalten hatten, wurden 8 Patienten wegen einer nicht-kurative (R1) Resektion ausgeschlossen, und 17 Patienten wurden wegen unzureichender Lympknotendissektion und Lymphadenektomie unterscheidet sich von D2 (D1-Lymphadenektomie) ausgeschlossen. Zehn Patienten hatten eine metastatische Erkrankung und wurden ebenfalls von der aktuellen Analyse ausgeschlossen. Dies führte zu einer endgültigen Studienpopulation von 274 Patienten. Die mittlere Nachbeobachtungszeit betrug 53 Monaten (Median 39 Monate). Die allgemeine 5-Jahres-Überlebensrate betrug 52,8%. Alter bei der Operation, Tumorlokalisation, histologischen Grad, Lauren-Klassifikation Subtypen und 6. und 7. AJCC /UICC N Parameter gefunden wurden statistisch signifikante Assoziationen mit Gesamtüberleben auf univariaten Analyse zu haben. Patienteneigenschaften und die Wirkung der klinischen Merkmale auf das Überleben sind in Tabelle 1 Keine Lymphknotenmetastase zusammengefasst wurde bei 66 Patienten (23,9%) festgestellt. Die Zahl der metastatischen Knoten war 1-6 (N1) in 103 Patienten (37,6%), 7-15 (N2) bei 61 Patienten (22,2%), und mehr als 15 (N3) in 44 Patienten (16,2%) nach die TNM 6. Kriterien. Die Zahl der metastatischen Knoten betrug 1-2 (N1) in 44 Patienten (16,2%), 3-6 (N2) bei 71 Patienten (26,1%), 7-15 (N3a) bei 60 Patienten (21,8%), und bei 33 Patienten als 15 (N3b) (12%) gemäß den neuen Kriterien 7. TNM. Die Gesamtzahl der sezierten Lymphknoten war 7267, mit einem Durchschnitt von 26,5 ± 14,8 (Mittelwert ± SD) seziert Knoten pro Fall (Median 24,0, Bereich 0-87). Die mittlere Anzahl der Metastasen betrug 6,5 ± 8,2 (Median 4, Bereich 0-55) in der Gesamt Serie und 8,5 ± 8,4 (Median 6, Bereich 1-55) in Lymphknoten-positiven Patienten (Daten nicht gezeigt). Abbildung 1 zeigt die 5-Jahres-Überlebensrate bei Patienten mit N0 (66,0%), N1 (52,1%), N2 (50,0%) und N3 (31,0%) Krankheit (P
< .001) gemäß dem AJCC /UICC 6. Auflage System. Auch in Fig. 2 sind die 5-Jahres-Überlebensraten nach der AJCC /UICC 7. Auflage: N0 (66,0%), N1 (66,7%), N2 (48,1%), N3a (51,2%) und N3b (20,8%) (P
< 0,001). Ja, in der 6. Auflage Staging-System, die Kaplan-Meier-Plot keine signifikanten überlappten Überlebenskurven: signifikanten Unterschiede zwischen N0 und N1, P
<gefunden; .001; N1 und N2, P
= .04; und N2 und N3, P
< .001. Im Gegenteil, in der 7. Auflage, bei allen fünf Substufen, gab es ähnliche Überlebenskurven zwischen N Kategorien 2 und 3a (P
= .98) mit statistisch signifikanten diskriminierende Fähigkeit nur zwischen N1 gegen N3b und N2 im Vergleich zu N3b (P
< .001 und .04, beziehungsweise) .Tabelle 1 univariate Überlebensanalyse von klinisch-pathologischen Variablen in 274 Magenkrebs-Patienten
N
(%)
5-Jahres-Überleben Rate (%)
Log-Rank χ 2
P
Wert
Wert
Geschlecht
1.987
0.159
weiblich

95 (34,7)
50,6
männlich
179 (65,3)
42,7
Alter bei der Operation (Jahre)
3,247
0,047
≤40
14 (5.1)
80,0
41-60
90 (32,8)
41,9
> 61
170 (62,1)
44,5
Tumor Lage
4,786
0.025
Ober
77 (28,1)
43,1
Ober-Mitte
34 (12.4)
38,7
Mitte
72 (26,3)
42,9
Mittel niedriger
29 (10.6)
41,7
Nieder
62 (22,6)
56,4
Grading
6,788
0,009
Gut + mäßig differenzierten
129 (47,1)
51,7
Wenig differenziertes + Siegelring cell
145 (52,9)
38,7
Lauren-Klassifikation
9,772
0,002
Darmtyp
104 (38,0)
54,7
Diffuse Typ
170 (62,0)
39,7
Art der Gastrektomie
0.656
0.199
Teilsumme
40 (14,6)
47,1
insgesamt
234 (85,4)
45,2
Der 6. N-Stadium (AJCC)
17,013
0.002
N0
66 (23.9)
66,0
N1
103 (37,6)
52,1
N2
61 (22,2)
50,0
N3
44 (16.2)
31,0
Der 7. N-Stadium (AJCC)
29,483
0,0003
N0
66 (23,9)
66,0
N1
44 (16.2)
66,7
N2
71 (26,1)
48,1
N3a 60
(21,8)
51,2
N3b
33 (12,0)
20,8
AJCC
American Joint Committee on Cancer, N
Knoten
Abb. 1 Überlebenskurven für 274 Patienten nach dem 6. AJCC N Klassifizierung
Abb. 2 Überlebenskurven für 274 Patienten nach dem 7. AJCC N Klassifizierung
Alle sechs Variablen, die in die statistische Signifikanz ergab mit insgesamt Überleben auf univariaten Analyse wurden in einem multivariaten Cox Proportional Hazard Modell mit zukunfts logistischer Regression schrittweisen Verfahren einzustellen, um die enthalten Effekte von Kovariaten. Daher werden zwei getrennte multivariate Modelle, eines mit dem 6. und dem anderen mit dem 7. AJCC /UICC-N-Wertung wurden laufen Kollinearität Probleme zu vermeiden. Bei diesen Modellen haben wir gezeigt, dass histologischen Grad, die 6. AJCC N Parameter und die 7. AJCC /UICC N-Parameter waren unabhängige Faktoren für die Prognose von Magenkrebs (Tabelle 2). Danach wird ein Modell Cox-Regression, die sowohl den 6. und 7. Systeme Ausgabe Inszenierung auf dem Parameter "N" Fokussierung zeigte, dass die 7. Auflage nicht mehr signifikant das Überleben vorhergesagt, während die 6. Auflage eine deutliche Schichtungs der Prognose blieb (Daten nicht gezeigt). Schließlich wurde die Leistung der 6. und 7. Ausgabe N Klassifikationssysteme durch das Wahrscheinlichkeitsverhältnis Chi-Quadrat, linearer Trend quantifiziert χ
2-Test und AIC. Predictive Fähigkeit war am besten für den 6. AJCC /UICC N Klassifikationssystem (höchste Wahrscheinlichkeit Verhältnis χ
2) sowie die diskriminierende Fähigkeit und Monotonie von Gradienten (höhere lineare Trend χ
2 score) . Darüber hinaus war der AIC-Wert kleiner für die 6. Auflage der 7. Auflage Staging-System verglichen, was darauf hinweist, dass es eine bessere prognostische Schichtung (Tabelle 2) .Tabelle 2 Zwei multivariate Analysemodelle des Gesamtüberlebens bei Patienten mit Magenkrebs
Variablen hat
Hazard Ratio
95% CI
P
Wert
(a) 6. AJCC N Staging-System (-2 Log-Likelihood: 1548,021; lineare Trend χ
2: 1501,231; AIC-Wert: 2591,3)
Alter bei der Operation
1,025
0,748-1,598
0.652
Tumor Lage
0.984
0,548-1,746
0.985
Grading
0.745
0,624-1,348
0.015
Lauren-Klassifikation
0.864
0,521-1,681
0.312
der 6. N-Stadium (AJCC )
1,256
0,894-1,612
0,007
(b) 7. AJCC N Staging-System (-2 Log-Likelihood: 1541,013; linearer Trend χ
2: 1498,564; AIC-Wert: 2601,4)
Alter bei der Operation
1.101
0,809-1,494
0.884
Tumor Lage
1.003
0,756-1,319
0.731
Grading
0.639
0,517-1,214
0,021
Lauren-Klassifikation
0.931
0,611-1,306
0.424
der 7. N-Stadium (AJCC)
1,481
1,112-2,031
0,011
95% CI
95% Konfidenzintervall, AJCC
American Joint Committee on Cancer, AIC
Akaike Information Criterion, N
Knoten
Diskussion Die wichtigste Ergebnis unserer Untersuchung
auf 274 italienischen Magenkrebs-Patienten, die primäre chirurgische Resektion unterzogen ist, dass der 6. und 7. AJCC /UICC N Einstufungen wesentlich unabhängiger prognostischer Faktoren darstellen, und die 6. AJCC /UICC-N-Wertung scheint auf den 7. AJCC /UICC-N-Wertung in Bezug überlegen zu sein Einheitlichkeit, Differenzierung und Monotonie von Steigungen. Heutzutage bleibt die Prognose für Patienten mit Magenkrebs schlecht und die TNM-Stadium-System stellt einen prognostischen Faktor, der wirksam das Mittel zur geeigneten Behandlung zur Verfügung stellen kann und die Vorhersage der Prognose [23, 24]. Insbesondere wird das Ausmaß der Lymphknotenmetastasen bewiesen die wichtigste unabhängiger prognostischer Faktor sein [25, 26]. Die Einführung des neuen 7. AJCC /UICC TNM-Ausgabe hat mehrere Änderungen für Magenkrebs Klassifizierung gebracht und 4 Jahre später, gibt es noch einige Debatten über ihre prognostische Kraft. Darüber hinaus sind in der Literatur wissenschaftlichen Beiträgen mit kontroversen Ergebnissen über Vergleich zwischen dem 6. berichtet und den 7. AJCC /UICC N Klassifikationssysteme. Wang et al. [1] berichteten über eine bessere prognostische Schichtung der aktuellen TNM-Ausgabe im Jahre 1503 Magenkrebs-Patienten, die pro Fall seziert Lymphe primäre chirurgische Resektion mit einem durchschnittlichen unterzog Knoten weniger als 15, vermeidbare N3 substratification in N3a und N3b berücksichtigen. Ebenso Deng et al. [27], Chae et al. [28], und Fang et al. [15] zeigte eine detailliertere Klassifizierung der verschiedenen prognostischen Gruppen mit hoher Homogenität Rate in jedem TNM-Stadium in R0-ausgewählten Patienten mit mehr als 16 abgerufen Lymphknoten pro Fall [29], die Beurteilung prognostische Überlegenheit für die 7. als für den 6. AJCC /UICC N Klassifikationssystem. Vom westlichen Standpunkt aus gesehen, McGhan et al. [25] zeigte eine bessere Überlebens Diskriminierung und Risiko Schichtung der 7. AJCC /UICC Staging-Kriterien in einer retrospektiven Überprüfung von 13.547 amerikanischen Magenkrebs-Patienten. Um die Wirksamkeit und Gültigkeit der 7. Auflage AJCC /UICC "N" Klassifizierungssystem für prognostische Beurteilung zu bewerten und die 6. und 7. Ausgaben der AJCC /UICC "N" Klassifikationssystem zu vergleichen, untersuchten wir 274 Patienten, die kurative Operation unterzog von erfahrenen Chirurgen in dieser "Nodus" retrospektive Studie. Unsere Datenanalyse, die sich von asiatischen Chirurgen Ergebnisse
, zeigten, dass Überbleibsel nach dem 6. AJCC /UICC-N-Wertung wurden gleichmäßiger verteilt als Überbleibsel nach dem neuen AJCC /UICC Einstufung. Außerdem in univariaten Analyse signifikante prognostische Faktoren waren das Alter bei der Operation, Tumorlokalisation, histologischen Grad, Lauren-Klassifikation, die sechste AJCC /UICC N Kategorie, und die 7. AJCC /UICC N Kategorie. Allerdings zeigten die beiden multivariaten Analysemodelle, dass histologischen Grad, der 6. AJCC /UICC-N-Wertung und der 7. AJCC /UICC N Klassifikation unabhängige Faktoren für die Prognose von Magenkrebs waren. Darüber hinaus, wenn ein Modell Cox-Regression sowohl die 6. und 7. Auflage Staging-Systeme konzentriert sich auf die "N" Parameter einschließlich ausgeführt wurde, wird nur der sechste AJCC /UICC-N-Wertung blieb eine signifikante Schichtungs der Prognose mit hoher Vorhersage sowie die diskriminierende Fähigkeit und Monotonie von Steigungen. Ebenso berichten einige Eastern Chirurgen nicht den 7. AJCC /UICC N Einstufung als eine effektivere Prognosekraft im Vergleich zu der 6. Auflage [2, 4, 30]. Ebenso Rausei et al. [31] in einer retrospektiven einzigartigen italienischen "real-world" vergleichende Studie über 224 nicht-metastasierten Patienten Magenkrebs, die eine Operation mit kurativer Absicht und begrenzte Lymphadenektomie (D1-Lymphadenektomie) wurden keine prognostische Überlegenheit des 7. AJCC /UICC TNM-Ausgabe gefunden in Bezug auf den N-Parameter im Vergleich zu der 6. Auflage. Wie von Bickenbach et al angegeben. [16] und McGhan et al. [25], stellt Magenkrebs in den westlichen Ländern eine andere Krankheit als das Muster der Präsentation in Bezug auf und Pathophysiologie machen die Klassifizierung nach dem neuen 7. AJCC /UICC N Klassifikationssystem nicht besser als die alte 6. TNM für die prognostische Schichtung der Inszenierung im Magen Krebs. Weitere landesweite Studien mit einer größeren Anzahl von Patienten notwendig sind, um die Gültigkeit und Wirksamkeit der neuen Klassifikation aus verschiedenen Winkeln zu bewerten.
Schlussfolgerungen
Obwohl unsere Stichprobe stammt aus einer einzigen Institution Erfahrung und ist relativ klein im Vergleich mit der weltweiten Magen Krebs Zusammenarbeit Datenbank, die chirurgische Eingriffe, pathologische Untersuchungen und Patienten Follow-up waren sehr gleichmäßig über die gesamte Studiendauer. Darüber hinaus stellt es eine originelle retrospektive Studie über die italienische Bevölkerung. In unserer Analyse haben wir festgestellt, dass mehrere klinisch-pathologischen Variablen, insbesondere histologischen Grad und Lauren-Klassifikation, signifikante prognostische Faktoren in unserer Datenbank verdient weitere Forschung waren. Insgesamt stehen für die 6. und 7. AJCC /UICC N Einstufungen wesentlich unabhängiger prognostischer Faktoren, und die 6. AJCC /UICC-N-Wertung scheint auf den 7. AJCC /UICC-N-Wertung in Bezug auf die Homogenität, diskriminierende Fähigkeit und Monotonie von Gradienten überlegen zu sein, Referenz für die Revision einer zukünftigen Ausgabe des AJCC /UICC Bereitstellung für die Durchführung von Magenkrebs
Abkürzung
AIC.
Akaike Information Criterion
AJCC:
American Joint Committee on Cancer
CI:
Konfidenzintervall
HR:
Hazard Ratio

OS:
Gesamtüberleben
TNM:
Tumor, Knoten, Metastasen
Erklärungen
Danksagung
keine. konkurrierende Interessen
Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Autoren Beitrag
LM, VB, BB, GE, MG, MAP-, MoP und GR ausgeführt die Datenextraktion. LM, GI, AC, BB, VB, RP, und MS beteiligt bei der Gestaltung der Studie durchgeführt und die statistische Analyse. LM, VB und NDM der Studie konzipiert, beteiligte sich an der Gestaltung und Koordination, und entwarf das Manuskript. LM, VB, AC, GI, AR, BB, GE, RP, GR und MS durch die Datenanalyse und Interpretation aus. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.

• Höchste Leistung Vergrößerung mit schmalbandigen Bildgebung ist nützlich für diagnostische Leistung für die endoskopische Abgrenzung der frühen Magenkrebs zu verbessern
• Clinicopathological Eigenschaften und Ergebnisse in Phase I-III muzinöse Adenokarzinom des Magens: eine retrospektive Studie an einem einzigen medizinischen center