La comparación de las 6ª y 7ª ediciones del sistema de clasificación AJCC /UICC TNM para el cáncer gástrico se centra en la "N" de supervivencia relacionada parámetro: la NODUS monoinstitutional estudio italiano

La comparación de las 6ª y 7ª ediciones del sistema de clasificación AJCC /UICC TNM para el cáncer gástrico se centra en la "N" de supervivencia relacionada parámetro: la monoinstitutional NODUS estudio italiano
Resumen Antecedentes

Un gran número de asiáticos estudios de población examinaron la diferencia entre el 6 y el 7 tumor, nódulo, metástasis (TNM), mientras que aún es poco validado en poblaciones caucásicas. Se trata de un estudio retrospectivo tuvo como objetivo investigar la eficacia de la 7ª edición Comité Conjunto sobre el Cáncer (AJCC) /Unión Internacional contra el Cáncer (UICC), sistema de estadificación para el cáncer gástrico se centra en la "N" de supervivencia relacionada parámetro para la evaluación pronóstica en pacientes con cáncer gástrico de una sola institución de alto volumen occidental.
Métodos
de enero de 2002 a diciembre de 2009 los datos de 274 pacientes con cáncer gástrico que se sometieron a cirugía gástrica en la 8ª general y gastrointestinal Centro de cirugía de la Universidad Segunda de Nápoles se analizaron retrospectivamente. Se recogieron datos demográficos del paciente, para las características del tumor, las características quirúrgicas, y el estadio TNM. En particular, el estado de los ganglios, con el número de ganglios disecados y linfáticos metastásicos, se examinó a partir de los registros de patología. El mismo conjunto de datos del paciente se usa para clasificar a los pacientes según tanto la 6ª y 7ª edición criterios.
Resultados
edad en el momento de la cirugía, la localización del tumor, el grado histológico, los subtipos de Lauren clasificación, y 6 y 7 de categorías AJCC /UICC N fueron encontrado que tienen una asociación estadísticamente significativa con la supervivencia global en el análisis univariado. En la 6ª edición del sistema de estadificación, la trama de Kaplan-Meier no mostró significativas curvas de supervivencia superpuestas: No se encontraron diferencias significativas entre N0 y N1, P Hotel < , 001; N1 y N2, P = .04
; y N2 y N3, P Hotel < 0.001. Por el contrario, en el séptimo edición, entre los cinco subetapas, había curvas de supervivencia similares entre N categorías 2 y 3a (P
= 0,98) con una capacidad discriminatoria estadísticamente significativa sólo entre N1 y N2 frente N3b frente N3b ( P = .02
y 0,04, respectivamente).
Conclusiones
basado en el análisis, se encontró que varias variables clínico, especialmente el grado histológico y clasificación de Lauren, fueron factores pronósticos significativos en nuestra base de datos. El 6 y 7 de la AJCC /UICC N clasificaciones representan factores pronósticos independientes de manera significativa, y el 6 de clasificación AJCC /UICC N parece ser superior al 7 de clasificación AJCC /UICC N en términos de uniformidad, la diferenciación y la monotonía de los gradientes.
Palabras clave
estadificación del cáncer gástrico estado de los ganglios linfáticos del sistema TNM 7ª 6ª TNM Antecedentes
el cáncer gástrico es uno de los tumores malignos más comunes en el mundo y la segunda causa principal de muerte relacionada con el cáncer en todo el mundo [1-5]. Aunque se han hecho progresos considerables en el diagnóstico del cáncer gástrico precoz, hasta el momento, el pronóstico de este tumor sigue siendo pobre [6, 7]. Categorización
con precisión el estadio del tumor, incluyendo la profundidad invasiva y estado de los ganglios linfáticos, es crucial para la evaluación del pronóstico y la toma de decisiones de la estrategia terapéutica etapa específica [8]. El Comité Americano Conjunto sobre el Cáncer (AJCC) /Unión Internacional contra el Cáncer (UICC) tumor, nódulo, metástasis (TNM) sistema de estadificación se ha utilizado ampliamente en la práctica clínica y la investigación para determinar el estadio del tumor para los cánceres gástricos, lo que representa el más importante independiente factor pronóstico [9]. Varias versiones de este sistema de clasificación se han utilizado en los últimos 30 años [10, 11], y en 2010, se introdujo la 7ª edición de la gástrico AJCC Cancer Staging Manual /UICC, dando lugar a varios cambios con respecto a la 6ª edición, en particular en lo que se refiere a las categorías N [12]. De acuerdo con la nueva edición TNM, N categorías fueron redefinidas por lo que con el fin de mejorar su reproducibilidad y validez pronóstica: la categoría N1 anterior (1-6 involucrados los ganglios linfáticos regionales) se modifica en una nueva categoría N1 (1-2 involucrados los ganglios linfáticos regionales ) y la categoría N2 (3-6 involucrados los ganglios linfáticos regionales), mientras que la categoría anterior N2 (7-15 involucrados los ganglios linfáticos regionales) y de la categoría N3 (> 15 involucrados los ganglios linfáticos regionales) se combinan en las nuevas categorías N3 (N3a : 7-15 ganglios linfáticos regionales afectados, y N3b: ≥16 ganglios linfáticos regionales involucrados) [2, 11]. En la literatura médica, hay un gran número de estudios de poblaciones asiáticas que examinan la diferencia entre el 6 y el 7 TNM [2, 11, 13-15]; Sin embargo, el cáncer gástrico en los países occidentales representa una enfermedad diferente teniendo en cuenta el patrón de presentación y la fisiopatología [16-18]. De hecho, los estudios encaminados a validar los nuevos criterios de estadificación que se centran en la categoría N en la población italiana son pobres [19]. Por lo tanto, la capacidad pronóstica de esta nueva clasificación en el occidental sigue siendo ambigua. A la luz de estas evidencias, se realizó un estudio retrospectivo de los llamados estudios Nodus (Nodal Estado) para evaluar la eficacia y validez de la 7ª AJCC edición /UICC categoría para la evaluación pronóstica y comparar las 6ª y 7ª ediciones de la "N" AJCC /UICC "N" sistema de enfoque en el parámetro "N" en una cohorte de pacientes que se sometieron a tratamiento quirúrgico para el cáncer gástrico de una sola institución de alto volumen occidental puesta en escena, proporcionando de referencia para la revisión de una futura edición de la AJCC /UICC para estadificación del cáncer gástrico.
Métodos
de enero de 2002 a diciembre de 2009, los datos de 329 pacientes con adenocarcinoma gástrico (código ICD-O 8140/3 de acuerdo con la clasificación de la Organización Mundial de la Salud de los tumores del aparato digestivo) [20 ] confirmado por histopatología que se sometieron a cirugía gástrica en la 8ª Centro de cirugía general y Aparato digestivo de la Segunda Universidad de Nápoles se analizaron retrospectivamente. Los criterios de exclusión fueron antecedentes de cirugía para el cáncer gástrico, cáncer gástrico, enfermedad metastásica, resección no curativa (R1 o R2 resección), linfadenectomía diferente de D2, inadecuada disección de ganglios linfáticos (< 15 ganglios linfáticos recuperados), la radioterapia preoperatoria, y /o quimioterapia. Más específicamente, en las disecciones D1, sólo los nodos perigástricos conectados directamente a lo largo de la curvatura menor y se eliminan mayores curvaturas de estómago (estaciones 1-6: la derecha y la izquierda pericárdico, curvatura menor, una mayor curvatura, supra, y infrapyloric). disecciones D2 añadir la eliminación de los nodos a lo largo de la arteria izquierda gástrico (estación 7), arteria hepática común (grupo antero-superior, estación 8a), tronco celíaco (estación 9), hilio esplénico y la arteria esplénica (estación 10 y 11), y ligamento hepatoduodenal (a lo largo de la arteria hepática adecuada, la estación 12a) [21].
Después de aplicar los criterios de exclusión, un total de 274 pacientes fueron incluidos en este estudio. MyBestPlay Todos los pacientes fueron sometidos totales estandarizada o gastrectomía parcial (dependiendo la distancia entre el cardias y el tumor) por cirujanos experimentados, con linfadenectomía D2-radical bazo preservar modificada de acuerdo con la Clasificación japonesa de carcinoma gástrico [21]. Sin embargo, la esplenectomía se llevó a cabo necesariamente en un total de 19 pacientes (6,9%) para asegurar la disección completa de los ganglios linfáticos hiliares esplénica en los casos de disección muy difíciles. El procedimiento quirúrgico de la reconstrucción se elige de acuerdo con la preferencia del cirujano. Se recogieron datos demográficos del paciente, para las características del tumor, las características quirúrgicas, y el estadio TNM. En particular, el estado de los ganglios, con el número de ganglios disecados y metastásicos, se examinó a partir de los registros de patología. El mismo conjunto de datos del paciente se usa para clasificar a los pacientes según tanto la 6ª y 7ª edición criterios.
Los pacientes supervivientes fueron seguidos a intervalos regulares en la consulta externa hasta 5 años después de la cirugía. visitas a la clínica para pacientes externos incluyen la historia clínica y el examen físico. No se realizó una rutina de imágenes. La supervivencia global, que se utiliza como un parámetro de pronóstico, se define como el tiempo entre la fecha de la operación y la fecha de la muerte. Los pacientes supervivientes fueron censurados el día de la última visita de seguimiento. El último punto de control de seguimiento fue de julio de 2014.
Ética, el consentimiento y permisos de Francia El estudio fue aprobado por el comité de ética de la Segunda Universidad de Nápoles y llevó a cabo de acuerdo con las normas éticas de la Declaración de Helsinki. Todos los pacientes dieron su consentimiento informado para participar en este estudio.
Consentimiento para publicar
consentimientos para publicar se han obtenido de los participantes (o el padre legal cuando sea apropiado) para informar de los datos de pacientes individuales. El análisis estadístico

los datos observados se distribuyen normalmente. La supervivencia global (OS) se calculó utilizando el método de Kaplan-Meier, y se empleó la prueba de log-rank para determinar la significación.
Los factores que se consideran de importancia potencial en el análisis univariado, teniendo en cuenta un valor de p inferior
de .05 como resultado estadísticamente significativo, se incluyeron en el análisis multivariado. El análisis multivariante se realizó mediante el modelo de riesgos proporcionales de Cox utilizando el procedimiento por pasos de regresión logística a seguir para la selección de variables. Para medir la homogeneidad de la comparación directa de los sistemas de dos etapas distintas edición, el cociente de probabilidad χ
se utilizó 2 prueba relacionada con el modelo de regresión de Cox. La capacidad discriminatoria y monotonía de las evaluaciones de gradiente se midieron con la tendencia lineal χ
2 test de curvas de supervivencia según la clasificación de N de la 6ª y 7ª ediciones. El criterio de información de Akaike (AIC) se aplicó en el modelo de regresión de riesgos proporcionales de Cox para corregir el sesgo potencial en la comparación de los sistemas de pronóstico con diferente número de etapas. AIC se define como sigue: AIC = -2 log de probabilidad máxima + 2 x (el número de parámetros en el modelo). Un valor menor AIC indica un mejor modelo para predecir el resultado [22, 23]. Se generaron los coeficientes de riesgo (HR) y los intervalos de confianza del 95% (IC 95%). Un análisis estadístico de datos se realizó mediante el paquete estadístico SPSS 20.0 (SPSS Inc., Chicago, IL), y un valor P Red de menos de 0,05 fue considerado estadísticamente significativo.
Resultados
Una serie consecutiva de 329 pacientes con diagnóstico de adenocarcinoma gástrico se analizaron retrospectivamente. En total, 20 pacientes fueron excluidos debido a que habían recibido quimioterapia neoadyuvante, 8 pacientes fueron excluidos debido a una resección no curativa (R1), y 17 pacientes fueron excluidos debido a la inadecuada disección de los ganglios linfáticos y linfadenectomía diferente de D2 (D1 linfadenectomía). Diez pacientes tenían una enfermedad metastásica y también fueron excluidos del análisis actual. Esto dio lugar a una población de estudio final de 274 pacientes. El seguimiento medio fue de 53 meses (mediana de 39 meses). La tasa de supervivencia global a los 5 años fue del 52,8%. Edad en la cirugía, la localización del tumor, el grado histológico, se encontró que los subtipos de clasificación de Lauren, y 6º y 7º parámetros AJCC /UICC N para tener una asociación estadísticamente significativa con la supervivencia global en el análisis univariado. Características de los pacientes y el efecto de las características clínicas sobre la supervivencia se resumen en la Tabla 1. No hay metástasis de los ganglios linfáticos se encontró en 66 pacientes (23,9%). El número de nodos metastásicos fue 1-6 (N1) en 103 pacientes (37,6%), 7-15 (N2) en 61 pacientes (22,2%), y más de 15 (N3) en 44 pacientes (16,2%) de acuerdo con los criterios TNM 6º. El número de ganglios metastásicos fue 1-2 (N1) en 44 pacientes (16,2%), 3-6 (N2) en 71 pacientes (26,1%), 7-15 (N3a) en 60 pacientes (21,8%), y más de 15 años (N3b) en 33 pacientes (12%) de acuerdo con los nuevos criterios 7º TNM. El número total de ganglios resecados fue 7267, con una media de 26,5 ± 14,8 (media ± DE) diseccionó nodos por caso (mediana de 24,0, rango 0-87). El número medio de ganglios metastásicos fue de 6,5 ± 8,2 (mediana 4, rango 0-55) en la serie global y 8,5 ± 8,4 (mediana 6, rango 1-55) en los pacientes con ganglios linfáticos positivos (datos no mostrados). La Figura 1 muestra las tasas de supervivencia a 5 años para los pacientes con N0 (66,0%), N1 (52,1%), N2 (50,0%), y N3 (31,0%) enfermedad (P Hotel < 0,001) de acuerdo con la 6ª edición del sistema AJCC /UICC. También se muestra en la Fig. 2 son las tasas de supervivencia a 5 años de acuerdo con la 7ª edición de la AJCC /UICC: N0 (66,0%), N1 (66,7%), N2 (48,1%), N3a (51,2%), y N3b (20,8%) (p
< 0,001). De hecho, en la 6ª edición del sistema de estadificación, la trama de Kaplan-Meier no mostró significativas curvas de supervivencia superpuestas: No se encontraron diferencias significativas entre N0 y N1, P Hotel < , 001; N1 y N2, P = .04
; y N2 y N3, P Hotel < 0.001. Por el contrario, en el séptimo edición, entre los cinco subetapas, había curvas de supervivencia similares entre N categorías 2 y 3a (P
= 0,98) con la capacidad discriminatoria estadísticamente significativa sólo entre N1 y N2 frente N3b frente N3b (P Hotel < 0,001 y 0,04, respectivamente) .Tabla 1 análisis de supervivencia univariante de variables clínico en 274 pacientes con cáncer gástrico
N gratis (%)
supervivencia a 5 años tasa (%) guía empresas de log-rank χ
P2 valor
valor
Género
1,987 0,159

Mujer
95 (34,7) 50,6

Hombre
179 (65,3) 42,7

Edad en la cirugía (años) guía
3.247 0.047
≤40
14 (5.1) 80.0

41-60
90 (32,8) 41,9
Hotel > 61
170 (62,1) 44,5
ubicación del tumor

4.786 0.025

superior
77 (28,1) 43,1

media-alta
34 (12,4) 38,7

centro
72 (26,3)
42,9
medio-baja
29 (10,6) 41,7

baja
62 (22,6) 56,4

El grado histológico
6.788 0.009

bien + moderadamente diferenciado
129 (47,1) 51,7

pobremente diferenciado de células en anillo de sello +
145 (52,9) 38,7

clasificación de Lauren
9,772 0,002

tipo intestinal
104 (38,0) 54,7

difusa tipo
170 (62,0) 39,7

tipo de gastrectomía
0,656 0,199

Subtotal
40 (14,6) 47,1

total
234 (85,4) 45,2
Francia El Piso 6 N (AJCC)
17,013 0,002

N0 66
(23,9) 66,0

N1
103 (37,6) 52,1

N2
61 (22,2) 50,0

N3
44 (16,2)
31.0 Francia El 7ª etapa N (AJCC)
29.483
0,0003
N0
66 (23,9) 66,0

N1
44 (16,2) 66,7

N2
71 (26,1) 48,1

N3a
60 (21,8) 51,2

N3b
33 (12,0) 20,8

AJCC
Comité Conjunto sobre el cáncer, N
nodo
Fig. 1 Las curvas de supervivencia de 274 pacientes de acuerdo con la sexta clasificación AJCC N
Fig. 2 Las curvas de supervivencia de 274 pacientes de acuerdo con la 7ª clasificación AJCC N
Todas las seis variables que dieron lugar a la significación estadística asociada con la supervivencia global en el análisis univariado se incluyeron en un modelo de Cox de riesgos proporcionales multivariado con el procedimiento por pasos de regresión logística hacia adelante para ajustar la efectos de las covariables. Por lo tanto, dos modelos multivariados separadas, una con el 6 y el otro con el 7 de clasificación AJCC /UICC N, se llevaron a cabo para evitar problemas de colinealidad. En estos modelos, hemos demostrado que el grado histológico, los parámetros de 6º AJCC N, y la 7ª parámetros AJCC /UICC N fueron factores independientes de pronóstico del cáncer gástrico (Tabla 2). Después de eso, un modelo de regresión de Cox, incluyendo tanto los sistemas de edición de parada 6 y 7 se centran en el parámetro "N" mostró que la séptima edición predijo ya no significativamente la supervivencia, mientras que la sexta edición seguía siendo un estratificador significativa de pronóstico (datos no mostrados). Por último, el desempeño de los sistemas de clasificación de la edición N 6 y 7 se cuantificó mediante el cociente de probabilidad chi-cuadrado, tendencia lineal χ
2 test, y AIC. capacidad predictiva que era mejor para la 6ª sistema de clasificación AJCC /UICC N (la más alta proporción de probabilidad χ
2), así como la capacidad discriminatoria y monotonicidad de gradientes (mayor tendencia lineal χ
2 puntuación) . Además, el valor de AIC fue menor para la 6ª edición en comparación con la 7ª edición del sistema de estadificación, que indica que tiene una mejor estratificación pronóstica (Tabla 2) .Tabla 2 Dos modelos de análisis multivariado de la supervivencia global en pacientes con cáncer gástrico
Variables
cociente de riesgos
95% IC
P
valor gratis (a) 6 de sistema de estadificación AJCC N (-2 logaritmo de verosimilitud: 1.548,021; lineales tendencia χ página 2: 1.501,231; AIC valor: 2591,3)
Edad en la cirugía
1.025
0,748-1,598 0,652

Localización del tumor
0,984 0,548-1,746

0,985
El grado histológico
0,745
0,624-1,348 0,015

clasificación de Lauren
0.864
0,521-1,681 0,312
Francia El Piso 6 N (AJCC ): perfil del
1,256 0,894 a 1,612 0,007
gratis (b) sistema 7 de AJCC estadio N (-2 log de probabilidad: 1.541,013; tendencia lineal χ página 2: 1.498,564; valor de AIC: 2601,4)
La edad en la cirugía
1.101
0,809-1,494 0,884

tumor Ubicación y 1.003
0,756-1,319 0,731

El grado histológico
0,639
0,517-1,214 0,021

clasificación de Lauren
0,931
0,611-1,306 0,424
Francia El 7ª etapa N (AJCC)
1.481
1,112-2,031 0,011

95% IC
intervalo de confianza del 95%: AJCC
Comité Conjunto sobre el cáncer, la AIC
criterio de información de Akaike, N
nodo
Discusión México La principal conclusión de nuestra investigación en 274 pacientes con cáncer gástrico italianos que fueron sometidos a resección quirúrgica primaria es que los días 6 y 7 de la AJCC /UICC N clasificaciones representan factores de pronóstico significativamente independientes, y el 6º clasificación AJCC /UICC N parece ser superior al 7 de clasificación AJCC /UICC N en términos de uniformidad, la diferenciación y la monotonicidad de gradientes. Hoy en día, el pronóstico para los pacientes con cáncer gástrico sigue siendo pobre, y el sistema TNM representa un factor pronóstico que puede proporcionar con eficacia los medios para un tratamiento adecuado y predecir el pronóstico [23, 24]. Sobre todo la extensión de la metástasis de los ganglios linfáticos se prueba que es el factor pronóstico independiente más importante [25, 26]. La introducción de la nueva 7ª edición de la AJCC /UICC TNM ha traído varios cambios para la clasificación del cáncer gástrico, y 4 años más tarde, aún existen algunos debates sobre su poder pronóstico. Por otra parte, en la literatura se reportan contribuciones científicas con resultados controvertidos sobre la comparación entre los 7º sistemas de clasificación AJCC /UICC N 6 y. Wang et al. [1] informó de una estratificación pronóstica de la última edición TNM en 1503 pacientes con cáncer gástrico sometidos a resección quirúrgica primaria con un promedio por caja de la linfa diseccionado nodos de menos de 15, teniendo en cuenta subestratificación N3 evitable en N3a y N3b. Del mismo modo, Deng et al. [27], Chae et al. [28], y Fang et al. [15] demostraron una clasificación más detallada de los diferentes grupos de pronóstico con un alto índice de homogeneidad en cada estadio TNM en pacientes seleccionados-R0 con más de 16 ganglios linfáticos recuperados por caso [29], la evaluación de la superioridad de pronóstico para la 7ª que para el 6 de AJCC /sistema de clasificación de la UICC N. Desde el punto de vista, McGhan et al Western. [25] evidenció una mejor discriminación de supervivencia y estratificación del riesgo de los 7º criterios de estadificación AJCC /UICC en una revisión retrospectiva de 13,547 pacientes con cáncer gástrico estadounidenses. Con el fin de evaluar la eficacia y validez de la 7ª AJCC edición /UICC sistema de clasificación para la evaluación pronóstica "N" y comparar la 6ª y 7ª ediciones del sistema de clasificación AJCC /UICC "N", que analizó 274 pacientes que se sometieron a cirugía curativa por cirujanos con experiencia en este estudio retrospectivo "Nodus".
Nuestro análisis de datos, diferentes de los resultados de los cirujanos asiáticas, mostraron que las supervivencias de acuerdo con la sexta clasificación AJCC /UICC N fueron distribuidos más equitativamente que supervivencias de acuerdo con la nueva AJCC /UICC clasificación. Por otra parte, en el análisis univariado, los factores pronósticos importantes fueron la edad a la cirugía, la localización del tumor, el grado histológico, la clasificación de Lauren, la categoría 6 de AJCC /UICC N, y la categoría de 7 de AJCC /UICC N. Sin embargo, los dos modelos de análisis multivariante mostró que el grado histológico, el 6 de clasificación AJCC /UICC N, y el /la clasificación UICC N 7th AJCC fueron factores independientes de pronóstico del cáncer gástrico. Además, cuando se llevó a cabo un modelo de regresión de Cox, incluyendo tanto los sistemas de edición de estadificación 7º centrados en el parámetro "N" sexto y, sólo la sexta AJCC /UICC N clasificación sigue siendo un estratificador significativa de pronóstico con alta predicción, así como la capacidad discriminatoria y monotonicidad de los gradientes. Del mismo modo, algunos cirujanos del Este no informaron el 7 de clasificación AJCC /UICC N como tener un poder pronóstico más eficaz en comparación con la 6ª edición [2, 4, 30]. Del mismo modo, Rausei et al. [31] en un único estudio retrospectivo italiano "mundo real" comparativo en 224 pacientes con cáncer gástrico no metastásico que se sometieron a cirugía con intención curativa y linfadenectomía limitada (D1 linfadenectomía) no encontraron ninguna superioridad pronóstica de la 7ª AJCC /edición de la UICC TNM con respecto al parámetro N en comparación con la sexta edición. Según lo indicado por Bickenbach et al. [16] y McGhan et al. [25], cáncer gástrico en los países occidentales representa una enfermedad diferente en cuanto al patrón de presentación y la fisiopatología de hacer la clasificación de acuerdo a la nueva séptimo sistema de clasificación AJCC /UICC N no es mejor que el anterior 6 de TNM para la estratificación pronóstica de la estadificación en gástrica cáncer. Otros estudios en todo el país con mayor número de pacientes son necesarios para evaluar la validez y la eficacia de la nueva clasificación desde varios ángulos.
Conclusiones
Aunque nuestra población de la muestra proviene de una sola institución y la experiencia es relativamente pequeña en comparación con la gástrica en todo el mundo base de datos de cáncer de colaboración, los procedimientos quirúrgicos, exámenes patológicos, y el seguimiento de los pacientes eran muy uniforme a través de todo el período de estudio. Por otra parte, representa un estudio retrospectivo original en la población italiana. En nuestro análisis, hemos encontrado que varias variables clínico, especialmente el grado histológico y clasificación de Lauren, fueron factores pronósticos significativos en nuestra base de datos dignos de mayor investigación. En general, los días 6 y 7 de la AJCC /UICC N clasificaciones representan factores de pronóstico significativamente independientes, y el 6º clasificación AJCC /UICC N parece ser superior al 7 de clasificación AJCC /UICC N en términos de homogeneidad, la capacidad discriminatoria, y la monotonía de los gradientes, proporcionando de referencia para la revisión de una futura edición de la AJCC /UICC en la estadificación del cáncer gástrico
Abreviatura
AIC:.
Akaike criterio de información
AJCC:
Comité Conjunto sobre el cáncer
IC: intervalo de confianza
HR: cociente de riesgos instantáneos

OS:
supervivencia global
TNM:
tumor, nódulo, metástasis

Declaraciones
Agradecimientos
Ninguno.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses en competencia.
autores contribución
LM, VB, BB, GE, MG, mapa, fregona, y realiza GR la extracción de datos. LM, GI, CA, BB, VB, RP, y MS participado en el diseño del estudio y realizó el análisis estadístico. LM, VB, y la leche en polvo descremada concibe el estudio, participaron en su diseño y coordinación, y redactó el manuscrito. LM, VB, CA, GI, AR, BB, GE, RP, GR, y MS lleva a cabo el análisis e interpretación de datos. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.

• Máximo aumento de potencia con imagen de banda estrecha es útil para mejorar el rendimiento diagnóstico para la delimitación endoscópica de cancers
• características clínico-patológicas y los resultados en la fase I-III mucinoso adenocarcinoma gástrico: un estudio retrospectivo en una sola características y los resultados clínico-médica cent…