Vaikutus neoadjuvanttikemoterapian kanssa PELF-protokollaa versus leikkaus yksin edenneen mahakarsinooman

Vaikutus neoadjuvanttikemoterapian kanssa PELF-protokollaa versus leikkaus yksin edenneen mahakarsinooman
tiivistelmä
tausta
Retrospektiivisessä tutkimuksessa analysoitiin vaikutuksia neoadjuvanttikemoterapian (CTx) kanssa PELF - protokolla (sisplatiini , epirubisiini, Leukovorin, 5-fluorourasiili) vaikutusta kuolleisuuteen, toistumisen ja ennusteen joilla on pitkälle edennyt mahasyöpä UICC vaiheet Ib-III. Tool menetelmät
64 potilasta otettiin mukaan. 26 potilasta sai neoadjuvant CTx- seuraa kirurginen resektio, 38 sai poistettu kirurgisella vain. Tuumorin luokitus suoritettiin endoskopialla, endosonography, tietokonetomografia ja laparoscopy. Potilaat järjestetään Ib - III saivat kaksi sykliä CTx- mukaan PELF-protokollaa. Adjuvanttihoitoa ei suoritettu ollenkaan.
Tulokset
Complete (CR) tai osittainen vaste (PR), havaittiin 20 potilaalla (77%), 19% osoittaa, CR ja 58% PR. Ei hyötyä havaittiin 6 potilaalla (23%). Kaksi näistä 6 potilaista näkyvissä kasvaimen etenemistä aikana CTx. Major myrkyllisyys määriteltiin asteen 3-4 neutropeniaa tai ruoansulatuskanavan sivuvaikutuksia. Yksi potilas kuoli alle CTx- takia neutropenian ja jätettiin yleisestä potilaan kollektiivinen. Parantava resektio oli 77%, kun CTx- ja 74% leikkauksen jälkeen vain. Leikkaussalin sairastavuus jälkeen CTx- oli 39% vs. 66%, kun resektion vain. Uusiutumisriski jälkeen CTx- oli 38% ja 61% leikkauksen jälkeen yksin; Huomasimme tehokas vähentäminen Paikallista toistuminen (12% vs. 26%). Yleinen eloonjääminen oli 38%, kun CTx- ja 42% resektion jälkeen vain. 5 vuoden eloonjäämisluvut olivat 45% vuonna hoitovasteen, 20% ei - vaste ja 42% vuonna vain resekoituun potilailla. Alaryhmäanalyysi osoittaa, että vaste on vaiheen III kasvaimet voivat hyötyä suhteessa niiden 5 vuoden pysyvyys vastaavissa potilailla, joilla ei neoadjuvant CTx. Kuten odotettavissa, ei vastetta vaiheen III kasvaimia ei hyötynyt suhteessa niiden selviytymistä. 5-vuoden eloonjäänti arviolta käyttäen Kaplan-Meier käyrä ja verrattiin käyttäen log-rank-testi.
Päätelmä
Potilailla, joilla on kehittynyt mahasyöpä neoadjuvant CTx- kanssa PELF- protokollan vähentää merkittävästi toistumisen määrä, erityisesti locoregionally verrattuna pelkästään leikkauksen. Tutkimuksessamme ei ollut yleinen eloonjäämishyötyä jälkeen 5 vuoden seuranta-aikana. Yksin alaryhmä sairastavien potilaiden vaiheen III kasvaimia näytä edistävän merkittävästi pitkällä aikavälillä neoadjuvant CTx-.
Avainsanat
neoadjuvanttikemoterapian PELF Advanced mahasyövän Background
mahakarsinoo- on toiseksi yleisin GI-syöpä kanssa huono yleistä ennuste [1]. Kirurginen resektio on ainoa parantava hoito vaihtoehto kärsivissä potilaissa. Haitallisesti, yleinen resektio osuus on niinkin alhainen kuin 33%, ja alle 60% näistä potilaista R0-resektio on mahdollista [2, 3]. Tuolloin diagnoosi, puolet potilaista kärsii kehittyneen kasvaintauti tekemällä parantava resektio epävarma parhaimmillaankin [1, 2]. Todennäköisyys imusolmuke etäpesäke nopeasti kasvaa syvyys tunkeutuminen. Jo potilaalla on Ib kasvaimia on suuri todennäköisyys imusolmukemetastaaseja ja siksi on korkea toistuminen on enintään 69%, jopa seuraavat parantava leikkaus [1, 2, 4]. Paikallista toistuminen on yleisin (87%), mutta vatsakalvon ja maksan etäpesäke esiintyy sekä (13%) [5, 6]. Nämä tiedot dramaattisesti kuvaavat tärkeää havaita mahakarsinooman aikaisemmissa vaiheissa.
Nykyinen eloonjäämisaste kaikissa kasvain vaiheissa vaihtelee 40% ja 50% ja on edelleen saavutetaan ensisijaisesti parantava kirurginen resektio [7]. Vain potilaita, Ia-kasvaimet ovat kohtuullisen hyvä ennuste, jossa on 5 vuoden pysyvyys oli 83%. Eloonjäämislukuja potilaiden kehittyneempien kasvaimia nopeammin pienenee 69% potilailla, joilla Ib kasvaimia, 43% vaiheessa II, 28% vaiheessa III ja 8,7% vaiheessa IV potilailla [8-15].
Perioperative kemoterapia oli ajatellut parantaa tätä dire ennustetta, erityisesti potilailla, joilla on pitkälle edennyt kasvain vaiheessa (UICC Ib-III) alas-lavastus kasvain ja lisääntymisenä parantava resektio [1, 2, 16]. Intraoperative säteily tai apuaineen radio- /kemoterapia eri hoito eivät todellisuudessa menestyksekkäästi vähentää Paikallista toistuminen, mutta eivät onnistu parantamaan pitkän aikavälin tulos [5, 11-15].
Neoadjuvanttikemoterapian (CTx) toisaalta uskotaan vähentämiseksi intraoperative kasvainsolujen levittämisen sekä okkultismin micrometastases. Strategisesti, on toivottavaa, että tämä saattaa lisätä parantava resektion korko ja vähentää Paikallista toistuminen, mikä parantaa ennustetta kehittyneiden mahakarsinooman [2, 7, 17]. Tool Menetelmät
Tammikuusta 2000 joulukuuhun 2006 käsittelimme yhteensä 124 potilasta, joilla mahalaukun syöpä. Kaikki potilaat, joilla varhaisessa kasvain vaiheessa (UICC Ia), etäispesäkkeitä (maksan tai vatsakalvon), ruokatorven kasvainpaikantumisen, samanaikainen aktiivinen pahanlaatuinen sairaus tai huono maksan ja munuaisten toimintoja ja potilaat, jotka evätty CTx- suljettiin pois tutkimukseen. 64 potilasta, joilla on vaiheen Ib - III mahakarsinoo- olivat mukana. He saivat joko yhdistettynä toimintatavat hoidon neoadjuvant CTx- ja kirurgia tai kirurginen resektio vain. Kaikki potilaat valitsi kemoterapian jälkeen lupaa. Kaikki tiedot arvioitiin takautuvasti.
Staging suoritettiin käyttäen AJCC /UICC luokittelu avulla tähystys, endoskoopeille sonography, tietokonetomografia ja laparoscopy. Standardi kirurginen toimenpide koostui yhteensä gastrectomy ja merkitsi D-2 imusolmukkeiden. Yhteensä gastrectomy ja D2-imusolmukkeiden rajoittuisi alkuvaiheessa suoliston-tyypin syöpien distaalisen kolmanneksen vatsaan. Resektio marginaalit tutkittiin jääleikkeiden leikkauksen. Neoadjuvant CTx annettiin mukaisesti PELF-protokollaa kaksi jaksoa 0 ja 6 viikon: Sisplatiini 40 mg /m 2, epirubisiini 35 mg /m 2, Leucovorin 500 mg /m 2 ja 5 -Fluoruracil 500 mg /m 2. Kemoterapia lopetettiin tapauksissa ruoansulatuskanavan ja asteen 2-4 hematologista toksisuutta. Jälkeen CTx, toinen CT-skannaus, tähystys ja endoskooppinen sonography suoritettiin restage kasvain. Tavoite vaste arvioitiin histologinen tutkimus ja luokiteltu "täydellinen", "osittainen" tai "ei vastausta". Histologinen regressio luokiteltiin "vähän", "kohtalainen" tai "vahva". Molemmat ryhmät verrattiin suhteessa ikään, sukupuoleen, oireet, diagnoosi, kasvainpaikantumisen (proksimaalinen /distaalinen), histologia (Lauren tyyppi ja WHO: n luokituksen), luokittelua (matala, keskitaso, korkea), laajuus leikkaus (koko /välisumma gastrectomy) ja resektio tila (R0 /R1). Endpoint perusteita komplikaatioita hoidon aikana, kasvaimen uusiutumisen ja eloonjäämisen. Lisäksi vaste ja ei-vastetta verrattiin osalta loppuun CTx-, jakelun kasvaimen vaiheissa resektion tila ja pysyvyyttä (5-vuoden seuranta). 5-vuoden eloonjäänti arviolta käyttäen Kaplan-Meier käyrä ja verrattiin käyttäen log-rank-testi. Kliinistä seurantaa kesti aika alustavan diagnoosin mahasyövän kunnes viime rekisteröity käynnin kliinisessä kirjaa meidän "Comprehensive Cancer Care Center Freiburg" tai kuolinpäivästä. Kaikki tapaukset postoperatiivisten kuolema, mukaan lukien potilaat, jotka kuolivat muista syistä, sisällytettiin selviytymisen analyysissä.
Kaikki tilastolliset laskelmat suoritettiin käyttäen SPSS 15 (SPSS Inc., Chicago) ohjelmistoja. Tilastollinen analyysi suoritettiin käyttäen X testi, t-testi, ja Fisherin testiä. Tulokset katsottiin tilastollisesti merkitsevä P < 0.05.
Tulokset
yksi potilas, joka kuoli alle neoadjuvanttikemoterapian jätettiin. Kaikkiaan 64 potilasta, joilla on edennyt mahasyöpä järjestetään UICC Ib-III otettiin mukaan tutkimukseen. 26 näistä sai preoperatiivisen CTx- seuraa poistettu kirurgisella. Toinen 38 potilasta saivat resektio vain. Potilaat olivat hyvin tasapainossa molemmissa ryhmissä (taulukko 1). Mediaani-ikä oli 67,86 vuotta. Oli 21 naista ja 43 miestä. Ib todettiin 12 potilaalla (19%), vaihe II 20 (31%) ja vaiheen III 32 (50%). Kasvain sijaitsi proksimaalisessa mahassa 46 potilasta. Useimmiten, joka on huonosti eriytetty (G3) suolen Lauren tyyppi (36/64) kasvain todettiin. Kaikki 64 potilaalle tehtiin kirurginen Resektio. 56 potilasta sai yhteensä gastrektomia D2-lymfadenektomia, 8 potilasta sai subtotaalinen gastrektomia tapauksissa kasvaimen varhaiseen vaiheet ja suoliston tyyppisten kasvaimien distaalinen lokalisointi. Yleinen parantava resektio rate (R0) oli 75% (n = 48/64). Näin määritelmän mukaan 16 potilasta sai ole parantava resektio (R1) .table 1 Potilaiden ominaisuudet (n = 64)
Neoadjuvant CTx-
Surgery n
(n = 26 /64)
(n = 38/64)
Age
mediaani (vuotta) B 64,5
73
(alue) B (38-76 ) B (43-91)
Sex
Urokset
20
23
Naaraat
6
15
kasvainpaikantumisen
proksimaalinen
20
26
Distal
6
12
kirurgisen
Yhteensä gastrectomy
25
31
Kohta gastrectomy
1
7
D2-imusolmukkeiden
26
38
Kaarileikkaus
Parantava (R0)
20
28
lievittävä (R1) B 6
10
UICC vaiheessa , pretherapeutic
Ib
2
10
II
7
13
III
17
15
WHO: n luokituksen
Adenokarsinooma
20
31
Signet-cell carcinoma
6
7
Arvostelu
G 1-2
6
21
G 3
20
17
Lauren-luokitus
Suoliston
15
21
Diffuusi
11
17
Preoperatiivisen CTx- annettiin 26 ja päätökseen 18 potilaalla. 8 tapauksissa, CTx- keskeytettiin johtuu gastrointestinaalisen toksisuuden eli pahoinvointi, oksentelu ja ripuli (n = 3/26), hematologinen toksisuus eli neutropenia (n = 2/26), täydellinen varhain kasvaimen regressio yhdessä tapauksessa ja syövän etenemisen lisäksi 2 potilailla. Havaitsimme histologista vastausprosentti 77% (n = 20/26), 5 potilasta osoittaa täydellistä ja 15 potilasta näyttämällä osittainen vaste. Histologisia hyötyä ei havaittu 6 potilasta (23%). Mitä tulee regressio arvosana 75% osoitti limakalvon alaista välisumman cicatrisation, joka noudattaa regressiongrade 2; tutkimisen resektoidun kudoksen jäljellä potilaista osoitti täydellistä kuolion. (Regressio arvosana tutkittiin JRSGC). Histologinen vaste oli erityisen merkittävä potilailla lavastettu UICC III. Taulukossa 2 on esitetty ennen versus postoperatiivinen tuumorin luokitus molemmissa ryhmissä. Parantava resektio korko jälkeen neoadjuvant CTx- oli 77% (n = 20/26) ja toteutettiin 17 hoitovasteen ja 3 ei-vastetta. R1-resektio diagnosoitiin 6 tapauksessa (3 hoitovaste ja 3 ei-vastetta) .table 2 vertailu kasvaimen vaiheen jakelu ennen ja jälkeen kemoterapian (downstaging) ja resektion vain
UICC
Neoadjuvant CTx- (n = 26/64)
Surgery (n = 38/64)
Ennen CTx

Postoperative

Preoperative

Postoperative

Ib
2
10
10
16
II
7
7
13
9
III
17
3
15
7
IV
0
6
0
6
Postoperative komplikaatioita kehitetty 35 64 potilaan. Komplikaatio oli 39% ryhmässä kemoterapiaa (n = 10/26) ja 66% sen jälkeen kun kirurginen resektio vain (n = 25/38). Yleisiä komplikaatioita kuten keuhkokuume (7/64), keuhkoveritulppa (2/64) ja virtsateiden infektio (1/64) esiintyi useammin ryhmässä ilman neodjuvant CTx. Komplikaatio kuten syvä laskimotukos esiintyi molemmissa ryhmissä samalla taajuudella (2/64). Näiden kahden ryhmän välillä ei ollut eroa suhteessa kirurginen komplikaatiot, joka syntyi 8 26 potilasta jälkeen CTx- ja 15 38 potilaasta resektion jälkeen vain. Anastomoottisia vuoto esiintyi 12% sen jälkeen CTx- ja 11% resektion jälkeen vain. Myös suolitukoksen (3/64), viivästynyt ravintoa (5/64) ja haavan infektio (8/64) eivät useammin ryhmässä CTx (taulukko 3) .table 3 Komplikaatiot
Neoadjuvant CTx (n = 26/64)
Surgery (n = 38/64)
anastomoottisia vuoto
3
4
Viivästynyt ravintoa
0
5
Suolitukos
2
1
haavainfektion
3
5
keuhkokuume
1
6
Virtsatieinfektio
0
1
keuhkoveritulpan
0
2
Syvä laskimotukos
1
1
Kaiken toistuminen oli 52% (n = 33/64). CTx pienenemiseen toistumisen määrä ja oli 39% vuonna neoadjuvant ryhmässä vs. 63% vuonna vain leikkaus ryhmä (taulukko 4). Varsinkin Paikallista toistumisen vähennettiin kemoterapian jälkeen ja esiintyi 12% vs. 26%, kun resektion vain. Imusolmukemetastaaseja pelkästään esiintyi vain resekoituun potilailla. Kuitenkin vatsakalvon uusiutuminen tai kaukaisia ​​etäpesäkkeitä ei voida ehkäistä CTx.Table 4 lokalisaatio toistumisen
Neoadjuvant CTx- (n = 26/64)
Surgery (n = 38/64)

Paikallinen
3
10
Peritoneaalisille
3
4
imusolmukemetastaaseja
0
5
etäispesäkkeitä
4
5
eloonjäämiseen ei parantunut CTx- (kuvio 1). 5 vuoden pysyvyys oli 38%, kun CTx- vs. 42% leikkauksen jälkeen vain. Ei edes alaryhmäanalyysi vertaamalla vastetta vain resektoitiin potilailla esiintyi hyötyä CTx. 5 vuoden eloonjäämisaste hoitovasteen oli 44% verrattuna edellä mainitun 42% leikkauksen jälkeen vain. Non-vaste CTx oli huonompi eloonjäämisaste 20% (kuva 2). Kuvio 1 Survival sairastavien potilaiden leikkausta edeltävässä kemoterapiaa vs. pelkkä leikkaus (Log rank p = 0.580).
Kuvio 2 Survival reagoivien, reagoimattomat ja vain resektoitiin potilasta (Log rank p = 0.283).
Alaryhmäanalyysi potilaita, joilla preoperatiivisen vaiheen III kasvaimia, oli huomattavasti parantunut selviytymistä vaste kemoterapialle verrattuna potilaisiin ilman vastausta (p = 0,002) (kuvio 3). Kuva 3 Eloonjäämiskäyrät reagoivien potilaiden ilman neoadjuvanttikemoterapian ja vastaamattomien neoadjuvanttikemoterapian vaiheen III UICC vain (log rank p = 0,002).
Keskustelu
huonon ennusteen mahalaukun syöpä on pysynyt samana viimeiset 2 vuosikymmeninä 5 vuotta pysyvyys vaihtelee välillä 40% ja 50%. Leikkaus on ainoa parantava hoitovaihtoehto paikallisesti edennyt sairaus. Lisäksi useimmat potilaat ovat aluksi diagnosoidaan kehittynyt kasvain vaiheissa. Huolimatta parantava resektio (R0), yleinen toistumisen määrä on 69%. Paikallista uusiutumisen (87%) sekä imusuonten ja vatsakalvon etäpesäke on suuri todennäköisyys [1, 4, 6]. Säteily ja kemoterapiaa pyrittävä viiteyhteisöä kasvaimen leviäminen ja poistaa levitetään syöpäsolujen pidentää elinaikaa [18]. Intraoperative säteily onnistuttu vähentämään Paikallista uusiutuminen, mutta epäonnistui parantaa eloonjäämiseen [5]. Palliatiiviseen täytäntöönpano PELF-CTx oli merkittävä vaikutus mediaanielossaolosta [19]. Siksi tutkimme vaikuttaa tämän protokollan neoadjuvant asetusta sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen, kasvaimen uusiutumisen ja ennusteen.
Koossa, tutkimuksemme valikoimat alalaitaan kirjallisuudessa [1, 2, 5, 20]. Suhteessa ikä (mediaani 69 vuotta), ei ole erityisiä oireiden alussa kasvain vaiheessa ja tyypillisiä oireita pitkälle edennyt mahasyöpä, diagnoosi /lavastus ja kasvainpaikantumisen, tutkimuksemme väestö hyvin vertailun kokeiluja [1, 2, 5, 20]. Lisäksi meidän kriteereillä ovat hyvin samanlaisia ​​kuin vertailukelpoisten tutkimusten [1, 2, 20]. Tutkimuksessamme potilaalla on UICC vaiheissa Ib-III, diagnosoida kuvantaminen, olivat mukana. Vertailukelpoisin tutkimuksissa vain potilaille, joilla on vaiheen IV ja M + tai ainoastaan ​​vaiheet IIIa /b ja IV sisällytettiin [1, 7, 20].
Preoperatiivisen CTx- pyritään devitalizing ja supistukset kasvainkudoksen lisätä mahdollisuus parantava resektio [ ,,,0],6]. 20 potilaalla (77%), oli objektiivisesti histologista vastetta. Tämä on huomattavasti enemmän kuin muissa tutkimuksissa, joissa histologista vastetta havaittiin 17%: sta 50%: ssa tapauksista [1, 2, 20-22]. Poikkeuksellinen vaste havaittiin tapauksia UICC vaiheen III kasvaimia (taulukko 2). Näillä potilailla selvästi alas-lavastus oli tunnistettavissa [2, 6, 20]. Sen jälkeen CTx, parantava resektio oli 77%, mikä ylittää raportoitu R0-resektio arvioidaan olevan noin 60% [2, 20]. Kuitenkin, verrattuna tulokseen potilailla, jotka saivat kirurginen resektio vain (74%), ei havaittu olevan merkittävää eroa.
Vertailu ennen leikkausta ja sen jälkeen tuumorin luokitus osoittaa yllättävän alhainen tarkkuus toteutettujen diagnostiikka. Ryhmässä ilman CTx-, vain 7 tapausta 15 diagnosoitu vaiheen III kasvaimet todentaa histologisesti. Ryhmässä CTx, vain 3 17 tapausta vahvistettiin histologisesti. Tämä vaikutus voidaan kuitenkin selittää alas-lavastus CTx. Samanlainen korkea R0-resektio hinnat molemmissa tutkimusryhmissä saattavat viitata diagnostisten epätarkkuus, mikä viittaa siihen, että useamman aikaisemmin kasvain vaiheessa olivat CTx ryhmässä. Valitettavasti selittävä jälkikäteen osoittautuu mahdotonta.
Preoperatiivisen CTx- toivotaan alentaa uusiutuminen (69%) tekemällä parantava resektio todennäköisempi ja poistamalla micrometastases [2]. Meidän tutkimuksessa relapsimäärä oli 38%, kun CTx- versus 63% leikkauksen jälkeen. Muut tutkimukset raportoivat uusiutuminen 60%: sta 70% seuraavien CTx- [5, 20]. Erityisesti paikallisen uusiutumisen näyttää olevan vähentää, kun ennen leikkausta kemoterapiaa. 26% leikkauksen jälkeen vain 12% potilaista, joilla CTx- kehittyi Paikallista toistumisen. Nämä tulokset ovat verrattavissa paikallisen uusiutumisen jälkeen intraoperative säteily (10%) [5]. Uusiutumisen imusolmukkeet oli nähnyt vain potilailla, joilla ei CTx- ja on selitettävissä havaitun vasteen erityisesti imusuonten mikrometastaaseihin [20, 22]. Kuitenkin uusiutumisen vatsakalvon, 12% jälkeen CTx- ja 20% leikkauksen jälkeen, ja maksametastaaseista voinut ehkäistä ja olivat verrattavissa muihin tutkimuksiin [23].
Ensinnäkin neoadjuvant CTx- tavoitteena pidentämiseksi kokonaiselinaikaa [6 ]. Valitettavasti, tuloksemme osoittavat, että elinaika ei ole parantunut näissä olosuhteissa. 5 vuoden pysyvyys kemoterapiaan oli 38% vs. 42% ilman. Vastaava tutkimus ei osoittanut hyötyä kemoterapiaa samoin [2, 20]. Nykyiset tutkimukset hypothesize että objektiivinen histologinen vaste on tärkeä ennustetekijä [2, 6]. Kuitenkin tutkimuksessamme hoitovasteen ollut parempaa pitkän aikavälin tuloksen kuin potilailla, joilla ei CTx- (45% vs. 42%) (kuvio 2) [2, 6, 20]. Ainoa poikkeus havaintomme nähtiin alaryhmäanalyysi reagoivien vaiheen III kasvaimia. Tässä alaryhmässä 5 vuoden pysyvyys oli 46%, kun CTx- versus 31%, kun resektion vain (kuva 3).
Päätelmä
Pidämme edennyt mahasyöpä kuin systeeminen sairaus. Mielekäs ennustetekijöiden kriteerit ovat vatsaonteloon ja paikallisen uusiutumisen. Neoadjuvant CTx onnistuu vähentää paikallista uusiutuminen, mutta ei näytä vaikuttavan yleiseen eloonjäämiseen. Puuttumisesta huolimatta hyötyä katsottuna kaikissa kasvain vaiheisiin, alaryhmä sairastavien potilaiden vaiheen III kasvaimia näyttää suosivan merkittävästi neoadjuvant CTx. On kuitenkin edelleen haastava valita näiden potilaiden vähäisen tarkkuutta nykyisen diagnostiikka. Yhteenvetona ylimääräisiä hoitomuodot, kuten vasta käsittely yhdistettynä nykyisten standardien hoito on tarpeen parantaa ennustetta edennyt mahasyöpä.
Lyhenteet
CTx-:
Kemoterapia


PELF:
sisplatiini, epirubisiini, Leukovorin, 5-fluorourasiili
UICC: Sivuston unionin internationale contre le syöpä

CR:
Complete vastaus
PR:
Osittainen vaste
AJCC:
amerikkalainen sekakomiteassa syövän
JRSGC:
japani tutkimus yhteiskunta mahasyövän 1995.
julistukset
Kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 12893_2012_448_MOESM1_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 12893_2012_448_MOESM2_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 12893_2012_448_MOESM3_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 3 Kilpailevat edut
Kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.
Kirjoittajien maksut
RC vastasi tiedonkeruuta ja tietojen analysointi ja myös teki kirjallisuuden tutkimukseen. TO ja RG teki leikkauksen ja RG loi myös tutkimuksen suunnittelu. GM ja IG hoiti potilaiden kemoterapian aikana ja varmistetaan oikeus mukaisen sovelluksen PELF-protokollaa. MF suoritti tilastollinen analyysi. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Interleukiini-8 on suurin yksittäinen säädelty geeni koko genomin profiloinnissa helikobakteeri altistuvat mahalaukun epiteeli- cells
• Trends ja tulokset hoidossa mahasyövän yli kahden viime vuosikymmenen aikana on yksi Itä-Euroopan keskus: kohortin study