Leälihassyövässä sigmasuolessa useita maksametastaaseihin ja mahasyövän: tapausselostus

Leälihassyövässä sigmasuolessa useita maksametastaaseihin ja mahasyövän: tapausselostus
tiivistelmä
tausta
leiomyosarkooma (LMS) ruoansulatuskanavan on erittäin harvinainen korkealaatuinen kasvain huonon ennusteen. Kehittyneen LMS etäinen etäpesäke, päätös siitä valinnasta sopivimman terapeuttinen strategia, mukaan lukien kemoterapia ja kirurgia, on vaikeaa. Tässä esittelemme epätavallinen kyseessä LMS sigmoid paksusuolen maksametastaaseihin ja mahasyövän. Selviytymistä tässä potilasryhmässä piteni yhdistetyn liikennemuodon hoito joihin kemoterapia ja kirurgia.
Tapaus esitys
66-vuotiaan naisen, joka oli diagnosoitu edennyt mahasyöpä ja useita maksametastaaseista saatettiin meidän sairaalassa. Alkuperäinen dosetakselin ja S-1 vähentää huomattavasti sekä mahasyövän ja maksan kasvaimet; Näin ollen suoritimme kirurginen resektio. Patologinen tutkimus paljasti, että ei elinkelpoisia tuumorisoluja pysyi mahassa ja kemoterapia johti täydelliseen peruuttamista mahasyövän. Maksan kasvaimet immunohistokemiallisesti diagnosoitiin LMS. Kasvain on sigmasuolessa myöhemmin löydetty ja maksakasvaimista todettiin uusiutunut. Kirurgisesti toistoleikattiin sigmasuolessa ja maksan kasvaimet kaikki immunohistokemiallisesti diagnosoitiin LMS. Nämä havainnot osoittivat, että useiden maksametastaaseista nousi LMS sigmoid paksusuoli, ja että he olivat mukana edennyt mahasyöpä. Suoritimme toisen kirurgisen resektion ja solunsalpaajilla hoitoon toistuvia maksametastaaseja. Potilas selvisi 4 vuoden ja 10 kuukauden kuluttua alkuperäisen esityksen meidän sairaalassa.
Päätelmä
Colonic LMS on harvinainen ja sen yhteisiä esiintyminen mahalaukun syöpä on erittäin epätavallista. Vaikka LMS on korkealaatuinen kasvain, multimodaalinen terapeuttinen lähestymistapa voi lisätä potilaan elinaika vaikka useita maksametastaaseihin ovat läsnä.
Avainsanat
leiomyosarkooma Mahasyöpää Maksan etäpesäkkeiden Surgery Kemoterapia Background
leiomyosarkooma (LMS) ja maha (GI) on äärimmäisen harvinaista, ja vain harvat raportit on julkaistu arvion GI mesenkymaaliset kasvaimet [1, 2]. LMS usein metastasizes maksaan ja on huono ennuste. Toisin kuin ruuansulatuskanavan tukikudosten kasvaimet (GIST) tehokkaiden molekyylitason hoito ei ole käytettävissä LMS. Siten päätös valintaa koskevat optimaalisen terapeuttisen edistyneeseen LMS metastasiaa on vaikeaa [1, 3]. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa raportissa kuvaamme 66-vuotiaan naisen kanssa LMS sigmoid paksusuolen mukana useita maksametastaaseihin ja edennyt mahasyöpä. Selviytymistä tässä potilasryhmässä piteni yhdistelmä kolmesta kirurgisen asemointia ja kemoterapiaa.
Tapaus esitys
66-vuotias nainen diagnosoitu edennyt mahasyöpä ja useita maksametastaaseista viitattiin sairaalassamme maaliskuussa 2003. hän ei ollut kantaja hepatiitti virus, tai alkoholisti aikaisempien maksasairaus. Lisäksi hän ei ollut suvussa pahanlaatuinen neoplasia. Ruoansulatuskanavan fiberscopy maahantuonnissa oli epätasaista haavaista leesion etuseinämä mahalaukun korpuksen (kuva 1), ja patologinen diagnoosi päässä koepalanäytteistä oli huonosti eriytetty adenokarsinooma (kuvio 2A, B). Vatsan tietokonetomografia (CT) kuvien paljasti neljä tilaa vieviin vaurioihin, joiden läpimitta on 2-3 cm, sisäinen heterogeenisyys vuoksi suhteellisen vähäinen vaikutus varjoaineen maksassa (kuva 3). Tämä ehdotti läsnäolo etäpesäke peräisin mahasyövän eikä imusolmukesuurentumia vatsan. Barium peräruiske ei todettu levittämisen tai paksusuolen kasvaimista. Näiden tulosten perusteella, potilas oli diagnosoitu vaiheen IV mahasyövän kanssa hematogenous etäpesäkkeitä mukaan Japani luokittelu mahakarsinooman [4]. Kuva 1 Ruoansulatuskanavan kuitutähystimen havainnot maahantuonnissa potilaan. Nuolet osoittavat asemaa haavaumaleesioita on etuseinämä mahalaukun corpus.
Kuvio 2 mikroskooppilöydöksistä biopsianäytteestä resektoitiin peräisin haavainen leesiosta. Huonosti eriytetty adenokarsinooma on ilmeinen. H &E tahra × 100 (A) ja x 200 (B).
Kuvio 3 Vatsan varjoainetehosteisiin CT havaintoja maahantuonnissa. Nuolet osoittavat kannat neljän heterogeeninen maksakasvaimien.
Me solunsalpaajilla dosetakseliannoksella ja suun S-1 hoitoon mahasyövän ja maksametastaaseista [5]. Seitsemäntoista sykliä tämän hoito yli yhden vuoden aikana huomattavasti vähennetty mahasyövän ja maksakasvaimia, ja uudet pahanlaatuisten vaurioiden ei näy. Kuitenkin haittavaikutuksia esti potilaan jatkamasta tämän hoito. Me katsotaan, että kaikki vauriot olivat täysin kokoisen tässä vaiheessa, ja potilas edellyttäen kirjallinen lupa edetä leikkaus 14 kuukauden kuluttua kemoterapian aloittamista.
Askitesta ja vatsakalvon levitetään vauriot eivät olleet ilmeisiä menettelyn aikana, joka sisälsi yhteensä gastrectomy ja osittainen maksan resektio kaikille maksakasvaimien. Patologinen tutkimus paljasti, että ei elinkelpoisia tuumorisoluja pysyi mahassa ja kemoterapia johti täydelliseen peruuttamista mahasyövän. Maksakasvaimista olivat immunohistokemiallisesti positiivisia sileän lihaksen aktiinin (SMA), desmiinille ja h-caldesmon, ja negatiivinen c-KIT, CD34 ja S-100 (kuva 4). Lisäksi keskimäärin 20 mitoosien per 10 HPF havaittu maksakasvaimista, joka diagnosoitiin olevan LMS korkea mitoosi toimintaa. Siihen saakka, pidimme maksakasvaimista olivat etäpesäkkeet joka oli kehittynyt mahasyöpä. Kuitenkin histologinen tyyppi maksakasvaimista ollut LMS eikä adenokarsinooma. Näin ollen meidän täytyi olettaa, että maksa lmss olivat ensisijainen kasvaimia, joita kehittynyt maksan tai etäpesäkkeitä tuntemattomasta ensisijainen LMS. Kuva 4 Mikroskooppinen löydökset resekoituun maksan yksilö. Kasvain proliferaatio on ilmeinen vieressä arpikudosta (A) ja on leikkaavaa niput epätyypillisten kara-soluissa (B). Kasvain oli immunohistokemiallisesti positiivinen SMA (C), desmiinin (D) ja h-caldesmon (E), ja negatiivinen c-KIT (F), CD34 (G) ja S-100 (H). Verisuonen seinämään oli positiivinen CD34 (G). A ja B, H &E; C, SMA; D, desmiinille; E, h-caldesmon; F, C-kit; G, CD34; ja H, S-100.
Me antaa vain suun kautta S-1 adjuvanttina kemoterapiaa leikkauksen jälkeen. Kuitenkin 11 kuukauden kuluttua tämän hoidon, neljä maksakasvaimia kehitetty ja muutimme kemoterapiaa irinotekaani ja sisplatiini. Tämä hoito oli tehoton ja maksakasvaimista vähitellen suurennetaan. Lisäksi kasvain kaltainen massa sigmasuolessa oli muuten löydetty CT ja positroniemissiotomografia /tietokonetomografiaa (PET-CT) aikana terapeuttinen prosessissa; Tämän vähitellen kasvanut kooltaan 3 cm halkaisijaltaan. Kolonoskopia paljasti vaurio työntyy esiin submukoosassa normaali limakalvon pinnan kanssa (kuvio 5). Vaikka me epäillään, että tämä kasvain voi olla yksinäinen vatsakalvon etäpesäke peräisin mahasyöpä, arviomme oli täydellinen resektio paksusuolen kasvain ja kaikki maksakasvaimista olisi mahdollista. Kuva 5 Kolonoskopia havaintoja. Leesio näkyy ulkonevat submukoosassa.
Toinen resektioleikkaukselle neljästä maksakasvaimien ja osittainen paksusuolen resektio eteni 2 vuoden ja 5 kuukauden kuluttua alkamisesta ensilinjan kemoterapiaa. Sigmasuolessa ja maksan kasvaimet olivat kaikki immunohistokemiallisesti diagnosoitu LMS (kuvio 6). Tämä havainto osoitti, että LMS oli peräisin sigmasuolessa, ja että useita maksametastaaseista ilmenneitä paksusuolen LMS joka oli mukana edennyt mahasyöpä aikaan ensimmäisen ottamista. Kuva 6 Mikroskooppinen löydökset resekoituun paksusuolen yksilö. Kasvain kehitetty lihaksikas kerros paksusuolessa (A). Histologinen ja immunohistokemiallista havainnot paksusuolen ja maksan kasvaimet olivat samanlaisia ​​(B-H). Verisuonen seinämään ja hermokudosten olivat positiivisia CD34 (G) ja S-100 (H), vastaavasti. A ja B, H &E; C, SMA; D, desmiinille; E, h-caldesmon; F, C-kit; G, CD34; ja H, S-100.
Potilas koki kolmannen maksaresektio hoitoon kaksi uutta maksametastaaseista kehittäneen 7 kuukauden kuluttua toisesta menettelyn. Tämä johtui siitä, katsoimme, että saattaa olla vain rajoitettu mahdollisuus hyvä vastaus kemoterapiaa tapauksessa LMS, ja kaikki maksametastaaseista olivat myös täysin kokoisen. Sen jälkeen, vaikka ifosfamidi ja epirubisiinia kemoterapiaa seurasi dakarbatsiinia, useita maksan ja keuhkojen etäpesäkkeet lopulta kehittyi ja potilas kuoli 4 vuotta ja 10 kuukautta sen jälkeen, kun ensimmäinen esitys meidän sairaalassa.
Johtopäätökset
ilmaantuvuus LMS GI suolikanavan on erittäin harvinainen ja GIST muodostavat pääosan GI mesenkymaaliset kasvaimia. Viimeaikaiset raportit kuvaavat luokittelu vain kolme joukosta 262 GI mesenkymaaliset kasvaimet olevan LMS [1], ja vain seitsemän 253 mesenkymaaliset kasvaimet olevan mukana paksusuolen [2]. Lisäksi raportoitu esiintyvyys LMS on 3-6% joukossa GI mesenkymaaliset kasvaimet muilla alueilla maha-suolikanavan, kuten ruokatorven, pohjukaissuolessa ja peräaukon [6-8].
Raportoitiin kliinisiä piirteitä LMS on maha-suolikanavan ovat brutto polypoid ja sisäiset tyypit, joita voi syntyä joko muscularis limakalvoille tai propriaan [1, 2, 9]. Naapurimaa kudosten tunkeutuminen ja maksametastaaseista ovat yleisiä, mutta lymphogenic leviäminen on harvinaista [1, 9]. Lmss ovat erittäin korkealaatuista kasvaimet korkea mitoosi toimintaa, ja potilas elinaika on yleensä lyhyt [2, 6-8]. Barium peräruiske ja CT ei tunnistanut LMS sigmoid paksusuolen meidän potilaan ensimmäisessä pääsy. Tämä johtui siitä, että sisäiset kasvain oli todennäköisesti hyvin pieni ja piilotettu paksusuolen seinään. Kuitenkin LMS oli korkea mitoosi aktiivisuus ja ne olivat jo aiheuttanut useita maksametastaaseista tuolloin. Lisäksi maksa etäpesäke oli myöhemmin uusiutunut huolimatta täydellinen resektio ensisijainen päällä ja alkuperäisen maksametastaaseja. LMS näyttää olevan erittäin korkea hematogenous metastaattista potentiaalia.
Histogenetic, kliinis ja immunohistokemiallinen profiilit LMS ja GIST poikkeavat [1]. Kun taas GIST syntyy interstitiaalisen solusta Cajal, LMS peräisin sileän lihaksen solujen muscularis limakalvon tai muscularis propriaan [1, 9], ja siitä puuttuu KIT
mutaatioita [2, 6, 7]. Immunohistokemiallinen analyysi on välttämätön lopullisen diagnoosin LMS, joka on säännöllisesti negatiivinen c-kit ja CD34 ja positiivinen sileän lihaksen markkereita, kuten aktiini, desmiinille ja h-caldesmon [10, 11]. Immuunihistokemialliset havainnot yksilöitä saatu potilaamme resektion jälkeen paksusuolen ja maksan kasvaimet olivat samankaltaisia. Lisäksi näytteet olivat myös positiivisia vimentiinista ylimääräisiä immunohistokemiallinen analyysi (kuvio 7A). Tämä yhdistelmä erittäin erityisten immunohistokemiallinen havaintoja tarjotaan lopullisen diagnoosin paksusuolen LMS ja useita maksametastaaseja. Kuva 7 Muita immunohistokemiallinen analyysit maksan ja mahakasvaimen. Maksa kasvain oli immunohistokemiallisesti positiivinen vimentiinista (A). Mahalaukun kasvain oli negatiivinen SMA (B), desmiinille (C) ja h-caldesmon (D), ja positiivinen Ä1 /AE3 (E) ja CAM5.2 (F). Verisuonen seinämään ja sidekudos oli positiivinen SMA (B), desmiinin (C) ja h-caldesmon (D). A, vimentiinistä; B, SMA; C, desmiinille; D, h-caldesmon; E, AE1 /AE3; ja F, CAM5.2.
Lisäksi diagnoosi olevassa asiassa lmss sekä maksassa ja paksusuolen olivat mahdollisesti etäpesäkkeitä, jotka johtuivat ensisijaisesti LMS toisessa elimessä. Itse asiassa, LMS vasemman reiden että etäpesäkkeitä maksaan, paksusuolen ja imusolmukkeiden on raportoitu [12]. Kuitenkin tässä tutkimuksessa, pehmytkudoksen kasvain ei havaittu käyttämällä ajoittain suoritettujen CT ja PET-TT-aikana hoidon. Lisäksi olemme hiljattain suorittanut vielä immunohistokemiallinen analyysit mahavaurioita erottaa ne LMS. Koepalan kudosta mahalaukun vaurio oli immunohistokemiallisesti negatiivinen desmiinille, SMA ja h-caldesmon, ja positiivinen sytokeratiinia (AE1 /AE3 ja CAM5.2) (kuvio 7B-F). LMS ja mahavaurioita edustivat täysin erilainen histologinen kuva ja immunohistokemiallista profiileja. Siten voimme päätellä, että tässä tapauksessa on yhdistelmä paksusuolen LMS joka etäpesäkkeitä maksaan ja mahasyövän.
Kirurginen resektio on yleisin lähestymistapa hoitoon LMS [2, 6-8]. Yksi raportin, jossa kuvataan metastaattinen sarkooma maksaan, että myös maksan etäpesäkkeiden GIST ja extra-suolikanavan LMS, on osoittanut, että täydellinen resektio maksametastaaseista päässä sarkooma liittyi pitkäaikainen säilyminen, ja että aikaväli metachronous etäpesäke oli itsenäinen ennustaja tuloksiin [13].
Kemoterapia yleensä rajoitettu merkitys hoidossa LMS [13, 14]. Lisäksi tietty molekyyli terapia on tällä hetkellä saatavilla GIST, mutta ei LMS. Raportit osoittavat, että 30-60% kliinisen vasteen voidaan saavuttaa hoidettaessa LMS yhdistelmillä doketakselin ja gemsitabiinin [15] ja hoidettaessa levinnyttä pehmytkudossarkooman käyttäen ifosfamidi antrasykliinin kanssa ja /tai dakarbatsiinia [16-18] . Vain ensimmäinen rivi kemoterapiaa dosetakseliannoksella ja S-1 havaittiin olevan tehokkaita sekä mahasyövän ja LMS meidän potilaalle. Yleinen vastausprosentti tämän hoito on raportoitu olevan 56,3% mahasyövän [5]. Katsottiin, että dosetakseli, jota niin usein käytetyt ja tehoavat sekä LMS ja mahasyövän, voidaan samanaikaisesti vähentää kokoa näistä kasvaimista.
Me katsottiin aluksi, että maksakasvaimista olivat etäpesäkkeiden johtuvat mahasyöpä. Olemme kuitenkin resektoitua mahan ja maksan kasvainten, koska kaikki kasvaimet pysyi pienenä. Ne osoittautuivat täysin kokoisen ja de novo vauriot eivät näyttäneet ensimmäisen vuoden aikana kemoterapiaa. Oli ensimmäinen kemoterapiaa ollut tehoton ja oli maksakasvainten lukumäärän ja /tai koon mahasyövän lisääntynyt, kirurginen resektio meidän potilas ei olisi ilmoitettu. Tämä johtui siitä, että nämä tekijät olisivat viitanneet vähentynyt todennäköisyys täydellinen resektio oli saavutettavissa.
Tumorigeneesin mahalaukun syövän ja LMS on raportoitu ottamaan eri tekijöiden [19-22]. Yhteisiä tekijöitä, kuten infektio Epstein-Barr-virus ja molekyylitason muutoksia RASSF1A
, myös ilmoitettu esiintyminen näistä kasvaimista [23, 24]. Lisäksi kokeellisessa mallissa, samanaikainen altistuminen molemmille nitrosoguanidiinille ja asetyylisalisyylihapon aiheuttamaa synkroninen kehittää sekä mahasyövän ja LMS [25]. Mahalaukun sisäinen soveltaminen N-methylnitrosourea paljasti myös lisääntynyt alttius kemiallisen kasvaimien syntyyn mahasyövän ja sarkooma p53 hiirien [26]. Nyt esillä olevassa asiassa, ei ole selvää, jos yhdistys on yksinkertainen satunnainen rinnakkaiselon tai jos kahden vaurio on yhdistetty syy-yhteys, joka saattaa liittyä yhteinen etiologia ja tuumorigeenisia mekanismeja.
Colonic LMS on harvinainen ja sen esiintyminen yhdessä mahasyöpä on äärimmäisen harvinaista. Vaikka diagnoosi meidän potilas monimutkaistaa sekä mahasyövän ja LMS, immunohistokemiallisessa tutkimus kirurgisista näytteistä vahvisti lopullisen diagnoosin LMS sigmoid paksusuolen useita maksametastaaseihin. Olemme päätellä, että multimodaalinen lähestymistapa käsittää kemoterapian ja täydellinen kirurginen resektio kontrolloi LMS, jopa useita maksametastaaseihin läsnä, ja paransi selviytymistä tässä potilasryhmässä.
Suostumuksen
kirjallinen suostumus saatiin yksi potilaiden omaisten julkaisemiselle Tällöin raportin ja liitteenä kuvia. Kopio kirjallinen suostumus on nähtävillä, että sarjan Editor Tämän lehden.
Lyhenteet
CT:
Tietokonetomografia
GI:
Ruoansulatuskanavan
GIST:
Ruoansulatuskanavan stroomakasvain
LMS:
leiomyosarkooma
PET-CT:
Positroniemissiotomografia /tietokonetomografia
SMA:
Sileän lihaksen aktiini.
julistukset
kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 12876_2012_812_MOESM1_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 12876_2012_812_MOESM2_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 12876_2012_812_MOESM3_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 3 12876_2012_812_MOESM4_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 4 12876_2012_812_MOESM5_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäisen tiedoston luku 5 12876_2012_812_MOESM6_ESM.tiff kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 6 12876_2012_812_MOESM7_ESM.tiff kirjoittajien alkuperäisen tiedoston luku 7 kilpailevat edut
kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.
Tekijät osuudet
Kaikki kirjoittajien lukenut ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus. Tohtori YH oli vastuussa suunnittelusta ja laatimiseen käsikirjoitus; Drs JH ja KT vastasivat suunnittelulle ja tarkistaminen käsikirjoituksen, ja myös patologinen diagnoosi; Tohtorit ME ja YA suorittaa kirurgisen operaation ja kliinisen hoidon potilaan; Dr KK sitoutui patologinen diagnoosi; ja tohtori MO vastasi lopullinen arviointi ja tarkistaminen käsikirjoituksen ja valvonnassa tutkimus.

• Kaasuttomalle laparoskooppinen tekniikka laaja leikkaaminen mahalaukun ruuansulatuskanavan stroomakasvainten vs. avoin method
• Vertailu argonplasman hyytymisen hallinta ruoansulatuskanavan yläosan angiodysplasia ja mahalaukun antral verisuonten ektasia hemorrhage