Vertailu tutkimus gastrinoomia välillä mahan ja ei-mahalaukun alkuperän

Vertailu tutkimus gastrinoomia välillä mahan ja ei-mahalaukun alkuperää
Abstract
tausta
gastrinoomia ovat yksi neuroendokriinisten kasvainten mahdollisten etäpesäkkeiden. Useimmat gastrinoomia ovat peräisin haimasta ja pohjukaissuolen, mutta ne mahalaukun alkuperää ollut paljon vähemmän raportoitu. Tavoitteena on vertailla gastrinoomia mahalaukun ja ei-mahalaukun alkuperää. Tool Menetelmät
Neljäsataa kaksikymmentäneljä potilaalla on neuroendokriinikasvain histologiset todisteita Chang Gung Memorial Hospital, Linkou haara viimeisten 10 vuoden aikana olleet mukana. Kaikkiaan 109 (25,7%) tapauksessa havaittiin ruoansulatuskanavan yläosan alkuperää, joista 20 (18,3%) oli todistettu gastrinoomia. Kliiniset ominaisuudet kerättiin ja analysoitiin jälkikäteen.
Tulokset
Tutkimuksessamme 21 kasvaimia 20 tapauksessa havaittiin patologisen todiste, 11 (55%) oli resektio tai endoskooppinen limakalvon resektio, 9 mahalaukun alkuperää, 9 pohjukaissuolen alkuperää, 2 haiman alkuperää, ja 1 maksan alkuperää. Yksi tapaus oli useita vaurioita. Potilaat, joilla on mahalaukun gastrinoomia oli korkea ikä, korkeampi gastriini, näennäisesti pienempi kasvaimen kokoa (p
= 0,024, 0,030 ja 0,065, tässä järjestyksessä), ja yleensä pienempi arvosana erilaistumiseen (p
= 0,035). Vaikka mahalaukun gastrinoomia oli korkea toistuva määrä (80%), imusolmuke ja maksaoireita harvinaisempi. Gastrinoomia maksan osallistuminen /etäpesäke oli korkea kuolleisuus jossa 80% kuoli maksan toimintahäiriöstä.
Johtopäätökset
gastrinoomia peräisin vatsa oli korkeammat gastriinin tason ja alemman kasvain luokittelu ja esiteltiin vanhemmalla iällä. Pitkän aikavälin tulos oli luultavasti parempi kuin mahan alkuperää alentuneiden luokittelu ja vähemmän imusolmuke ja maksaoireita.
Avainsanat
Gastrinooma Imusolmuke etäpesäke maksa etäpesäke Ennuste Background
gastroenteropankreaattiset neuroendokriinisiä kasvaimet erottuvat epiteelin solut ruoansulatuskanavan tai haima. Vaikka vähemmän yhteistä kuin muiden ruoansulatuskanavan maligniteetti, esiintyvyys neuroendokriinisten kasvainten on kasvanut merkittävästi viimeisten kolmen vuosikymmenen koska etukäteen diagnoosi [1-8]. Gastroenteropankreaattisen neuroendokriininen kasvaimet voivat erittää erilaisia neuropeptidipitoisuudessa tai hormonien, joka johtaa monenlaisia kliinisiä esityksiä, jotka vaihtelevat täysin oireeton potilaan epämukavuutta. Neuroendokriinivasteen kasvaimet voidaan ryhmitellä toiminnallisia tai ei-toiminnallisen kliinisin esityksiä [2]. Gastrinoomia, yksi yhteinen toiminnallinen neuroendocrine kasvaimia, voivat yli-koota gastriinin ja esitetään tavallisesti toistuva mahahaava tauti, gastroesofageaalinen refluksitauti, ripuli tai vatsakipu ja kutsutaan Zollinger-Ellisonin oireyhtymä (ZES) [9-13 ].
yli 80% gastrinoomia löytyy gastrinooma kolmion tärkeä anatominen rajan lokalisointiin [14-16]. Ennakot kuvantamisen työkaluja, kuten tietokonetomografia ja magneettikuvaus dynaamisen vaiheet, auttaa sijainnin määrittämiseen gastrinoomia. Äskettäin endoskooppinen ultraääni ja somatostatiinireseptoripositiivisten skintigrafialla ovat antaneet parempaa herkkyyttä subcentimeter gastrinoomia [10]. Mutta ilmaantuvuus mahalaukun gastrinoomia oli kasvanut viimeisten 50 vuoden aikana [2]. Gastrinoomia haimassa on suurempi pahanlaatuisen nopeudella verrattuna kuin pohjukaissuoleen [17]. Terapeuttinen strategiat gastrinoomia kuuluvat leikkaushoitoa, paikallinen endoskooppinen limakalvon resektio (EMR), täsmähoitoihin, kemoterapia, sädehoito, ja haponeritystä lääkitys [18]. Leikkaus ja paikallinen resektio, ja aikomus parantava hoito, on vielä yli 30% toistumisen korko, jossa imusolmukkeet ja maksa ovat yleisimmät metastaasien uusiutumisen (86 ja 43%: ssa tapauksista, vastaavasti) [7, 14 , 19-21]. Epäsuora maksakasvain tunkeutuminen kuljettaa pahin eloonjäämisaste, ja useita imusolmukemetastaaseja liittyy kasvaimen nopeasta uusiutumisen [18]. Kuitenkin yhdessä raportissa, parantava resektion ja alueellisten imusolmukedissektiossa oli parempi ennuste [19].
Viime vuosina lisääntyvä piilevä mahan gastrinoomia on todettu panendoscopic tutkimus. Mahalaukun NETit jaetaan neljään ryhmään [22]. Tyypin 1 ja tyypin 2 ovat mahalaukun gastrinoomia, jotka aiheuttavat hypergastri- ja voidaan hoitaa paikallinen leikkaaminen, kuten endoskooppinen limakalvon alaista leikkely tai endoskooppinen polypectomy, mutta osittain tai kokonaan gastrektomia voidaan tarvita, kun toistuminen tapahtuu [23, 24]. Tyyppi 3 ja 4 ovat harvinaisia ja ei liittynyt gastriini tuotantoon. Kuitenkin ero kliinisten kuvia ja tulosten kesken mahalaukun, pancreaticoduodenal, ja maksan gastrinoomia ei ole hyvin tarkistetaan kirjallisuudesta, lukuun ottamatta muutamia tutkimuksia gastrinoomia Itä-Aasiassa [7, 23]. Tässä tutkimuksessa, teimme kliininen kohortin katsaus gastrinooma tapauksia yhdessä instituutti, erityisesti näiden kahden eri alkuperää. Tool Menetelmät
Potilaat
Retrospektiivinen kohorttitutkimus 1 päivästä tammikuuta 2002 joulukuun 31 päivään 2012 hyväksyttiin Institutional Review Boards, Chang Gung Memorial Hospital (IRB 102-2975B). Neljäsataa kaksikymmentäneljä potilaalla on patologisesti todistettu neuroendokriinisten kasvainten Syöpärekisteri of Cancer Center, Chang Gung Memorial Hospital, Linkou haara tarkastettiin histologian, ja 109 (25,7%) tapauksista, joissa kasvaimet ruoansulatuskanavan yläosan alkuperää valittiin. Diagnoosi gastrinoomia perustui kliinisiin oireisiin kuten Zollinger-Ellisonin oireyhtymä, korkeampi seerumin gastriinin taso, ja patologian perusteet [25, 26]. Näistä 20 potilasta (18,3%) oli mukana, ja demografiset tiedot, mahahaava /GERD hoito, gastriinin taso, kasvaimen koko, kasvain luokittelua, ja etäpesäkkeiden kirjattiin, jossa 9 yksilöt olivat mahalaukun alkuperää, 9 yksilöitä pohjukaissuolen alkuperä, 2 haiman alkuperää, ja 1 maksan alkuperää. Yhdellä potilaalla oli useita leesioita. Useimmat olivat satunnaisia gastrinoomia, mutta kahdessa tapauksessa samasta perheestä oli miehiä tyyppi 1. hoitomenetelmät kuten resektio, endoskooppinen limakalvon resektio, ja adjuvantti /taltiointi hoitoa analysoitiin.
Kaikilla potilailla oli kuvantamistutkimukset, diagnoosin ja seuranta käyttäen endoskooppinen ultraääni (EUS), tietokonetomografia (CT), tai magneettikuvaus (MRI). Potilaat jaettiin kahteen ryhmään niiden ensisijainen syntypaikalla (mahalaukun tai ei-mahalaukun), sekä jatkuva ja kategorisen datan analysoitiin Studentin t-testiä ja chi-neliö menetelmiä. Yleinen eloonjääminen analysoitiin log-rank testi, ja merkittävä ero määriteltiin P
arvo < 0,05. (IBM SPSS Statistics 20,0.) B immunohistokemia
Formaliinifiksoidusta ja parafinoidut resektio näytteet leikattiin 4 um paksuus ja parafiini, vedettömät sekä jalostetut antigeenin haku. Levyjä inkuboitiin edelleen sopivia laimennoksia seuraavilla vasta-aineilla huoneen lämpötilassa 1 tunti. Inkubaation jälkeen levyt pestiin kolme kertaa fosfaatilla puskuroidulla suolaliuoksella (PBS), inkuboitiin hevosen punertava peroksidaasiin konjugoitu vasta-aine, polymeeri (Zymed) huoneen lämpötilassa 10 minuuttia, ja sitten kehitettiin käsittelemällä 3,3'-diaminobentsidiiniä (Roche) huoneen lämpötilassa 10 minuuttia. Käytetty monoklonaalinen vasta-aine immunohistokemia (IHC) oli vastaan Ki-67 (1: 1000, Dako) ja kromograniini A (1: 500, Dako). Gastriini värjäystä käytimme polyklonaalista vasta-ainetta vastaan gastriinin (LEICA Biosystems) ilman antigeenin haku. Ki-67 värjäys ja mitoosi iskuina 10 suuren tehon kenttä käytettiin kasvainten luokittelua [25]. Lyhyesti, yli 20 mitoosi-indeksi luokiteltiin G3. Itsenäinen kokenut patologit sokaissut potilaan ominaisuuksien ja tutkimustuloksiin tulokset immunohistokemiallisella värjäyksellä diagnosointiin ja luokitteluun [25].
Tulokset
yksityiskohdat 20 tapausta on esitetty taulukossa 1. Keski-ikä oli 47,2 vuotta yhtä sukupuolta jakeluun. Keskimääräinen kasvaimen koko oli 7,3 mm, ja keskimääräinen gastriinin tason diagnoosi oli 352,0 pg /ml. Seitsemän tapausta (36,8%) kehittyi toistuminen ja useimmat oli etäpesäkkeitä maksaan ja imusolmuke. Neljä tapausta menetettiin seurantaan, koska maksan etäpesäke ja toimintahäiriö. Keskimääräinen seuranta-aika oli 73,2 kuukautta. Demografiset tiedot on esitetty taulukossa 2.Table 1 Henkilökohtaiset ominainen data kahdenkymmenen tapauksissa gastrinooma
Case no.
Ikä
Sukupuoli
Clinical esitys

Ensisijainen sivusto
WHO luokittelu
Gastrin (pg /ml)
Menettelytapa
Tuumorin koko (mm)
tulos
F /u aikana (kk)
LN meta
Maksa meta
Muut meta
Lääketieteelliset

01
51
Mies
GERD, punoittava gastriitti
Vatsa
G1
641
PES koepala
6,0
Alive alueellisiin kasvain
65,6
Nil
Nil
Nil
H2 salpaaja
02
52
Mies
epigastralgia, punoittava gastriitti, ripuli
Vatsa
G1
924
PES koepala
2.0
Alive alueellisiin tumor
111.5
Nil
Nil
Nil
Nil
03
50
Male
Epigastralgia
Stomach
G1
568
EMR
4.0
Free
127.8
Nil
Nil
Nil
Nil
04
75
Female
Epigastralgia, Punoittava gastriitti
Vatsa
G1
993
PES koepala
N /A
Alive alueellisiin kasvain
27,6
N /D
N /D
N /D
Nil
05
74
Female
GERD, mahaeroosiota
Vatsa
G1
2878
PES koepala
6,0
Alive alueellisten kasvain
32,6
N /D
N /D
N /D
Nil
06
48
Female
ZE oireyhtymä, ripuli
Vatsa
G1
671
Yhteensä gastrectomy
N /A
Maksa toistuva
77,2
Nil
7 mm, S5 /8
Nil
Nil
07
58
Female
UGI verenvuoto
Vatsa
G1
1690
EMR
4,8
Toistuva, sivusto tuntematon
80,4
Nil
Nil
Nil
H2 salpaaja
08
56
Female
GERD, punoittava gastriitti
Vatsa
G1
1770
EMR
8,0
Alueelliset toistuvat
94,8
Nil
Nil
Nil
H2 salpaaja
09
43
Female
Pohjukaissuolihaava , GERD luokan
Vatsa
G1
1817
EMR
5,2
Alueelliset toistuvat
112,3
Nil
Nil
Nil
H2 esto
10
12
Mies
Ripuli, ruokatorven haavaumat, mahahaava
pohjukaissuoli
G3
8219
Maksabiopsia PES koepala
N /A
Vanhentunut-maksan vajaatoiminta
9,44
Yesa
Kyllä
Bone Lung
Octreotide LAR PPI Evolimus CTC
11
35
Mies
Toista mahahaava, epigastralgia
pohjukaissuoli
G1
1179
Antrectomy + Duodenectomy kanssa imusolmuke resektio
15,0
Perinteistä imusolmuke etäpesäke
26,2
Kyllä, Ryhmä 12
Nil
Nil
Octreotide LAR PPI
12
64
Male
Krooninen gastritis
Duodenum
G1
75
EMR
5.0
Free
42.9
N/D
N/D
N/D
Nil
13
32
Male
GERD A-luokan Pinnallinen gastriitti, Pohjukaissuolen haavaumia
pohjukaissuoli
G1
58
PES biopsye
5,0
Alive tautiin (MEN-1) B 48.2
Nil
Nil
Nil
Nil
14
34
Mies
epigastralgia
pohjukaissuolessa ja haimassa
G1
35
yhteensä gastrectomy + distaalinen pancreatectomyf
6.0
Alive tautiin (MEN-1) B 53
Yesb
Nil
Nil
Octreotide LAR Evolimus PPI
15
39
Male
mahahaavan
pohjukaissuoli
NA
105
PES koepala
8,0
Alive alueellisiin tumor
127.3
N/D
Nil
N/D
PPI
16
25
Male
Diarrhea
Pancreas
G2
359
Liver koepala
N /A
lakkaa
64
Kyllä
Kyllä
Nil
Octreotide LAR PPI Sunitinibi
17
55
Female
UGI verenvuoto, mahahaava
pohjukaissuoli
G2
nolla
Maksabiopsia
N /A
lakkaa
27,1
Kyllä
Kyllä
Kyllä
PPI
18
72
Female
ripuli, pain
Duodenum
NA
1341
EMR
15.0
Free
80.3
Nil
Nil
Nil
PPI
19
36
Female
GERD
Duodenum ja imusolmuke
G1
217
LN leikkaaminen EMR
60,0

102,1
Kyllä
Nil
Nil
Nil
20
33
Female
mahahaava, UGI verenvuoto
maksa
G3
1570
hepatektomiaa
150,0
lakkaa-maksan vajaatoiminta
205,8
Nil
Maksa alkuperä
Bone PC
Octreotide LAR HAICd PPI
N /A
ole käytettävissä, ND
ei tehdä, PES
panendoscopy, EMR
endoskooppinen limakalvon resektio, LAR
pitkävaikutteinen toistettavia, PPI
protonipumpun estäjä, CT
kemoterapiaa, HAIC
maksan valtimoiden infuusio kemoterapiaa, GERD
refluksitauti, PC
Peritoneaalisille carcinomatosis
aMediastinal ja Porta hepatis imusolmukkeiden
bMediastinal imusolmukkeet
cChemotherapy VP-16 /Etoposide + sisplatiini /CDDP
dHAIC 5-FU + sisplatiini
eSpecimen positiivinen gastriinin ja somatostatiinin
fPositive gastriinin , glukagonin ja insuliinin
Taulukko 2 mahalaukun alkuperä verrattuna ei-gastriini alkuperää
Kaikki
mahalaukun
kuin mahalaukun
P
arvo
n
= 20
n
= 9 (45%)
n
= 11 (55%) B
Ikä (vuosia)
47,2 ± 16,8
56,3 ± 11,2
39,7 ± 17,4
0.024
Sukupuoli (M /N) B 10/10
3/6
7/4
0.370
Mitat (mm) B 7,3 ± 4,3
5,1 ± 1,9
9,1 ± 5,0
0,065
Arvostelu WHO G1 /G2 /G3A
14/2/2 (78% /11% /11%) B 9/0/0
5/2/2
0,035
Gastrin tasolla (pg /ml) B 352,0 ± 313,7
512,3 ± 323,3
207,7 ± 234,7
0,030
Treatment (Biopsia /resektio) B 9/11 (45% /55%) B 4/5 (44% /56%) B 5/6 (45% /55%) B 1.000
Metastasisb
7 (36,8%) B 1 (12,5%)
5 (45,5%)
0,080
Recurrencec
7 (63,6%) B 4 (80%) B 3 (50%) B 0,348
Death, tautikohtaisten
4 (20%)
0 (0%) B 4 (36,4%)
0,068
aTwo tapauksissa koepala eivät sovellu histologiaa luokittelua
luun tapauksessa ei ole riittävästi seurantaa
c9 tapauksissa oli koepala ja hoitoa
CT kuvantaminen oli kuvassa. 1, jossa korostetaan esittämisestä imusolmuke etäpesäke. Verrattiin kuin mahalaukun alkuperää, potilailla, joilla on mahalaukun gastrinoomia oli merkittävästi vanhin ikä (56,3 ± 11,2 vs. 39,7 ± 17,4, p
= 0,024) ja korkeamman gastriinin tason (512,3 ± 323,3 vs. 207,7 ± 234,7 mg /ml , p
= 0,030), mutta pienempi kasvaimen kokoa (7,3 mm vs. 5,1 mm, P
= 0,065). Neljä gastrinoomia korkea tai kohtalainen kasvain-luokan (G2, 3) kaikki oli kuin mahalaukun alkuperää (p
= 0,035). Histologia, Ki-67 värjäys, ja kromograniini värjäys on esitetty kuviossa. 2. Kaiken eloonjäämisaste oli osoitti kuvassa. 3. Potilaat, joilla huono laatu gastrinooma ja resektio hoito oli parempi eloonjäämisen lopputulokseen. Lisäksi sellaisille potilaille, joilla kasvain mahalaukun alkuperää, vaikka useimmat saivat paikallista hoitoa, näyttää vähemmän kaukainen etäpesäke ja parempaa pysyvyyttä; ei tilastollisesti merkitsevää eroa havaittiin johtuen pieni asia numeroita. Kuva. 1 Aksiaalinen varjoainetta CT ylävatsassa (valtimoiden vaihe) esittää kaksi tehostetun polypoid massa (musta nuoli
) suurilla mahalaukun runko pitkin vähemmän kaarevuus puolella. b Koronan monisuuntaisiin uskonpuhdistuksen kuva. (1) Aksiaalinen dynaaminen rasva-tyydyttyneet T1-painotettu kuva gadoliniumia parannus näkyy suurennettu imusolmuke (*
) klo peripancreatic alue (c). (2) Ga-68 DOTATOC-scan osoittaa vahvaa oton mediaalisen näkökohta uncinate prosessin haiman (d). (3) Infiltrative kasvainta haiman pään kanssa diffuusi maksametastaaseihin (valkoinen nuoli
) e Aksiaalinen dynaaminen rasva-tyydyttyneet T2-painotettu kuva gadolinium lisälaite. f Axial kontrastin CT valtimoiden vaiheessa
Fig. 2 Histologia ja immunohistokemia värjäytymistä gastrinoomia. Ylempi paneeli edustaa laadukkaat ei-maha- ja alempi paneeli on huonolaatuista mahalaukun gastrinooma. Kuvassa näkyy histologisesti, Ki-67 värjäystä, ja kromograniinilla värjäys vasemmalta oikealle, (100-kertainen suurennus) -iin Fig. 3 Kaplan-Meier eloonjäämismäärä välillä mahan alkuperää (yhtenäinen viiva
) ja ei-mahalaukun alkuperää (pisteviiva
), b matala ja korkea luokittelu gastrinooma (G1 vs. G2, G3 yhtenäinen viiva vs. pilkullinen linja), ja c /ilman resektio (yhtenäinen viiva Twitter /pisteviiva
). P
= 0,063, 0,001 ja 0,041, tässä järjestyksessä. WHO luokittelu oli tärkeintä ennusteen, mutta mahalaukun gastrinoomia parempaakin eloonjäämisaste
Keskustelu Dating gastrinoomia ovat hyvin erilaistunut endokriiniset kasvaimet on hyvänlaatuinen tai matala-asteinen pahanlaatuinen käyttäytymistä, kun taas huonosti eriytetty neuroendokriinisiä kasvaimet (NETeista) ovat harvinaisia ( 1-3%) [25]. Ensimmäiset raportit, jotka ovat osoittaneet haiman NETeista ovat yleensä suurempia kuin 1 cm ja ovat suurempia riskejä maksametastaaseista [14, 27]. Kuitenkin gastrinoomia peräisin vatsa on harvoin tutkittu [17, 23, 24]. Tässä tutkimuksessa 20 tapauksessa havaittiin patologian todiste, jossa 9 olivat maha- ja 9 olivat pohjukaissuolen alkuperää. Yksi tapaus on yli 10 vuoden seurannassa todettiin olevan vaurioita vain maksassa, ja ensisijainen maksan gastrinooma luokiteltiin. Vertaamalla näiden maksan-haiman sapen alkuperää, mahalaukun gastrinoomia oli merkittävästi korkeammat gastriinitasoja mutta pienempi kasvaimen kokoa, alempi ki-67 leviämisen indeksi, ja lisää hyvin erilaistunut kasvaimet (G1). Pitkän aikavälin tulos näyttää paremmin mahan alkuperää ryhmään yhtään ollut imusolmuke osallistuminen ja vain yksi oli maksa etäpesäke.
Kaikki yhdeksässä tapauksessa mahan alkuperää osoitti korkeamman gastriinin tason, kun taas kolme jättämisestä mahalaukun alkuperä oli normaali gastriini taso (< 100 ng /ml) meidän tutkimuksessa. Vaikka mahalaukun gastrinoomia tyypin I ja II oli parempi pitkän aikavälin tuloksen, toistumisen oli suurempi jopa 80% tässä sarjassa. Alueelliset toistuminen oli yleistä ja protonipumpun estäjiä ei annettu, koska heillä kaikilla oli hyvä elämänlaatu. Alueelliset toistuminen oli mahdollisesti yhteydessä multicentricity tai riittämätön resektio [28]. Potilaiden ei haluaisi olla toinen hoidon jälkeen, kun raportti Li, et ai [23]. Kuitenkin mahalaukun gastrinoomia voitaisiin hoitaa toistettava resektio valituissa olosuhteissa [24].
Asti tuntematon ensisijainen alkuperä ja distaalisen etäpesäke ovat suurin huolenaihe. Ilmaantuvuus subcentimeter mahalaukun alkuperää oli korkeampi kuin raportoitu muiden, mikä viittaa siihen, että ylemmän ruoansulatuskanavan tutkimuksia tulee harkita, kun tuntematon alkuperä tavattiin [29]. Viivästynyt tunnistaminen kasvaimen alkuperän tapahtui yksi meidän potilaista. Hän koki vatsakalvontakainen imusolmuke resektion aluksi, ja ensisijainen pohjukaissuolen alkuperä havaittiin, kun rutiini tähystys tehtiin seuranta-aikana. Tunnistaminen ensisijainen alkuperä on edelleen suuri haaste. Lopputulos analyysi tutkimukset paljastivat, että potilailla, joiden imusolmuke osallistuminen etäispesäkkeitä oli huonompi tuloksia. Vaikka käyttö pitkävaikutteinen oktreotidi on ollut kliinisessä käytännössä tyydyttävä tulos ei vieläkään tue vahvempaa näyttöä [10, 30]. Yksi tapaus maksan alkuperää raportoitu vuosia sitten saaneet toistuvasti resektio hänen maksakasvaimien. Hän ei selvinnyt kanssa LAR hoitojen takia maksan vajaatoiminta. Meidän sarja, maksa etäpesäke esitteli huonoin tulos ja neljä viidestä tapauksista oli kuolleisuus seurannassa. Kuten raportoitu joissakin tutkimuksissa, aggressiivinen LN leikkely /resektio strategia parantaa potilaan lopputulokseen, ja se oli myös yhteensopiva havaintomme [31].
Yksi erikoistapaus tässä tutkimuksessa on MEN-1 potilaalle pohjukaissuolen ja haiman gastrinooma. Potilaan histologian ja erityinen värjäys tarkistettiin, ja pohjukaissuolen vaurion ja yksi neljästä haiman NETien oli positiivinen gastriinin tahra. Mutta MEN-1 potilaalla, joilla oli haiman gastrinooma olivat äärimmäisen harvinaisia, ja etäpesäkkeitä olisi pidettävä [32]. Koska meillä ei ole jatkotutkimuksia varten kasvainten geneettinen heterogeenisyys, tässä tapauksessa oletettiin pohjukaissuolen ja haiman gastrinooma.
Johtopäätökset
Yhteenvetona potilailla mahalaukun gastrinoomia yleensä korkea ikä, korkea gastriinin taso, lisää subcentimeter kasvaimen kokoa, ja huomattavasti pienempi kasvain luokitusta. Endoskooppinen limakalvon resektio yleensä auttaa minimoimaan lääkityksen tarvetta tarpeeseen, mutta paikallisen uusiutumisen voi olla yhteinen. Todennäköisyys kaukainen etäpesäke on alhainen, ja pitkäaikainen lopputulos on parempi kuin pohjukaissuolen, haiman ja maksan alkuperää.
Notes
Song-Fong Huang ja I-Ming Kuo vaikuttanut yhtä tähän työhön.
julistukset
Kiitokset
Olemme kiitollisia kaikille kollegoillemme ja kirjoittajat laitoksella Cancer Center ja Chang Gung University niiden teknisen tuen. Tutkimus tukivat Chang Gung Memorial Foundation (CMRPG3C0711-2).
Kilpailevat edut
Kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.
Tekijät osuudet
HSF ja KIM osaltaan tiedonkeruuseen , käsikirjoitus valmisteilla, käsikirjoitus editointi, ja oli ensisijainen kirjoittaja käsikirjoituksen. OMM, PKT, CTC, LCJ ja HTL osaltaan tietojen hankinnan. YMC osaltaan tutkimuksen suunnittelu, käsikirjoitus katsaus, ja tarkistus. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

Vertailu tutkimus gastrinoomia välillä mahan ja ei-mahalaukun alkuperän

tutkimukset

tutkimukset

Other Languages