Bursectomy och icke-bursectomy D2 gastrektomi för avancerad magsäckscancer, första erfarenheterna från en enda institution i Kina

Bursectomy och icke-bursectomy D2 gastrektomi för avancerad magsäckscancer, första erfarenheterna från en enda institution i Kina Bild Sammanfattning
Bakgrund
Syftet med denna studie är att utvärdera säkerhet och effekt av bursectomy D2 gastrektomi i termer av postoperativa komplikationer och kortfristiga överlevnad resultat.
metoder
från januari 2012 till december 2013, data för 406 gastric patienter med avancerade tumörstadier och som cancergick D2 radikal gastrektomi och grupperades beroende på om bursectomy utfördes eller inte i västra Kina sjukhus, Sichuan University, analyserades.
resultat
Slutligen var 159 patienter i bursectomy grupp och 247 patienter i icke-bursectomy grupp. Kirurgisk varaktighet var 260,1 ± 43,4 min i bursectomy gruppen, jämfört med 227,9 ± 48,6 min i det icke-bursectomy gruppen (p
< 0,001). Intraoperativ blodförlust var jämförbar mellan bursectomy gruppen och den icke-bursectomy gruppen (198,9 ± 63,5 mot 201,1 ± 53,7 ml, p
= 0,729). Postoperativ morbiditet hastigheten visade ingen signifikant skillnad mellan de två grupperna, som var 23,3% i bursectomy gruppen och 17,8% i den icke-bursectomy grupp, p
= 0,179. Den totala överlevnaden resultaten av patienter jämfördes mellan de två grupperna av alla patienter (p
= 0,055): patienter som genomgick distala gastrektomi (p
= 0,129) och total gastrektomi (p
= 0,016) och pT2 -3 scen patienter (p
= 0,117) och steg patienter pT4a (p
= 0,128). Den multivariata överlevnadsanalys identifierade att bursectomy eller inte, pT scen och pN scenen var oberoende prognos riskfaktorer för total överlevnad.
Slutsatser
bursectomy kan öka operationstiden när D2 gastrektomi gjordes. Erfarna kirurger kan utföra det på ett säkert sätt. Men för överlevnads fördelarna med bursectomy, långsiktig, storlek stort urval, och hög kvalitet randomiserade kontrollerade studier förväntas.
Nyckelord
Magcancer Gastrectomy Bursectomy komplikation Prognos Bakgrund
Gastric cancer är den näst mest vanligaste orsaken till cancerrelaterad död på grund av dess malign potential [1-3]. På grund av frånvaron av stora urvalsstorlek prospektiva randomiserade kontrollerade studier med långsiktiga resultat överlevnad, har det funnits många tvister om den kliniska användningen av bursectomy med gastrektomi för patienter med avancerad magsäckscancer. Bursectomy huvudsakligen definieras som en komplett dissektion av det peritoneala beklädnad som täcker pankreas och den främre planet för den tvärgående mesocolon och med en omentectomy under gastrektomi [4, 5]. Detta kirurgisk teknik har utvecklats som en del av en radikal gastrektomi i syfte att avlägsna den potentiella mikroskopisk tumörsådd sedan 1960-talet i Japan och baseras på följande onkologiska och anatomiska teorier [6-8]: (1) förhindrar peritoneala återfall genom att eliminera mikrometastatisk sjukdom i mindre sac av bukhålan och (2) total resektion av subpyloric lymfkörtlar (LNS). Dock är det terapeutiska värdet av bursectomy kontroversiell eftersom överlevnadsfördel är osäker. En randomiserad kontrollerad studie utförd av Osaka University Clinical Research Group fann att bursectomy kan förbättra överlevnadsresultaten i pT3-4 iscensätter patienter och får inte tappas [9]. Men andra två retrospektiva studier indikerade att det inte fanns några överlevnadsfördelar för bursectomy jämfört med icke-bursectomy för gastric cancerpatienter [10, 11]. Enligt en nyligen metaanalys som inkluderade en randomiserad kontrollerad studie (RCT) och tre icke-RCT, Shen et al. fann att det inte fanns någon överlevnadsfördelar för bursectomy jämfört med icke-bursectomy kirurgi för gastric cancerpatienter och bursectomy inte rekommenderas som ett rutinmässigt förfarande för magcancer operation [12]. Under tiden, behandlingen riktlinjen av japansk Gastric Cancer Association (JGCA) rekommenderas endast att bursectomy selektivt kan användas i enlighet med den specifika tumörstadium och läge [13, 14].
På grund av den höga andelen framskridet stadium patienter i Kina, vi analyserade kliniskt patologiska data, postoperativa komplikationer och överlevnad utfall för avancerad magsäckscancer patienter som genomgick D2 radikal distala och total gastrektomi med eller utan bursectomy att rapportera de första erfarenheterna av vårt center.
metoder
Etiska riktlinjer
etikkommittén för västra Kina sjukhus, Sichuan University, godkänt retrospektiv studie. Deltagarnas skriftliga medgivande erhölls inte, men patientjournaler var anonym för analys.
Patienter
från januari 2012 till december 2013, de gastric patienter från Department of Gastrointestinal kirurgi, West Kina Hospital, Sichuan University cancer , ingick i denna studie baseras på följande kriterier: (1) histologiskt bekräftad gastrisk adenokarcinom; (2) pT2-4, N0-3 och M0 stegen enligt den japanska Klassificering av magcancer [15]; (3) distala gastrektomi och total gastrektomi av den konventionella öppna metoden; (4) D2 lymfkörtlar enligt den japanska gastric riktlinjer cancerbehandling [13]; och (5) kurativ resektion utan rest tumörer (R0 resektion). Och patienter med fjärrmetastaser eller positiv cytologi undersökning uteslöts. Dessa patienter genomgick preoperativ adjuvant kemoterapi uteslöts för att minimera överlevnad inflytande av det. Slutligen var protokollen från de patienter som uppfyllde kriterierna för denna studie inkludering och uteslutning erhålls och analyseras.
Bursectomy och operationsförfarandet
Alla gastric cancerpatienter som ingår i denna studie hade genomgått kirurgiska behandlingar av välutbildade kirurger i magcancer behandling team av vår avdelning. Eftersom detta inte är en randomiserad kontrollerad studie, patienter som genomgick bursectomy eller icke-bursectomy kirurgi intraoperativt beslutas av de främsta kirurger. princip den kirurgiska behandlingen antogs av japanska Gastric Cancer riktlinjer som publicerades av JGCA [16]. För resektion mönster, dessa avancerade gastric patienter med tumörer som ligger i den övre eller mellersta tredje cancer hade total gastrektomi. Patienter med tumörer som ligger i den nedre tredjedelen av magen och lymfkörtlar metastaser i något. 1, nr. 2 och nr. 4sb stationer under intraoperativ frysta avsnitt utvärdering genomgick också total gastrektomi. Endast nedre tredje gastric cancer och distala gastrektomi kan säkra tumör fria radikaler resektion och har distala gastrektomi. Enligt riktlinjerna i JGCA, för att uppnå den fullständiga dissektion av subpyloric lymfkörtlar, den högra sidan av den främre planet för den tvärgående mesocolon och bukspottkörteln var rutinmässigt opererande, som var partiellt bursectomy. Förutom den högra sidan av de bursa omentalis, bör total bursectomy vara med en bloc resektion av den peritoneala slemhinnan i bursa omentalis (den anteriora loben av tvärgående mesocolon och bukspottkörteln), och den främre loben av den tvärgående mesocolon och kapseln av bukspottkörteln bör dissekeras så mycket som möjligt [10], som definieras som den totala bursectomy. Patienter som genomgick partiell bursectomy (höger sida) inkluderades i den icke-bursectomy grupp och patienter som genomgick totalt bursectomy grupperades i bursectomy gruppen. Under de kirurgiska förfaranden, är exponeringen av det kirurgiska området lämplig spänning avgörande för framgången av att helt ta bort den främre loben av tvärgående mesocolon och kapseln i bukspottkörteln (fig. 1). När därför bursectomy är klar, endast den bakre skikt av den tvärgående mesocolon återstod och den främre loben av tvärgående mesocolon och kapseln i bukspottkörteln var helt skiljas från den tvärgående mesocolon och bukspottkörteln (Fig. 2). Ytterligare kirurgiska ingrepp mellan de två grupperna var likartade. D2 lymfkörtlar genomfördes i enlighet med behandlingsriktlinjer publicerats av japanska Gastric Cancer Association [13]. Roux-en-Y esophagojejunostomy rekonstruktioner var för total gastrektomi. Och för distal gastrektomi, Billroth typ I /II eller Roux-en-Y-gastrojejunostomy rekonstruktioner utfördes enligt de tumöregenskaper och andra. Fikon. 1 Avlägsnande av den främre loben av den tvärgående mesocolon. a Den kirurgiska planet för avlägsnande av den främre loben av den tvärgående mesocolon (vy framifrån
). b Den kirurgiska planet för avlägsnande av den främre loben av den tvärgående mesocolon (sidovy
) Review Fig. 2 Fullständigt avlägsnande av kapseln i bukspottkörteln och främre loben av de tvärgående mesocolon
kliniskt patologiska egenskaper
kliniskt patologiska egenskaper, perioperativ morbiditet och mortalitet analyserades. Tvärsnitts läge och den längsgående placeringen av tumörer registrerades enligt standarden av den japanska Klassificering av magcancer [15]. Lymfkörtlar separat granskas av anatomiska definitioner av lymfkörtelstationer, enligt de japanska riktlinjerna [13]. Antalet positiva och undersökta lymfkörtlar i nr. 4d, nr. 4sb, och nr. 6 LNS jämfördes mellan de två grupperna. Cancer arrangerades enligt UICC (UICC) tumör nod-metastas (TNM) systemet, 7: e upplagan [17]. Postoperativ mortalitet och morbiditet räknades i 30 dagar eller under samma sjukhus. Specifikt klassificeringen av pankreas fistel enligt den internationella undersökningsgruppen av pankreas fistel klassificering [18]. Betygen för postoperativa komplikationer vid Clavien-Dindo klassificering av kirurgiska komplikationer mellan de två grupperna utvärderades och jämfördes [19].
Uppföljning
Uppföljningen utfördes med hjälp av rutinmässigt poli besök. Post och telefonintervjuer var de kompletterande metoder. Uppföljnings information uppdaterades fram till den 1 januari 2015. Uppföljningen takt, var median uppföljning varaktighet (månader), återkommande typ, och övergripande resultat överlevnad analyserades i studien. Återfall typer är lokal-regional återfall (anastomotisk återfall) skriver, peritoneal sådd återfall typ, hematogen återfall (lever, lungor, ben, et al.) Skriver distala lymfkörtlar (icke-regionala lymfkörtlar) skriver, och flera platser återfall typ . Orsakerna till patienterna förlorade mot uppföljning var övervägande vägran poli besök eller en förändring i telefonnummer och adress. Statistik
Statistisk analys utfördes med hjälp av SPSS statistikprogram, version 19.0 (SPSS, Chicago, Illinois, USA). För de kontinuerliga variablerna med normalfördelning, de analyseras av en-vägs ANOVA-test. Både de kontinuerliga variablerna utan normalfördelning och de rangordnade variabler vägdes av Mann-Whitney U
test. Kategoriska variabler antogs med Pearsons chi-kvadrat-test (eller sannolikhet ratio). Överlevnads utfall rapporterades Kaplan-Merrier metod, log-rank test. Multivariat justerade faktor överlevnadsanalys utfördes med hjälp av Cox proportionella riskmodellering. Hazard ratio (HR) och 95% konfidentiellt intervall (CI) användes för att presentera resultaten av univariata och multivariata överlevnadsanalys. Tvåsidiga p
värde på mindre än 0,05 ansågs vara statistiskt signifikant.
Resultat
kliniskt patologiska egenskaper
Från januari 2012 till december 2013 406 gastric cancerpatienter ingick i den slutliga analysen, 159 av som i bursectomy grupp och 247 i icke-bursectomy grupp. De flesta av de kliniskt patologiska egenskaper var jämförbara mellan de två grupperna, såsom ålder, kön, tumörens storlek, och tumör platser, och liksom tumörstadier (Tabell 1 och 2). Kirurgisk varaktighet ökade signifikant i bursectomy gruppen jämfört med icke-bursectomy gruppen (260,1 ± 43,4 mot 227,9 ± 48,6 min, s Hotel < 0,001, respektive). Emellertid mängden av blodförlust var jämförbar mellan bursectomy grupp än den icke-bursectomy gruppen (198,9 ± 43,4 vs 201,1 ± 53,7 ml, s
= 0,729). Samtidigt fann vi att mer andelen patienter genomgick total gastrektomi i bursectomy grupp än icke-bursectomy gruppen (54,1 jämfört med 25,5%, p Hotel < 0,001). Dessutom fanns det skillnader i längd platsen för tumörer (övre, mellersta, lägre) mellan bursectomy och icke-bursectomy grupper (39,0, 13,8, 47,2% jämfört med 11,2, 18,2, 70,4% respektive p Hotel < 0,001) .table 1 kliniskt patologiska egenskaper hos icke-bursectomy gruppen och bursectomy grupp
egenskaper
icke bursectomy grupp
bursectomy grupp
p
värde
N
= 247 (%)
N
= 159 (%)
Ålder (år) katalog 58,3 ± 12,2
57,3 ± 11,5
0,385
Kön
0,513
Man
160 (64,8) Review 108 (67,9) Review Kvinna
87 (35,2
51 (32,1)
tvärsnitts~~POS=TRUNC läge
0,008
Lesser
124 (50,2) Review 101 (63,5) Review Större
15 (6,1) Review 11 (6,9) Review Anterior
34 (13,8) Review 8 (5,0) Review Bakre
40 (16,2) Review 15 (9,4) Review Omkrets engagemang
34 (13,8) Review 24 (15,1 ) Review Longitudinal läge Hotel < 0,001
U
28 (11,2) Review 62 (39,0) Review M
45 (18,2) Review 22 (13,8)
L
174 (70,4) Review 75 (47,2) Review Differentiering grad
0,328
Väl måttlig
29 (11,7) Review 24 (15,1) Review fattiga odifferentierade
218 (88,3) Review 135 (84,9) Review Makroskopisk typ
0,307
typ 1
14 (5,7) Review 4 (2,5) Review typ 2
99 (40,1) Review 75 (47,2) Review typ 3
118 (47,8) Review 71 (44,7) Review typ 4
16 (6,5) Review 9 (5,7)
Tumörstorlek storlek~~POS=HEADCOMP (cm) Review 5,7 ± 2,4
5,6 ± 2,3
0,537
Kirurgisk varaktighet (min) Review 227,9 ± 48,6
260,1 ± 43,4 Hotel < 0,001
blodförlust (ml) Review 201,1 ± 53,7
198,9 ± 63,5
0,729
Fristationspunkter mönster Hotel < 0,001
DG
184 (74,5) Review 73 (45,9) Review TG
63 (25,5) Review 86 (54,1) katalog Förkortningar
: U
övre, M
mitten, L
lägre GD
distala gastrektomi, TG
total gastrektomi
Tabell 2 Lymfkörtel status av den icke-bursectomy gruppen och bursectomy gruppen
Kännetecken
icke bursectomy grupp
bursectomy grupp
p
värde
N
= 247 (%)
N
= 159 (%)
T-steget
0,136
T2
48 (19,4) Review 20 (12,6) Review T3
45 (18,2) Review 37 (23,3) Review T4
154 (62,3)
102 (64,2) Review N skede
0,593
N0
60 (24,3) Review 38 (23,9) Review N1
51 (20,6) Review 25 ( 15,7) Review N2
43 (17,4) Review 28 (17,6) Review N3
93 (37,7) Review 68 (42,8) Review TNM stadium
0,724
Ib
17 (6,9) Review 8 (5,0) Review IIa
24 (9,7) Review 16 (10,1) Review IIb
45 (18,2) Review 30 (18,9 ) Review IIIa
47 (19,0) Review 22 (13,8) Review IIIb
42 (17,0) Review 30 (18,9) Review IIIc
72 (29,1)
53 (33,3) katalog No.4D LNS
antal positiva
0,7 ± 1,3
0,8 ± 1,8
0,675
Antal undersöktes
3,7 ± 2,7
4,9 ±
4,0 0,001
No.4SB LNS
antal positiva
0,1 ± 0,5
0,1 ± 0,8
0,617
Antal undersöktes
1,7 ± 2,2
1,6 ±
2,3 0,743
No.6 LNS
antal positiva
1,2 ± 2,0
0,9 ± 1,7
0,158
Antal undersöktes
4,4 ± 3,4
4,8 ± 3,8
0,362
Totalt
antal positiva
5,9 ± 6,4
7,5 ± 8,7
0,045
Antal undersöktes
25,4 ± 9,9
40,6 ± 17,5
< 0,001
LNS
lymfkörtlar
Lymfkörtel status
Totalt antal undersökta LNS var signifikant högre hos bursectomy grupp än icke-bursectomy gruppen (40,6 ± 17,5 vs. 25,4 ± 9,9, s Hotel < 0,001). Dessutom, antalet positiva lymfnoder var också högre i bursectomy gruppen än den icke-bursectomy gruppen (7,5 ± 8,7 vs. 5,9 ± 6,4, p
= 0,045). Jämförelse av antalet av de positiva LNS och antalet undersökta LNS mellan de två grupperna i nr. 4d LNS, nr. 4sb LNS, och nr. 6 LNS noterades i Tabell 2. Antalet undersökta LNS var 4,9 ± 4,0 i något. 4d LNS av bursectomy gruppen jämfört med 3,7 ± 2,7 av icke-bursectomy, p Hotel < 0,001. Antalet undersökta LNS i nr. 4SB LN och nr. 6 LNS var likartad mellan de två grupperna, p
= 0,743 och p
= 0,362 respektive.
Mortalitet och morbiditet
Det fanns ingen förekomst av intraoperativ dödligheten hos patienter i denna studie. Den genomsnittliga postoperativ sjukhusvistelse var 11,4 ± 4,4 dagar i bursectomy grupp och 11,4 ± 4,4 dagar i icke-bursectomy gruppen (p
= 0,850). Postoperativ sjuklighet var jämförbar mellan bursectomy och icke-bursectomy grupper (26,4 vs 17,8%, p
= 0,179). Uppgifter om postoperativa komplikationer noterades i tabell 3. Reoperation behövdes fem patienter inom 30 dagar efter operationen: tre patienter för bukhålan blödning och två patienter för intraabdominella abscesser i bursectomy grupp och två patienter för bukhålan blödning och en annan patient tarmobstruktion i icke-bursectomy grupp. Det fanns bara ett sjukhus död; en patient i icke-bursectomy grupp dog av postoperativ akut hjärtinfarkt. Alla patienter återhämtade sig väl och framgångsrikt ut från sjukhuset, inklusive en patient i bursectomy grupp och en patient i icke-bursectomy grupp som hade en duodenal stubbe fistel med full dränering och effektivt stöd näring med mer än 30 dagars postoperativ sjukhusvistelse. Vi jämförde också betygen av postoperativa komplikationer enligt Clavien-Dindo klassificering och fann att det var jämförbar mellan de två grupperna, p
= 0,783 [19] .table 3 Kortfristiga resultaten av den icke-bursectomy grupp och bursectomy grupp
Icke-bursectomy grupp
bursectomy grupp
p
värde
N
= 247 (%) katalog
N
= 159 (%)
Postoperativ sjukhusvistelse (dagar) Review 11,4 ± 4,4
11,4 ± 4,4
0.850
Totalt sjuklighet
44 (17,8 ) Review 37 (23,3) Review 0,179
PPC-apparater
19 (43,18) Review 15 (40,5) Review Pancreatic fistel
4 (9,1) Review 5 (13,5)
Gastroparesis
5 (11,4) Review 3 (8,1) Review Intraperitoneal blödning
3 (6,8) Review 5 (13,5) katalog anastomotic läckage
en (2,3)
1 (2,7) Review SSI
3 (6,8) Review 1 (2,7) Review Intraperitoneal infektion
5 (11,4) Review 6 (16,2) katalog Postoperativ ileus
3 (6,8) Review 1 (2,7) Review Akut hjärtinfarkt
1 (2,3) Review 0 (0) Review Postoperativ mortalitet
Klassificering av complicationsa
0,759
Grade jag
21 (47,7) Review 16 (43,2) Review klass II
19 (43,2) Review 16 (43,2) Review grad III
2 (4,5) Review 3 (8,1) Review grad IV
1 (2,3) Review 2 (5,4) Review Grade V
1 (2,3) Review 0 (0)
Förkortningar
: PPC-apparater
postoperativa lungkomplikationer, SSI
, infektioner i operationsområdet
aDen Clavien-Dindo klassificering av kirurgiska komplikationer
överlevnad utfall Hus till den postoperativa uppföljningen, det fanns 382 patienter med fullt postoperativ föl- upp information och en 94,1% uppföljningsgraden, 20 (2-35) månader median uppföljning varaktighet. Överlevnadsfördelar kan observeras i bursectomy gruppen jämfört med icke-bursectomy grupp, dock utan signifikant skillnad, p
= 0,055 (fig. 3). I univariata överlevnadsanalys, längsgående läge (p
= 0,030), makroskopisk typ (p
= 0,027), tumörstorlek (p
= 0,002), resektion mönster (p
= 0,012) , pT steget (p Hotel < 0,001), och pN steg (p Hotel < 0,001) var prognostiska riskfaktorer för total överlevnad. Och i multivariat analys, bursectomy (utan kontra med, s Hotel < 0,001), Pt steg (pT2-3 stadier vs pT4 skede p Hotel < 0,001), och pN steg (N0 vs. N3, s
= 0,002) var oberoende prognostisk riskfaktorer för total överlevnad (Tabell 4). Subgruppsanalyser utfördes i Fristationen mönster och Pt stadier. För de patienter som genomgick distala gastrektomi, överlevnad resultatet var jämförbar mellan de två grupperna (p
= 0,129), medan bursectomy gruppen hade bättre prognos av patienter som genomgick total gastrektomi än patienter i icke-bursectomy gruppen (p
= 0,016) (Fig. 4a, b). Det finns ingen signifikant skillnad mellan de två grupperna för patienter med pT2-3 stadier (p
= 0,117) och PT4 stadier (p
= 0,128) (Fig. 5a, b). Och för patienter med pT4 stadium, även om det finns skillnader i överlevnadskurvorna, inga signifikanta skillnader visas för patienter som genomgick distala gastrektomi (p
= 0,154) och total gastrektomi (p
= 0,160) (Fig. 6a b) Fig. 3 överlevnadskurvor bland bursectomy gruppen och icke-bursectomy grupp. Det fanns ingen signifikant skillnad i överlevnad mellan de två grupperna (p
= 0,055) Review Tabell 4 Den univariata och multivariata överlevnadsanalys av alla patienter
p
värde *

multivariat HR (95% CI)
p
värde **
Ålder
0,753 Hotel < 65 år jämfört med ≥65 år
Kön
0.880
Man vs. kvinnliga
tvärsnitts~~POS=TRUNC läge
0,315
Lesser vs. större vs främre vs bakre vs. periferi engagemang
Längs läge
0,030
U vs M vs L
Differentiering klass
0,378
Väl måttlig kontra dålig odifferentierad
Makroskopisk typ
0,027
Typ 1-2 vs. Typ 3-4
Tumörstorlek storlek~~POS=HEADCOMP
0,002 Hotel < 5 cm vs. ≥5 cm
Fristationspunkter mönster
GD vs TG
0,012
Bursectomy
0,055
0,025
med vs. utan
1: 1,640 (1,064 till 2,528) Review T skede Hotel < 0,001 1
pT2-3 vs pT4
1: 2,719 (1,615 till 4,579) Hotel < 0,001
N skede Hotel < 0,001
N0 1
N1
1,674 (0,812 till 3,450) katalog 0,163
N2
1,936 (0,934 till 4,010) Review 0,075
N3
2.702 (1,461-4,997) Review 0,002
Förkortningar
: U sälja övre, M mitten, L
lägre GD
distal gastrektomi, TG
total gastrektomi
* log-rank test; ** Cox modell fara
Fig. 4 Överlevnadskurvor bland bursectomy gruppen och icke-bursectomy grupp för patienter som genomgick distala gastrektomi (a) och total gastrektomi (b) Review Fig. 5 Överlevnadskurvor bland bursectomy gruppen och icke-bursectomy grupp för patienter med pT2-3 (a) steg och pT4a stegen (b) Review Fig. 6 Överlevnadskurvor bland bursectomy gruppen och icke-bursectomy grupp för patienter med pT4a stadium som genomgick distala gastrektomi (a) och total gastrektomi (b) Review Diskussion
På 1960-talet, bursectomy ses som en viktig del av radikala kirurgi för slemhinnorna-involverad gastriska adenokarcinom i Japan. Emellertid kirurgisk säkerhet och onkologiska fördelar är nödvändiga faktorer för att se till att bursectomy som ett potentiellt användbar terapeutisk procedur i magsäckscancer operation i enlighet med de synpunkter i dag. Av resultaten av den tidigare studien, gångjärn säkerhet bursectomy med D2 lymfkörtlar starkt på erfarenheterna av kirurger [20]. När det gäller de långsiktiga överlevnad resultat, det fanns bara en RCT som föreslog att bursectomy hade några överlevnadsfördelar bland serosa-positiva (pT3-T4) patienter och utan signifikant skillnad, 3-års totala överlevnaden var 69,8% för de bursectomy patienter, i motsats till 50,2% för den icke-bursectomy group [9], och de 5-års uppföljnings resultaten av denna studie fanns liknande resultat [21]. Å andra sidan, andra studier hade helt motsatt resultat, och de kunde inte hitta överlevnads fördelarna med bursectomy jämfört med icke-bursectomy kirurgi [10-12]. Dessutom i Kina, mer än hälften av gastric cancerpatienter var med avancerade tumörer stadium. Därför bedömde vi resultaten av avancerad magsäckscancer patienter som genomgick D2 gastrektomi med bursectomy eller som inte är i ett enda institut i Kina. I denna studie fann vi att den postoperativa komplikationer takten var jämförbar mellan patienter med eller utan bursectomy, och D2 gastrektomi med bursectomy hade fördelar i korttids total överlevnad utfall jämfört med icke-bursectomy gastrektomi, särskilt för patienter som genomgick total gastrektomi.
Bursectomy är en komplicerad och teknik beroende förfarande, vilket kan öka operationstiden och står för mer blodförlust under operationerna. De tidigare japanska randomiserad kontrollerad studie fann att bursectomy var associerad med en ytterligare 27 min kirurgisk varaktighet och ytterligare 125 ml intraoperativ blodförlust jämfört med icke-bursectomy [20]. Och en annan kohort studie fann att bursectomy förfarande i samband med ytterligare 41 min drifttider och en ytterligare 65 ml intraoperativ blodförlust [22]. Också i vår studie, vilket ökar av det kirurgiska varaktighet kan upptäckas i bursectomy grupp än den icke-bursectomy grupp. Den extra tidskrävande av verksamheten var främst på grund av dissektion av den främre av mesocolon av tvärgående och kapsel i bukspottkörteln. Men långa kirurgiska varaktighet och hög intraoperativ blodförlust menar inte otrygghet av de kirurgiska bursectomy förfaranden även med potential skada kärlen i mesocolon tvärgående. Blouhos et al. [22] fann att den postoperativa morbiditet takten var 19,4% för patienter med bursectomy och Imamura et al. [20], i deras studie fram att den totala sjukligheten takten var 14,3% för både bursectomy och icke-bursectomy. I vår studie var förekomsten av postoperativa komplikationer var jämförbar med de två grupperna (bursectomy grupp 23,3% kontra icke-bursectomy gruppen 17,8%, p
= 0,179). Samtidigt var graden av komplikationer enligt Clavien-Dindo kirurgiska komplikationer klassificering [19] mellan de två grupperna också jämförbar (p
= 0,759). Därför, trots det faktum att bursectomy är en tidskrävande procedur, D2 lymfkörtlar med gastrektomi plus bursectomy kan utföras på ett säkert sätt i stora volymer erfarna centra eller av erfarna kirurger [9].
Av de postoperativa komplikationer, i detaljer , gastrointestinala kirurger är mest bekymrade över eventuella skador i bukspottkörteln och potentiella trend öka förekomsten av pancreatic fistelbildning och postoperativ intestinal obstruktion. Skador på pankreas parenkymet kan uppstå när dissekera pankreas kapseln och leda till sannolika förekomsten av bukspottskörteln fistel. Tidigare studie rapporterade att subklinisk pankreas fistel kan förekomma i upp till 10% av patienterna med resektion av pankreas kapsel [23]. Och å andra sidan, Imamura et al., I deras studie konstaterade att det inte fanns någon skillnad i förekomsten av pankreas fistlar och amylasnivåer i postoperativ dränering vätska mellan bursectomy gruppen och icke-bursectomy grupp [20]. De drog slutsatsen att pankreatisk fistel inte kan orsakas av dissektion av den pankreatiska kapseln men på grund av den lymfadenektomi av dessa lymfknutor intill bukspottkörteln parenkymet. Blouhos et al. rapporterade att incidensen av bukspottskörteln fistel är bara 4,2% (3/72) [22]. Generellt är resektion av pankreas kapsel erfarna kumulativa förfaranden, och de erfarna kirurger i en erfaren centrum kan sällan inducerar skada på bukspottkörteln och minskar den potentiella förekomsten av pancreatic fistel [22].
Därefter berörda postoperativa komplikationer är möjligheten att buken vidhäftning bildning och den potentiella buken tarm lim obstruktion. För gastrektomi med bursectomy kan sammanväxningar till mesocolon och bukspottkörteln orsaka specifika symtom, såsom fördröjd magtömning, afferenta loop syndrom, eller tarmobstruktion [20]. I det tidiga skedet postoperativ intestinal obstruktion förekommer vanligtvis i cirka 1-2 veckor efter operationen. Däremot kan postoperativ intestinal obstruktion inträffa vid någon tidpunkt under den postoperativa perioden. Därför är kortsiktiga postoperativ observation inte tillräckligt för att fullt ut utvärdera förekomsten av postoperativ intestinal obstruktion.

• Systematisk genomgång av effekterna av foderprotein arten och graden av hydrolys på magtömning i children
• Lymfangiogenes i ventrikelcancer regleras genom Akt /mTOR-VEGF-C /VEGF-D axel