Bursectomia e não bursectomia D2 gastrectomia para o cancro gástrico avançado, experiência inicial de uma única instituição no China

bursectomia e não bursectomia gastrectomia D2 para o cancro gástrico avançado, experiência inicial de uma única instituição na China
Abstract Background
o objetivo deste estudo é avaliar a segurança e eficácia de bursectomia de D2 gastrectomia em termos de complicações pós-operatórias e os resultados de sobrevivência de curto prazo.
Métodos
de janeiro de 2012 a dezembro de 2013, os dados de 406 pacientes com câncer gástrico com estágios tumorais avançados e que foram submetidos a gastrectomia D2 radical e foram agrupados de acordo com se bursectomia foi realizada ou não no Hospital China Ocidental, Universidade de Sichuan, foram analisados.
Resultado
Finalmente, 159 pacientes estavam no grupo bursectomia e 247 pacientes no grupo não-bursectomia. tempo cirúrgico foi 260,1 ± 43,4 min no grupo bursectomia, em comparação com 227,9 ± 48,6 min no grupo não-bursectomia (p
< 0,001). A perda de sangue intra-operatória foi comparável entre o grupo bursectomia eo grupo não-bursectomia (198,9 ± 63,5 vs 201,1 ± 53,7 ml, p
= 0,729). taxa de morbidade pós-operatória, não houve diferença significativa entre os dois grupos, que foram 23,3% no grupo bursectomia e 17,8% no grupo não-bursectomia, p
= 0,179. Os resultados de sobrevida global de pacientes foram comparados entre os dois grupos de todos os pacientes (p = 0,055
): pacientes submetidos à gastrectomia distal (p = 0,129
) e gastrectomia total (p
= 0,016) e pT2 pacientes -3 estádio (p
= 0,117) e pacientes em estágio pT4a (p
= 0,128). A análise de sobrevida multivariada identificou que bursectomia ou não, fase pT e estágio pN foram fatores de risco independente para prognóstico para a sobrevida global.
Conclusões of the bursectomia pode aumentar o tempo cirúrgico, quando a gastrectomia D2 foi feito. cirurgiões experientes pode executar com segurança. No entanto, para os benefícios de sobrevivência de bursectomia, a longo prazo, grande amostra de tamanho e de alta qualidade ensaios clínicos randomizados são esperadas.
Palavras-chave
gástrica câncer Gastrectomia bursectomia Complicação Prognosis fundo
O câncer gástrico é a segunda mais causa comum de morte relacionada ao câncer devido ao seu potencial maligno [1-3]. Devido à ausência de grande tamanho da amostra estudos controlados prospectivos com resultados de sobrevivência a longo prazo, tem havido muitas controvérsias sobre o uso clínico de bursectomia com gastrectomia para pacientes com câncer gástrico avançado. Bursectomia é definida principalmente como uma dissecção total do revestimento peritoneal cobrindo o pâncreas e o plano anterior da mesocolo transversal e com um omentectomia durante gastrectomia [4, 5]. Esta técnica cirúrgica tem sido desenvolvida como uma parte do radical gastrectomia com o objectivo de eliminar o potencial de semeadura tumor microscópico desde os anos 1960 e no Japão com base nos seguintes teorias oncológicas e anatómicas [6-8]: (1) impede que as recidivas peritoneais, eliminando doença micro-metastática no saco menor de cavidade peritoneal e (2) a ressecção completa dos nódulos linfáticos subpyloric (LNs). No entanto, o valor terapêutico da bursectomia é controverso porque o benefício de sobrevivência é incerto. Um estudo controlado randomizado realizado pelo Grupo de Pesquisa Clínica da Universidade de Osaka descobriram que bursectomia pode melhorar os resultados de sobrevivência em pT3-4 encena pacientes e não deve ser descartado [9]. No entanto, outros dois estudos retrospectivos indicaram que não houve benefícios de sobrevivência para bursectomia quando comparados com os não-bursectomia para pacientes com câncer gástrico [10, 11]. De acordo com uma meta-análise, recentemente, que incluiu um ensaio controlado randomizado (RCT) e três não-ECR, Shen et al. descobriu que não havia nenhum benefício de sobrevivência para o bursectomia quando comparado com a cirurgia não-bursectomia para pacientes com câncer gástrico eo bursectomia não era recomendada como um procedimento de rotina para a cirurgia de câncer gástrico [12]. Enquanto isso, a orientação de tratamento da Associação Japonesa de Câncer Gástrico (JGCA), apenas recomendou que bursectomia pode ser usado seletivamente de acordo com o estágio do tumor e localização específica [13, 14].
Devido à alta proporção de pacientes em estágio avançado na China, analisamos os dados clínico-patológicas, as complicações pós-operatórias e sobrevivência resultados para os pacientes com câncer avançado de gástrico submetidos a gastrectomia D2 distal total e radical com ou sem bursectomia relatar a experiência inicial de nosso centro.
Métodos
Ethical declaração
a Comissão de Ética do Hospital Oeste da China, Universidade de Sichuan, aprovado neste estudo retrospectivo. Os participantes 'consentimento por escrito não foram obtidas, mas os pacientes' registros eram anônimos para análise.
Pacientes
De janeiro de 2012 a dezembro de 2013, esses pacientes com câncer gástrico do Departamento de Cirurgia Gastrointestinal, Hospital Oeste da China, Universidade de Sichuan , foram incluídos neste estudo com base nos seguintes critérios: (1) confirmado histologicamente adenocarcinoma gástrico; (2) pT2-4, N0-3 e M0 fases, de acordo com a Classificação japonesa de carcinoma gástrico [15]; (3) gastrectomia distal e gastrectomia total pelo método aberto convencional; (4) linfadenectomia D2 acordo com as diretrizes de tratamento do câncer gástrico japoneses [13]; e (5) ressecção curativa sem tumores residuais (ressecção R0). E foram excluídos os pacientes com metástases distantes ou exame de citologia positiva. Os pacientes foram submetidos a quimioterapia neoadjuvante foram excluídos de minimizar a influência de sobrevivência da mesma. Finalmente, os registros dos pacientes que preenchiam os critérios de inclusão e exclusão para este estudo foram obtidas e analisadas.
Bursectomia e procedimento operatório
Todos os pacientes com câncer gástrico incluídos no estudo tinham sido submetidos a tratamentos cirúrgicos por cirurgiões bem treinados na equipe de tratamento do câncer gástrico do nosso departamento. Porque este não é um estudo randomizado e controlado, os pacientes que se submeteram bursectomia ou cirurgia não-bursectomia foram intra-operatório decidido pelos principais cirurgiões. O princípio do tratamento cirúrgico foi adoptada pelo tratamento orientações japonesa câncer gástrico que foi publicado pela JGCA [16]. Para os padrões de ressecção, esses pacientes com câncer gástrico avançado com tumores localizados no terço superior ou médio teve gastrectomia total. Os pacientes com tumores localizados no terço inferior do estômago e com metástases dos gânglios linfáticos, em nenhum. 1, n. 2, e não. estações 4sb durante a avaliação de congelação intra-operatória também foi submetido a gastrectomia total. Apenas cancros gástricos terceiros mais baixos e gastrectomia distal pode garantir a ressecção radical livre de tumor e têm gastrectomia distal. De acordo com as orientações do JGCA, a fim de atingir a completa dissecção de gânglios linfáticos subpyloric, o lado direito do plano anterior da mesocolo transversal e o pâncreas foi rotineiramente retirado, o que foi parcialmente bursectomia. Além do lado direito das omentalis bursa, bursectomia total deve estar com ressecção em bloco do revestimento peritoneal dos omentalis bursa (o lobo anterior da mesocolo transversal e do pâncreas), e o lobo anterior da mesocolo transversal e a cápsula de do pâncreas deve ser dissecado, tanto quanto possível, [10], que foi definida como o total de bursectomia. Os pacientes que se submeteram bursectomia parcial (lado direito) foram incluídos no grupo de não-bursectomia, e os pacientes que se submeteram bursectomia totais foram agrupados no grupo bursectomia. Durante os procedimentos cirúrgicos, a exposição do campo cirúrgico, a tensão apropriada é essencial para o sucesso de remover completamente o lobo anterior da mesocolo transversal da cápsula e do pâncreas (Fig. 1). Portanto, quando o bursectomia está terminado, apenas a camada posterior do mesocolo transversal e manteve-se o lobo anterior da mesocolo transversal e a cápsula do pâncreas foram inteiramente separado do mesocolo transversal e do pâncreas (Fig. 2). procedimentos cirúrgicos adicionais entre os dois grupos foram semelhantes. Linfadenectomia D2 foi realizada de acordo com as diretrizes de tratamento publicados pela japonesa câncer gástrico Association [13]. Roux-en-Y reconstruções esophagojejunostomy eram para gastrectomia total. E para gastrectomia distal, tipo Billroth I /II ou reconstruções gastrojejunostomy Roux-en-Y foram realizadas de acordo com as características do tumor e outros. FIG. 1 A remoção do lobo anterior da mesocolo transversal. A um plano cirúrgico de remoção do lobo anterior da mesocolo transversal (vista de frente
). b O plano cirúrgico de remoção do lobo anterior da mesocólon transverso (vista lateral
)
Fig. 2 A remoção completa da cápsula do pâncreas e do lobo anterior dos transversal mesocolo
características clínicopatológicos
características clínicopatológicos, morbidade perioperatória e mortalidade foram analisados. A localização transversal e longitudinal a localização de tumores foram registrados de acordo com o padrão da Classificação japonesa de carcinoma gástrico [15]. linfonodos foram examinados separadamente pelas definições anatômicas de estações linfonodais, de acordo com as diretrizes japonesas [13]. O número de linfonodos positivos e examinadas do no. 4d, não. 4sb, e não. 6 LN foram comparados entre os dois grupos. Os cânceres foram encenadas de acordo com a União de Controle do Câncer Internacional (UICC) sistema tumor-nódulo-metástase (TNM), 7th Edition [17]. mortalidade pós-operatória e morbidade foram contadas por 30 dias ou durante a mesma internação. Especificamente, a classificação da fístula pancreática foi de acordo com o grupo de estudo internacional de classificação de fístula pancreática [18]. As notas das complicações pós-operatórias pela classificação Clavien-Dindo de complicações cirúrgicas entre os dois grupos foram avaliados e comparados [19].
Acompanhamento
O acompanhamento foi realizado por meio de rotineiramente consulta ambulatorial. Mail e telefone entrevistas foram os métodos complementares. A informação de seguimento foi atualizado até 1 de Janeiro de 2015. A taxa de acompanhamento, a mediana de duração de seguimento (meses), tipo de recorrência, e os resultados de sobrevida global foram analisados ​​no estudo. tipos de recorrência incluem a recorrência loco-regional (recorrência da anastomose) tipo, peritoneal semeadura tipo de recorrência, recorrência hematogênica (fígado, pulmonar, osso, et al.) tipo, gânglios linfáticos distais (nós não regionais linfáticos) tipo e digite recorrência multisite . As razões para os pacientes perdidos para follow-up foram predominantemente recusa da consulta ambulatorial ou uma mudança no número de telefone e endereço. Estatísticas
A análise estatística foi realizada utilizando software estatístico SPSS, versão 19.0 (SPSS, Chicago, Illinois, EUA). Para as variáveis ​​contínuas com distribuição normal, foram analisados ​​pelo teste ANOVA one-way. Ambas as variáveis ​​contínuas sem distribuição normal e as variáveis ​​classificados foram pesados ​​pela Mann-Whitney U
teste. As variáveis ​​categóricas foram adotadas com o teste (razão de verossimilhança ou) do qui-quadrado de Pearson. Os resultados de sobrevivência foram relatados com o método de Kaplan-Merrier, teste log-rank. análise de sobrevivência fator ajustada multivariada foi realizada utilizando Cox modelagem de risco proporcional. taxa de risco (HR) e 95% de intervalo de confidencial (CI) foram utilizados para apresentar os resultados da análise de sobrevivência uni e multivariada. Dois-atado valor p
inferior a 0,05 foi considerado estatisticamente significativo.

Resultados características clínicopatológicos
De janeiro de 2012 a dezembro de 2013, 406 pacientes com câncer gástrico foram incluídos na análise final, 159 de quem no grupo bursectomia e 247 no grupo não-bursectomia. A maioria das características clinicopatológicas foram comparáveis ​​entre os dois grupos, tais como idade, sexo, tamanho do tumor, e os locais tumorais, e, assim como as fases tumorais (Tabelas 1 e 2). duração cirúrgica foi significativamente aumentada no grupo bursectomia quando comparado com o grupo não-bursectomia (260,1 ± 43,4 vs. 227,9 ± 48,6 min, p
< 0,001, respectivamente). No entanto, a quantidade de perda de sangue foi comparável entre o grupo bursectomia do que o grupo não-bursectomia (198,9 ± 43,4 vs 201,1 ± 53,7 ml, p
= 0,729). Enquanto isso, nós descobrimos que mais proporção de pacientes foram submetidos à gastrectomia total no grupo bursectomia que o grupo não-bursectomia (54,1 vs 25,5%, p Art < 0,001). diferença Além disso, não existia na localização de tumores longitudinal (superior, médio, baixo) entre os grupos bursectomia e não-bursectomia (39,0, 13,8, 47,2 vs 11,2%, 18,2, 70,4%, respectivamente, p <
; 0,001) .table 1 características clínico-patológicos do grupo não-bursectomia eo grupo bursectomia
características
grupo não-bursectomia
grupo bursectomia
p
valor
N
= 247 (%)
N
= 159 (%)
Idade (anos)
58,3 ± 12,2
57,3 ± 11,5
0,385
Sexo
0,513
Masculino
160 (64,8)
108 (67,9)
Feminino
87 (35,2
51 (32,1)
localização transversal
0,008
Lesser
124 (50,2)
101 (63,5)
Greater
15 (6,1)
11 (6,9)
Anterior
34 (13,8)
8 (5.0)
posterior
40 (16,2)
15 (9,4)
envolvimento circunferencial
34 (13,8)
24 (15,1 )
localização longitudinal Art < 0,001
U
28 (11,2)
62 (39,0)
M
45 (18,2)
22 (13,8)
L
174 (70,4)
75 (47,2)
Diferenciação grau
0,328
Bem-moderada
29 (11,7)
24 (15,1)
Pobre- indiferenciado
218 (88,3)
135 (84,9)
tipo macroscópico
0,307
tipo 1 | 14 (5,7) página 4 (2.5)
tipo 2
99 (40,1)
75 (47,2)
Tipo 3
118 (47,8)
71 (44,7)
Tipo 4
16 (6,5)
9 (5.7) tamanho
Tumor (cm)
5,7 ± 2,4
5,6 ± 2,3
0,537
duração cirúrgica (min)
227,9 ± 48,6
260,1 ± 43,4 Art < 0,001
perda de sangue (ml)
201,1 ± 53,7
198,9 ± 63,5
0,729
padrões ressecção Art < 0,001
DG
184 (74,5)
73 (45,9)
TG em 63 (25,5)
86 (54,1)
abreviações
: U
superior, M
meio, L
inferior, DG
gastrectomia distal, TG em gastrectomia
Tabela estatuto total de nó 2 linfa do grupo não-bursectomia eo grupo bursectomia
Características
grupo não-bursectomia
grupo bursectomia
p
valor
N
= 247 (%)
N
= 159 (%)
T estágio
0,136
T2
48 (19,4)
20 (12,6)
T3
45 (18,2)
37 (23,3)
T4
154 (62,3)
102 (64,2)
N estágio
0,593
N0
60 (24,3)
38 (23,9)
N1
51 (20,6)
25 ( 15,7)
N2
43 (17,4)
28 (17,6)
N3
93 (37,7)
68 (42,8)
estágio TNM
0,724
Ib
17 (6,9)
8 (5.0)
IIa
24 (9,7)
16 (10.1)
IIb
45 (18,2)
30 (18,9 )
IIIa
47 (19,0)
22 (13,8)
IIIb
42 (17,0)
30 (18,9)
IIIc
72 (29,1)
53 (33,3)
No.4D linfonodos
Número de positivo
0,7 ± 1,3
0,8 ± 1,8
0,675
Número de examinado
3,7 ± 2,7
4.9 ± 4.0
0,001
No.4SB linfonodos
Número de positivo
0,1 ± 0,5
0,1 ± 0,8
0,617
Número de examinado
1,7 ± 2,2
1,6 ± 2,3
0,743
linfonodos No.6
Número de positivo
1,2 ± 2,0
0,9 ± 1,7
0,158
Número de examinado
4,4 ± 3,4
4,8 ± 3,8
0,362
total
Número de positivo
5,9 ± 6,4
7,5 ± 8,7
0,045
Número de examinado
25,4 ± 9,9
40,6 ± 17,5 Art < 0,001
linfonodos
linfonodos
linfonodos estatuto
número total de linfonodos examinados foi significativamente maior no grupo bursectomia que o grupo não-bursectomia (40,6 ± 17,5 vs 25,4 ± 9,9, p Art < 0,001). Além disso, o número de nódulos linfáticos positivos foi também mais elevada no grupo bursectomia do que o grupo não-bursectomia (7,5 ± 8,7 vs 5,9 ± 6,4, p = 0,045
). Comparação do número de LNS positivos e o número de LNs examinados entre os dois grupos em nenhum. LN 4d, não. LN 4sb, e não. 6 linfonodos foram listadas na Tabela 2. O número de linfonodos examinados foi de 4,9 ± 4,0, em nenhum. LN 4d do grupo bursectomia em comparação com 3,7 ± 2.7 do grupo não-bursectomia, p
< 0,001. O número de linfonodos examinados em nenhuma. 4SB LN e não. 6 linfonodos foi semelhante entre os dois grupos, p
= 0,743 e p = 0,362
, respectivamente.
Mortalidade e morbidade
Não houve incidência de mortalidade intra-operatória de pacientes neste estudo. A permanência hospitalar média foi de 11,4 ± 4,4 dias no grupo bursectomia e 11,4 ± 4,4 dias no grupo não-bursectomia (p
= 0,850). taxa de morbidade pós-operatória foi comparável entre o bursectomia e os grupos não-bursectomia (26,4 vs 17,8%, p = 0,179)
. Detalhes de complicações pós-operatórias foram listadas na Tabela 3. A reoperação foi necessária em cinco pacientes no prazo de 30 dias de operação: três pacientes para hemorragia cavidade abdominal e dois pacientes para abscessos intra-abdominais no grupo bursectomia e dois pacientes para hemorragia cavidade abdominal e outro paciente obstrução intestinal no grupo não-bursectomia. Houve apenas um óbito hospitalar; um paciente no grupo de não-bursectomia morreu de infarto agudo do miocárdio no pós-operatório. Todos os pacientes se recuperaram bem e descarregada com sucesso do hospital, incluindo um paciente do grupo bursectomia e um paciente no grupo de não-bursectomia que teve uma fístula do coto duodenal com drenagem completa e suporte nutricional eficaz com mais de 30 dias pós-operatória. Também comparamos os tipos de complicações pós-operatórias de acordo com a classificação Clavien-Dindo e descobriu que ele era comparável entre os dois grupos, p = 0.783
[19] .table 3 resultados de curto prazo do grupo não-bursectomia eo grupo bursectomia
grupo não-bursectomia
p grupo bursectomia
valor
N
= 247 (%)

N
= 159 (%)
estadia pós-operatória hospitalar (dias)
11,4 ± 4,4
11,4 ± 4,4
0,850
morbidade geral
44 (17,8 )
37 (23,3)
0,179
PPCs
19 (43,18)
15 (40,5)
fístula pancreática página 4 (9.1)
5 (13,5)
A gastroparesia
5 (11,4) Sims 3 (8.1)
intraperitoneal hemorragia Sims 3 (6.8)
5 (13,5)
anastomose vazamento
1 (2.3)
1 (2,7)
SSIs Sims 3 (6.8)
1 (2,7)
infecção intraperitoneal
5 (11,4)
6 (16,2)
pós-operatória íleo
3 (6,8)
1 (2,7) infarto do miocárdio
aguda
1 (2,3)
0 (0)
pós-operatório mortalidade
Classificação de complicationsa
0,759
Grade I
21 (47,7)
16 (43,2)
Grade II
19 (43,2)
16 (43,2)
Grau III Página 2 (4.5) Sims 3 (8.1)
Grau IV
1 (2.3) Página 2 (5.4)
Grau V
1 (2,3)
0 (0)
abreviações
: PPCs
complicações pulmonares pós-operatórias, SSIs
, infecções de sítio cirúrgico
aA Clavien-Dindo classificação de complicações cirúrgicas
Survival resultados
Para o acompanhamento pós-operatório, havia 382 pacientes com seguimento pós-operatório totalmente -se informações e uma taxa de acompanhamento de 94,1%, 20 (2-35) meses mediana tempo de seguimento. Sobrevivência benefícios podem ser observados no grupo bursectomia relação ao grupo não-bursectomia, embora sem diferença significativa, p = 0,055
(Fig. 3). Na análise de sobrevida univariada, a localização longitudinal (p
= 0,030), tipo macroscópica (p
= 0,027), o tamanho do tumor (p
= 0,002), padrões de ressecção (p
= 0,012) , fase pT (p Art < 0,001), e estágio pN (p Art < 0,001) foram fatores de risco prognósticos para a sobrevida global. E na análise multivariada, bursectomia (sem vs. com, p Art < 0,001), fase pT (estágios pT2-3 vs. estágio pT4, p Art < 0,001), e estágio pN (N0 vs. N3, p
= 0,002) foram fatores de risco independente para prognóstico para a sobrevida global (Tabela 4). análises de subgrupos foram realizadas nos padrões de ressecção e estágios PT. Para aqueles pacientes que foram submetidos a gastrectomia distal, o resultado de sobrevivência foi comparável entre os dois grupos (p = 0,129
), enquanto o grupo bursectomia tiveram melhor prognóstico dos pacientes que foram submetidos a gastrectomia total do que os pacientes do grupo não-bursectomia (p
= 0,016) (Fig. 4a, b). Não há nenhuma diferença significativa entre os dois grupos de pacientes com fases pT2-3 (p = 0,117)
fases e pT4 (p = 0,128
) (Fig. 5a, b). E para pacientes com estágio pT4, embora existam diferenças nas curvas de sobrevivência, não houve diferenças significativas são mostrados para pacientes submetidos a gastrectomia distal (p = 0,154
) e gastrectomia total (p = 0,160
) (Fig. 6-A , b) Fig. 3 As curvas de sobrevida entre o grupo bursectomia e grupo não-bursectomia. Não houve diferença significativa na sobrevida entre os dois grupos (p = 0,055
)
Tabela 4 A análise de sobrevivência uni e multivariada de todos os pacientes
p valor
*

multivariada HR (95% CI)
p
valor **
idade
0,753 Art < 65 anos vs. 65 anos ou mais
Sexo
localização 0,880
Macho contra a fêmea
transversal
0,315
Lesser vs. maior posterior vs. anterior vs. vs. envolvimento circunferencial
localização longitudinal
0,030
U vs. M vs. L
Diferenciação grau
0,378
Bem-moderada vs. tipo
macroscópica má-indiferenciado
0,027
Type 1-2 vs. tipo 3-4
O tamanho do tumor
0,002 Art < 5 cm vs. ≥5 cm
padrões ressecção
DG vs. TG em 0,012
bursectomia
0,055
0,025
com vs. sem
1: 1.640 (1,064-2,528)
estágio T Art < 0,001
1 | pT2-3 vs. pT4
1: 2.719 (1,615-4,579) Art < 0,001
N estágio Art < 0,001
N0
1 | N1
1,674 (0,812-3,450)
0,163
N2
1.936 (0,934-4,010)
0,075
N3
2.702 (1,461-4,997)
0,002
abreviações
: U
superior, M médio, L
inferior, DG
gastrectomia distal, gastrectomia total TG
*-rank log de teste; ** Modelo de risco Cox
Fig. 4 As curvas de sobrevida entre o grupo bursectomia e grupo não-bursectomia para pacientes submetidos a gastrectomia distal (a) e gastrectomia total (b)
Fig. 5 As curvas de sobrevida entre o grupo bursectomia e grupo não-bursectomia para pacientes com pT2-3 (a) estágios e fases pT4a (b)
Fig. 6 As curvas de sobrevida entre o grupo grupo bursectomia e não bursectomia para pacientes com estágio pT4a que foram submetidos a gastrectomia distal (a) e gastrectomia total (b)
Discussão
Na década de 1960, bursectomia é visto como um componente essencial de radical cirurgia de adenocarcinomas gástricos envolvido-serosa no Japão. No entanto, a segurança cirúrgica e benefícios oncológicos são factores necessários, a fim de certificar-se de bursectomia como um potencial procedimento terapêutico útil na cirurgia de câncer gástrico de acordo com os pontos de vista hoje. Pelos resultados do estudo anterior, a segurança de bursectomia com linfadenectomia D2 depende em grande parte da experiência de cirurgiões [20]. No que diz respeito aos resultados de sobrevivência a longo prazo, houve apenas um RCT que sugeriu que bursectomia teve alguns benefícios de sobrevivência entre as (pT3-T4) pacientes serosa-positiva e sem diferença significativa, a taxa de sobrevida global em 3 anos foi de 69,8% para os pacientes bursectomia, em contraste com 50.2% para o grupo não-bursectomia [9], e os 5 anos de acompanhamento de resultados deste estudo existia resultados similares [21]. Por outro lado, outros estudos apresentaram resultados totalmente opostos, e eles não encontraram benefícios de sobrevivência de bursectomia quando comparado com a cirurgia não-bursectomia [10-12]. Além disso, na China, mais de metade dos doentes com cancro gástrico foram com tumores avançados. Portanto, avaliamos os resultados de pacientes com câncer avançado de gástrico submetidos a gastrectomia D2 com bursectomia ou que não estão em um único instituto da China. Neste estudo, verificou-se que a taxa de complicações no pós-operatório foi comparável entre os pacientes com ou sem bursectomia e D2 gastrectomia com bursectomia tiveram benefícios na sobrevida global a curto prazo os resultados, quando comparado com gastrectomia não bursectomia, especialmente para pacientes que foram submetidos à gastrectomia total.
bursectomia é um procedimento complicado e dependente da técnica, o que pode aumentar a duração cirúrgica e são responsáveis ​​por mais perda de sangue durante as operações. Os japoneses anteriores estudo controlado randomizado constatou que bursectomia foi associado com um 27 min tempo cirúrgico adicional e uma perda de sangue de 125 ml intra-operatória adicional, em comparação com os não-bursectomia [20]. E um outro estudo de coorte descobriu que procedimento bursectomia foi associado com um 41 vezes min de operação adicionais e um adicional de 65 ml sangramento intra-operatório [22]. Além disso, em nosso estudo, o aumento do tempo cirúrgico pode ser descoberto no grupo bursectomia do que o grupo não-bursectomia. O tempo extra consumindo das operações foi principalmente por causa da dissecção da anterior do mesocólon de transversal e cápsula do pâncreas. No entanto, há muito tempo cirúrgico e perda de sangue intra-operatória alta não significa que a insegurança dos procedimentos cirúrgicos bursectomia embora com a lesão potencial dos vasos do mesocólon da transversal. Blouhos et ai. [22] descobriram que a taxa de morbidade pós-operatória foi de 19,4% para os pacientes com bursectomia e Imamura et al. [20], em seu estudo, apresentou que a taxa de morbidade global foi de 14,3%, tanto para a bursectomia e não bursectomia. Em nosso estudo, a incidência de complicações pós-operatórias foi comparável com os dois grupos (grupo bursectomia 23,3% vs. grupo não-bursectomia 17,8%, p = 0,179)
. Enquanto isso, o grau de complicações de acordo com a Clavien-Dindo classificação complicações cirúrgicas [19] entre os dois grupos também foi comparável (p = 0,759
). Portanto, apesar do facto de a bursectomia é um processo demorado, o linfadenectomia D2 com gastrectomia mais bursectomia pode ser realizada com segurança em alto volume ou centros experimentados pelos cirurgiões experientes [9].
De complicações pós-operatórias, em detalhes , cirurgiões gastrointestinais estão mais preocupados com os possíveis danos do pâncreas e tendência potencial de aumentar a incidência de formação de fístula pancreática e obstrução intestinal pós-operatória. A lesão do parênquima pancreático pode ocorrer quando dissecando a cápsula do pâncreas e levar à incidência provável de fístula pancreática. estudo prévios relataram que a fístula pancreática subclínica pode ocorrer em até 10% dos pacientes com a ressecção da cápsula pancreático [23]. E por outro lado, Imamura et al., No seu estudo, observou-se que não houve diferença na incidência de fístulas pancreáticas e níveis de amilase no fluido de drenagem de pós-operatório entre o grupo bursectomia e o grupo não-bursectomia [20]. Eles concluíram que a fístula pancreática não pode ser causado pela dissecção da cápsula pancreática mas devido à linfadenectomia destes gânglios linfáticos adjacentes ao parênquima do pâncreas. Blouhos et ai. informou que a taxa de incidência de fístula pancreática é de apenas 4,2% (3/72) [22]. Geralmente, a ressecção da cápsula pancreática é experiente procedimentos cumulativos, e os cirurgiões experientes em um centro experiente raramente podem induzir lesões ao pâncreas e reduzir a incidência potencial da fístula pancreática [22].
Seguida, causa efeitos adversos pós-operatórios são a possibilidade de formação de aderências intra-abdominal e a obstrução intestinal adesiva intra-abdominal potencial. Para a gastrectomia com bursectomia, adesões ao mesocólon e pâncreas pode causar sintomas específicos, tais como esvaziamento gástrico retardado, síndrome da alça aferente, ou obstrução intestinal [20]. A obstrução intestinal pós-operatória fase inicial geralmente ocorre em cerca de 1-2 semanas após a operação. No entanto, obstrução intestinal pós-operatória pode ocorrer em qualquer ponto no tempo durante o período pós-operatório.

• avaliação sistemática do impacto do tipo de proteína alimentar e grau de hidrólise sobre o esvaziamento gástrico em crianças
• Linfangiogênese no câncer gástrico regulada através de Akt /mTOR-VEGF C-eixo /VEGF-D