Bursectomy og ikke-bursectomy D2 gastrektomi til avanceret mavekræft, første erfaringer fra en enkelt institution i China

Bursectomy og ikke-bursectomy D2 gastrektomi til avanceret mavekræft, første erfaringer fra en enkelt institution i Kina
Abstrakt
Baggrund
Formålet med denne undersøgelse er at evaluere sikkerhed og effekt af bursectomy af D2 gastrektomi i form af postoperative komplikationer og kortfristede overlevelse resultater.
Metoder
fra januar 2012 til december 2013 data fra 406 mavecancerpatienter med avancerede tumor scener og som gennemgik D2 radikale gastrektomi og blev grupperet efter, om bursectomy blev udført eller ej i West Kina Hospital, Sichuan University, blev analyseret.
Resultater
Endelig 159 patienter var i bursectomy gruppen og 247 patienter i ikke-bursectomy gruppe. Kirurgisk varighed var 260,1 ± 43,4 min i bursectomy gruppen, sammenlignet med 227,9 ± 48,6 min i den ikke-bursectomy (p
< 0,001). Den intraoperativ blodtab var sammenlignelig mellem bursectomy gruppen og ikke-bursectomy gruppe (198,9 ± 63,5 vs. 201,1 ± 53,7 ml, s
= 0,729). Postoperativ morbiditet viste ingen signifikant forskel mellem de to grupper, som var 23,3% i bursectomy gruppen og 17,8% i den ikke-bursectomy, p
= 0,179. De overordnede overlevelse resultater af patienterne blev sammenlignet mellem de to grupper af alle patienter (p
= 0,055): patienter, som gennemgik distal gastrektomi (p
= 0,129) og total gastrektomi (p
= 0,016) og pT2 patienter -3 trin (p
= 0,117) og patienter pT4a stadie (p
= 0,128). Den multivariate overlevelsesanalyse identificerede at bursectomy eller ej, pT scenen og pN etape var uafhængige prognostiske risikofaktorer for den samlede overlevelse.
Konklusioner
bursectomy kan øge den kirurgiske varighed, da D2 gastrektomi blev gjort. Erfarne kirurger kan udføre det sikkert. Men for overlevelse fordele bursectomy, langsigtet, stor stikprøve størrelse og høj kvalitet randomiseret forventes kontrollerede forsøg.
Nøgleord
mavekræft gastrektomi Bursectomy Komplikation Prognose Baggrund
mavekræft er den anden mest almindelige årsag til cancer-relaterede dødsfald på grund af sin maligne potentiale [1-3]. På grund af fraværet af store prøve størrelse prospektive randomiserede kontrol forsøg med langsigtede overlevelse resultater, har der været mange tvister om den kliniske anvendelse af bursectomy med gastrektomi for avancerede mavecancerpatienter. Bursectomy hovedsagelig defineres som en komplet dissektion af peritoneal foring dækker bugspytkirtlen og den forreste plan af den tværgående mesocolon og med en omentectomy under gastrektomi [4, 5]. Denne kirurgiske teknik er blevet udviklet som en del af radikal gastrektomi med det formål at fjerne den potentielle mikroskopisk tumorpodning siden 1960'erne i Japan og baseret på følgende onkologiske og anatomiske teorier [6-8]: (1) forhindrer peritoneale gentagelser ved at fjerne mikro-metastatisk sygdom i mindre sæk i bughulen og (2) komplet resektion af de subpyloric lymfeknuder (LNS). Men den terapeutiske værdi af bursectomy er kontroversiel, fordi overlevelse er usikker. Et randomiseret, kontrolleret forsøg udført af Osaka University Clinical Research Group fandt, at bursectomy kan forbedre overlevelsen resultater i pT3-4 iscenesætter patienter og bør ikke tabes [9]. Men andre to retrospektive undersøgelser viste, at der ikke var overlevelse fordele for bursectomy sammenlignet med ikke-bursectomy for mavecancerpatienter [10, 11]. Ifølge en nylig meta-analyse, der omfattede en randomiseret kontrolleret forsøg (RCT) og tre ikke-RCT, Shen et al. fandt, at der ikke var nogen overlevelse fordele for bursectomy sammenlignet med ikke-bursectomy operation for mavecancerpatienter og bursectomy blev ikke anbefales som en rutinemæssigt procedure for mavekræft kirurgi [12]. I mellemtiden behandlingen retningslinje af japansk Gastric Cancer Association (JGCA) anbefales kun at bursectomy kan selektivt anvendes i henhold til den specifikke tumor scenen og sted [13, 14].
Grund af den høje andel af avancerede stadie patienter i Kina, vi analyserede klinisk-patologiske data, de postoperative komplikationer og overlevelse resultater for avancerede gastrisk cancer patienter, som gennemgik D2 radikal distal og total gastrektomi med eller uden bursectomy at rapportere de første erfaringer i vores center.
Metoder
Etisk erklæring
Det etiske udvalg af West China Hospital, Sichuan University, godkendte denne retrospektiv undersøgelse. Deltagernes skriftlige samtykke blev ikke opnået, men patienternes journaler var anonyme analyse.
Patienter
Fra januar 2012 til december 2013 de gastrisk kræftpatienter fra Institut for Gastrointestinal Surgery, West China Hospital, Sichuan University , blev inkluderet i denne undersøgelse baseret på følgende kriterier: (1) histologisk bekræftet gastrisk adenocarcinom; (2) pT2-4, N0-3, og M0 stadier ifølge den japanske Klassificering af gastrisk karcinom [15]; (3) distal gastrektomi og total gastrektomi af den konventionelle åbne; (4) D2 lymphadenectomy ifølge de japanske gastrisk retningslinjer kræftbehandling [13]; og (5) helbredende resektion uden resterende tumorer (R0 resektion). Og de patienter med fjernmetastaser eller positiv cytologi undersøgelse blev udelukket. De patienter gennemgik præoperativ adjuverende kemoterapi, blev udelukket for at minimere overlevelse indflydelse af det. Endelig blev referaterne af de patienter, der opfyldte inklusionskriterierne og eksklusionskriterier for denne undersøgelse opnåede og analyseret.
Bursectomy og operative procedure
Alle mavens kræftpatienter indgår i denne undersøgelse havde gennemgået kirurgiske behandlinger af veluddannede kirurger i den gastriske kræftbehandling team af vores afdeling. Da dette ikke er en randomiseret kontrolleret undersøgelse, patienter, som gennemgik bursectomy eller ikke-bursectomy kirurgi blev intraoperativt besluttet af de ledende kirurger. Princippet Den kirurgiske behandling blev vedtaget af den japanske Gastric Cancer Treatment retningslinjer, som blev offentliggjort af JGCA [16]. For resektion mønstre, de avancerede gastric cancer patienter med tumorer placeret i den øvre eller midterste tredjedel havde total gastrektomi. Patienter med tumorer placeret i den nederste tredjedel af maven og med lymfeknuder metastase på ingen. 1, nr. 2, og ingen. 4SB stationer i løbet af intraoperativ frosne sektion evaluering undergik også total gastrektomi. Kun lavere tredje gastrisk kræft og distale gastrektomi kan sikre tumor-frie radikaler resektion og har distal gastrektomi. I henhold til retningslinjerne for JGCA, for at opnå den fuldstændige dissektion af subpyloric lymfeknuder, i højre side af den forreste plan tværgående mesocolon og bugspytkirtlen blev rutinemæssigt resektion, som delvis var bursectomy. Udover den højre side af bursa omentalis bør samlede bursectomy være med en bloc resektion af peritoneale foring af bursa omentalis (forlappen af ​​den tværgående mesocolon og bugspytkirtlen), og den forreste lap af den tværgående mesocolon og kapslen af bugspytkirtlen bør dissekeret så meget som muligt [10], der blev defineret som den totale bursectomy. Patienter, som gennemgik delvis bursectomy (højre side) blev inkluderet i den ikke-bursectomy gruppe, og patienter, som gennemgik total bursectomy blev grupperet i bursectomy gruppen. I løbet af de kirurgiske procedurer, eksponeringen af ​​det kirurgiske felt, passende spændinger er afgørende for succesen af ​​helt at fjerne den forreste lap af tværgående mesocolon og kapslen i bugspytkirtlen (fig. 1). Når derfor bursectomy er færdig, kun den bageste lag af tværgående mesocolon forblev og forlappen af ​​den tværgående mesocolon og kapslen i bugspytkirtlen blev helt adskilt fra den tværgående mesocolon og bugspytkirtlen (fig. 2). Yderligere kirurgiske procedurer mellem de to grupper var ens. D2 lymphadenectomy blev udført i overensstemmelse med retningslinjer for behandling offentliggjort af japanske Gastric Cancer Association [13]. Roux-en-Y esophagojejunostomy rekonstruktioner var for total gastrektomi. Og for distal gastrektomi, blev Billroth type I /II eller Roux-en-Y gastrojejunostomy rekonstruktioner udført ifølge tumor egenskaber og andre. Fig. 1 Fjernelse af den forreste lap af den tværgående mesocolon. a Den kirurgiske plan af fjernelsen af ​​den forreste lap af tværgående mesocolon (set forfra
). b Den kirurgiske plan fjernelse af den forreste lap af tværgående mesocolon (set fra siden
)
Fig. 2 Fuldstændig fjernelse af kapslen i bugspytkirtlen og forlappen af ​​de tværgående mesocolon
klinisk-patologisk kendetegn
klinisk-patologisk kendetegn, perioperative sygelighed og dødelighed blev analyseret. Den tværsnit placering og langsgående placering af tumorer blev registreret i henhold til standarden af ​​den japanske Klassificering af gastrisk karcinom [15]. Lymfeknuder blev separat behandlet af de anatomiske definitioner af lymfeknude stationer, ifølge de japanske retningslinjer [13]. Antallet af positive og undersøgte lymfeknuder no. 4d, no. 4SB, og ingen. 6 LN blev sammenlignet mellem de to grupper. De kræftformer blev iscenesat i henhold til Union for International Cancer Control (UICC) tumor-node-metastaser (TNM) systemet, 7. udgave [17]. Postoperativ mortalitet og morbiditet blev talt i 30 dage eller i løbet af samme indlæggelse. Konkret blev klassificeringen af ​​pancreas fistel i henhold til den internationale studiegruppen af ​​pancreas fistel klassifikation [18]. Kvaliteterne i de postoperative komplikationer ved Clavien-Dindo klassifikation af kirurgiske komplikationer mellem de to grupper blev evalueret og sammenlignet [19].
Opfølgning
opfølgning blev udført ved hjælp af rutinemæssigt ambulant besøg. Mail og telefoninterviews var de supplerende metoder. Opfølgningen blev opdateret frem til 1. januar 2015. Opfølgningen sats blev median follow-up periode (måneder), gentagelse type, og samlet overlevelse resultater analyseret i undersøgelsen. Gentagelse typer omfatter den lokale-regionale recidiv (anastomotiske recidiv) skriver, peritoneal såning gentagelse type, hæmatogen recidiv (lever, lunge, knogle, et al.) Skriver, distale lymfeknuder (ikke-regionale lymfeknuder) type og multisite gentagelse typen . Årsagerne til patienterne tabte til opfølgning var overvejende afvisning af ambulante besøg eller en ændring i telefonnummer og adresse.
Statistik
Statistisk analyse blev udført ved hjælp af SPSS statistik software version 19,0 (SPSS, Chicago, Illinois, USA). For de kontinuerlige variabler med normal fordeling, blev de analyseret ved envejs ANOVA-test. Både kontinuerlige variabler uden normalfordeling og klassificeret variabler blev vejet af Mann-Whitney U
test. De kategoriske variabler blev vedtaget med Pearsons chi-square test (eller sandsynlighed ratio). Overlevelse resultater blev rapporteret til Kaplan-Merrier metode, log-rank test. Multivariate justerede faktor overlevelse analyse blev udført ved hjælp af Cox proportional hazard modellering. Hazard ratio (HR) og 95% fortrolige interval (CI) blev anvendt til at præsentere resultaterne af den univariate og multivariate overlevelse analyse. To-tailed p
værdi på mindre end 0,05 blev betragtet som statistisk signifikant.
Resultater
klinisk-patologisk træk
Fra januar 2012 til december 2013 406 gastrisk kræftpatienter blev medtaget i den endelige analyse, 159 hvem i bursectomy gruppen og 247 i ikke-bursectomy gruppe. De fleste af de klinisk-patologiske karakteristika var sammenlignelige mellem de to grupper, såsom alder, køn, tumorstørrelse, og tumorceller steder, og såvel som tumor faser (tabel 1 og 2). Kirurgisk varighed blev øget betydeligt i bursectomy gruppen sammenlignet med den ikke-bursectomy gruppe (260,1 ± 43,4 vs. 227,9 ± 48,6 min, p
< 0,001 henholdsvis). Men mængden af ​​blodtab var sammenlignelig mellem bursectomy gruppe end den ikke-bursectomy gruppe (198,9 ± 43,4 vs. 201,1 ± 53,7 ml, s
= 0,729). I mellemtiden har vi fundet ud af, at mere andel af patienter gennemgik total gastrektomi i bursectomy gruppe end ikke-bursectomy gruppe (54,1 versus 25,5%, p
< 0,001). Også, der eksisterede forskel i langsgående placering af tumorer (øverste, midterste, lavere) mellem bursectomy og ikke-bursectomy grupper (39,0, 13,8, 47,2% vs. 11,2, 18,2, 70,4%, henholdsvis p
< 0,001) .table 1 klinisk-patologisk ved den ikke-Bursectomy gruppen og bursectomy gruppe
kendetegn
ikke-bursectomy gruppe
Bursectomy gruppe
p Drømmeholdet værdi
N
= 247 (%)
N
= 159 (%)
Alder (år)
58,3 ± 12,2
57,3 ± 11,5
0,385
Køn
0,513
Mand
160 (64,8)
108 (67,9)
Female
87 (35,2
51 (32,1)
tværsnit placering
0,008
Lesser
124 (50.2)
101 (63,5)
Større
15 (6.1)
11 (6.9)
Anterior
34 (13,8)
8 (5,0)
posterior
40 (16,2)
15 (9.4)
omkredsen involvering
34 (13,8)
24 (15,1 )
Longitudinal placering
< 0,001
U
28 (11,2)
62 (39,0)
M
45 (18,2)
22 (13,8)
L
174 (70,4)
75 (47,2)
Differentiering klasse
0,328
godt moderat
29 (11,7)
24 (15,1)
fattige udifferentieret
218 (88,3)
135 (84,9)
Makroskopisk typen
0,307
Type 1
14 (5.7)
4 (2.5)
Type 2
99 (40,1)
75 (47,2)
Type 3
118 (47,8)
71 (44,7)
Type 4
16 (6,5)
9 (5,7)
Tumor størrelse (cm)
5,7 ± 2,4
5,6 ± 2,3
0,537
Kirurgisk varighed (min)
227,9 ± 48,6
260,1 ± 43,4
< 0,001
blodtab (ml)
201,1 ± 53,7
198,9 ± 63,5
0,729
resektion mønstre
< 0,001
DG
184 (74,5)
73 (45,9)
TG
63 (25,5)
86 (54,1)
Forkortelser
: U
øverste, M
midten, L
lavere, GD
distal gastrektomi, TG
samlede gastrektomi
tabel 2 Lymfeknude status for ikke-bursectomy gruppen og bursectomy gruppen
Kendetegn
ikke-bursectomy gruppe
Bursectomy gruppe
p Drømmeholdet værdi
N
= 247 (%)
N
= 159 (%)
T fase
0,136
T2
48 (19,4)
20 (12,6)
T3
45 (18,2)
37 (23,3)
T4
154 (62,3)
102 (64,2)
N etape
0,593
n0
60 (24,3)
38 (23,9)
N1
51 (20,6)
25 ( 15.7)
N2
43 (17,4)
28 (17,6)
N3
93 (37,7)
68 (42,8)
TNM stadie
0,724
Ib
17 (6,9)
8 (5,0)
IIa
24 (9,7)
16 (10,1)
IIb
45 (18,2)
30 (18,9 )
IIIa
47 (19,0)
22 (13,8)
IIIb
42 (17,0)
30 (18,9)
IIIc
72 (29,1)
53 (33,3)
No.4D LN
Antal positive
0,7 ± 1,3
0,8 ± 1,8
0,675
Antal undersøgte
3,7 ± 2,7
4,9 ± 4,0
0.001
No.4SB LN
Antal positive
0,1 ± 0,5
0,1 ± 0,8
0,617
Antal undersøgte
1,7 ± 2,2
1,6 ± 2,3
0,743
No.6 LN
Antal positive
1,2 ± 2,0
0,9 ± 1,7
0,158
Antal undersøgte
4.4 ± 3.4
4,8 ± 3,8
0,362
Total
Antal positive
5,9 ± 6,4
7,5 ± 8,7
0,045
Antal undersøgte
25,4 ± 9,9
40,6 ± 17,5
< 0,001
LN
lymfeknuder
Lymfeknude status
Samlet antal undersøgte LN var signifikant højere i bursectomy gruppe end ikke-bursectomy gruppe (40,6 ± 17,5 vs. 25,4 ± 9.9, s
< 0,001). Desuden er antallet af positive lymfeknuder var også højere i bursectomy gruppe end den ikke-bursectomy gruppe (7,5 ± 8,7 vs. 5,9 ± 6,4, p
= 0,045). Sammenligning af antallet af de positive LN og antallet af undersøgte LN mellem de to grupper på ingen. 4d LN, no. 4SB LN, og ingen. 6 LN blev anført i tabel 2. Antallet af undersøgte LN var 4,9 ± 4,0 på ingen. 4d LN af bursectomy gruppe sammenlignet med 3,7 ± 2,7 af ikke-bursectomy, p
< 0,001. Antallet af undersøgte LN i no. 4SB LN og nej. 6 LN var ens mellem de to grupper, s
= 0,743 og p
= 0,362, henholdsvis.
Dødelighed og sygelighed
Der var ingen forekomst af intraoperativ dødelighed af patienterne i denne undersøgelse. Den gennemsnitlige postoperative indlæggelsestid var 11,4 ± 4,4 dage i bursectomy gruppe og 11,4 ± 4,4 dage i ikke-bursectomy gruppe (p
= 0,850). Postoperativ morbiditet var sammenlignelig mellem bursectomy og ikke-bursectomy grupper (26,4 vs. 17,8%, p
= 0,179). Nærmere oplysninger om postoperative komplikationer blev opført i tabel var nødvendig 3. reoperation i fem patienter inden for 30 dage efter operation: tre patienter til bughulen blødning og to patienter for intraabdominale abscesser i bursectomy gruppe og to patienter til bughulen blødning og en anden patient af tarmobstruktion i ikke-bursectomy gruppe. Der var kun ét hospital død; en patient med ikke-bursectomy gruppe døde af postoperativ akut myokardieinfarkt. Alle patienter kom godt og held udskrevet fra hospitalet, herunder en patient i bursectomy gruppe og en patient i ikke-bursectomy gruppe, der havde en duodenale stump fistel med fuld dræning og effektiv ernæring støtte med mere end 30 dages postoperativ hospitalsophold. Vi sammenlignede også kvaliteter af postoperative komplikationer i henhold til Clavien-Dindo klassificering og fandt at det var sammenlignelig mellem de to grupper, s
= 0,783 [19] .table 3 Kortsigtede resultater af den ikke-bursectomy gruppen og bursectomy gruppe
Ikke-bursectomy gruppe
Bursectomy gruppe
p Drømmeholdet værdi
N
= 247 (%)

N
= 159 (%)
Postoperativ hospitalsophold (dage)
11,4 ± 4,4
11,4 ± 4,4
0.850
Samlet sygelighed
44 (17,8 )
37 (23,3)
0,179
PPC
19 (43.18)
15 (40,5)
pancreas fistel
4 (9.1)
5 (13,5)
Gastroparese
5 (11,4)
3 (8.1)
Intraperitoneal blødning
3 (6.8)
5 (13,5)
anastomotiske lækage
1 (2.3)
1 (2.7)
SSIS
3 (6.8)
1 (2.7)
Intraperitoneal infektion
5 (11,4)
6 (16,2)
Postoperativ ileus
3 (6.8)
1 (2.7)
Akut myokardieinfarkt
1 (2.3)
0 (0)
Postoperativ dødelighed
Klassificering af complicationsa
0,759 Turklasse jeg
21 (47,7)
16 (43,2) Turklasse II
19 (43,2)
16 (43,2) Turklasse III
2 (4.5)
3 (8.1) Turklasse IV
1 (2.3)
2 (5.4) Turklasse V
1 (2.3)
0 (0)
Forkortelser
: PPC
postoperative pulmonale komplikationer, SSIS
, kirurgiske infektioner
aI Clavien-Dindo klassifikation af kirurgiske komplikationer
Overlevelse resultater
for den postoperative opfølgning, der var 382 patienter med fuldt postoperative føl- up oplysninger og en 94,1% opfølgende sats, 20 (2-35) måneder median opfølgning varighed. Overlevelse fordele kan observeres i bursectomy gruppe sammenlignet med ikke-bursectomy gruppe, dog uden signifikant forskel, s
= 0,055 (Fig. 3). I univariate overlevelse analyse, den langsgående placering (p
= 0,030), makroskopisk type (p
= 0,027), tumorstørrelse (p
= 0,002), resektion mønstre (p
= 0,012) , pT stadium (p
< 0,001), og pN etape (p
< 0,001) var prognostiske risikofaktorer for den samlede overlevelse. Og i den multivariate analyse, bursectomy (uden vs. med, s
< 0,001), pT etape (pT2-3 stadier vs pT4 etape, s
< 0,001), og pN etape (n0 vs. N3, s
= 0,002) var uafhængige prognostiske risikofaktorer for den samlede overlevelse (tabel 4). Undergruppe analyser blev udført i resektion mønstre og pT stadier. For de patienter, som gennemgik distal gastrektomi, overlevelsen resultatet var sammenlignelig mellem de to grupper (p
= 0,129), mens bursectomy gruppe havde bedre prognose for patienter, som gennemgik total gastrektomi end patienter i ikke-bursectomy (p
= 0,016) (fig. 4a, b). Der er ingen signifikant forskel mellem de to grupper for patienter med pT2-3 stadier (p
= 0,117) og pt4 stadier (p
= 0,128) (fig. 5a, b). Og for patienter med pT4 scenen, selv om der er forskelle i overlevelseskurverne, ingen signifikante forskelle er vist for patienter, som gennemgik distale gastrektomi (p
= 0,154) og total gastrektomi (p
= 0,160) (fig. 6a b) fig. 3 Survival kurver blandt bursectomy gruppen og ikke-bursectomy gruppe. Der var ingen signifikant forskel i overlevelse mellem de to grupper (p
= 0,055)
Tabel 4 Den univariate og multivariate overlevelse analyse af alle patienter
p Drømmeholdet værdi *

Multivariate HR (95% CI)
p Drømmeholdet værdi **
Age
0,753
< 65 år vs. ≥65 år
Køn
0,880
Mand vs. kvindelige
tværsnit placering
0,315
Lesser vs. større vs anterior vs posterior vs omkredsen involvering
Longitudinal placering
0,030
U vs M vs L
Differentiering klasse
0,378
godt moderat vs dårlig udifferentieret
Makroskopisk typen
0,027
Type 1-2 vs. Type 3-4
Tumor størrelse
0,002
< 5 cm vs. ≥5 cm
resektion mønstre
DG vs. TG
0,012
Bursectomy
0,055
0,025
med vs uden
1: 1.640 (1,064-2,528)
T etape
< 0,001
1
pT2-3 vs pT4
1: 2,719 (1,615 til 4,579)
< 0,001
N etape
< 0,001
n0
1
N1
1,674 (0,812-3,450)
0,163
N2
1,936 (0,934-4,010)
0,075
N3
2.702 (1,461-4,997)
0,002
Forkortelser
: U
øverste, M midten, L
lavere, GD
distal gastrektomi, TG
samlede gastrektomi
* Log-rank test; ** Cox hazard model
fig. 4 Overlevelseskurver blandt bursectomy gruppen og ikke-bursectomy gruppe for patienter, som gennemgik distal gastrektomi (a) og total gastrektomi (b)
Fig. 5 Overlevelseskurver blandt bursectomy gruppen og ikke-bursectomy gruppe for patienter med pT2-3 (a) stadier og pT4a stadier (b)
Fig. 6 Overlevelseskurver blandt bursectomy gruppen og ikke-bursectomy gruppe for patienter med pT4a stadie som undergik distal gastrektomi (a) og total gastrektomi (b)
Diskussion
I 1960'erne bursectomy ses som en vigtig del af radikal operation for serosa-involveret gastriske adenokarcinomer i Japan. Men kirurgisk sikkerhed og onkologiske fordele er nødvendige faktorer for at sikre bursectomy som en potentiel nyttig terapeutisk procedure i gastrisk cancer kirurgi i henhold til de synspunkter i dag. Af resultaterne af den tidligere undersøgelse, sikkerhed bursectomy med D2 lymphadenectomy hængsler kraftigt på erfaringerne med kirurger [20]. Med hensyn til de langsigtede overlevelse udfald, var der kun én RCT, der foreslog, at bursectomy havde nogle overlevelse fordele blandt serosa-positive (pT3-T4) patienter og uden signifikant forskel, den 3-årige samlede overlevelsesrate var 69,8% for de bursectomy patienter, i modsætning til 50,2% for den ikke-bursectomy gruppe [9], og de 5-års opfølgning resultaterne af denne undersøgelse fandtes lignende resultater [21]. På den anden side, andre undersøgelser havde helt modsatte resultater, og de ikke finde overlevelse fordele bursectomy sammenlignet med ikke-bursectomy kirurgi [10-12]. Desuden er der i Kina, mere end halvdelen af ​​gastrisk kræftpatienter var med avancerede stadie tumorer. Derfor har vi vurderet resultaterne af avancerede gastrisk cancer patienter, som gennemgik D2 gastrektomi med bursectomy eller som ikke er i et enkelt institut i Kina. I denne undersøgelse fandt vi, at den postoperative komplikationer sats var sammenlignelig mellem patienter med eller uden bursectomy, og D2 gastrektomi med bursectomy havde fordele på kort sigt samlet overlevelse resultater sammenlignet med ikke-bursectomy gastrektomi, især for patienter, som gennemgik total gastrektomi.
Bursectomy er en kompliceret og teknik-afhængige procedure, der kan øge den kirurgiske varighed og tegner sig for mere blodtab under operationerne. De tidligere japanske randomiserede, kontrollerede forsøg viste, at bursectomy blev forbundet med en ekstra 27 min kirurgisk varighed og en ekstra 125 ml intraoperativ blodtab sammenlignet med ikke-bursectomy [20]. Og en anden kohorte undersøgelse viste, at bursectomy procedure var forbundet med yderligere 41 min driftstider og en intraoperativ tab yderligere 65 ml blod [22]. Også i vores undersøgelse, kan forøgelsen af ​​den kirurgiske varighed blive opdaget i bursectomy gruppe end den ikke-bursectomy gruppe. Den ekstra tidskrævende af de operationer, var primært på grund af dissektion af den forreste af mesocolon af tværgående og kapsel i bugspytkirtlen. Men lang kirurgisk varighed og høj intraoperativ blodtab ikke betyde utryghed for de kirurgiske bursectomy procedurer, selv med potentiale skade af fartøjer af mesocolon af tværgående. Blouhos et al. [22] fandt, at den postoperative morbiditet var 19,4% for patienter med bursectomy, og Imamura et al. [20], i deres undersøgelse, præsenteret, at den samlede morbiditet var 14,3% for både bursectomy og ikke-bursectomy. I vores undersøgelse var forekomsten af ​​postoperative komplikationer var sammenlignelig med de to grupper (bursectomy gruppe 23,3% vs. ikke-bursectomy gruppe 17,8%, p
= 0,179). I mellemtiden, kvalitet af komplikationer efter den Clavien-Dindo kirurgiske komplikationer klassifikation [19] mellem de to grupper var også sammenlignelige (p
= 0,759). På trods af, at bursectomy er en tidskrævende procedure, D2 lymphadenectomy med gastrektomi plus bursectomy kan udføres sikkert i høj-volumen erfarne centre eller af erfarne kirurger [9].
Af de postoperative komplikationer, i detaljer , gastrointestinale kirurger er mest bekymret over den mulige skader i bugspytkirtlen og potentielle trend øge forekomsten af ​​pancreas fistel dannelse og postoperativ intestinal obstruktion. Skade på pancreas parenkym kan forekomme, når dissekere pancreas kapsel og føre til den sandsynlige forekomst af pancreas fistel. Tidligere undersøgelse rapporterede, at subklinisk pancreas fistel kan forekomme hos op til 10% af patienterne med resektion af pancreas kapsel [23]. Og på den anden side, Imamura et al., I deres undersøgelse, bemærkes, at der ikke var nogen forskel i forekomsten af ​​pancreas fistler og amylase i postoperativ drænage fluid mellem bursectomy gruppe og den ikke-bursectomy gruppe [20]. De konkluderede, at pancreas fistel ikke kan være forårsaget af dissektion af den pankreatiske kapsel, men på grund af lymphadenectomy i disse lymfeknuder støder op til bugspytkirtlen parenkym. Blouhos et al. rapporterede, at forekomsten af ​​pancreas fistel er kun 4,2% (3/72) [22]. Generelt er resektion af pancreas kapsel oplevet kumulative procedurer, og de erfarne kirurger i en erfaren center kan sjældent inducere skade på bugspytkirtlen og mindske den potentielle forekomst af pancreas fistel [22].
Dernæst berørte postoperative bivirkninger er muligheden for intraabdominal adhæsionsdannelse og potentialet intraabdominal intestinal klæbende obstruktion. For gastrektomi med bursectomy kan adhæsioner til mesocolon og bugspytkirtlen forårsage specifikke symptomer, såsom forsinket mavetømning, afferent loop syndrome, eller tarmobstruktion [20]. Den tidlige fase postoperative tarmobstruktion forekommer normalt i ca. 1-2 uger efter operationen. Imidlertid kan postoperativ tarmobstruktion opstå på ethvert tidspunkt i den postoperative periode.

• Systematisk gennemgang af virkningen af ​​foder protein type og grad af hydrolyse på gastrisk tømning hos børn
• Lymfangiogenese i Gastric Cancer reguleret gennem Akt /mTOR-VEGF-C /VEGF-D-aksen