Bursectomy og ikke-bursectomy D2 gastrektomi for avansert magekreft, innledende erfaring fra en enkelt institusjon i Kina

Bursectomy og ikke-bursectomy D2 gastrektomi for avansert magekreft, innledende erfaring fra en enkelt institusjon i Kina
Abstract
Bakgrunn
Hensikten med denne studien er å vurdere sikkerhet og effekt av bursectomy av D2 gastrektomi i form av postoperative komplikasjoner og kortsiktige overlevelses utfall.
Metoder
fra januar 2012 til desember 2013 data for 406 mage kreftpasienter med avansert tumorstadier og som gjennomgikk D2 radikal gastrektomi og ble gruppert etter om bursectomy ble utført eller ikke i West Kina Hospital, Sichuan University, ble analysert. Search Results
slutt, 159 pasienter var i bursectomy gruppe og 247 pasienter i ikke-bursectomy gruppe. Kirurgisk varighet var 260,1 ± 43,4 minutter i bursectomy gruppen, sammenlignet med 227,9 ± 48,6 minutter i den ikke-bursectomy (p
< 0,001). Den intraoperativ blodtap var sammenlignbar mellom bursectomy gruppen og ikke-bursectomy gruppe (198,9 ± 63,5 vs. 201,1 ± 53,7 ml, p
= 0,729). Postoperativ morbiditetsrate viste ingen signifikant forskjell mellom de to gruppene, som var 23,3% i bursectomy gruppen og 17,8% i den ikke-bursectomy gruppe, p
= 0,179. De totale overlevelses resultatene av pasienter ble sammenlignet mellom de to gruppene av alle pasienter (p
= 0,055): pasienter som gjennomgikk distal gastrektomi (p
= 0,129) og total gastrektomi (p
= 0,016) og pT2 -3 trinns pasienter (p
= 0,117) og pT4a scenen pasienter (p
= 0,128). Den multivariate overlevelsesanalyse identifisert som bursectomy eller ikke, PT scenen og pN scenen var uavhengige prognostiske risikofaktorer for total overlevelse.
Konklusjoner
bursectomy kan øke kirurgisk varighet når D2 gastrektomi ble gjort. Erfarne kirurger kan utføre det trygt. Men for overlevelse fordelene med bursectomy, langsiktige, store prøven størrelse og høy kvalitet randomisert forventes kontrollerte studier.
Nøkkelord
Magekreft Gastrectomy Bursectomy komplikasjon Prognose Bakgrunn
Magekreft er den nest mest vanligste årsak til kreft-relaterte dødsfall på grunn av sin malignitetspotensiale [1-3]. På grunn av fravær av store prøven størrelse prospektive randomiserte kontrollforsøk med langsiktige overlevelse resultater, har det vært mange tvister om klinisk bruk av bursectomy med gastrektomi for avanserte magekreftpasienter. Bursectomy er hovedsakelig definert som en fullstendig disseksjon av peritoneal foring som dekker bukspyttkjertelen og fremre plan av den tverrgående mesocolon og med en Omentektomi under gastrektomi [4, 5]. Denne kirurgiske teknikken har blitt utviklet som en del av radikal gastrektomi med sikte på å fjerne den potensielle mikroskopisk tumor seeding siden 1960-årene i Japan og er basert på de følgende onkologiske og anatomiske teorier [6-8]: (1) forhindrer at peritoneale tilbakefall ved å eliminere mikrometastatisk sykdom i det minste sac av bukhulen og (2) fullstendig fjerning av de subpyloric lymfeknuter (LNS). Men den terapeutiske verdien av bursectomy er kontroversiell fordi den overlevelsesgevinst er usikkert. En randomisert kontrollert studie utført av Osaka University Clinical Research Group fant at bursectomy kan forbedre overlevelse resultater i pT3-4 stadier pasienter og bør ikke [9] droppet. Men andre to retrospektive studier indikerte at det var ingen overlevelse fordeler for bursectomy sammenlignet med ikke-bursectomy for mage kreftpasienter [10, 11]. Ifølge en nylig metaanalyse som inkluderte en randomisert kontrollert studie (RCT) og tre ikke-randomiserte kontrollerte studier, Shen et al. fant ut at det var ingen overlevelse fordeler for bursectomy sammenlignet med ikke-bursectomy kirurgi for mage kreftpasienter og bursectomy ble ikke anbefalt som en rutinemessig prosedyre for magekreft kirurgi [12]. Samtidig behandling retningslinje for japansk Gastric Cancer Association (JGCA) bare anbefalt at bursectomy kan selektivt brukes i henhold til de spesifikke tumorstadium og stedet [13, 14].
På grunn av den høye andelen av avansert stadium pasienter i Kina, vi analyserte clinicopathological data, postoperative komplikasjoner og overlevelse utfall for avanserte magekreftpasienter som gjennomgikk D2 radikal distal og total gastrektomi med eller uten bursectomy å rapportere den første opplevelsen av senteret vårt.
Metoder
Etisk uttalelse
den etiske komiteen for West Kina Hospital, Sichuan University, godkjent denne retrospektive studien. Deltakernes skriftlig samtykke ikke var innhentet, men pasientenes poster var anonym til analyse.
Pasienter
Fra januar 2012 til desember 2013, de magekreftpasienter fra Institutt for Gastrointestinal kirurgi, West Kina Hospital, Sichuan University , ble inkludert i denne studien basert på følgende kriterier: (1) histologisk bekreftet adenokarsinom i ventrikkel; (2) pT2-4, N0-3, og M0 stadier ifølge det japanske Klassifisering av magekarsinom [15]; (3) distal gastrektomi og total gastrektomi ved den konvensjonelle åpen-metoden; (4) D2 lymphadenectomy i henhold til de japanske gastriske retningslinjer for kreftbehandling [13]; og (5) kurativ reseksjon uten rester av tumorer (R0 reseksjon). Og disse pasienter med fjernmetastaser eller positiv cytologi undersøkelse ble ekskludert. De pasientene gjennomgikk preoperativ adjuvant kjemoterapi ble ekskludert for å redusere overlevelsen påvirkning av det. Til slutt ble registreringer av pasienter som oppfylte inklusjons og eksklusjonskriteriene for denne studien innhentet og analysert.
Bursectomy og operativ prosedyre
Alle mage kreftpasienter inkludert i denne studien hadde gjennomgått kirurgisk behandling av godt trente kirurger i magekreft behandling team av vår avdeling. Fordi dette ikke er en randomisert kontrollert studie, pasienter som gjennomgikk bursectomy eller ikke-bursectomy kirurgi ble intraoperativt avgjøres av politimesteren kirurger. Kirurgisk behandling prinsippet ble vedtatt av den japanske Gastric Cancer Treatment Guidelines som ble publisert av JGCA [16]. For de reseksjon mønstre, de avanserte magekreftpasienter med svulster i øvre eller midtre tredjedel hadde total gastrektomi. Pasienter med tumorer som ligger i den nedre tredjedel av magen og med lymfeknuter metastase i no. 1, no. 2, og no. 4SB stasjonene under intraoperativ frosne delen evaluering også gjennomgikk total gastrektomi. Bare nedre tredje mage kreft og distal gastrektomi kan sikre tumor-frie radikaler reseksjon og har distal gastrektomi. Ifølge retningslinjene til JGCA, for å oppnå fullstendig disseksjon av subpyloric lymfeknuter, på høyre side av den fremre planet for tverrgående mesocolon og bukspyttkjertelen ble rutinemessig resected, som var delvis bursectomy. I tillegg til den høyre side av bursa omentalis bør total bursectomy være med en bloc reseksjon av peritoneal foring av bursa omentalis (den fremre flik av den tverrgående mesocolon og bukspyttkjertelen), og den fremre flik av den tverrgående mesocolon og kapselen av bukspyttkjertelen skal dissekert så mye som mulig, [10], som ble definert som den totale bursectomy. Pasienter som gjennomgikk delvis bursectomy (høyre side) ble inkludert i den ikke-bursectomy gruppe, og pasienter som gjennomgikk total bursectomy ble gruppert i bursectomy gruppen. I løpet av de kirurgiske prosedyrer, eksponeringen av operasjonsområdet, er riktig spenning avgjørende for å lykkes med å fjerne hele den fremre flik av tverrgående mesocolon og kapselen i bukspyttkjertelen (Fig. 1). Derfor, når bursectomy er ferdig, bare det bakre lag av tversgående mesocolon den forble og den fremre flik av den tverrgående mesocolon og kapselen i bukspyttkjertelen ble helt adskilt fra den tversgående mesocolon og bukspyttkjertelen (fig. 2). Andre kirurgiske inngrep mellom de to gruppene var like. D2 lymphadenectomy ble utført i henhold til retningslinjer for behandling publisert av japansk Gastric Cancer Association [13]. Roux-en-Y esophagojejunostomy rekonstruksjoner var for total gastrektomi. Og for distal gastrektomi, Bill type I /II eller Roux-en-Y gastrojejunostomi rekonstruksjoner ble utført i henhold til tumoregenskaper og andre. Fig. 1 Fjerning av fremre flik av tverrgående mesocolon. Den kirurgiske et plan av fjernelse av den fremre flik av den tverrgående mesocolon (sett forfra
). b Den kirurgiske planet for fjerning av den fremre flik av den tverrgående mesocolon (sett fra siden
)
fig. 2 Fullstendig fjerning av kapselen i bukspyttkjertelen og den fremre flik av den tverrgående mesocolon
Clinicopathological egenskaper
Clinicopathological egenskaper, perioperativ sykelighet og dødelighet ble analysert. Tverrsnitts plassering og lengde plassering av svulster ble registrert i henhold til standarden på det japanske Klassifisering av magekarsinom [15]. Lymfeknuter ble separat undersøkt ved de anatomiske definisjonene av lymfeknutestasjoner, i henhold til de japanske retningslinjene [13]. Antallet av positive og undersøkte lymfeknuter no. 4d, no. 4SB, og nei. 6 LNS ble sammenlignet mellom de to gruppene. Kreft ble iscenesatt i henhold til Union for International Cancer Control (UICC) tumor-node-metastaser (TNM) system, syvende Edition [17]. Postoperativ dødelighet og sykelighet ble tellet i 30 dager eller i løpet av den samme sykehusoppholdet. Spesielt klassifiseringen av bukspyttkjertelen fistel ble ifølge den internasjonale studien gruppen av bukspyttkjertelen fistel klassifisering [18]. Karakterene i de postoperative komplikasjoner ved Clavien-dindo klassifisering av kirurgiske komplikasjoner mellom de to gruppene ble vurdert og sammenlignet [19].
Oppfølging
oppfølging ble utført ved hjelp av rutinemessig poliklinisk besøk. Post og telefonintervjuer var de supplerende metoder. Oppfølgingen informasjonen ble oppdatert frem til 1. januar 2015. Oppfølgings rate, ble median oppfølging varighet (måneder), tilbakefall type, og total overlevelse utfall analyseres i studien. Gjentakelse typer inkluderer lokalregionale tilbakefall (anastomotic tilbakefall) type, peritoneal seeding tilbakefall type, hematogenous tilbakefall (lever, lunge, bein, et al.) Skriver, distal lymfeknuter (ikke-regionale lymfeknuter) skriver og flersteds gjentakelse typen . Årsakene til pasientene tapt for oppfølging var overveiende avslag på poliklinisk besøk eller en endring i telefonnummer og adresse. Statistisk
Statistisk analyse ble utført med SPSS statistikk programvare, versjon 19.0 (SPSS, Chicago, Illinois, USA). For de kontinuerlige variabler med normalfordeling, ble de analysert ved en-veis ANOVA test. Begge de kontinuerlige variablene uten normalfordeling og rangert variabler ble veid av Mann-Whitney U
test. De kategoriske variabler ble vedtatt med Pearsons kji-kvadrat test (eller likelihood ratio). Overlevelsesutfall ble rapportert til Kaplan-jo bedre metode, log-rank test. Multivariat justert faktor overlevelse analyse ble utført ved hjelp av Cox proporsjonal hazard modellering. Hazard ratio (HR) og 95% konfidensiell intervall (CI) ble anvendt for å presentere resultatene av univariate og multivariat overlevelsesanalyse. Tosidige p
verdi på mindre enn 0,05 ble ansett som statistisk signifikant.
Resultater
Clinicopathological funksjoner
fra januar 2012 til desember 2013, 406 magekreftpasienter ble inkludert i den endelige analysen, 159 av hvem i bursectomy gruppen og 247 i ikke-bursectomy gruppe. De fleste av de clinicopathological egenskaper var sammenlignbare mellom de to grupper, slik som alder, kjønn, tumorstørrelse og tumor steder, og så vel som tumorstadier (tabell 1 og 2). Kirurgisk varighet var signifikant økt i bursectomy gruppen sammenlignet med den ikke-bursectomy gruppe (260,1 ± 43,4 vs 227,9 ± 48,6 min, p
< 0,001, respektivt). Men mengden av blodtap var sammenlignbar mellom bursectomy gruppe enn de ikke-bursectomy gruppe (198,9 ± 43,4 vs. 201,1 ± 53,7 ml, p
= 0,729). I mellomtiden har vi funnet ut at mer andel av pasientene gjennomgikk total gastrektomi i bursectomy gruppe enn ikke-bursectomy gruppen (54,1 vs 25,5%, p
< 0,001). Dessuten er det eksisterte forskjell i den langsgående plassering av tumorer (øvre, midtre, nedre) mellom bursectomy og ikke-bursectomy grupper (39,0, 13.8, 47,2% vs. 11,2, 18,2, 70,4% henholdsvis, p
< 0,001) .table 1 Clinicopathological kjennetegn ved ikke-bursectomy gruppen og bursectomy gruppe
kjennetegn Book non-bursectomy gruppe
bursectomy gruppe
p
verdi
N
= 247 (%)
N
= 159 (%)
Alder (år)
58,3 ± 12,2
57.3 ± 11,5
0,385
Kjønn
0,513
Mann fra 160 (64,8)
108 (67,9)
Kvinne
87 (35,2
51 (32,1)
Cross-sectional plassering
0,008
Lesser
124 (50,2)
101 (63,5)
Greater
15 (6,1)
11 (6,9)
Anterior
34 (13,8)
8 (5.0)
Posterior
40 (16,2)
15 (9,4)
omløp engasjement
34 (13,8)
24 (15,1 )
Longitudinal plassering
< 0,001
U
28 (11,2)
62 (39,0)
M
45 (18,2)
22 (13,8)
L
174 (70,4)
75 (47,2)
Differensiering klasse
0,328
Godt moderat
29 (11,7)
24 (15,1)
fattige udifferensiert
218 (88,3)
135 (84,9)
Makroskopisk typen
0,307
Type 1
14 (5,7)
4 (2,5)
Type 2
99 (40,1)
75 (47,2)
Type 3
118 (47,8)
71 (44,7)
Type 4
16 (6,5)
9 (5,7)
Tumor størrelse (cm)
5,7 ± 2,4
5,6 ± 2,3
0,537
Kirurgisk varighet (min)
227,9 ± 48,6
260,1 ± 43,4
< 0,001
Blood tap (ml)
201,1 ± 53,7
198,9 ± 63,5
0,729
reseksjon mønstre
< 0,001
DG
184 (74,5)
73 (45.9)
TG
63 (25,5)
86 (54,1)
Forkortelser
: U
øvre, M
midten L
lavere, DG
distal gastrektomi, TG
total gastrektomi
Tabell 2 lymfeknutestatus av den ikke-bursectomy gruppen og bursectomy gruppe
Kjennetegn
non-bursectomy gruppe
bursectomy gruppe
p
verdi
N
= 247 (%)
N
= 159 (%)
T scenen
0,136
T2
48 (19,4)
20 (12,6)
T3
45 (18,2)
37 (23,3)
T4
154 (62,3)
102 (64,2)
N scenen
0,593
N0
60 (24,3)
38 (23,9)
N1
51 (20,6)
25 ( 15.7)
N2
43 (17,4)
28 (17,6)
N3
93 (37,7)
68 (42,8)
TNM stadium
0,724
Ib
17 (6,9)
8 (5.0)
IIa
24 (9,7)
16 (10,1)
IIb
45 (18,2)
30 (18,9 )
IIIa
47 (19,0)
22 (13,8)
IIIb
42 (17,0)
30 (18,9)
IIIc
72 (29,1)
53 (33,3)
No.4D LNS
Antall positive
0,7 ± 1,3
0.8 ± 1.8
0,675
Antall undersøkte
3,7 ± 2,7
4.9 ± 4,0
0,001
No.4SB LNS
Antall positive
0,1 ± 0,5
0,1 ± 0,8
0.617
Antall undersøkte
1,7 ± 2,2
1.6 ± 2.3
0,743
No.6 LNS
Antall positive
1.2 ± 2.0
0,9 ± 1,7
0,158
Antall undersøkte
4.4 ± 3.4
4,8 ± 3,8
0,362
Total
Antall positive
5,9 ± 6,4
7,5 ± 8,7
0,045
Antall undersøkte
25,4 ± 9,9
40.6 ± 17,5
< 0,001
LNS
lymfeknuter
lymfeknutestatus
Totalt antall undersøkte LNS var signifikant høyere i bursectomy gruppe enn ikke-bursectomy gruppen (40,6 ± 17,5 vs. 25,4 ± 9,9, p
< 0,001). Dessuten antall positive lymfeknuter var også høyere i bursectomy gruppen enn de ikke-bursectomy gruppen (7,5 ± 8,7 vs. 5,9 ± 6,4, p
= 0,045). Sammenligning av antallet av de positive LNS og antallet undersøkte LNS mellom de to grupper i no. 4d LNS, nei. 4SB LNS, og nei. 6 LNS ble oppført i Tabell 2. Antall undersøkte LNS var 4,9 ± 4,0 i no. 4d LNS av bursectomy gruppen sammenlignet med 3,7 ± 2,7 av ikke-bursectomy gruppe, p
< 0,001. Antallet av undersøkte LNS i no. 4SB LN og nei. 6 LNS var lik mellom de to gruppene, p
= 0,743 og p
= 0,362, henholdsvis.
Dødelighet og sykelighet
Det var ingen forekomst av intraoperativ dødelighet av pasientene i denne studien. Gjennomsnittlig postoperativ liggetid var 11,4 ± 4,4 dager i bursectomy gruppen og 11,4 ± 4,4 dager i ikke-bursectomy gruppen (p
= 0,850). Postoperativ sykelighet var sammenlignbar mellom bursectomy og de ikke-bursectomy grupper (26,4 vs 17,8%, p
= 0,179). Detaljer om postoperative komplikasjoner ble oppført i tabell 3. Reoperasjon var nødvendig i fem pasienter innen 30 dager etter operasjonen: Tre pasienter for bukhulen blødning og to pasienter for intraabdominale abscesser i bursectomy gruppen og to pasienter for bukhulen blødning og en annen pasient av intestinal obstruksjon i ikke-bursectomy gruppe. Det var bare ett sykehus død; en pasient i ikke-bursectomy gruppe døde av postoperativ akutt hjerteinfarkt. Alle pasientene kom seg godt og vellykket utskrevet fra sykehuset, inkludert en pasient i bursectomy gruppen og en pasient i ikke-bursectomy gruppe som hadde en duodenal stubbe fistel med full drenering og effektiv ernæring støtte med mer enn 30 dagers postoperativ liggetid. Vi har også sammenlignet karakterer av postoperative komplikasjoner i henhold til Clavien-dindo klassifisering og fant ut at det var sammenlignbare mellom de to gruppene, p
= 0,783 [19] .table 3 Kortsiktig resultatene av den ikke-bursectomy gruppe og bursectomy gruppe
Non-bursectomy gruppe
bursectomy gruppe
p
verdi
N
= 247 (%)

N
= 159 (%)
Postoperativ liggetid (dager)
11,4 ± 4,4
11,4 ± 4,4
0.850
Totalt sykelighet
44 (17,8 )
37 (23,3)
0,179
PPC
19 (43,18)
15 (40,5)
bukspyttkjertelen fistel
4 (9,1)
5 (13,5)
gastroparesis
5 (11,4)
3 (8,1)
Intraperitoneal blødning
3 (6,8)
5 (13,5)
anastomotic lekkasje
1 (2,3)
1 (2,7)
sårinfeksjoner
3 (6,8)
1 (2,7)
Intraperitoneal infeksjon
5 (11,4)
6 (16,2)
Postoperativ ileus
3 (6,8)
1 (2,7)
Akutt hjerteinfarkt
1 (2,3)
0 (0)
Postoperativ dødelighet
Klassifisering av complicationsa
0,759
Grade I
21 (47,7)
16 (43,2)
verne
19 (43,2)
16 (43,2)
Grad III
2 (4,5)
3 (8.1)
Grade IV
1 (2,3)
2 (5,4)
Grad V
1 (2,3)
0 (0)
Forkortelser
: PPC
postoperative lungekomplikasjoner, sårinfeksjoner
, kirurgiske sårinfeksjoner
aThe Clavien-dindo klassifisering av kirurgiske komplikasjoner
Survival utfall
for postoperativ oppfølging, var det 382 pasienter med fullt postoperativ føl- opp informasjon og en 94,1% oppfølging rente, 20 (2-35) måneder median oppfølging varighet. Overlevelses fordeler kan observeres i bursectomy gruppe sammenlignet med ikke-bursectomy gruppe, selv uten signifikant forskjell, p
= 0,055 (Fig. 3). I univariate overlevelsesanalyse, lengde plassering (p
= 0,030), makroskopiske type (p
= 0,027), tumorstørrelse (p
= 0,002), reseksjon mønstre (p
= 0,012) , Pt scenen (p
< 0,001), og pN scenen (p
< 0,001) var prognostiske risikofaktorer for total overlevelse. Og i multivariat analyse, bursectomy (uten vs. med, p
< 0,001), Pt scenen (pT2-3 stadier vs pT4 scenen, p
< 0,001) og pN scenen (N0 vs. N3, p
= 0,002) var uavhengige prognostiske risikofaktorer for total overlevelse (tabell 4). Subgruppeanalyser ble utført i reseksjonselektrodene mønstre og PT etapper. For de pasienter som gjennomgikk distal gastrektomi, overlevelse utfallet var sammenlignbar mellom de to gruppene (p
= 0,129), mens bursectomy gruppen hadde bedre prognosen for pasienter som gjennomgikk total gastrektomi enn pasienter i ikke-bursectomy gruppen (p
= 0,016) (fig. 4a, b). Det er ingen signifikant forskjell mellom de to gruppene for pasienter med pT2-3 stadier (p
= 0,117) og pt4 stadier (p
= 0,128) (fig. 5a, b). Og for pasienter med pT4 trinn, selv om det finnes forskjeller i overlevelseskurver, ingen signifikante forskjeller er vist for pasienter som gjennomgikk distale gastrektomi (p
= 0,154) og total gastrektomi (p
= 0.160) (Fig. 6a , b) fig. 3 Overlevelseskurver blant bursectomy gruppe og ikke-bursectomy gruppe. Det var ingen signifikant forskjell i overlevelse mellom de to gruppene (p
= 0,055)
Tabell 4 univariate og multivariate overlevelsesanalyse av alle pasienter
p
verdi *

Multivariate HR (95% CI)
p
verdi **
Age
0,753
< 65 år vs. ≥65 år
Kjønn
0.880
Mann vs. kvinnelige
Cross-sectional plassering
0.315
Lesser vs. større vs. anterior vs posterior vs. periferiske engasjement
Longitudinal plassering
0,030
U vs M vs L
Differensiering klasse
0,378
Godt moderat kontra dårlig udifferensiert
Makroskopisk typen
0,027
Type 1-2 vs. Type 3-4
Tumor størrelse
0,002
< 5 cm vs ≥5 cm
reseksjon mønstre
DG vs. TG
0,012
Bursectomy
0,055
0,025
med vs. uten
1: 1,640 (1,064 til 2,528)
T scenen
< 0,001
1 pT2-3 vs. pT4
1: 2,719 (1,615 til 4,579)
< 0,001
N scenen
< 0,001
N0
1 N1
1,674 (0,812 til 3,450)
0,163
N2
1,936 (0,934 til 4,010)
0,075
N3
2.702 (1,461 til 4,997)
0,002
Forkortelser
: U
øvre, M midten L
lavere, DG
distal gastrektomi, TG
total gastrektomi product: * Log-rank test; ** Cox hazard modell
Fig. 4. Overlevelseskurver blant bursectomy gruppe og ikke-bursectomy gruppe for pasienter som gjennomgikk distal gastrektomi (a) og total gastrektomi (b)
fig. 5 Overlevelseskurver blant bursectomy gruppe og ikke-bursectomy gruppe for pasienter med pT2-3 (a) stadier og pT4a stadier (b)
Fig. 6 Overlevelseskurver blant bursectomy gruppe og ikke-bursectomy gruppe for pasienter med pT4a scenen som gjennomgikk distal gastrektomi (a) og total gastrektomi (b)
Diskusjon
I 1960 bursectomy blir sett på som en viktig del av radikal kirurgi for serosa-involvert mage adenokarsinomer i Japan. Men kirurgisk sikkerhet og onkologiske fordelene er nødvendige faktorer for å sikre at bursectomy som en potensiell nyttig terapeutisk prosedyre i magekreft kirurgi i henhold til de synspunkter i dag. Av resultatene av forrige undersøkelse, hengsler sikkerhet bursectomy med D2 lymphadenectomy sterkt på opplevelsen av kirurger [20]. Med hensyn til de langsiktige overlevelse utfall, det var bare en RCT som antydet at bursectomy hadde noen overlevelse fordeler blant serosa-positive (pT3-T4) pasienter og uten vesentlig forskjell, 3 års total overlevelsesrate var 69,8% for de bursectomy pasientene, i motsetning til 50,2% for den ikke-bursectomy gruppe [9], og de 5-års oppfølging resultatene av denne undersøkelse eksisterte lignende resultater [21]. På den annen side, andre studier hadde helt motsatte resultater, og de fant ikke overlevelses fordelene ved bursectomy sammenlignet med ikke-bursectomy kirurgi [10-12]. Videre, i Kina, mer enn halvparten av magekreftpasienter var med avansert stadium svulster. Derfor vurderte vi resultatene av avanserte magekreftpasienter som gjennomgikk D2 gastrektomi med bursectomy eller som ikke er i en enkelt institutt for Kina. I denne studien fant vi at den postoperative komplikasjoner hastigheten var sammenlignbar mellom pasienter med og uten bursectomy, og D2 gastrektomi med bursectomy hadde fordeler i kortsiktig total overlevelse utfall sammenlignet med ikke-bursectomy gastrektomi, spesielt for pasienter som gjennomgikk total gastrektomi.
Bursectomy er en komplisert teknikk og avhengig prosedyre, som kan øke den kirurgiske varighet og står for mer blodtap under operasjonene. De tidligere japanske randomisert kontrollert studie fant at bursectomy var assosiert med en ekstra 27 min kirurgisk varighet og ytterligere 125 ml intraoperativ blodtap sammenlignet med ikke-bursectomy [20]. Og en annen kohort studie fant at bursectomy prosedyren ble assosiert med ytterligere 41 min brukstid og en ytterligere 65 ml intraoperativ blodtap [22]. Også i vår studie, øker av den kirurgiske varighet kan bli oppdaget i bursectomy gruppe enn de ikke-bursectomy gruppe. Den ekstra tidkrevende av virksomheten var hovedsakelig på grunn av disseksjon av fremre av mesocolon av tverrgående og kapsel av bukspyttkjertelen. Men ikke lenge kirurgisk varighet og høy intraoperativ blodtap ikke at unsafety av de kirurgiske bursectomy prosedyrer selv med den potensielle skaden av karene i mesocolon av tverrgående. Blouhos et al. [22] fant at den postoperative sykelighet var 19,4% for pasienter med bursectomy, og Imamura et al. [20], i sin studie, som presenteres som den generelle sykelighet var 14,3% for både bursectomy og ikke-bursectomy. I vår studie var forekomsten av postoperative komplikasjoner var sammenlignbare med de to gruppene (bursectomy gruppe 23,3% vs. non-bursectomy gruppen 17,8%, p
= 0,179). I mellomtiden, karakteren av komplikasjoner i henhold til Clavien-dindo kirurgiske komplikasjoner klassifisering [19] mellom de to gruppene var også sammenlign (p
= 0,759). Derfor, til tross for det faktum at den bursectomy er en tidkrevende prosedyre, D2 lymphadenectomy med gastrektomi pluss bursectomy kan skje sikkert i høyt volum oppleves sentre eller av erfarne kirurger [9].
Av de postoperative komplikasjoner, i detaljer , gastrointestinale kirurger er mest bekymret for mulige skader i bukspyttkjertelen og potensial trend øke forekomsten av bukspyttkjertelfisteldannelse og postoperativ intestinal obstruksjon. Skade på pankreatisk parenkym kan forekomme når dissekering av bukspyttkjertelen kapselen og føre til den sannsynlige forekomst av pankreatisk fistel. Tidligere studie rapporterte at subklinisk bukspyttkjertelen fistel kan oppstå hos opptil 10% av pasientene med reseksjon av bukspyttkjertelen kapsel [23]. Og på den annen side, Imamura et al., I deres studie, observert at det ikke var noen forskjell i forekomsten av pankreatiske fistler og amylasenivåer i den postoperative drenerings fluid mellom bursectomy gruppen og ikke-bursectomy gruppe [20]. De konkluderte med at bukspyttkjertelen fistel ikke kan være forårsaket av disseksjon av bukspyttkjertelen kapselen, men på grunn av lymphadenectomy av disse lymfeknuter ved siden av pankreas parenchyma. Blouhos et al. rapportert at forekomsten av bukspyttkjertel fistel er bare 4,2% (3/72) [22]. Generelt er reseksjon av bukspyttkjertelen kapsel opplevd kumulative prosedyrer, og de erfarne kirurger i en erfaren sentrum kan sjelden forårsake skader på bukspyttkjertelen og redusere potensialet forekomsten av bukspyttkjertel fistel [22].
Deretter berørte postoperative bivirkninger er muligheten for intra-abdominal adhesjon dannelsen og den potensielle intra-abdominale tarm lim obstruksjon. For gastrektomi med bursectomy, kan sammenvoksninger til mesocolon og bukspyttkjertel forårsake spesifikke symptomer som forsinket ventrikkeltømming, afferent sløyfe syndrom eller intestinal obstruksjon [20]. Den tidlige fasen postoperativ intestinal obstruksjon oppstår vanligvis i ca 1-2 uker etter operasjonen. Imidlertid kan postoperativ intestinal obstruksjon oppstå når som helst i løpet av postoperative perioden. Derfor er kortsiktig postoperativ observasjon ikke nok til fullt ut å vurdere forekomsten av postoperativ intestinal obstruksjon.

• Systematisk gjennomgang av virkningen av fôr protein type og grad av hydrolyse på gastrisk tømming i children
• Lymphangiogenesis i Gastric Cancer regulert gjennom Akt /mTOR-VEGF-C /VEGF-D axis