Effekt av antecolic eller retrocolic rekonstruktion av mag /duodenojejunostomy på fördröjd magtömning efter pancreaticoduodenectomy: en metaanalys

Effekt av antecolic eller retrocolic rekonstruktion av mag /duodenojejunostomy på fördröjd magtömning efter pancreaticoduodenectomy: en metaanalys Bild Sammanfattning
Bakgrund
fördröjd magtömning (DGE) är en av de vanligaste komplikationerna efter pancreaticoduodenectomy (PD ). Denna metaanalys som syftar till att utvärdera effekten av antecolic kontra retrocolic rekonstruktion av mag /duodenojejunostomy på DGE efter PD.
Metoder
randomiserade kontrollerade studier (RCT) jämföra antecolic kontra retrocolic rekonstruktion av mag /duodenojejunostomy på DGE efter PD var kan tas upp. Sammanslagna uppskattningar av behandlingseffekten beräknades med antingen fasta effekter modell eller slumpmässiga effekter modell.
Resultat
Fem RCT omfattar 534 randomiserade patienter var berättigade. Jämförelsen av DGE visade ingen signifikant skillnad (odds ratio, 0,66; 95% konfidensintervall, 0,32-1,33; P
= 0,24). De antecolic och retrocolic grupper hade också jämförbara resultat för kliniska parametrar relaterade till DGE, andra komplikationer, sjukhusdödlighet och vårdtid.
Slutsatser
vägen gastro /duodenojejunostomy rekonstruktion har ingen inverkan på DGE efter PD. Därför bör valet av återuppbyggnads rutt väljas i enlighet med kirurgens preferens.
Nyckelord
fördröjd magtömning Gastro /duodenojejunostomy rekonstruktion Pancreatoduodenectomy Metaanalys Bakgrund
Med de förbättringar i kirurgiska tekniker, förbättringar i perioperativ ledning, framsteg i kirurgiska instrument, har pancreaticoduodenectomy (PD) blir ett säkrare förfarande med ett rapporterat operativ dödlighet mindre än 5% vid stora volymer centra. Men förekomsten av morbiditet närmar 30-65% [1]. Fördröjd magtömning (DGE) är en av de mest frekventa morbiditet efter PD förekommer i 19-57% av patienterna [2]. Det har förknippats med längre varaktighet på sjukhus och högre kostnader sjukhus
Två återuppbyggnads vägar används vanligen för mag /duodenojejunostomy. Den antecolic rutt eller retrocolic vägen. En metaanalys publicerad av Su et al [3] jämfört 5 studier [4-8] och drog slutsatsen att antecolic rekonstruktion väg förknippades med en statistiskt signifikant minskning av förekomsten av DGE efter PD. Men inkluderat denna metaanalys tre observationsstudier [4-6], som kan införa confounding och selektionsfel som ofta förvränger resultaten. Den randomiserad kontrollerad studie (RCT) är den huvudsakliga forskningsdesign i utvärderingen av medicinska insatser och är bäst begränsas till metaanalys [9]. På senare tid har fyra RCT blivit tillgängliga och rapporterade att vägen mag /duodenojejunostomy rekonstruktion inte påverkar den postoperativa förekomst av DGE eller andra komplikationer efter PD [10-13]. Därför tillhandahåller föreliggande metaanalys en uppdaterad bedömning genom att samla data som endast kommer från RCT.
Metoder
Studien genomfördes efter Preferred Reporting Produkter till systematiska översikter och Meta analyser (PRISMA) [14] .
Studie val
Använda Medline, EMBASE, OVID och Cochrane databas en litteratursökning görs för RCT som utvärderade påverkan av en antecolic med en retrocolic mag /duodenojejunostomy rekonstruktion på DGE efter PD från tidpunkten för starten november 2013. mesh (MeSH) söktermer var "pancreaticoduodenectomy" och "fördröjd gastrisk tömning." Endast studier på människa och i det engelska språket ansågs för integration. . Referenslistor i alla hämtade artiklar var manuellt sökte ytterligare studier utvinning
Data
Två granskare (BL och LW, respektive) oberoende extraherade följande parametrar från varje studie: första författare, utgivningsår, studera populationsegenskaper, Antalet patienter som randomiserats med varje procedur, och slutpunkter. Alla relevanta text, tabeller och siffror granskades för datautvinning.
Kriterier för inkludering och exkludering
RCT som utvärderade påverkan av en antecolic med en retrocolic mag /duodenojejunostomy rekonstruktion på DGE efter PD ingick i studien. Uteslutningskriterier var: djurstudier, abstrakt, brev, förfarande från vetenskapliga möten, ledare och expertutlåtanden, och icke-randomiserade observations kliniska studier Bedömning av metodologisk kvalitet och sälja The RCT räknades med hjälp av Jadad sammansatta skala [15. ] där varje studie utvärderades genom att undersöka 3 faktorer: randomisering, bländande, och uttag och avhopp rapporteras inom studieperioden. Kvaliteten skala varierar från 0 till 5 poäng, studera med tre eller fler poäng ansågs vara av högre kvalitet.
Endpoints
primära effektmåttet var DGE. Sekundära effektmått andra komplikationer och vårdtid.
Statistiska metoder
Review manager (RevMan) programvara 5,0 (Cochrane Collaboration) användes för att utföra alla analyser. Uppskattade åtgärderna effekt var oddskvot (OR) för dikotoma variabler och vägd genomsnittliga skillnaden (WMD) för kontinuerliga variabler. Om studien tillhandahålls medianer och interkvartilt område i stället för medel och SDS, var de medel och SDS tillräknas i enlighet med de metoder som beskrivs av Hozo et al. [16] Sammanslagna uppskattningar presenterades med 95% konfidensintervall (95% CI). Poolad effekt beräknas antingen med hjälp av fasta effekter modell eller slumpmässiga effekter modell. Heterogenitet utvärderades genom jag 2, med värden över 50% indikerar avsevärd heterogenitet. Publication bias bedömdes visuellt med hjälp av en tratt tomt, baserat på resultatet av DGE.
Resultat
Kvalificerade studier
processen att identifiera berättigade litteratur visas i fig. 1. Sökstrategin genererade 6 RCT. Två studier från samma grupp [8, 11], den senaste undersökningen som bland annat fler ämnen valdes [11]. Slutligen har fem artiklar identifierades för integration [7, 10-13]. De två granskare hade 100% överenskommelse i sina recensioner av datautvinning. Fikon. 1 Studie flödesschema
Sammanlagt 534 patienter ingick i metaanalysen: 267 i antecolic gruppen och 267 i retrocolic gruppen. Två studier genomfördes i Japan [7, 11], en i Indien [10], en i Nederländerna [12], och ett i Österrike [13]. Urvalsstorleken för varje studie varierade från 40 till 246 patienter. Egenskaperna hos de inkluderade studierna visas i Tabell 1.Table 1 baslinjedata för studier som ingår i metaanalysen
Reference (år)
Anmälan intervall (land)
gruppen

Nej av patienterna (M /F)
Medelålder (år)
sjukdom Ma /Var
Typ av operation
Kvalitetsresultat

Tani et al. [7] (2006) Review 2002-2004 (Japan) Review Antecolic
20 (11/9) Review 63,1 ± 9,21
16/4
All PPPD
2
Retrocolic
20 (10/10) Review 66,7 ± 12,2
16/4

• Glutation-S-transferas M1 null genotyp metaanalys på magcancer risk
• Effekten och optimal indikation på icke-kurativ gastric resektion för steg IV avancerad magsäckscancer diagnostiseras under operation: 10 års erfarenhet på en enda institute