Bezpečnosť a predbežné výsledky perioperačnej chemoterapie a Hypertermická intraperitoneálna chemoterapia (hipec) u vysoko rizikových pacientov s rakovinou žalúdka

Bezpečnosť a predbežné výsledky perioperačnej chemoterapie a Hypertermická intraperitoneálna chemoterapia (hipec) u pacientov s vysokým rizikom rakoviny žalúdka
abstraktné
pozadia
rakovinou žalúdka relapsu sa vyskytuje asi u 30% pacientov liečených gastrektómii a D2 lymfadenektómiou , a to predovšetkým vzdialených alebo peritoneálnej metastázy. Hypertermická intraperitoneálne chemoterapii (hipec) bolo spojené so zlepšením prežitia a nižšiu peritoneálnej opakovaní, hoci so zvýšenou chorobnosťou. Cieľom tejto štúdie je podať správu predbežných výsledkov združenia perioperačnej chemoterapia, radikálny operáciu a hipec v žalúdku u vysoko rizikových pacientov v jednej inštitúcii.
Metódy
Liečba protokol sa začal v roku 2007 a zahŕňala pacientov mladší ako 65 rokov, s dobrým stavom výkonnosti a adenokarcinómom žalúdka sa zapojením seroza a metastáz do lymfatických uzlín, ktoré sa nachádzajú v ľudskom tele alebo dutine. Pacienti by mali dostávať tri predoperačné cykly DCF (Docetaxel 75 mg /m 2, cisplatina 75 mg /m 2 a kontinuálna intravenózna infúzia 5-fluóruracil 750 mg /m 2 na 5 dní), nasledoval podľa resekcii žalúdka s D2 lymfadenektómia, Hypertermická intraperitoneálnej chemoterapia s Mytomicin C 34 mg /m 2 a ďalšie tri pooperačné cykly DCF.
výsledky
Desať pacientov bolo zaradených medzi rokmi 2007 a 2011. Ich priemerný vek bol 47 rokov a šesť z nich boli muži. Deväť boli predstavené s CT4 CN + nádorov a jeden ako CT3 cN +. Deväť pacientov dokončil všetky tri predoperačné cyklov chemoterapie. Osem jedincov boli liečení celkovú gastrektómii a ďalšie dva mala distálnej gastrektómii, ktoré majú všetky hipec. Pooperačné morbidita bola 50%, bez úmrtí. Pokiaľ ide o pooperačnej chemoterapie, tak päť pacientov ukončilo tri cykly. S mediánom sledovania 25 mesiacov, tri recidívy boli identifikované a 7 pacienti zostávajú bez príznakov ochorenia, dva s viac ako 4 roky sledovania.
Záver
Asociácie perioperačnej systémové a intraperitoneálna chemoterapiu a navyše radikál chirurgia je uskutočniteľný multimodálne liečba s prijateľnou chorobnosťou. S dlhšou dobou sledovanie a viacej pacientov, dúfame, že budeme schopní určiť, či to tiež ovplyvňuje výsledky prežitia a vzory opakovanie.
Mini-Abstrakt
združenia perioperačnej chemoterapia, resekcii žalúdka a D2 -lymphadenectomy a hyperthermic intraperitoneálnej chemoterapie sa ukázala byť spojená s prijateľnou chorobnosťou. Pre analýzu prežitia dlhšej follow-up je potreba.
Kľúčové
Karcinóm žalúdka hipec perioperačnej chemoterapia pozadí
chirurgickou liečbou rakoviny žalúdka v západných krajinách bola spojená s prežitia 5 rokov pohybuje medzi 20 a 30% [1]. Toto číslo je pomerne malý v porovnaní s pozorovanou v historických radov Eastern, okolo 60% [2], a nedávne Randomized štúdiu etapy II a III pacientov, ktorí mali 3-ročné prežitie viac ako 70% [3]. Tento rozdiel bol pripočítaný zvýšeným výskytom nádorov proximálnych a viac pokročilým ochorením v čase stanovenia diagnózy [1]. Avšak, rozsah chirurgického zákroku sa zdá, že hlavnú úlohu v ňom. V Japonsku, pre pacientov s nádormi vo štádiách IB cez IIIC, v závislosti na siedmom ročníku tzv tumor, uzlina, metastáza (TNM) predstavovať systém [4], pokyny pre chirurgickú liečbu odporučiť resekcii s D2 lymfadenektómia [5 ]. Pri porovnaní japonských prežitie s tými, ktoré v západných onkologických centrách, kde rozšírená lymfadenektómia bola rutinne vykonávaných, čísla sú veľmi podobné [6].
Aj pri optimálnom chirurgickom zákroku, viac ako 30% pacientov bude mať relapsu ochorenia v prvom dva roky sledovanie, primárne ako peritoneálnej či vzdialenejšie viscerálny metastázy [7, 8]. Tieto výsledky uprednostňujú multimodálneho prístupu v liečbe rakoviny žalúdka. Prvý relevantný západnej pokus bol INT 0116, ktorá preukázala zlepšenie a prežitie bez choroby s adjuvantnej chemoradiation po negatívnej marží resekcii v [9]. Chirurgická kontrola kvality bol slabý bod v tejto štúdii, v ktorej iba 10% pacientov podstúpilo D2 pitvu. Je zaujímavé, že táto skupina jednotlivcov nemal žiadnu výhodu prežitia s adjuvantnej liečbe [9]. V roku 2006 sa pomocná látka Medical Research Council žalúdočné infúznej chemoterapii (MAGIC) štúdia ukázala, že pacienti, ktorí mali perioperačnej chemoterapiou a chirurgii mal lepšie celkovo a prežívania bez ochorenia [10]. Niektoré z výhod neoadjuvantná liečbe boli odhalené v tejto štúdii, pretože umožňuje včasnú liečbu mikrometastáz a zvyšuje pravdepodobnosť vzniku R0 resekcii [11].
Ďalšie modality v multidisciplinárnej liečbe rakoviny žalúdka je intraperitoneálna chemoterapia. Bolo preukázané, že zlepšenie prežitia u pacientov liečených D2 lymfadenektómia a k zníženiu peritoneálnej recidívy [12]. Nedávna meta-analýza spojená Hypertermická intraperitoneálnu chemoterapiu, s alebo bez včasnom pooperačnom intraperitoneálna chemoterapia, a vynikajúce celkovom počte prežitie, hoci so zvýšenou chorobnosťou [13].
Cieľom tejto štúdie je podať správu o prvé skúsenosti jediného brazílskej Cancer Center s protokolom multimodálne liečby u vybraných pacientov s lokálne pokročilou rakovinou žalúdka. To zahŕňa pridružení perioperačnej chemoterapie, gastrektómii s D2 lymfadenektómiou a Hypertermická intraperitoneálna chemoterapia (hipec).
Metódy
pacientov
len u pacientov do 65 rokov s výkonnostným stavom Karnofského (KPS) viac ako 70% zahrnuté do tohto protokolu. Laboratórne výsledky zahrnuté normálne Hb /HT a leucogram a konzervované obličiek (kreatinín ≤ 1,5 mg /dl, smrekový ≤ 30 mg /dl) a pečene (bilirubín < 2 mg /dl) funkcie. Museli tiež to, že mikroskopicky potvrdené difúzna typu adenokarcinóm, ktorý sa nachádza v tele alebo antra žalúdka a boli klinicky predstavil ako nemestázujúcimi T3 N + alebo T4 nádory, v závislosti na TNM stagingu navrhnuté spoločného výboru amerického rakoviny [4].
vylučovacie kritériá anamnéze akéhokoľvek novotvaru; pečene z klinických podmienok; nádory žalúdka pahýľ; gastroezofageálneho spojenia nádory; T1-2-3 N0 alebo N1 T1-2 lézie a M1 ochorenia v čase stanovenia diagnózy.
Predčistenie stagingu súčasťou hornej endoskopia s biopsiou, hrudníka a brucha multi-slice počítačovej tomografie (CT), laparoskopia a endoskopickú ultrazvuku s ašpirácie tenkou ihlou , Ak je to nevyhnutné. Laparoskopická postup by mala zahŕňať umiestnenie infra-pupočnej portu 10 mm a jeden alebo dva ďalšie 5 až 12 mm porty podľa potreby. Dôkladné vyšetrenie peritoneálnej a pečeňových povrchy mala byť uskutočnená nasledovalo peritoneálnej praním pre analýzu cytológie. Zväčšené regionálne lymfatické uzliny boli hlásené, ale nie biopsiu.
Začiatok v roku 2007, desať pacienti boli zahrnutí do tohto protokolu. Všetky z nich boli predstavené s endoskopiou hornej časti GIT, hrudníka a brušnej CT. Laparoskopii bola vykonaná u deviatich pacientov; jeden pacient odmietol majú laparoskopického postupe pred neoadjuvantnej terapii. Osem pacientov malo endoskopické ultrazvukové vyšetrenie. Deväť pacientov boli predstavené ako CT4 cN + a jeden ako CT3 cN +.
Písomný informovaný súhlas bol získaný u všetkých pacientov v rámci tejto štúdie. Etická komisia na AC Camargo nemocnicu, Sao Paulo, Brazília, schválila protokol.
Liečba
Pacienti, ktorí sa zmestia všetky kritériá oprávnenosti bol videný skupinou onkológovia a začal na predoperačnej chemoterapiou zahŕňajúce docetaxel, cisplatina a 5-fluóruracilu (DCF) takto: docetaxel 75 mg /m 2, cisplatina 75 mg /m 2 a kontinuálna intravenózna infúzia 5-fluóruracilu 750 mg /m 2 počas 5 dní. Plán liečby zahŕňala tri predoperačné cyklov chemoterapie nasledované chirurgickým zákrokom a tri pooperačných cyklov chemoterapie. Súvisiace s liečbou hematologická toxicita bola hodnotená podľa CTCAE v4.0.
Re-stupňovanie sa konal pred operáciou, a to zahŕňalo hornej endoskopie, hrudníka a brušnej CT a endoskopické ultrazvuk je k dispozícii. Čiastočná odpoveď bola definovaná ako zníženie žalúdočnej zhrubnutie steny, veľkosti lymfatických uzlín alebo číslo na CT, alebo lézie opatrenie o viac než 20%, vztiahnuté na hornej endoskopia, alebo ako významné uľahčenie od klinických príznakov. Žalúdočné zapojenie steny, a počet a veľkosť perigastric lymfatických uzlín boli tiež analyzované endoskopickou ultrazvukom.
Chirurgická liečba pozostávala z celkového alebo distálnej gastrektómii a D2 lymfadenektómia. Boli získané Zmrazené rezy negatívnych okrajov. Rozšírené resekcia, ako je napríklad splenektómiu alebo pankreatektomií, sa uskutočnili len v prípade nutnosti, aby mohlo byť dosiahnuté, že negatívne okraje.
Po resekciu a rekonštrukcie, tesne pred dočasné uzavretie brušnej, je perfúznej systém bol pripravený a hipec bol podávaný. Náš systém hipec je uzavretý okruh, ktorý umožňuje cirkuláciu perfuzátu s premennou dynamického toku 500 až 3000 ml /min a Hypertermická schopnosť v rozmedzí medzi 38 až 45 ° C. Piatich-rozvetvené príliv katéter bol vložený do brucha smerom k povrchu, na subdiaphragmatic pericolic priestorov a panvovej vybrania. Naopak, tri-rozvetvený odliv katéter smerovala k bránicový povrchoch vo vnútri vrecká zo Douglas. Približne 3-4 litre dialyzačného roztoku, ktorý obsahuje 34 mg /m 2 mitomycín C sa nechala cirkulovať po dobu 90 minút. Mitomycin C bola použitá, ako to bolo preukázané, že majú prijateľnú toxicitu pri intraperitoneálnej použití pri liečbe karcinómu žalúdka [12], a to by bolo spojené so systémovou chemoterapiou, ktorý najprv môže zvýšiť pooperačnej morbidity a mortality. Regulácia teploty bola založená so súčasným umiestnením troch teplomerov vnútrobrušnému, po rozdelení prílivu a odlivu katétre. Intraabdominálna teplota by mala dosiahnuť čísla medzi 40 a 42 ° C vo všetkých troch teplomery. Veľká pozornosť bola vykonaná na srdcové a respiračné funkcie a vnútri pažeráka teplomer bol vložený kontrolovať telesnú teplotu.
Pooperačné morbidity bol opísaný pomocou upraveného klasifikácie Clavien chirurgických komplikácií [14].
Patologická analýza
všetky vzorky resekcia tieto boli hodnotené podľa štandardizovaného protokolu. Boli otvorené a makroskopicky zistiteľné nádor alebo oblasť brucha jaziev označujúce miesto v predchádzajúcej nádoru (tumor posteľ) bol v reze sériovo u cm intervaloch 0,5. Tieto rezy boli zafarbené hematoxylínom a eosínu a doba kyseliny Schiff (PAS) škvrna bola vykonaná v niektorých prípadoch. Chirurgická resekcia okraje, časti korpusu a antra a lymfatické uzliny boli hodnotené oddelene. Rozsah nádoru (TNM klasifikácia) a úplnosť resekcia (R) boli stanovené podľa tp pokyny Medzinárodnej únie proti rakovine (UICC).
Follow-up
každého pacienta v rámci tejto štúdie začala sledovať -up po poslednom cykle pooperačnej chemoterapie, alebo pre tých, ktorí nedostali adjuvantnej terapie, po chirurgickom zákroku. Schôdzky boli naplánované každé tri mesiace počas prvých dvoch rokov, na šesťmesačné interval pre ďalšie tri, a každoročne potom. Pacienti mali k mali fyzikálne vyšetrenie, kompletný krvný obraz, testovanie pečeňových funkcií, a brušné a hrudné CT.
Štatistická analýza
Predbežná analýza prežitia bola vykonaná. Celková doba prežitia bola stanovená a jej interval vznikla v čase, keď v mesiacoch medzi chirurgiou a smrť alebo poslednej návštevy nemocnice. Celkové Krivky prežitia boli získané pomocou metódy Kaplan-Meier.
Výsledky
Pacienti
V období medzi aprílom 2007 a decembrom 2011, 10 pacientov bolo zahrnutých a spracovaná v súlade s našou protokolu. Šesť z nich boli muži a štyri ženy. Priemerný vek bol 47,6 rokov, rozpätie 34 až 63 rokov. Na začiatku liečby, KPS bolo viac ako 80% u všetkých pacientov. Jeden človek mal vysoký krvný tlak. Rodinná anamnéza bol zaujímavý prvok v tejto skupine pacientov, ako tomu bolo pred jeden prípad spinocelulárneho karcinómu pažeráka, hrtana jeden z rakoviny, dva non-Hodgkinovho lymfómu 'a jeden z duktálneho karcinómu prsníka.
Staging a liečba
čo sa týka liečby neoadjuvantná deväť pacientov ukončilo tri cykly, ako bolo navrhnuté. Jeden pacient mal chemoterapie prerušená po dvoch cykloch, v dôsledku gastrointestinálnej toxicity. Tabuľka 1 popisuje toxicita spojená s navrhovaným treatment.Table 1 profil toxicity pacientov liečených perioperačnej a Hypertermická intraperitoneálna chemoterapia
udalostí
Grade 3/4
predoperačnej chemoterapie
Pooperačné chemoterapia
1
2
3 foto 1
2

3
Nežiaduce účinky, n /celkový
5/10
3/10
1/10
2/10
2/10 6/10

Grade 3/4 udalosti
4/10
3/10
1/10
2/10
0/10
2/10
Non-hematologické toxicita Sims 3 Sims 3
1
2
0
1
únava NETHRY.cz 0 NETHRY.cz 0 NETHRY.cz 0 NETHRY.cz 0 NETHRY.cz 0
0
anorexia NETHRY.cz 0
1
0
0
0
0
gastrointestinálneho
1
2
1
2
0
1
Mukozitída
2
0
0
0
0
0
Vyrážka
0
0
0
0
0
0
alopécia
0
0
0
0
0
0
Fever
0
0
0
0
0
0
Hematologická toxicita
1
0
0
0
0
1
pancytopénia
0
0
0
0
0
0
neutropénia
1
0
0
0
0
1
počet udalostí
4 Sims 3
1
2
0
2
Výsledky sú prezentované ako počet pacientov. Hematologická toxicita bola hodnotená podľa CTCAE v4.0. Všetky stupne 3/4 nežiaduce udalosti sú popísané v tabuľke 1.
hodnotiace práce-up po neoadjuvantnej chemoterapie zahrnuté endoskopiou hornej časti GIT a hrudnej a brušnej CT pre všetkých pacientov a endoskopické ultrazvuk pre štyri z nich. V siedmich pacientov bola pozorovaná čiastočná klinická odpoveď a boli tri ďalšie pacienti so stabilnou ochorenia. Žiadna progresie ochorenia bolo popísané vyššie.
Chirurgická liečba pozostávala z celkovej gastrektómii v ôsmich pacientov a distálnej resekcii na dve časti. U všetkých pacientov, D2-lymfadenektómia bola vykonaná s mediánom 33 pitvali uzlov. R0 resekcia bolo dosiahnuté v každom prípade, a u troch pacientov bola vykonaná distálna pankreatektomie s splenektómiu. Stredná doba operácia bola 450 minút a peroperačný krvnej transfúzie bolo potrebné iba u pacienta.
Celková pooperačné morbidita predstavovala 50%. Tým, stratifikácia komplikácie, ako navrhuje Dinda et al
. [14], sme identifikovali tri stupne II, jeden stupeň IIIa a jednej udalosti IIIb stupňa. Traja pacienti mali horúčku medzi 7 a 9. th dní po operácii, a to bez určenia totožnosti miesta infekcie, boli liečení empirických antibiotikami, a prepustený medzi 10 th a 13 th deň bez toho, aby nové udalosti. Jeden pacient bol diagnostikovaný s pankreatické fistuly cez identifikáciu abnormálne výboje v uzavretom sacom odtoku umiestnenou počas chirurgického zákroku, a potvrdené skúškou amylázy tekutiny. Žiadne ďalšie liečba bola nutná. Ďalšie pacient, druhá v našom seriáli, mal vnútrobrušného abscesu, ktorý vyžadoval re-laparotómii. Nebolo pooperačné mortalita.
Liečebný protokol zistené, že všetci pacienti dostávali tri viac cyklov DCF. Avšak, profil toxicity v pooperačnom prostredí bolo oveľa závažnejšie. Iba päť pacientov ukončilo ďalšie tri cykly, ako bolo navrhnuté. Jeden pacient odmietol adjuvantnej chemoterapie, dvaja sa ich liečba prerušená po prvom cykle v dôsledku gastrointestinálnej toxicity, a ďalšie dva pacienti dostávali iba cisplatinou a 5-fluóruracil počas druhého a tretieho cyklu.
Odpoveď na liečbu a predbežných výsledkov prežitie
patologická analýza preukázala jednu patologickej kompletnej odpovede a traja pacienti s nádormi ypT1-2, ale v ostatných viac ako 50% životaschopného nádoru (minor odpoveď) bol identifikovaný v preparáte.
Medián follow-up bol 25 mesiacov, počnúc od 9 do 60 mesiacov. Jeden pacient mal relapsu ochorenia po 4 mesiacoch liečby so vzdialeným lymfatických uzlín a metastázami do mozgu, a zomrel o dva mesiace neskôr. Dvaja pacienti vyvinuli peritoneálnej relapsu, jeden 90 deň po operácii, a druhá po 15 mesiacoch sledovania. Sedem pacientov sú nažive a bez ochorenia v čase písania tejto správy (tabuľka 2) .Table 2 Klinické a patologické údaje pacientov liečených
počte pacientov
vek (roky)
rovnosť
TNM staging
Re-predstavovať
chorobnosti
Pathology zastávky
Follow-up (mesiace)
stav
1
56
F
T4 N +
SD
pooperačné horúčka
T2 N0 M0
28
nažive, bez toho, aby choroba
2
62
M
T4 N +
PR
vnútrobrušné absces
T4a N2 M0
60
živý, bez toho, aby choroba Sims 3
34
F
T4 N +
PR
T2 N0 M0
10
smrť kvôli rakovine
4
47
M
T4 N +
SD
pankreasu úniku
T4a N3a M0
26
úmrtí na rakovinu
5
49
F
T4 N +
PR
T4a N3a M0
33
živý, bez toho, aby choroba
6
50
M
T4 N +
PR
pooperačné horúčka
T1N1M0
52
živý, bez choroba
7
39
M
T4 N +
SD
T4a N3b M0
9
úmrtí na rakovinu
8
49
M
T4 N +
PR
T0 N0 M0
22
nažive, bez toho, aby choroba
9
56
M
T4 N +
PR
pooperačné horúčka
T4aN3aM0
20
živý, bez toho, aby choroba
10
34
F
T3 N +
PR
T3N3aM0
24
živý bez toho, aby choroba
F, samice; . M, samec
Pathology staging: T, nádorové; N, uzol; M, metastázy.
Diskusia
Naše štúdie preukázali predbežné výsledky multimodalita liečebného protokolu, ktorý zahŕňal združenia perioperačnej systémové a intraoperačnej Hypertermická chemoterapiu s radikálnej chirurgickej liečby. Optimálne chirurgia pre rakovinu žalúdka zahŕňa resekcii žalúdka so zodpovedajúcimi okrajmi [15] a D2 lymfadenektómia, čo bolo spojené s vyššou mierou prežitia na východe [16], a tiež v niektorých západných krajinách [17]. Jedná sa o štandard pre liečebnú chirurgiu v našej inštitúcii, tiež s dôrazom na získanie nižší pomer medzi metastatických a pitvali lymfatických uzlín (N-Ratio), ako je ukázané v predchádzajúcom dokumente [18]. Aj zodpovedajúce chirurgického zákroku, rakovina žalúdka stále vracia do viac ako 30% pacientov [7, 8]. Avšak, vzory recidívy ochorenia majú tendenciu sa líšia v rozsahu lymfadenektómia. Vo veľkej retrospektívnej série s 2328 pacientov liečených D2 rozrábke, celkový opakovanie bol 28%. Peritoneálnej relaps bol najčastejší (43,9%), nasledované krvotvorných a lokomotívou regionálne udalostí, ktoré sa stali v 34,3% a 32,5% pacientov [7]. V jednej veľkej západnej série, u 1172 pacientov liečených s R0 resekciou rakoviny žalúdka, bol 42,3% recidíva a. Loko-regionálne rekurencie bol najčastejšie, v 54% prípadov, a následne vzdialená (51%) a peritoneálnej (29%) relapsu. Avšak, táto séria zahŕňala veľký počet pacientov s esophagogastric spojovacie nádormi (44,4%) a 19% jedincov malo D1-lymfadenektómia [8]. V ďalších štúdiách, kedy bol D2-lymfadenektómia vykonaná u všetkých pacientov, peritoneálnej aj vzdialených recidív boli častejšie; Avšak, keď boli zahrnuté D1-pitvy, lokomotívou regionálnej recidívy tendenciu zvyšovať [7, 8, 19].
Neoadjuvantnej a adjuvantnej terapie sú spojené s rôznymi vzormi relapsu ochorenia. Prídavok pooperačné chemoradiation v procese INT0116 súvisela s vynikajúcou celkové a prežitie bez choroby a významné zníženie lokálnych recidív, ale nie v peritoneálnej alebo vzdialených metastáz. Okrem toho, adjuvans chemoradiation nejako podarilo kompenzovať chudobnú chirurgickú liečbu, pretože D2-lymfadenektómia bola vykonaná iba u 10% pacientov [9]. V štúdii MAGIC, skupina liečená perioperačnej chemoterapiou a chirurgii mali nižší výskyt lokomotívou regionálnej recidívy a vzdialených metastáz. Štatistická analýza týchto dát nebol vykonaný [10]. Tá istá štúdia preukázala niektoré z výhod neoadjuvantná liečby, pretože viac ako 90% pacientov úspešne všetky tri predoperačnej cyklov chemoterapie, ale iba 42% dokončení všetkých šesť cyklov. To možno vysvetliť nutričné ​​poškodením, že pacienti majú tendenciu gastrektómii trpí po operácii, čo môže oneskoriť alebo dokonca zrušenie akejkoľvek liečby adjuvantnej. Navyše v nedávnej európskej štúdie, jednotlivci, ktorí boli liečení chemoterapiou predoperačné mal nádor downstaging a vyšší počet R0 resekcia a N0 nádorov [20]. Napokon, východná štúdie adjuvantnej chemoterapie s S-1 preukázala zlepšenie v 3-ročné celkové a prežitie bez známok ochorenia, a to bol tiež prvý štúdie, v ktorej bola systémová liečba spojená s poklesom peritoneálnej recidívy [3] .
hipec, spolu s chirurgickým cytoredukci, je súčasťou štandardnej liečby pre peritoneálnu mezotelióm a pseudomyxomu peritonea, a tiež veľmi dôležitý nástroj v liečbe peritoneálnej karcinosou z hrubého čreva a rakoviny vaječníkov [21]. V poslednej dobe, chirurgické cytoreduction a hipec pre liečbu peritoneálnej karcinosou karcinómu žalúdka bola spojená s 20% 5-ročné prežitie je u vybraných pacientov [22].
Ak sú pacienti s D2 lymfadenektómia, lokomotívou regionálne opakovania sú menej časté, a peritoneálnej relapsu môže dôjsť až do 40% osôb [7]. To je dôvodom pre použitie intraperitoneálnej chemoterapie ako nástroj pri multimodálne liečbe pacientov s karcinómom žalúdka M0.
Východnej randomizovanej skúmala využívanie včasnom pooperačnom intraperitoneálnej chemoterapie s mitomycínom C a 5-fluóruracilu v stupni II a pacienti III po kuratívny operácii. Nebol žiadny prínos v prežití v celom súbore pacientov. Avšak, v podskupine jedincov s ochorením stupňa III, došlo k výraznému zlepšeniu celkového prežitia (49,1% vs. 18,4%). Bola tiež pozorovaná klesajúci výskyt peritoneálnej šírenie po operácii s počiatkom pooperačnej intraperitoneálnej chemoterapia [23]. Ďalšie Eastern randomizovanej skúmala použitie hipec v rámci chirurgického zákroku. To zahŕňalo 141 pacientov a zistila významné zlepšenie celkového prežívania v skupine multimodálne po 2, 4 a 8 rokov (88% vs. 77%, 76% oproti 58%, 62% oproti 49% v uvedenom poradí). Úmrtia v dôsledku peritoneálnej recidívy bola významne znížená (jeden pacient v skupine multimodálne a šestnásť v ordinácii len pre skupiny) [12]. V snahe vyhodnotiť účinnosť a bezpečnosť adjuvantnej intraperitoneálna chemoterapii pri liečbe rakoviny žalúdka, meta-analýza 13 štúdií bola uverejnená v roku 2007. Došlo k zlepšeniu celkového prežitia s prídavkom hipec, tiež doplnené čoskoro pooperačné intraperitoneálnej chemoterapie. Tam bol tiež s vyšším rizikom výskytu-brušnej vnútri absces a neutropénia [13].
Ako ukazujú výsledky chirurgických a multimodálne štúdie preukázali, veríme, že množina kombinovanej liečby malo začať v populácii by sa mala zamerať na loco-regionálnej plánu opakovanie, kedy sa vykonáva optimálne chirurgický zákrok, alebo na peritoneálnej a vzdialené relapsu, kedy sú pacienti liečení bežne D2 lymfadenektómia, ako je tomu v našom prevádzke.
Chorobnosť by sa mohla zvýšiť pridaním hipec, čo nás viedlo zamerať sa na toxicite s ním spojené. Ako sa dalo očakávať, viac ako 90% pacientov ukončilo prvé tri cykly chemoterapie, iba jedna osoba majúca stupeň 3 udalosti toxicity. Pooperačné morbidita bola vysoká (50%), ale iba dvaja pacienti mali stupňa komplikácie III, s jedným z nich náročnej prieskumné operáciu. Združenie neoadjuvantnej a intraperitoneálna chemoterapii už bola sledovaná v štúdii Western fázy II, ktorá bola predoperačné cisplatinou a 5-fluóruracil a následne gastrektómii s D2 lymfadenektómia a včasnom pooperačnom intraperitoneálna chemoterapiu. Tam bolo 38 pacientov v štúdii, a asi 80% z nich malo T3 a uzlinami pozitívne. Liečba nebola spojená so zvýšením morbiditu, ale bolo spojené s vyššími resekčných ceny R0 a 39% 5-ročné prežitie v [24]. V poslednej dobe, východného štúdia skúmala použitie neoadjuvantná S-1, nasledované operácií a intraperitoneálna paklitaxelu u 12 pacientov s pozitívnym peritoneálnej cytológie, bez pooperačných úmrtí. V 75% z nich neboli zistené žiadne peritoneálnej metastázy počas chirurgického zákroku a ich peritoneálnej umývanie bola negatívna [25].
Naše výsledky by mali byť interpretované s opatrnosťou, pretože u malého počtu pacientov a relatívne krátku dobu sledovania môže nedošlo k žiadnemu záveru o prežitie. Domnievame sa však, že táto štúdia ukazuje, že združenie perioperačnej systémové a intraperitoneálna Hypertermická chemoterapie a navyše radikálne operácie je uskutočniteľná multimodálne liečba s prijateľnou chorobnosťou. S dlhšou dobou sledovanie a viacej pacientov, dúfame, že budeme schopní určiť, či to tiež ovplyvňuje výsledky prežitia a vzory opakovanie.
Záver
pridružení medzi perioperačnej chemoterapia, radikálny chirurgie a intraperitoneálnej chemoterapiu Hypertermická . je bezpečný a uskutočniteľný liečba multimodalita
vyhlásenie
protichodnými záujmami
Všetci autori v tejto štúdii vyhlasujú žiadny konflikt záujmov príspevky
autorov
ES -. Wilson L Costa Jr, Heber s C Ribeiro, Alessandro L Diniz, André Luís de Godoy, Milton JB Silva. FG - Felipe J F Coimbra, Maria Dirlei F S Begnami, Marcelo F Fanelli, Celso A L Mello. Všetci autori čítať a schválená konečná rukopis.

• Nízka Helicobacter pylori primárnej odolnosť voči klaritromycínu v žalúdočných biopsiou z dyspeptických pacientov mesto v interiéri Sao Paulo, Brazil
• Porovnanie účinnosti inou cestou podávania chemoterapie na neodstrániteľný, pokročilou rakovinou žalúdka