Turvallisuus ja alustavat tulokset perioperatiivisen kemoterapiaa ja hypertermistä vatsaonteloon kemoterapiaa (HIPEC) suuririskisille mahasyövän patients

turvallisuutta ja alustavat tulokset perioperatiivisen kemoterapiaa ja hypertermistä vatsaonteloon kemoterapiaa (HIPEC) suuririskisille mahasyöpäpotilaista
Abstract
tausta
Mahasyöpää uusiutuu noin 30%: lla potilaista hoidettiin gastrectomy ja D2-lymfadenektomia lähinnä kaukainen tai vatsakalvon etäpesäkkeitä. Hypertermistä vatsaonteloon kemoterapiaa (HIPEC) on liittynyt paranemiseen eloonjäämisen ja alemman vatsakalvon toistuminen, vaikkakin lisääntynyt sairastuvuus. Tavoitteena Tämän tutkimuksen on raportoida alustavat tulokset yhdistyksen perioperatiivisen kemoterapiaa, radikaaleja ja HIPEC suuririskisillä mahalaukun potilaille yhdessä laitos. Tool Menetelmät
Hoito protokolla aloitettiin vuonna 2007 ja osallistui potilaita nuoremmat yli 65 vuotta vanha, hyvä suorituskyky ja joilla mahalaukun adenokarsinoomaa kanssa herakalvoon osallistumista ja imusolmukemetastaaseja, joka sijaitsee kehossa tai antrumiin. Potilaiden tulee saada kolme ennen leikkausta sykliä DCF (Dosetakseli 75 mg /m 2, Sisplatiini 75 mg /m 2 ja jatkuvana infuusiona laskimoon 5-fluorourasiili 750 mg /m 2 5 päivää), jota seurasi mahalaukun resektoimalla D2-lymfadenektomia, hypertermistä vatsaonteloon kemoterapiaa Mytomicin C 34 mg /m 2 ja kolme postoperatiivinen sykliä DCF.
tulokset
Kymmenen potilasta osallistui vuosina 2007 ja 2011. Heidän mediaani-ikä oli 47 vuotias ja kuusi oli miehiä. Yhdeksän oli lavastettu CT4 cN + kasvainten ja yhden CT3 cN +. Yhdeksän potilasta suorittanut kaikki kolme leikkausta edeltävä kemoterapiaa jaksoissa. Kahdeksan henkilöä käsiteltiin yhteensä gastrectomy ja kaksi muuta oli distaalinen gastrectomy, joilla kaikilla on HIPEC. Leikkauksen jälkeinen sairastuvuus oli 50%, ilman kuolemia. Mitä leikkauksen jälkeinen kemoterapia, vain 5 potilasta valmistunut kolme kierrosta. Mediaani seuranta-25 kuukauden kolme pahenemisvaiheita tunnistettiin ja 7 potilaat ovat taudista vapaan, kaksi yli 4 vuotta seurannassa.
Päätelmä
yhdistys perioperatiivisen systeemistä ja vatsaonteloon kemoterapiaa plus radikaali kirurgia on toteuttamiskelpoinen multimodaalisuutta hoito, hyväksyttävällä sairastuvuuteen. Pidemmällä seuranta ja suurempi joukko potilaita, toivomme pystyä määrittämään, jos se vaikuttaa myös selviytymisen tuloksia ja malleja toistumisen.
Mini-Abstract
yhdistys perioperatiivisen kemoterapiaa, mahalaukun resektion ja D2 -lymphadenectomy ja hypertermistä vatsaonteloon kemoterapiaa osoittautui liittyvän hyväksyttävän sairastuvuuteen. Hengissä analyysi, pidemmän follow-up tarvitaan.
Avainsanat
Mahasyöpää HIPEC Perioperative kemoterapiaa Taustaa
Kirurginen hoito mahasyövän länsimaissa on liittynyt 5-vuoden eloonjäämisluvut välillä 20 ja 30% [1]. Tämä määrä on melko pieni verrattuna havaittuun Itä historiallinen sarja, noin 60% [2], ja viime satunnaistetussa tutkimuksessa vaiheen II ja III potilaat, joilla oli 3-vuoden eloonjäämisen yli 70% [3]. Tämä ero syyksi on korkeampi esiintyvyys proksimaalisen kasvaimia ja kehittyneempää tautien diagnoosin [1]. Kuitenkin laajuus leikkaus näyttää olevan merkittävä rooli. Japanissa, potilaille, joilla on kasvaimia vaiheittain IB kautta IIIC mukaan seitsemännen painoksen ns kasvain, solmu, etäpesäkkeitä (TNM) pysähdyspaikan järjestelmä [4], suuntaviivat kirurginen hoito suositella resektoimalla D2-imusolmukkeiden [5 ]. Verrattaessa Japani eloonjäämisluvut kanssa Länsi syöpä keskuksia, joissa laajennettu imusolmukkeiden on rutiininomaisesti, numerot ovat hyvin samankaltaisia ​​[6].
Vaikka optimaalinen leikkaus, yli 30% potilaista on kasvain uusiutuminen ensimmäisessä kahden vuoden seurannassa, pääasiassa vatsakalvon tai kaukaisia ​​sisäelinten etäpesäkkeitä [7, 8]. Nämä tulokset suosivat multimodaalisen lähestymistavan hoidossa mahasyövän. Ensimmäinen asiaa Länsi oikeudenkäynti oli INT 0116, joka osoitti parannusta yleisen ja tautivapaan elinajan adjuvantin chemoradiation jälkeen negatiivisen marginaalin resektio [9]. Kirurginen laadunvalvonta oli heikko kohta tässä tutkimuksessa, jossa vain 10% potilaista koki D2 leikkelyn. Kiinnostavaa kyllä, tämä ryhmä henkilöitä ei ollut selviytymisen etu lisähoito [9]. Vuonna 2006, Medical Research Council adjuvantti mahalaukun infuusiona kemoterapiaa (MAGIC) tutkimus osoitti, että potilailla, joilla oli perioperatiivisen kemoterapiaa ja kirurgian oli parempi yleinen ja tautivapaan elinajan [10]. Joitakin etuja neo-adjuvanttihoitona paljastui tässä tutkimuksessa, koska se mahdollistaa hoidon alkuvaiheessa mikrometastaaseihin ja kasvattaa todennäköisyyttä R0 resektio [11].
Toinen liikennemuotojen monitieteinen hoidossa mahasyövän on vatsaonteloon kemoterapiaa. On osoitettu parantavan eloonjäämistä saaneilla potilailla D2-imusolmukkeiden ja vähentää vatsakalvon toistumisen [12]. Tuore meta-analyysi liittyy hypertermistä vatsaonteloon kemoterapiaa, tai ilman alussa postoperatiivinen vatsaonteloon kemoterapiaa, ja ylivoimainen kokonaiselossaolo numeroita, vaikkakin lisääntynyt sairastuvuus [13].
Tämän tutkimuksen tavoitteena on raportoida ensimmäisten kokemusten perusteella yhden brasilialaisen Cancer Center protokolla multimodaalisen hoidon valikoiduilla potilailla, joilla on paikallisesti edennyt mahasyöpä. Se sisältää yhdistys perioperatiivisen kemoterapian gastrectomy D2-imusolmukkeiden ja hypertermistä vatsaonteloon kemoterapiaa (HIPEC). Tool Menetelmät
Potilaat
vain potilaita alle 65-vuotiailla Karnofsky: n suorituskyvyn (KPS) yli 70% oli sisälly tähän protokollaa. Laboratoriotulokset sisältyy normaali Hb /Ht ja leucogram ja säilötty munuaisten (kreatiniini ≤ 1,5 mg /dl, BUN ≤ 30 mg /dl) ja maksan (bilirubiini < 2 mg /dl) toiminnot. Heillä oli myös pitänyt mikroskoopilla vahvistaneet hajanainen-tyyppinen adenokarsinooma, joka sijaitsee kehossa tai antrum vatsan ja on kliinisesti järjestetään ei-metastasoituneen T3 N + tai T4 kasvaimet, mukaan TNM lavastus ehdottama American sekakomitean Cancer [4].
Poissulkukriteerejä aiemmin ollut mitään kasvaimen; vajaatoiminta kliinisissä olosuhteissa; kasvaimia mahalaukun kanto; gastroesofageaalinen risteykseen kasvaimet; T1-2-3 N0 tai T1-2 N1 vaurioita, ja M1 taudin diagnosointiin.
Esikäsittely pysähdyspaikan mukana ylempi tähystykseen kanssa koepala, rinta ja vatsan multi-slice tietokonetomografia (CT), laparoscopy ja endoskooppinen ultraääni hieno neula toive , jos välttämätöntä. Laparoscopic menettely olisi pitänyt sisällyttää sijoittaminen 10 mm: n infra-navan portti ja yksi tai kaksi ylimääräistä 5 -12 mm porttia tarvittaessa. Perusteellinen tarkastelu vatsakalvon ja maksan pinnat olisi pitänyt suorittaa seurasi vatsakalvon pesu sytologisella analyysiä. Laajentunut paikallisiin imusolmukkeisiin raportoitu, mutta ei koepala.
Alku vuonna 2007, kymmenen potilasta osallistui tähän protokollaa. Kaikki heistä lavastettu ylemmän ruoansulatuskanavan endoskopia, rinta- ja vatsaontelon CT. Laparoscopy suoritettiin yhdeksässä potilaille; yksi potilas kieltäytyi olla laparoscopic menettely ennen neoadjuvant hoitoa. Kahdeksalla potilaalla oli endoskooppinen ultraäänitutkimuksella. Yhdeksän potilasta järjestetään niin CT4 cN + ja yhden CT3 cN +.
Kirjallinen tietoon perustuva suostumus saatiin kaikille potilaille mukana tässä tutkimuksessa. Eettisen toimikunnan AC Camargo Hospital, São Paulo, Brasilia, hyväksytty protokolla.
Hoito
Potilaat, jotka sopivat kaikkiin kelpoisuusvaatimukset nähtiin ryhmä onkologit ja alkoi ennen leikkausta kemoterapia käsittää dosetakseli, sisplatiinin ja 5-fluorourasiilin (DCF) seuraavasti: dosetakselia 75 mg /m 2, sisplatiini 75 mg /m 2 ja jatkuvana laskimonsisäisenä infuusiona 5-fluorourasiili 750 mg /m 2 5 päivän ajan. Hoito kattoi kolme ennen leikkausta solunsalpaajahoitojaksoa seurasi leikkauksen ja kolme leikkauksen jälkeisiä solunsalpaajahoitojaksoa. Hoitoon liittyvä hematologisen myrkyllisyyden arvioitiin mukaan CTCAE v4.0.
Uudelleen lavastus tapahtui ennen leikkausta ja sen mukana ylempi tähystykseen, rinta- ja vatsaontelon CT ja endoskooppinen ultraääni, kun käytettävissä. Osittainen vaste määriteltiin vähentynyt mahalaukun seinämän paksuuntumista, imusolmuke kokoa tai määrää CT, tai vaurion mitta on yli 20% ylä- endoskopia, tai merkittävää helpotusta kliinisiä oireita. Mahalaukun seinä osallistumista, ja lukumäärä ja koko perigastric imusolmukkeita analysoitiin myös endoskooppinen ultraääni.
Kirurginen hoito koostui yhteensä distaalipinnoille gastrectomy ja D2-imusolmukkeiden. Jäädytetyt osat negatiivisten marginaalien saatiin. Laajennettu asemointia, kuten pernanpoistoa tai pancreatectomy, tehtiin ainoastaan ​​tarvittaessa, jotta negatiivisten marginaalien voidaan saavuttaa.
Jälkeen resektion ja jälleenrakentamiseen, juuri ennen väliaikaista vatsan sulkemisen perfuusiosysteemissä valmisteltiin ja HIPEC annettiin. Meidän HIPEC järjestelmä on suljettu piiri, joka mahdollistaa perfusaatin liikkeeseen muuttuva dynaaminen virtaus 500-3000 ml /minuutti ja hypertermistä kyky vaihtelee välillä 38-45 ° C. Viiden haarautunut sisäänvirtaus katetri vatsan kohti supradiafragmaattisen pinnat, The pericolic tilat ja lantion syvennys. Toisaalta, kolmen haarautunut ulosvirtaus katetri on suunnattu pallea pinnoille pussin Douglas. Noin 3-4 L dialyysin liuosta, joka sisälsi 34 mg /m 2 mitomysiini C, kierrätettiin 90 minuuttia. Mitomysiini C käytettiin se oli osoitettu olevan hyväksyttävä myrkyllisyys profiili vatsaonteloon käyttöön mahasyövän [12] ja se olisi liittyä systeemistä kemoterapiaa, joka aluksi voisi lisätä postoperatiivinen sairastuvuutta ja kuolleisuutta. Lämpötilan säätö perustettiin samanaikaisesti sijoittaminen kolmen vatsaontelonsisäisestä lämpömittarit, seuraava jakauma sieltä poistuva katetrit. Vatsaontelon sisäinen lämpötila pitäisi tavoittaa numerot välillä 40 ja 42 ° C kaikissa kolmessa lämpömittarit. Tarkkaa huomiota suoritettiin sydämen ja hengityselinten toimintaa ja sisäisen ruokatorven lämpömittari työnnettiin hallitsemaan kehon lämpötilaa.
Leikkauksen jälkeinen sairastuvuutta kuvattiin käyttäen modifioitua Clavien luokitus komplikaatioita [14].
Patologinen analyysi
kaikki resektio arvioitiin näytteet standardoitua protokollaa. Ne avattiin ja makroskooppisesti tunnistettavissa kasvain tai alue ja vatsan on arpia osoittaa paikalle edellisen kasvain (kasvainalueelle) halkaistiin jaksoittain 0,5 cm: n välein. Näiden kudosten leikkeet värjättiin hematoksyliinillä ja eosiinilla ja ajan happo-Schiff (PAS) värjäys toteutettiin joissakin tapauksissa. Kirurginen resektio marginaalit, osia corpus ja antrum, ja imusolmukkeet arvioitiin erikseen. Laajuus kasvain (TNM-luokitus) ja täydellisyyden resektio (R) määritettiin mukaan tp ohjeiden International Union Against Cancer (UICC).
Seuranta
Jokainen potilas mukana tässä tutkimuksessa alkoi seurata -enintään viimeisen syklin jälkeen leikkauksen jälkeisen kemoterapiaa tai niille, jotka eivät saaneet adjuvanttihoitona, jälkeen kirurgisen. Nimitykset oli määrä kolmen kuukauden välein ensimmäisen kahden vuoden aikana kuuden kuukauden välein seuraavien kolmen, ja sen jälkeen vuosittain. Potilailla oli ollut lääkärintarkastus, täydellinen verenkuva, maksan toiminnan testaus, ja vatsan ja rintakehän CT.
Tilastollinen
Alustava eloonjääminen analyysi tehtiin. Kokonaiselossaoloaika määritettiin ja sen väli perustettiin kertaa kuukausiin välillä leikkauksen ja kuoleman tai viimeinen sairaalassa käynnin. Yleinen eloonjääminen käyrät saatiin läpi Kaplan-Meier-menetelmällä.
Tulokset
Potilaat
huhtikuusta 2007 joulukuussa 2011 10 potilasta, hoidettiin mukaan meidän protokollaa. Kuusi heistä oli miehiä ja neljä naisia. Keski-ikä oli 47,6 vuotta, vaihteluväli 34-63 vuotta. Alussa hoidon, KPS oli yli 80% kaikille potilaille. Yksi henkilö oli korkea verenpaine. Suvussa oli mielenkiintoinen osa tätä kohortin potilaista, koska siellä oli yksi ennen kyseessä ruokatorven okasolusyöpä, yksi kurkunpään syöpä, kaksi ei-Hodgkinin lymfooma ja yksi rintasyövän duktaalikarsinooma.
Staging ja hoito
Mitä neoadjuvant hoitoa, yhdeksän potilasta valmistunut kolme jaksoa ehdotetulla tavalla. Yhdellä potilaalla oli hänen kemoterapia keskeytettiin jälkeen kaksi jaksoa, koska ruoansulatuskanavan toksisuutta. Taulukossa 1 kuvataan myrkyllisyyden ehdotetuista treatment.Table 1 toksisuusprofiilin hoidetuista potilaista perioperatiivisen ja hypertermistä vatsaonteloon kemoterapiaa
Event
asteen 3/4
Preoperatiivisen kemoterapiaa

Leikkauksen jälkeinen kemoterapia
1
2
3
1
2

3
haittatapahtumat, n /yhteensä
5/10
3/10
1/10
2/10
2/10
6/10
asteen 3/4 tapahtumia
4/10
3/10
1/10
2/10
0/10
2/10
Non-hematologisen myrkyllisyys
3
3
1
2
0
1
väsymys
0
0
0
0
0
0
anoreksia
0
1
0
0
0
0
Mahalaukun
1
2
1
2
0
1
Limakalvontulehdus
2
0
0
0
0
0
ihottuma
0
0
0
0
0
0
Alopecia
0
0
0
0
0
0
Fever
0
0
0
0
0
0
Hematologinen myrkyllisyys
1
0
0
0
0
1
Pansytopeniaa
0
0
0
0
0
0
Neutropenia
1
0
0
0
0
1
Yhteensä tapahtumien
4
3
1
2
0
2
tulokset esitetään potilaiden lukumäärä. Hematologinen toksisuus arvioitiin mukaan CTCAE v4.0. Kaikki asteen 3/4 haittavaikutukset on kuvattu taulukossa 1.
Evaluation työstämisen jälkeen neoadjuvanttikemoterapian mukana ylemmän ruoansulatuskanavan endoskopia, ja rinta- ja vatsaontelon CT kaikille potilaille, ja endoskooppinen ultraääni neljälle niistä. Seitsemässä potilaalla osittainen kliininen vaste havaittiin myös kolme muuta potilaalla on stabiili tauti. Ei taudin etenemistä kuvattiin.
Kirurginen hoito koostui yhteensä gastrektomia kahdeksalla potilaalla ja distaalinen resektio kahdessa. Kaikilla potilailla, D2-imusolmukkeiden suoritettiin mediaani 33 leikeltiin solmuja. R0 resektio saavutettiin kaikissa tapauksissa, ja kolmella potilaalla distaalisessa pancreatectomy kanssa pernanpoistoa suoritettiin. Mediaani operatiivinen aika oli 450 minuuttia, ja intraoperatiivisessa verensiirron tarvittiin vain potilas.
Yleinen leikkauksen jälkeinen sairastuvuus oli 50%. By ositella komplikaatioita ehdottama dindo et al
. [14], tunnistimme kolme luokan II, yksi luokka III a ja yksi luokka III b tapahtumia. Kolme potilasta oli kuumetta välillä 7 th ja 9 th leikkauksen jälkeiset päivät, ilman tunnistaminen infektion sivuston, hoidettiin empiirinen antibiooteilla, ja purkautuu välillä 10 th ja 13 päivänä ilman uusi tapahtuma. Yhdellä potilaalla diagnosoitiin haimafistuloilla kautta tunnistaminen epänormaalin vastuuvapauden suljetussa imu viemärin sijoitettu leikkauksen aikana, ja vahvistettu nesteen amylaasin tutkimus. Ei lisähoitoa on tarpeen. Toinen potilas, toinen meidän sarjassa, oli märkäpesäke vatsaontelossa että tarvitaan uudelleen laparotomy. Ei ollut mitään postoperatiivista kuolleisuutta.
Hoitoprotokolla vahvistettu, että kaikki potilaat saivat kolme sykliä DCF. Kuitenkin toksisuusprofiili leikkauksen ympäristössä oli paljon ankarampi. Vain viisi potilasta valmistunut kolme jaksoa ehdotetulla tavalla. Yksi potilas kieltäytyi adjuvanttihoitoa, kaksi oli niiden hoito voidaan keskeyttää ensimmäisen hoitojakson jälkeen johtuu ruoansulatuskanavan toksisuutta, ja kaksi muuta potilasta sai ainoastaan ​​sisplatiinin ja 5-fluorourasiilin aikana toisen ja kolmannen syklin.
Hoitovaste ja alustavat eloonjäämisen tuloksiin
Patologiset analyysi osoitti yhden patologisen täydellinen vaste ja kolme potilasta, joilla ypT1-2 kasvaimia, mutta muut yli 50% elinkelpoisia kasvain (vähäinen vaste) tunnistettiin kirurgisen näytteen.
mediaani seuranta-aika oli 25 kuukautta, vaihdellen 9-60 kuukautta. Yhdellä potilaalla oli kasvain uusiutuminen 4 kuukauden kuluttua hoidon, kaukaisiin imusolmuke ja aivometastaasi, ja kuoli kaksi kuukautta myöhemmin. Kahden potilaan vatsakalvon uusiutumisen, yksi 90 päivän kuluttua leikkauksesta, ja toinen jälkeen 15 kuukauden seurannassa. Seitsemän potilaat ovat elossa ja ilman taudin aikaan Tätä kirjoitettaessa (taulukko 2) .table 2 Kliiniset ja patologisten tietoja hoidetuista potilaista
potilasnumero
Ikä (vuosia)
Sukupuoli
TNM pysähdyspaikan

uudelleen lavastus
sairastuvuus
Pathology pysähdyspaikan
seuranta (kk)
status
1
56
F
T4 N +
SD
Leikkauksen jälkeinen kuume
T2 N0 M0
28
Alive, ilman taudin
2
62
M
T4 N +
PR
intraabdominal paise
T4a N2 M0
60
Alive, ilman taudin
3
34
F
T4 N +
PR
T2 N0 M0
10
Death johtuu syövästä
4
47
M
T4 N +
SD
Haiman vuoto
T4a N3A M0
26
Death johtuu syövästä
5
49
F
T4 N +
PR
T4a N3A M0
33
Alive, ilman taudin
6
50
M
T4 N +
PR
Leikkauksen jälkeinen kuume
T1N1M0
52
Alive, ilman tauti
7
39
M
T4 N +
SD
T4a N3b M0
9
Death johtuu syövästä
8
49
M
T4 N +
PR
T0 N0 M0
22
Alive, ilman taudin
9
56
M
T4 N +
PR
Leikkauksen jälkeinen kuume
T4aN3aM0
20
Alive, ilman taudin
10
34
F
T3 N +
PR
T3N3aM0
24
Alive ilman tauti
F, naaras; M, miespuolinen.
Pathology lavastus: t, kasvain; N, solmu; M, etäpesäkkeitä.
Keskustelu
Tutkimuksemme osoitti alustavat tulokset multimodaalisuuden hoito-protokollaa, että mukana yhdistys perioperatiivisen systeemisen ja intraoperative hypertermistä kemoterapian kanssa radikaalin leikkaushoitoa. Optimaalinen leikkaus mahasyövän sisältää mahalaukun resektio riittävät marginaalit [15] ja D2-lymfadenektomia, joka on liittynyt suurempi eloonjäämisluvut idässä [16], ja myös joissakin länsimaissa [17]. Tämä on standardi parantavaan leikkaukseen meidän laitoksen myös painottaen saada alemman suhde metastaattista ja leikeltiin imusolmukkeiden (N-suhde), kuten on osoitettu aikaisemmassa paperissa [18]. Vaikka riittävä leikkaushoitoa, mahasyövän vielä toistuu yli 30%: lla potilaista [7, 8]. Kuitenkin kuviot taudin uusiutumisen yleensä eroavat toisistaan ​​laajuuden imusolmukkeiden. Suuressa retrospektiivinen sarja 2328 potilasta hoidettiin D2 leikkely, yleinen toistuminen oli 28%. Peritoneaalisille uusiutuminen oli yleisin (43,9%), jonka jälkeen haematogenous ja paikallista alueellista tapahtumia, mikä tapahtui 34,3% ja 32,5%: lla potilaista [7]. Yhdessä suuri Länsi-sarja, joukossa 1172 potilasta käsitellään R0 resektio mahasyövän, oli 42,3% toistumisen. Paikallista alueellista uusiutuminen oli yleisin, 54%: ssa tapauksista, jonka jälkeen kaukainen (51%) ja vatsakalvon (29%) uusiutumisen. Kuitenkin tämä sarja mukana suuri määrä potilaita, joilla esophagogastric risteykseen kasvaimia (44,4%) ja 19% yksilöiden oli D1-imusolmukkeiden [8]. Muissa tutkimuksissa kun D2-imusolmukkeiden tehtiin kaikille potilaille, vatsakalvon ja etäinen uusiutumisen olivat yleisempiä; kuitenkin, kun D1-dissections olivat mukana, paikallista alueellista pahenemisvaiheita taipumus kasvaa [7, 8, 19].
Neoadjuvant ja adjuvantin hoidot liittyvät eri malleja taudin uusiutumisen. Lisääminen postoperatiivista chemoradiation että INT0116 tutkimuksessa liittyi ylivoimainen yleinen ja tautivapaan elinajan ja merkittävä lasku paikallisen uusiutumisen, mutta ei vatsakalvon tai kaukaisia ​​etäpesäkkeitä. Lisäksi, adjuvantin chemoradiation jotenkin onnistunut kompensoimaan huono kirurginen hoito, koska D2-imusolmukkeiden suoritettiin vain 10%: lla potilaista [9]. Vuonna MAGIC tutkimuksessa käsitellyn ryhmän perioperatiivisen kemoterapiaa ja kirurgian oli harvemmin paikallista alueellista uusiutuminen ja etäinen etäpesäke. Tilastollinen analyysi näistä tiedoista ei suoritettu [10]. Tämä sama tutkimus osoitti joitakin etuja neoadjuvant hoidon, kuten yli 90%: lla potilaista loppuun kaikki kolme ennen leikkausta solunsalpaajajakson, mutta vain 42%: sti kaikki kuusi sykliä. Tämä voidaan selittää sillä, ravitsemukselliset vajavuus gastrectomy potilaat kärsivät yleensä leikkauksen jälkeen, mikä voi viivästyttää tai jopa peruuttaa kaikki lisähoito. Lisäksi tuoreessa eurooppalaisessa tutkimuksessa henkilöt, jotka saivat ennen leikkausta kemoterapia oli kasvain downstaging ja suurempi määrä R0 asemointia ja N0 kasvaimissa [20]. Vihdoin, itäisen tutkimuksessa adjuvanttihoitoa S-1 osoitti parannuksen 3 vuoden yleistä ja tautivapaan elinajan, ja se oli myös ensimmäinen tutkimus, jossa systeeminen hoitoon liittyi lasku vatsakalvon toistumisen [3] .
HIPEC yhdessä kirurgisten cytoreduction, on osa tavanomaista hoitoa varten vatsakalvon syöpää ja pseudomyxoma peritonei, ja myös erittäin tärkeä väline hoidossa vatsakalvon carcinomatosis paksusuolen ja munasarjasyövän [21]. Äskettäin kirurginen cytoreduction ja HIPEC hoitoon vatsakalvon carcinomatosis mahasyövän liittyi 20% 5 vuoden pysyvyys valikoiduilla potilailla [22].
Kun potilaita hoidetaan D2-lymfadenektomia, paikallista alueellista toistuminen ovat harvinaisempia, ja vatsakalvon uusiutuminen voi esiintyä jopa 40% yksilöiden [7]. Eli perustelut käytön vatsaonteloon kemoterapiaa välineenä multimodaaliseen potilaiden hoitoon M0 mahasyövässä.
Itä satunnaistetussa tutkimuksessa tutkittiin varhaista leikkauksen jälkeisen vatsaonteloon kemoterapiaa mitomysiini C ja 5-fluorourasiilin II vaiheessa ja III potilaat jälkeen parantava leikkauksen. Ei ollut eloonjäämishyötyä koko joukko potilaita. Kuitenkin alaryhmä yksilöiden vaiheen III tauti, oli merkittävä parannus kokonaiselinaikaa (49,1% vs. 18,4%). Yleisyyden vatsakalvon levittämisen leikkauksen jälkeen varhain leikkauksen jälkeinen vatsaonteloon kemoterapiaa havaittiin myös [23]. Toinen Itä satunnaistetussa tutkimuksessa tutkittiin käyttöä HIPEC osana kirurgisen. Se sisälsi 141 potilasta ja tunnistaa merkittävää parannusta yleistä selviytymistä multimodaalisuus ryhmän jälkeen 2, 4 ja 8 vuotta (88% vs. 77%; 76% vs. 58%; 62% vs. 49%, tässä järjestyksessä). Kuolema johtuu vatsakalvon toistumisen väheni merkitsevästi (yksi potilas multimodaalisuutta ryhmässä ja kuusitoista in kirurgian yksin -ryhmässä) [12]. Yrittäessään arvioida tehokkuuden ja turvallisuuden adjuvanttia vatsaonteloon kemoterapiaa hoidettaessa mahalaukun syövän, meta-analyysi 13 tutkimukset julkaistiin vuonna 2007. Siellä oli parannusta kokonaiselossaoloaikaa lisäämällä HIPEC, jota voi seurata aikaisin postoperatiivinen vatsaonteloon kemoterapiaa. Oli myös korkeampi riski märkäpesäke vatsaontelossa ja neutropenia [13].
Koska tulokset kirurgisten ja multimodaalisuuden tutkimukset ovat osoittaneet, uskomme, että joukko yhdistetyn hoidon panna vireille populaatiossa olisi keskityttävä paikallista alueellista toistumisen kun optimaalinen leikkaus tehdään, tai vatsakalvon ja etäinen uusiutumisen, kun potilaat ovat rutiininomaisesti hoidettu D2-lymfadenektomia, kuten on laita palveluumme.
sairastuvuus voisi lisätä lisäämällä HIPEC, mikä sai meidät keskittyä myrkyllisyydestä liittyy siihen. Kuten odotettua, yli 90% potilaista sai valmiiksi ensimmäisen kolmen solunsalpaajajakson, jossa on vain yksi yksittäinen ottaa asteen 3 toksisuus tapahtumia. Leikkauksen sairastuvuus oli korkea (50%), mutta vain kahdella potilaalla oli asteen III komplikaatioita, joista yksi vaativa valmistelevan leikkausta. Yhdistyksen neoadjuvant ja vatsaonteloon kemoterapiaa on jo tutkittu Länsi vaiheen II tutkimuksessa, jossa preoperative sisplatiinin ja 5-fluorourasiilin seurasi gastrectomy D2-imusolmukkeiden ja varhainen postoperatiivista vatsaonteloon kemoterapiaa. Oli 38 Tutkimuksen potilaista, ja noin 80% heistä oli T3 ja paikallisiin imusolmukkeisiin tauti. Hoito ei liittynyt lisääntyminen sairastavuutta, mutta liittyi korkeampi R0 resektio hinnat ja 39% 5 vuoden pysyvyys [24]. Äskettäin Eastern Tutkimuksessa selvitettiin käyttöä neoadjuvant S-1, jonka jälkeen leikkauksen ja vatsaonteloon Paklitakselin 12 potilailla, joilla on positiivinen vatsakalvon sytologia ilman postoperatiivista kuolemia. 75% heistä, ei vatsakalvon etäpesäkkeitä havaittu leikkauksen aikana ja niiden vatsakalvon pesu oli negatiivinen [25].
Tuloksemme on tulkittava varoen, koska pieni määrä potilaita ja suhteellisen lyhyessä ajassa seurannan voi rajoittaa mitä tahansa johtopäätöksenä selviytymistä. Uskomme kuitenkin, että tämä tutkimus osoittaa, että yhdistys perioperatiivisen systeemisen ja vatsaonteloon hypertermistä kemoterapiaa plus radikaaleja on toteuttamiskelpoinen multimodaalisuutta hoito, hyväksyttävällä sairastuvuuteen. Pidemmällä seuranta ja suurempi joukko potilaita, toivomme pystyä määrittämään, jos se vaikuttaa myös selviytymisen tuloksia ja malleja toistumisen.
Päätelmä
yhdistyksen välillä perioperatiivinen kemoterapiaa, radikaaleja ja vatsaonteloon hypertermistä kemoterapiaa on turvallinen ja toteuttamiskelpoinen monikäyttöisyyttä hoitoa.
julistukset
Kilpailevat edut
Kaikki tekijät tässä tutkimuksessa julistaa ole eturistiriitoja.
Tekijät osuudet
ES - Wilson L Costa Jr, Heber S C Ribeiro, Alessandro L Diniz, André Luís de Godoy, Milton JB Silva. FG - Felipe J F Coimbra, Maria Dirlei F S Begnami, Marcelo F Fanelli, Celso L Mello. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Alhainen Helicobacter pylori ensisijainen vastustuskykyä klaritromysiinin mahalaukun biopsianäytteistä alkaen dyspepsiapotilaan of kaupunki sisätilojen Sao Paulo, Brasilia
• Vertailu tehoa eri antoreitin kemoterapia on leikkaushoitoon, kehittynyt mahasyöpä