Cisaprid znižuje obsah žalúdka ašpirácie vo ventilovaných patients

cisaprid znižuje žalúdočnú ašpiráciu obsahu vo ventilovaných pacientov
abstraktné
Cieľ
Pre stanovenie účinku cisapridu prokinetickým agenta v theprevention aspirácie žalúdočného obsahu.
Design
prospektívnej randomizovanej dvoma obdobiami krížovej štúdii.
Nastavenie
Štrnásť lôžka polyvalentné na jednotke intenzívnej starostlivosti v UniversityHospital.
pacienti
Osemnásť intubácia mechanicky ventilovaných pacientov, ktorí wereseated v semirecumbent pozícii boli
študovaný. Metóda
Tc-99 m síry koloidné (80 megabecquerel) bol podávaný vianasogastric trubica na 2 po sebe nasledujúce dni. Pacienti náhodne dostal cisaprid (10 mg, nasogastrickou sondou) jeden deň a placebom druhej. Bronchialsecretions boli získané pred a počas 5 po sebe nasledujúcich hodín po Tc-99 madministration. Rádioaktivita bola meraná v štandardnom množstve (1 ml) ofbronchial tekutiny s použitím čítača gama a vyjadrené ako počet pulzov za minútu (CPM) po korekcii na rozpad.
Výsledky
šestnásť z 18 (88%) pacientov sa zvýšil rádioaktivita inbronchial sekréty. Rádioaktivita v priebehu času zvyšuje a to ako s andwithout cisapridu, aj keď bola nižšia u pacientov liečených cisaprid thanin užívajúcich placebo. Kumulatívne bronchiálnej sekrécie radioactivityobtained, kedy pacienti dostávali cisaprid bola výrazne nižšia ako whenpatients dostávala placebo: 7540 ± 5330 a 21965 ± 16080 CPM (p Hotel < 0,05)
Záver
Naše výsledky naznačujú, že ašpirácie. žalúdočného obsahu existseven u pacientov, ktorí sú držaní v semirecumbent polohe. Okrem toho cisapridedecreases množstvo žalúdočného obsahu ašpirácie v intubovaných andmechanically ventilovaných pacientov a môže hrať úlohu v prevencii ofventilator pneumónie. Cisaprid, dokonca s pacientom v thesemirecumbent polohe, nie úplne zabrániť žalúdočné contentaspiration.
Kľúčové
cisaprid mechanickú ventiláciu aspiračná pneumónia VAP Úvod
aspirácie žalúdočného obsahu vyvoláva alebo zhoršuje zúženie priedušiek a to je najviac obyčajne rozpoznaný patogénne faktor pre rozvoj pneumónie, najmä v ventilátorové pneumónia (VAP) [1,2].
výskyt aspirácie žalúdočného obsahu, je vysoká v jednotke intenzívnej starostlivosti (ICU) pacientov a dokonca ešte vyššia v intubácii a mechanicky ventilovaných pacientov. dysmotilita gastrointestinálny trakt je pomerne bežný stav u kriticky chorých pacientov a je spájaný s žalúdočného obsahu aspiráciou [3,4]. Medzi ďalšie rizikové faktory pre vznik žalúdočného obsahu ašpirácie zahrnuté enterálnu výživu, Naso alebo orálne žalúdočné rúrky a postavenie pacientov. Pre podávanie enterálnej výživy cez nazogastrickou sondou môže tiež viesť k zvýšeniu objemu žalúdka, spätným chladičom a gramnegatívne bakteriálne prerastanie v žalúdku [5]. Široké hlavňou nasogastrickou rúrky sa pravdepodobne negatívne ovplyvniť funkciu dolného pažerákového zvierača, čím sa uľahčí ašpirácie a bakteriálnej kontaminácii tracheobronchiálneho stromu [6]. Okrem toho, ako dôležitý rizikový faktor pri spôsobuje aspirácie obsahu žalúdka sa zdá byť polohe na chrbte. Semirecumbent polohy mechanicky ventilovaných pacientov by mohla pomôcť čiastočne, aby sa zabránilo vdýchnutiu obsahu žalúdka do dýchacích ciest, ale usilovanie stále zostáva problém, [7]. Orozco-Levi a jeho kolegovia [8] ukázal výrazný nárast počtu rádioaktivity v obsahu oropharyn-geal po Tc99m izotopu nakvapkaní cez nazogastrickou sondou. Tento gastroezofageálny reflux bol nezávisle na polohe tela. Na rozdiel od toho COUNT hodnoty rádioaktivity v bronchiálneho sekrétu boli vyššie v polohe na chrbte, ako v semirecumbency, čo naznačuje, že pozícia semirecumbent pomáha zabrániť v časti žalúdočného obsahu ašpirácie. Na rozdiel od polohy, činidiel, ako je erytromycín a cisaprid, zvýšenie motility žalúdka a mohlo by urýchliť vyprázdňovanie žalúdka a zabrániť žalúdočné ašpiráciu [9,10].
Cisaprid je veľmi efektívny prokinetickým činidlo, ktoré pôsobia tým, že zvyšuje fyziologické uvoľňovanie acetylcholín z postgangliových nervových zakončeniach plexus myentericus bez akejkoľvek dopamínový antagonista [10].
v tejto štúdii sme hodnotili vplyv cisapridu v prevencii aspirácie žalúdočného obsahu do mechanicky ventilovaných pacientov udržiavanie prospech semirecumbent position.Table 1 charakteristiky pacientov
No
Sex
Vek
Diagnóza
APACHE II

Medications

MV

Outcome

1
F
58
SBH
22
Midazolam
5
S
2
M
54
ICH
20
—
5
D
3
M
54
COPD
28
Midazolam
5
D
4
F
70
COPD
30
Propofol
8
S
5
M
48
Head poranenie
24
Fentanyl, midazolam
10
S
6
M
19
GBS
14
fentanyl
5
S
7
M
40
poranenia hlavy
29
Fentanyl, midazolam
6
D
8
M
67
poranenia hlavy
28
Fentanyl, midazolam
7
S
9
M
76
ICH
28
midazolam
6
D
10
M
41
predávkovanie drogami
12 -
4
s
11
M
74
ICH
25
midazolam, Fentanyl
4
D
12
M
74
Cardiac failure
27
Lorazepam
4
D
13
F
64
ICH
25
Midazolam
6
S
14
M
25
Head Poranenie
17
lorazepam, Fentanyl
5
S
15
M
26
trauma
22
fentanyl
5
S
16
M
55
Head injury
24
Propofol
8
S
17
M
62
ICH
27
—
6
S
19
M
35
Head poranenie
19
Propofol, Fentanyl
8
S
Stredná
52
23
6
SD
17
5
1,7
M, muž; F, samice; S prežitie; D, smrť; ICH, intracerebralhemorrhage; GBS, Guillain Barr syndróm; SBH, subarachnoidálne krvácanie do mozgu, COPD, chronická obštrukčná choroba pľúc; MV, dni mechanicalventilation.
Materiály a metódy
pacientov
Osemnásť mechanicky ventilovaných pacientov (15 mužov a tri ženy, priemerný vek 52.33 ± 17,90 rokov) boli zahrnuté v tejto štúdii. Protokol bol schválený etickou komisiou Lekárskej Fakultnej nemocnice Ioannina a súhlas bol získaný od príbuzných pacientov. U pacientov s gastrektómii, ileus, respiračné infekcie, sepsa aj krvného tlaku (zníženie krvného tlaku, ktoré potrebujú vysoké dávky inotropný alebo široké kolísanie krvného tlaku v priebehu času), boli zo štúdie vylúčení. Demografické údaje a podkladové klinické stavy týchto pacientov sú zhrnuté v tabuľke 1.
protokolu,
Všetci pacienti mali 5 mm Priemer nasogastrickou sondou v mieste pre enterálnu nutričnú podporu a získal sukralfát 2 g dvakrát denne počas stresovej vredy profylaxiu , Poloha nasogas-trického skúmavke rádiograficky skontrolovaná pred začatím štúdie. Sedácia a všetky ostatné lieky, trvá aj v priebehu celej štúdie (tabuľka 1). Nikto nebol daný paralytické činidlá, antibiotiká alebo inotropné látky. Enterálnej výživy a ďalšie lieky nasogastrickou sondou boli zadržané 8 hodín pred začiatkom a počas štúdie. Postavenie tela pacientov bola semirecumbent v uhle 45 stupňov, a oni boli spútaní v tejto polohe najmenej 8h pred začatím štúdie.
Všetci pacienti boli intubáciu a mechanicky vetrané s režimom asistenčným-kontrolu. Použila nízka úroveň pozitívneho end-exspiračného tlaku (PEEP) (PEEP: 5 ± 1,7 CMH 2O). Objemu, tlaku a únikom manžety endotracheálnej trubice bola skontrolovaná, pred a na konci každého dňa štúdie. bolo použité minimálny objem a tlak nutné, aby sa zabránilo úniku vzduchu okolo manžety. Štúdia trvala 2 po sebe nasledujúce dni pre každého pacienta. Osemnásť hodín pred štúdii bol pacientom, v 6 h intervaloch cisaprid suspenzie (Alimix, Janssen Pharmaceutica, Beerse, Belgicko; 1 mg /ml) v dávke 10 mg alebo placebo danej ako bolus náhodne cez nazogastrickou trubice. Budúci ráno, 60 megabecquerel z Tc99m síry koloidné boli starostlivo podáva v trubici, ako je popísané Chernow et al [11]. Bronchiálna sekréty boli odobraté v čase nula (predvolené rádioaktivity) a potom raz za hodinu počas 5 po sebe nasledujúcich hodín. Sekréty boli nadobudnuté v sterilnom kontajneri bronchiálnou odsávanie. Sacie katéter bol umiestnený na úrovni výbežku. Vzdialenosť výbežku od špičky endotracheálnej trubice sa meria na hrudi X-ray. Tesne po skončení tohto postupu, pacienti, ktorí predtým dostali cisaprid dostali placebo a vice versa. Na druhý deň, postup bol opakovaný rovnakým spôsobom. Vzorky krvi boli odobraté z prvých piatich pacientov v štúdii, pred a 5 hodín po instilácii izotopov a skontrolovať rádioaktivity. Tesne pred začatím postupu, bronchiálnej sekrécie, orofaryngeálne a žalúdka boli odobraté vzorky na mikrobiologické kultúry. Jemná odsávanie žalúdočného obsahu sa vykonáva tesne pred podaním izotopu.
Meranie
bola meraná aktivita Tc99m, s použitím čítača gama (systém počítania gamma, Crystal TM II, 5400, Packard Company Instrumental) , v štandardnej množstve (1 ml) bronchiálnych sekrétov. Množstvo rádioaktivity sa vyjadruje ako počet pulzov za minútu (cpm) po korekcii na rozklade podľa rovnice rádioaktívneho rozpadu zákona:
N = N 0.e -λt
kde N 0 je počet materských jadier prítomných v čase t = 0, N je počet zostávajúcich jadier v čase t, λ je konštanta úmernosti, tzv útlmová konštanta, ktorá sa líši pre rôzne izotopy a e je základ prirodzeného logaritmu [12].
priebehu konania, monitoring bola vykonaná s dvoma olova elektrokardiogram (EKG) a 12 EKG bolo vykonané pred a krátko po skončení každého postupu.
Statistics
rozdiely medzi skupinami boli testované na význame pomocou analýzy rozptylu (ANOVA) pre opakované merania. Výsledky sú vyjadrené ako priemer ± SD. P Č
hodnota menšia ako 0,05 bola považovaná za významnú. Obrázok 1 Rádioaktivita bronchiálneho sekrétu v priebehu času. Hodnoty atzero dobe predstavujú základné rádioaktivitu. Hviezdička (*) denotesstatistical významnosť medzi cisapridom a placebom.
Obrázok 2 kumulatívne rádioaktivity bronchiálneho sekrétu s andwithout cisapridom.
Výsledky
šestnásť z 18 pacientov (88%) preukázali zvýšenú rádioaktivitu v bronchiálnej sekréty a zvýšila v priebehu času a to ako u pacientov užívajúcich cisaprid alebo placebo. , Ktorí dostávali cisaprid, rádioaktivita zvýšila z 120 ± 18 cpm (predvolené rádioaktivity v čase nula) do 1930 ± 1340 cpm na piatej hodine (P
menšie ako 0,05). , Ktorí dostávali placebo rádioaktivita sa zvýšila z 115 ± 22 cpm (základná hodnota rádioaktivity v čase nula) do 6825 ± 5100 cpm 5 hodín neskôr (P Hotel &0,01). Nebol žiadny významný rozdiel v základnej rádioaktivite bronchiálneho sekrétu, či pacienti dostali DVSD-hrdosť alebo placebo. Zmena rádioaktivity bronchiálnych sekrétov v čase je znázornený na obrázku 1. Rozdiel rádioaktivity počas cisapridu a pri podávaní placeba sa stal štatisticky významné po tretej hodine (P
menšie ako 0,05). Kumulatívne bronchiálnu sekréciu rádioaktivity získanej, ktorí dostávali cisaprid bola výrazne nižšia, než u pacientov dostávala placebo (7540 ± 5330 a 21965 ± 16080cpm, v uvedenom poradí; P
menšie ako 0,05, obr 2).
Mikrobiologických kultúr ukázala, že 10 pacientov malo identické mikroorganizmov kolonizovať žalúdok, orofaryngeálneho plochu a priedušky. Päť pacientov malo rovnaké mikroorganizmy len vo orofaryngeálneho obsahu a bronchiálnu sekréciu, a tie, ktoré sa líšia v žalúdku obsahu. Traja pacienti mali rôzne mikroorganizmy v žalúdku, hltana a priedušky. Dvaja zo sledovaných pacientov sa objavili VAP počas svojho pobytu na JIS; Obaja pacienti mali žalúdok, ústnej časti hltana a priedušky kolonizované príčinných baktérií VAP, ktoré boli zistené kvantitatívne kultúr chránených vzoriek kief.
Nebol žiadny významný rozdiel v tlaku manžety medzi meraniami pred a na konci štúdie.
nebol žiadny rozdiel v krvnom rádioaktivity pred a 5 hodín po podaní izotopu, ako to bolo rovnaké ako pozadie rádioaktivity.
neboli pozorované žiadne vedľajšie účinky cisapridu v priebehu tejto štúdie. Nebol zaznamenaný žiadny srdcovej arytmie alebo predĺženie QT intervalu.
Diskusia
Táto štúdia ukazuje, že cisaprid významne znížil aspirácie obsahu žalúdka do mechanicky ventilovaných pacientov, aj keď konvenčné ochranné metódy, ako je semirecumbent polohy a pravidelné kontroly úniku manžety aj pri podávaní cisaprid nie sú dostačujúce, aby sa zabránilo žalúdočné ašpiráciu obsahu úplne.
u kriticky chorých liečených mechanickú ventiláciu gastrointestinálnu motilitu je často narušená [3,4]. Presný mechanizmus vedúci k tomuto gastroparézy je stále neznámy. Lieky, ako sú opiáty a dopamín [13,14], hyperglykémia [15] alebo zvýšeného vnútrolebečného tlaku [16] boli všetky preukázané, že zošliapnuť antrálnej motorickú aktivitu v experimentálnych a klinických podmienkach. Táto situácia zvýhodňuje nielen Refluxná, ale aj duo denogastric reflux, a tým podporovať kolonizáciu žalúdka žalúdočné gram-negatívnym patogénom [17,18]. Enterálna výživa u pacientov s nedostatočnou vyprázdňovanie žalúdka môže zvýšiť riziko aspirácie, a rozšíriť veľkosť žalúdočné bakteriálne zásobníka zvýšením žalúdočné objem a pH. Dnes väčšina vyšetrovatelia sa zhodujú, že žalúdočné kolonizácia potenciálne patogénnych mikroorganizmov je dôležitý v patogenéze VAP [17,19,20]. Okrem toho nazogastrickej rúrky samy o sebe pravdepodobne negatívne ovplyvniť funkciu dolného pažerákového zvierača a tým môže podporovať ašpirácie. Okrem toho, polohe na chrbte pacientov podporuje snahu a poloha semirecum ohnutý pomáha minimalizovať aspirácie obsahu žalúdka do dolných dýchacích ciest [7,8].
Naše výsledky ukazujú, že ašpirácie v mechanicky ventilovaných pacientov dochádza, aj keď sú uchovávané v pozícii Semir-cumbent. Podanie cisapridom výrazne znižuje túžbu u týchto pacientov. Správne nahustené manžeta bola nedostatočná, aby sa zabránilo ašpiráciu do dolných dýchacích ciest. Výskyt žalúdočné aspirácie obsahu v našej skupine pacientov bola veľmi vysoká. Jedným možným vysvetlením je vysoké percento neurologických ochorení, ktoré sú zahrnuté v našej populácii pacientov, pretože ťažké poranenia hlavy bola spojená s poruchou vyprázdňovania žalúdka [16]. Ďalšou príčinou vysokého výskytu ašpirácie môže byť útlm dostane väčšiny pacientov. Neexistuje žiadne jasné vysvetlenie pre absenciu žalúdočného obsahu ašpirácie u dvoch pacientov. Je pozoruhodné, však, že jeden z nich nedostal sedáciu a druhý sa podávajú nízke dávky (5 mg /h) MIDA-Zola. Obaja prežili, a ich vek, APACHE II skóre a dni umelej pľúcnej ventilácie na deň štúdie bola porovnateľná s tými z ostatných pacientov.
Tieto zistenia sú v súlade s inými výskumníkmi, ktorí zistili, že cisaprid zabraňuje morfínom indukovanej oneskorenie vyprázdňovania žalúdka [21]. To tiež výrazne urýchľuje vyprázdňovanie žalúdka a to ako u pacientov s refluxná choroba pažeráka, a u pacientov s oneskoreným vyprázdňovanie zažívacieho traktu spôsobené idiopatickou alebo pooperačných dôvodov [22]. Bolo tiež navrhnuté, že cisaprid môže minimalizovať riziko aspiračnej pneumónie u pacientov s dlhodobou enterálnej výživy [23]. U kriticky chorých pacientov s žalúdočné dilatácie a funkčné žalúdočné ochrnutie podávanie cisapridu ukázal klinický prínos [24,25]. Okrem toho, cisaprid zvyšuje dolného pažerákového zvierača tlaku u zdravých dobrovoľníkov a pacientov s refluxnej choroby [26]. Rýchlosť prejazdu v pažeráku sa nemení s cisapridu, ale je potrebné poznamenať, zvýšenie peristaltiky distálneho [27].
Oral cisaprid zvyčajne má málo vedľajších účinkov. Avšak, srdcová arytmia, najmä torsades de pointes a predĺženie QT intervalu s potenciálne fatálnymi následkami boli popísané u pacientov pri súčasnom užívaní lieku, ktorý je metabolizovaný cytochrómom P-450 3A4 izoenzýmu, napríklad imidazolových antibiotiká alebo makrolidy [28]. Cisaprid sa má podávať opatrne u pacientov, ktorí sú na nejaké lieky je známe, že predlžujú QT interval a pacienti s obličkovou nedostatočnosťou, anamnézou arytmie alebo srdcové choroby. Žiadny z našich pacientov prijatých niektorý z vyššie uvedených liekov a prípadne z toho dôvodu boli v priebehu obdobia podávania cisaprid zaznamenané žiadne vedľajšie účinky.
Záver
V súhrne, naše výsledky naznačujú, že cisaprid znižuje riziko vdýchnutia žalúdočný obsah v intubácia a mechanicky ventilovaných pacientov, ktorí sú uchovávané v semirecumbent pozícii. Konvenčné ochranné metódy však, ako je semirecumbent pozíciu a pravidelné kontroly manžety úniku, a to aj s podaním cisapridu nie sú dostačujúce, aby sa zabránilo žalúdočné ašpiráciu obsahu úplne. Je potrebné ďalšie štúdie na zistenie, či tento liek pomáha pri prevencii ventilátora pneumónie, bronchitída alebo zúženie priedušiek.

• Skúsenosti s jednoduchú konštrukciu laparoskopickej žalúdočné sondou
• Liečivé účinky Musa sapientum var. paradisiaca u diabetických potkanov s co-nastávať žalúdočného vredu: cytokínov a rastových faktorov pomocou PCR amplifikácie