Porovnanie celkových oproti čiastočným omentectomy pre pokročilého karcinómu žalúdka v laparoskopickej gastrektómii

Porovnanie celkových oproti čiastočným omentectomy pre pokročilého karcinómu žalúdka v laparoskopickej gastrektómii
abstraktné
pozadia
minimálne invazívnej chirurgie sa pomaly zavádza do oblasti pokročilého karcinómu žalúdka (AGC) chirurgii. Avšak, vhodný rozsah omentectomy počas laparoskopického gastrektómii pre AGC nie je známy.
Metódy
Od júla 2004 do decembra 2011, 146 pacientov s pokročilou rakovinou žalúdka seróza negatívne boli rozdelené do celkového omentectomy skupiny (TO skupina, n = 80) a čiastkové omentectomy skupina (PO skupina, n = 66). K patologickým charakteristiky, chirurgické výsledky, opakovanie vzoru a prežitie boli analyzované
Výsledky
Neboli zistené žiadne významné rozdiely vo patologickým funkcií medzi týmito dvoma skupinami, s výnimkou hĺbkou invázie .; Viac T3 (subserózními invázia) prípadov (65%) boli zahrnuté v celkových omentectomy skupine (P
= 0,011). Priemerná doba PO bola významne kratšia (35,1 ± 13,0 min), ako (50,9 ± 15,3 min) (P
% 0,001), a boli tam dva omentectomy súvisiace komplikácie v na skupinu: slezina a mesocolon zranenia. Recidíve došlo u 14 (17,5%) a 5 (7,6%), v skupine o a PO, respektíve (P
= 0,054). Prežívania bez ochorenia (TO proti PO: 81,5% oproti 89,3%, p = 0,420
) a prežitie špecifické pre ochorenie (TO proti PO: 89% oproti 94,7%) neboli významne odlišné medzi týmito dvoma skupinami. V analýze jednotlivých prípadov uzavretých pomocou párovanie sklon skóre, tam nebol žiadny rozdiel v prežitie bez známok ochorenia (TO proti PO: 83,3% oproti 90,5%, p = 0,442
)
Závery
Čiastočné omentectomy mohlo byť. onkologicky bezpečný postup pri laparoskopickej gastrektómii k pokročilým karcinómom žalúdka seróza negatívny, podobne ako skoré rakoviny žalúdka.
Kľúčové
žalúdočné nádory omentum laparoskopia pozadí
laparoskopickej gastrektómii k pokročilým karcinómom žalúdka (AGC) nie je široko používaný, ale záujem o postup sa zvyšuje [1-3]. Preto v Kórei, KLASS-02 trial (NCT01456598) začal v roku 2012 k porovnaniu laparoskopickú a otvorenú medzisúčtu gastrektómii v miestnej AGC. Pri chirurgickom zákroku pre AGC, D2 pitva s celkovou omentectomy je povinné pre laparoskopickú gastrektómii a otvorené gastrektómia. Aj keď D2 pitva má onkologických prínos v AGC, role celkovej omentectomy je stále sporná, najmä pre seróza-negatívne AGC [4, 5]. V skutočnosti, pitva cez avaskulárna rovine s riadnou countertraction priečneho čreva môže viesť k rýchlemu a uspokojivému celkovému omentectomy pri otvorenej operácii; však, v laparoskopickej gastrektómii, celková omentectomy je časovo náročný a predstavuje nebezpečenstvo poranenia priľahlých orgánov, najmä sleziny a hrubého čreva. Podľa japonských usmernení žalúdočných liečby rakoviny, môže byť čiastočná omentectomy vykonaná v prípade T1 a T2 a celková omentectomy je štandardný postup pre T3 alebo hlbšie nádorov [6]. Hlavným účelom vykonania celkového omentectomy je odstrániť všetky potenciálne očkovacích lézií v prípade serózna expozícii nádorových buniek (T4A). Cieľom tejto štúdie bolo objasniť, či je možné čiastočné omentectomy, založený na chirurgické a onkologické aspekty, v porovnaní s celkovým omentectomy počas laparoskopickej gastrektómii pre seroza-negatívne AGC.
Metódy
pacientov a premenné
údajov 530 pacientov, ktorí podstúpili laparoskopickú gastrektómii od júla 2004 do decembra 2011 boli spätne preskúmať. Medzi týmito pacientmi, 146 s histologicky potvrdenými serosa negatívny AGC boli hodnotené. Pacienti boli rozdelení do celkového omentectomy skupiny (TO skupinu, n = 80) a čiastkové omentectomy skupina (skupina PO, n = 66) v závislosti na chirurgický zákrok, aby sa prešla. Typ omentectomy bolo stanovené podľa intraoperačnej hrubých zistení o statuse expozície serózna. Celková omentectomy bola vykonaná v prípade podozrenia z Serózna nádorovú infiltrácií a čiastočná omentectomy bola vykonávaná v konečnom seroza negatívnych prípadov. Doba omentectomy bola definovaná ako čas od počiatočného rozdelenia omentum dotvorenie oboch stranách gastroepiploic plavidiel. Patologickým rysy; pooperačné chirurgické výsledky, vrátane tej dobe omentectomy; špecifické pre ochorenia a prežitie bez známok ochorenia; a vzor opakovanie boli porovnané medzi oboma skupinami. Pre kompenzáciu výberové skreslenia, každý prípad osobitne uzavreté analýza s použitím zodpovedajúce sklon skóre bolo navyše prebieha na základe T-štádiu a N-fáze. Táto štúdia bola schválená ústavná etickou komisiou v katolíckom Medical Center, Kórea.
Chirurgický výkon
Všetci pacienti boli umiestnení do polohy ležmo na chrbte a podrobí sa 15 až 20 ° obrátenom Trendelenburg pozície. Po prvé, rutinné skúmanie brušnej dutiny a nádorové lézie bola vykonaná na účely vylúčenia peritoneálnej metastázy a konečný serózna inváziu.
Celkom omentectomy bola vykonaná rovnakým postupom ako v otvorenom gastrektómia. Asistent uchopil priečneho tračníka s atraumatické tlačí na zaistenie bezpečného disekcia rovinu a rozdelenie väčšie omentum pozdĺž avaskulárna rovine s použitím ultrazvukovej nožnice (Ethicon Endo-Surgery, Cincinnati, OH, USA) sa začala od strednej časti priečneho tračníka a predĺžiť až do dolného pólu sleziny. Ľavé gastroepiploic lode boli rozdelené za účelom odstránenia lymfatických uzlín číslo 4SB. Na pravej strane omentum bola rozdelená pozdĺž priečneho tračníka a pečeňové ohybu. Preparácia bola tiež pokračovala smerom k dolnej hranici slinivky brušnej oblasti hlavy a krku a pravá gastroepiploic nádoby boli vystavené a rozdelené na ich pôvod s odstránením lymfatických uzlín číslo 6. V prípade čiastočného omentectomy, divízia bola spustená z väčšej omentum na linke 4 až 5 cm od gastroepiploic pasáži pomocou ultrazvukového šmyku smerom k pôvodu vľavo gastroepiploic plavidiel. Omentální pobočka bola typicky identifikovaná a zachované, aby sa zabránilo možnému omentální infarkt. Postupy pre pravej strane boli rovnaké ako u celkovej omentectomy.
Štatistická analýza
patologickým vlastnosti a chirurgické výsledky boli analyzované pomocou nepárový t-test pre kontinuálne premenné a chí kvadrát testu alebo Fisherovho exaktného testu pre nominálnych veličín , V analýze jednorozmerné prežitie bolo využité Kaplan-Meier a log-rank testy. Všetky štatistické analýzy boli vykonané pomocou SPSS 17.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). AP
hodnota% 0,05 bola považovaná za štatisticky významné.
Výsledky
patologickým vlastnosti a chirurgické výsledky
Neboli zistené žiadne významné rozdiely medzi skupinami, vrátane pokiaľ ide o stav lymfatických uzlín a TNM predstavovať, s výnimkou hĺbka invázie. Ďalšie prípady T3 (65%) podstúpila celkovú omentectomy a ďalšie prípady T2 (56,1%) prešiel čiastočnou omentectomy (P
= 0,011; tabuľka 1). Tieto dve skupiny sa významne nelíšili ohľadom ďalšie klinické jednotky nálezy, vrátane pohlavia, veku, typu resekcia, veľkosti nádoru, histologického typu, resekciu marže, a počet získaných a metastatických lymfatických uzlín. V chirurgických výsledkov, priemerná doba k čiastočnému omentectomy bola významne kratšia (35,1 ± 13,0 min) ako u celkovej omentectomy (50,9 ± 15,3 min) (P
% 0,001). Boli tam dva omentectomy súvisiace komplikácie TO skupiny, vrátane sleziny a mesocolon zranenia, čo vyžaduje súbežné splenektómiu a priečnou kolektómiu (tabuľka 2) .Table 1 patologickým rysy pacientov s pokročilou rakovinou žalúdka seróza negatívne (AGC) podľa typu z omentectomy
variabilný
Celkový omentectomy (n = 80)
Čiastočné omentectomy (n = 66)
P
vek (roky)
60,9 ± 11,2
62,2 ± 11,0
0,483
sex
Muž
56 (70)
50 (75,8)
0,438
Žena
24 (30)
16 (24,2)
rozsahu resekcie
Celkom
19 (23,8)
12 (18,2)
0,413
distálny
61 (76,3)
54 (81,8)
Hĺbka invázie
pt2
28 (35)
37 (56,1)
0,011
PT3
52 (65)
29 ( 43,9)
lymfatických uzlín
0
40 (50)
34 (51,5)
0,419
1
14 (17,5)
8 (12,1)
2
13 (16,3)
16 (24,2)
3a
6 (7,5)
6 (9,1)
3b
7 (8.8)
2 ( 3.0)
štádiu nádoru (UICC 7.)
Ib
17 (21,3)
23 (34,8)
0,130
IIa
30 (37,5)
15 (22,7 )
IIb
9 (11,3)
11 (16,7)
IIIa
13 (16,3)
12 (18,2)
IIIb
11 (13,8)
5 (7,6)
veľkosť tumoru (cm) so systémom
4,8 ± 2,5
4,4 ± 2,4
0,366
Histologický typ
diferencovaných
37 (46,3)
24 (36.4)
0,228
nediferencovaných
43 (53,8)
42 (63,6)
Proximálna marže (cm) so systémom
4,0 ± 2,1
3,7 ± 2,2
0,357
distálny okraj (cm) so systémom
5,3 ± 3,4
6,4 ± 4,2
0,083
Lymfatická invázie
Absent
27 (33,8)
30 (45,5)
0,149
Prezentujte
53 (66,3)
36 (54,5)
perineurální inváziu
Absent
39 (48,8)
40 (60,6)
0,152
Present
42 (51,3)
26 (39,4)
aMean ± štandardná odchýlka; nominálne premenné sú vyjadrené ako počet (%).
Tabuľka 2 chirurgickej výsledky u pacientov s pokročilou rakovinou žalúdka seróza negatívne (AGC) podľa druhu omentectomy
variabilný
Celkový omentectomy (n = 80)
Čiastočné omentectomy (n = 66)
P
lymfatických uzlín (LN) pitva
D1 + β
2 (2.5)
6 (7,6)
0,153
D2
78 (97,5)
61 (92,4)
počet získaných LNsa
34,6 ± 14,7
39,8 ± 14,7
0,034
Počet metastatické LNsa
4,3 ± 8,5
2,9 ± 5,3
0,228
Omentectomy čas (min) so systémom
50,9 ± 15,5
35,1 ± 13,0%
0,001
Omentectomy súvisiace komplikácie
2b
0
0,198
recidívy
14 (17,5)
5 (7,6)
0,076
aMean ± štandardná odchýlka; nominálne premenné sú vyjadrené ako počet (%).
b Komplikácie zahrnuté intra-operačnej slezinu a zranenia mesocolon, ktoré vyžadujú súbežnú splenektómiu a priečnou kolektómiu.
recidívy a prežitie
Počas follow-up obdobie, celkom boli identifikované 19 recidívy, vrátane 14 (17,3%) v skupine TO a 5 (7,6%) v skupine PO. Medzi prípady T2, 2 recidíve došlo v 3.-tier lymfatických uzlín a kosť v do skupiny, a 2 recidív došlo v kosti, sa simultánnym metastázami 3.-tier lymfatických uzlín a zvyškov rakoviny žalúdka v skupine PO. Medzi prípady T3, existovalo 13 recidíva v na skupinu: 3 carcinomatoses, 3 vzdialené metastázy do lymfatických uzlín, 3 pozostatok žalúdočné nádory a 4 prípady hematogénne šírenia (3 v pečeni a 1 v kosti). Tri opakovanie prípadov vrátane 1 karcinosou, 1 pečene mieste a 1. miesto portu, došlo v skupine PO medzi prípadmi T3 (tabuľka 3) .Table 3 recidíva vzor v závislosti od typu omentectomy a hĺbkou invázie
Hĺbka ( n)
omentectomy (n)
recidíva (n)
Site (n)
pt2 (65)
Celkom omentectomy (28)
2
3.-tier lymfatických uzlín (LN) (1)
kosť (1)
Čiastočné omentectomy (37)
2
3.-tier LN + kosti (1)
Remnant žalúdok (1)
PT3 (81)
Celkom omentectomy (52)
12
Karcinomatóza (3)
pečeň (3)
Bone (1)
3.-tier lymfatických uzlín (2)
Remnant žalúdka (3)
Čiastočné omentectomy (29) Sims 3
karcinosou (1)
pečene (1)
Port miesto ( 1)
aProportion z karcinosou na celkovej omentectomy v porovnaní s čiastočným omentectomy :. 3/80 (3,8%) oproti 1/66 (1,5%), p = 0,410
(chi-kvadrát analýza)
neboli zistené žiadne významné rozdiely v prežitie kumulatívneho bez ochorenia (TO oproti PO: 81,5% oproti 89,3%, p = 0,420
), alebo prežitie špecifické pre ochorenie (TO proti PO: 89,0% oproti 94,7%, p = 0,624)
medzi obe skupiny (Obrázok 1). Okrem toho nebol žiadny rozdiel vo vývoji recidívy u omentum alebo karcinosou (TO proti PO: 3/80 (3,8%) oproti 1/66 (1,5%), P
= 0,410) (tabuľka 3) , Na prekonanie výberové skreslenie vzhľadom k T-fáza rozdiel medzi týmito dvoma skupinami, Cox proporcionálne analýza bola vykonaná pre opakovanie nasledujúcich premenných: druh omentectomy, hĺbky nádoru a stav lymfatických uzlín (tabuľka 4). Táto analýza ukázala, že typ omentectomy nebola rizikovým faktorom pre opakovanie. Obrázok 1 Analýza prežitie. (A) Prežívanie bez príznakov ochorenia nelíšili medzi celkovou omentectomy (TO) a čiastočné omentectomy (PO) skupín. (B) choroba špecifické pre celkové prežívanie sa nelíšila medzi celkovou omentectomy a čiastkových omentectomy skupín. (C) Prežívanie bez príznakov ochorenia nelíšil krytej skupinami.
Tabuľka 4 Jednorozmerná a viacrozmerné analýza rizikových faktorov pre opakovanie
Variable
jednorozmerných
viacerými premennými

5 yr DFSa (%)
P
pomer šancí
P
Typ omentectomy
Celková
81,5
0,42
1
0,766
Čiastočné
89,3
0,85 (0,30-2,43)
Hĺbka invázie
pt2
92,5
0,015
1
0,082
PT3
77,5
3,00 (0,87 až 10,39)
metastáz do lymfatických uzlín
neprítomný
97,2%
0,001
1
0,003
súčasnosť
68,5
9,98 (2,06 až 39,14)
aDisease-free survival.
Case-uzavreté, analýzy
Sklon skóre zodpovedajúce prinieslo 51 pacientov v každej skupine. Tabuľka 5 ukazuje rovnaké proporcie T-fáza a N-fáze v dvoch skupinách uzavreté. Porovnanie prežívania bez choroby medzi oboma skupinami uzavreté tiež neukázali žiadny rozdiel (TO oproti PO: 83,3% oproti 90,5%, p = 0,442
) (Obrázok 1C) .Table 5 Rozmery T-fáze a N-fáze v spárovaných skupinách
Variabilný
Celkový omentectomy (n = 51)
Čiastočné omentectomy (n = 51)
P
Hĺbka invázie
pt2
22 (43,1)
22 (43,1)
1,000
PT3
29 (56,9)
29 (43,9)
metastáz do lymfatických uzlín
0
28 (54,9)
28 (54,9)
1.000
1
8 (15,7)
8 (15,7)
2
11 (21,6)
11 (21.6)
3a
2 (3,9)
2 (3,9)
3b
2 (3,9)
2 (3,9)
diskusie
Laparoskopická gastrektómia pre včasné rakovina žalúdka (EGC) bol široko vykonaná, a jeho výhody oproti otvorenej gastrektómii boli overené v rade randomizovaných klinických štúdií [7-11]. V poslednej dobe sa laparoskopická gastrektómia pre AGC bol stále vykonáva, a niektoré správy načrtol jeho realizovateľnosť z technických a onkologických perspektív [1-3]. V laparoskopickej gastrektómii pre AGC, D2 pitva a celkový omentectomy boli primárne nepríjemné problémy pre mnoho laparoskopických chirurgov.
Aj keď je väčšia omentum je známe, že hrá úlohu v obrane peritoneálnej lipnutím do miest zápalu a absorbovať baktérie a iné nečistoty , to je obyčajný pozemok obaja recidivujúce ochorenie a primárnej siatie do zažívacieho traktu malignít [12]. Navyše, niekoľko experimentálnych štúdií vyplýva, že rakovinové bunky nasadené do peritoneálnej dutiny prednostne rastú na omentum [12, 13]. Z tohto dôvodu je celková omentectomy je štandardný operačný postup, pri otvorenom gastrektómii, bez ohľadu na hĺbku nádoru. Avšak, ak nie je expozícia Serózna, karcinóm rozliatiu alebo šírenie prostredníctvom omentum nie je teoreticky možné. Preto sme predpokladali, že čiastkové omentectomy je dostatočná pre T2 a T3 aj prípady. Najvýznamnejším typom recidívy relevantné pre omentectomy môže byť Karcinomatóza. Kim et al.
A Ha et al.
Hlásený žiadny rozdiel prežitia medzi TO a PO vo EGC [14, 15]. Kim et al.
[16] hlásený žiadny rozdiel v štruktúre recidívy medzi TO a PO v AGC bez vystavenia serózna pri otvorenom gastrektómia. Vedci tiež zistený žiadny rozdiel v miere peritoneálnej metastázy medzi všetkými recidív (35% a 25% v ka PO, v uvedenom poradí). V našom seriáli, hoci viac recidív bolo v skupine o poznamenal než v PO skupine nebol žiadny rozdiel v prežitie medzi oboma skupinami. Okrem toho nebol žiadny rozdiel vo výskyte karcinosou medzi oboma skupinami. Zaujímavé je, že približne polovica prípadov T3 (25 prípadov) v TO skupine boli považované za definitívny vrátane Serózna invázie (T4A) intra-operatívne, ale boli nakoniec ukázala tak, aby zahŕňala subserózními invázie (T3) histologicky. Napriek nedostatku expozície serózna v patologických nálezov niektoré vyšetrovatelia veria, že pobrušnice môže tvoriť nový povrch preexponovaná rakovinových buniek u klinicky T4A lézií. Koji et al.
Uvádzajú, že šírka subserózními invázia je nezávislý rizikový faktor pre prežitie v histologicky potvrdenými karcinómu žalúdka T3 [17]. Sme presvedčení, že klinické expozície Serózna v histologicky potvrdených prípadov T3 znamená väčšiu šírku subserózními inváziou alebo dokonca ohniskovej preniknutiu serózna, čo môže byť dôvod, prečo sa počet recidív bola oveľa vyššia v skupine.
Vzhľadom k vysokému výskytu zbytkového žalúdočných rakoviny, sme neboli schopní určiť presný dôvod, pretože vo všetkých prípadoch malo negatívny marže pre malignity a pretože zvyškové rakovinou žalúdka lézie neboli zapojené do anastomózy líniu. Japonské pokyny žalúdočné liečby rakoviny (2010, verzia 3), odporúčame opustenie blízky rezervu aspoň 3 cm v prítomnosti rozsiahlej štruktúry rastu a 5 cm v prítomnosti infiltrative štruktúry rastu alebo vyhodnocovanie mrazených rezov, pokiaľ tieto faktory nemôžu pozorovať [6]. Vzhľadom na to, že interval medzi prvé uvedenie do prevádzky a dokončenie gastrektómii bola relatívne krátka (1 rok u 2 pacientov a 2 roky pre ostatné), tam smieť boli nezistenej rakovinové lézie pozostatkov žalúdka, a to napriek predoperačné gastrofiberscopy.
Moriguchi et al.
[18] uvádzajú, že Serózna invázie a Borrmann typ 4 karcinóm sú nezávislé rizikové faktory pre vývoj karcinosou. Hoci neboli vykonané žiadne randomizovanej kontrolovanej štúdie, fugit et al.
[19] tiež ukázal, že typ omentectomy nebol rizikový faktor pre vznik recidívy u seróza negatívny AGC v retrospektívnej štúdii, a oni zahŕňali niekoľko serózna prípadov expozície (T4a). Vedci tiež ukázali, že vývoj karcinosou nemá žiadny vzťah k typu omentectomy. Najdôležitejším faktorom pre zdôvodnenie výberu čiastočné omentectomy je hĺbka nádor. Presnosť predoperačného vyhodnotenie endoskopické ultrasonografia (EUS) bola hlásená byť 85,7%, a Kim et al.
Oznámil, že presnosť makroskopických nálezov pri určovaní, či je nádor napadol serosa bolo 87% [16]. Preto, ak zvolíme typ operácie konzervatívne, s ohľadom na predoperačných hodnotením, môžeme vyhnúť prevedením čiastočné omentectomy v prípadoch T4A.
V predchádzajúcich správach porovnaní celkovej omentectomy a čiastočnú omentectomy v EGC, čiastočná omentectomy ukázal niekoľko výhod oproti celkovému omentectomy , a to aj v čase prevádzky, Perioperačná komplikácií a pooperačné hladiny albumínu [14, 15]. Celková omentectomy v otvorenom gastrektómii nie je ťažšie než parciálny omentectomy. S trakcie priečneho tračníka asistentom sa pitva väčšie omentum môže byť ľahko vykonané pomocou avaskulárna rovine. V opačnom prípade, v laparoskopickej gastrektómii, celková omentectomy môže byť náročnejšie postup, pretože sa udržiava disekcia línia cez avaskulárna rovine a vydelením omentální tkanivo z mesocolon nie je ľahké, najmä u pacientov s vysokým BMI. V tejto štúdii, PO preukázali niekoľko výhod, pokiaľ ide o chirurgické výsledky. Doba omentectomy bola kratšia, a komplikácie spojené s omentectomy nenastal v PO skupine. Môžu sa však vyskytnúť omentální myokardu počas OV a môžu sa objaviť ako karcinosou alebo omentální recidívy u rádiologických nálezov [3]. Je dôležité rozlišovať medzi rôznymi rádiologických nálezov a omentální infarkty [20], a v blízkosti sledovanie je nutné pri rozlišovaní je ťažké, najmä v bezprostrednom pooperačnom období.
Pretože táto štúdia bola navrhnutá spätne, že má určité obmedzenia , Hoci nebol zistený žiadny významný rozdiel v distribúcii fáz medzi týmito dvoma skupinami, skupina TO obsahoval viac pokročilých prípadoch. Tieto rozdiely v nádore predstavovať môže ovplyvniť recidív. Avšak, omentectomy nebol rizikový faktor pre vznik recidívy v viacrozmerné analýzy. Napriek týmto obmedzeniam, táto štúdia je cenné, pretože predchádzajúce správy boli založené na otvorenom gastrektómii, takže toto je prvá správa na vyhodnotenie role typu omentectomy v laparoskopickej gastrektómii pre seroza-negatívne AGC.
Závery
záver, časť omentectomy môže byť užitočným alternatívny spôsob pre vykonávanie laparoskopickej gastrektómii pre seróza-negatívne AGC. Aby však bolo možné stanoviť dlhodobú technickú a onkologickými bezpečnosť, je potrebná prospektívna randomizovanej kontrolovanej štúdie
Skratky
AGC :.
Pokročilá rakovina žalúdka
BMI: mass index telesnej
EGC:
čoskoro rakovina žalúdka
CZE:
endoskopická sonografia LN, lymfa uzol
PO:
čiastočné omentectomy
TO :.
celkovej omentectomy
vyhlásenie
autorov pôvodné predloženej súbory obrazov
Nižšie sú uvedené odkazy na autorov pôvodných predložených súborov pre obrázky. 12957_2013_1574_MOESM1_ESM.jpg autorov pôvodný súbor na obrázku 1 protichodnými záujmami
Všetci autori vyhlasujú, že nemajú žiadne protichodné záujmy.
Autorov príspevkov
WK vykonať operácie a organizovanej celej štúdie. DJK vypracovaný a napísal tento rukopis. JHL podieľal na dizajne štúdie a revidoval rukopis. Všetci autori čítať a schválená konečná rukopis.

• Trojstupňová metóda pre systematickú lymfadenektómia v žalúdku operácii rakoviny pomocou "kyretáž a ašpirácie disekcia techniku" s Peng je multifunkčný operatívne dissector
• Laparoskopicky asistovanej gastrektómia s D2 lymfadenektómia pre pokročilou rakovinou žalúdka, bez seróza invázia: uzavreté kohorta štúdie z Južnej China