Сравнение общей сложности по сравнению с частичной omentectomy для поздних стадий рака желудка в лапароскопической резекции желудка

Сравнение общей сложности по сравнению с частичной omentectomy для поздних стадий рака желудка в лапароскопической резекции желудка
Аннотация
Справочная информация
малоинвазивной хирургии, медленно вводят в области поздних стадий рака желудка (AGC) хирургии. Однако, соответствующая степень omentectomy при лапароскопической резекции желудка для AGC неизвестна.
Методы
С июля 2004 по декабрь 2011 года, 146 пациентов с серозной отрицательным раком желудка были разделены на общую omentectomy группу (К группе, п = 80), а парциальное omentectomy группа (группа РО, п = 66). В клиникопатологическими характеристики, хирургические исходы, рецидивы картины и выживаемость были проанализированы
Результаты
Существовали никаких существенных различий в клиникопатологическими функций между этими двумя группами, для глубины вторжения кроме. более Т3 (subserosal инвазия) случаи (65%) были включены в общую omentectomy группе (Р = 0,011
). Среднее время для РО был значительно короче (35,1 ± 13,0 мин), чем (50,9 ± 15,3 мин) (P
% 0,001), и там было два omentectomy осложнений, связанных в в группу: селезенка и mesocolon травмы. Рецидив произошел в 14 (17,5%) и 5 ​​(7,6%) случаев в группе и ПО, соответственно (P = 0,054
). выживаемость без признаков заболевания (TO по сравнению с PO: 81,5% против 89,3%, P = 0,420
) и выживание конкретных заболеваний (TO по сравнению с СП: 89% против 94,7%) существенно не отличались между этими двумя группами. При анализе прецедентного соответствием с помощью сопоставления Склонность оценка, не было никакой разницы в выживаемости без признаков заболевания (ТО по сравнению с PO: 83,3% против 90,5%, P = 0,442
)
Выводы
Частичное omentectomy может быть. онкологическими безопасная процедура при лапароскопической резекции желудка для серозной-отрицательных поздних стадий рака желудка, похожий на ранних стадиях рака желудка.
Ключевые слова
новообразованиями желудка сальником лапароскопию фон
лапароскопической резекции желудка распространенного рака желудка (AGC) не используется широко, но интерес к процедуре увеличивается [1-3]. Таким образом, в Корее, KLASS-02 проба (NCT01456598) началось в 2012 году для сравнения лапароскопической и открытой субтотальная гастрэктомия в местном AGC. В хирургической процедуре AGC, D2 диссекции с общей omentectomy является обязательным как для лапароскопической резекции желудка и открытой резекции желудка. Хотя D2 рассечение имеет онкологическое преимущество в AGC, роль общей omentectomy по-прежнему под вопросом, особенно для серозной-отрицательных AGC [4, 5]. На самом деле, рассечение через аваскулярного плоскости с правильной вытяжение поперечной ободочной кишки может привести к быстрому и удовлетворительном общем omentectomy во время открытой операции; Однако, при лапароскопической резекции желудка, общая omentectomy отнимает много времени и создает риск повреждения соседних органов, особенно селезенки и толстой кишки. В соответствии с японским руководств по лечению рака желудка, частичная omentectomy может быть выполнена в случае Т1 и Т2, а общая omentectomy стандартная процедура для T3 или более глубоких опухолей [6]. Основной целью выполнения общего omentectomy является удаление всех возможных поражений высева в случае серозной облучения опухолевых клеток (T4a). Целью данного исследования было выяснение целесообразности частичного omentectomy, основанного на хирургических и онкологических аспектов, по сравнению с общей omentectomy при лапароскопической резекции желудка для серозной-отрицательного AGC.
Методы
пациентов и переменные
данным 530 пациентов, перенесших лапароскопическую гастрэктомию с июля 2004 года по декабрь 2011 года были ретроспективно рассмотрены. Среди этих пациентов, 146 с гистологически подтвержденным серозной-отрицательными АРУ были оценены. Пациенты были разделены на общую omentectomy группу (К группе, п = 80) и частичная omentectomy (группа РО, п = 66) на основе хирургической процедуры, которые они претерпели. Тип omentectomy определяли в соответствии с интраоперационной валовые выводы относительно статуса воздействия серозной. Итого omentectomy проводили при подозрении на опухолевой инфильтрации серозный, а также частичная omentectomy была проведена в окончательно серозной-отрицательных случаев. Время omentectomy определяли как время от начального разделения сальнике до завершения обеих сторон желудочно-сальниковый сосудов. Клиникопатологическими особенности; послеоперационные хирургические исходы, включая время omentectomy; болезньспецифическая и безрецидивная выживаемость; и картина рецидивов сравнивались между двумя группами. Для компенсации смещения выборки, анализ тематических соответствием с использованием сопоставления Склонность счет дополнительно выполняется на основе Т-стадии и N-стадии. Это исследование было одобрено этическим комитетом в католической медицинском центре, Корея.
Хирургическая процедура
Все пациенты были помещены в положении лежа на спине и подвергали 15 до 20 ° обратной Тренделенбурга положение. Во-первых, процедура исследование брюшной полости и опухоли поражения проводили, чтобы исключить перитонеальный метастаз и определенное серозная вторжение.
Total omentectomy проводили с помощью той же процедуры, что и в открытом гастрэктомии. Помощник ухватился поперечно-ободочной кишки с атравматической Grasper, чтобы обеспечить безопасную плоскость рассечение, и разделение большого сальника вдоль аваскулярного плоскости с использованием ультразвукового сдвига (Ethicon Endo-Surgery, Цинциннати, штат Огайо, США) был запущен из средней части поперечно-ободочной кишки и удлинен до нижнего полюса селезенки. Левые желудочно-сальниковый сосуды были разделены для удаления лимфатических узлов номер 4SB. Правая часть сальнике была разделена вдоль поперечной ободочной кишки и печеночного изгиба. Рассечение было продолжено в сторону нижней границы области поджелудочной железы головы и шеи, а правой желудочно сосуды были разоблачены и разделены на их происхождение с удалением лимфатических узлов № 6. В случаях частичного omentectomy, подразделение было начато с большим сальником на линии 4 до 5 см от желудочно-сальниковый пассаж с использованием ультразвукового сдвига в направлении начала координат левых желудочно-сальниковый сосудов. Сальниковой филиал был идентифицирован, как правило, и сохраняется, чтобы предотвратить возможный сальниковой инфаркт. Процедуры с правой стороны были такими же, как для общего omentectomy.
Статистический анализ
клиникопатологическими особенности и хирургические результаты были проанализированы с помощью непарного критерия Стьюдента для непрерывных переменных и критерий хи-квадрат или точного критерия Фишера для номинальных переменных , При анализе однофакторном выживаемости, были использованы Каплана-Мейера и лог-тесты ранга. Все статистические анализы проводили с использованием программы SPSS 17.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США). AP
значение% 0,05 считали статистически значимыми.
Результаты
клиникопатологическими особенности и хирургические исходы не
Существовали никаких существенных различий между группами, в том числе в отношении статуса лимфатических узлов и TNM постановки, за исключением глубина вторжения. Больше случаев Т3 (65%) была выполнена полная omentectomy, и больше случаев Т2 (56,1%) была выполнена частичная omentectomy (Р = 0,011
; таблица 1). Обе группы существенно не различались в отношении других клинико-выводов, в том числе пол, возраст, тип резекции, размер опухоли, гистологический тип, резецированных полях, а количество восстановленных и метастатических лимфатических узлов. В хирургических результатов, среднее время для частичной omentectomy была значительно короче (35,1 ± 13,0 мин), чем для общего omentectomy (50,9 ± 15,3 мин) (P
% 0,001). Были два осложнения, связанные с omentectomy в группе С, в том числе и селезенке и mesocolon травм, требующих одновременного спленэктомии и поперечных колэктомии (таблица 2) .table 1 клиникопатологическими особенностей пациентов с серозной-отрицательным раком желудка (АРУ) в зависимости от типа из omentectomy
переменной

Total omentectomy (п = 80)

Частичная omentectomy (п = 66)

P

Возраст (лет) а
60,9 ± 11,2 62,2 ±
11,0
0,483
Секс
Мужской
56 (70) 50
(75,8)
0,438
Женский
24 (30) 16
(24,2)
обширности операции
Общее
19 (23,8) 12
(18,2)
0,413
дистального
61 (76,3)
54 (81,8)
Глубина вторжения
pT2
28 (35) 37 (
56.1) завод
0,011
pT3 52 (65) 29
( 43,9)
узел метастаз лимфа
0
40 (50)
34 (51,5)
0,419
1
14 (17,5)
8 (12,1) <бр> 2
13 (16,3) 16
(24,2)
3a
6 (7,5)
6 (9.1)
3b
7 (8,8)
2 ( 3.0)
опухолевой стадии (UICC 7-е)
Ib
17 (21,3) 23
(34.8)
0,130
IIa
30 (37.5) 15
(22,7 )
IIb
9 (11.3)
11 (16.7)
IIIa
13 (16,3) 12
(18,2)
IIIb
11 (13,8) <бр> 5 (7,6)
размер опухоли (см) а
4,8 ± 2,5
4,4 ± 2,4
0,366
гистологический тип
дифференцированы
37 (46,3) 24
(36,4)
0,228
недифференцированных
43 (53,8) 42 (
63,6)
Проксимальный маржу (см) а
4,0 ± 2,1 3,7 ±
2,2
0,357
Дистальный край (см) а
5,3 ± 3,4
6,4 ± 4,2
0,083
лимфатической инвазии
Отсутствует
27 (33,8) 30
(45,5) <бр> 0,149
Представить
53 (66,3) 36 (
54,5)
периневральная инвазия
Отсутствует
39 (48,8)
40 (60,6)
0,152
Присутствует
42 (51,3) 26
(39,4)
AMean ± стандартное отклонение; номинальные переменные выражаются как число (%).
Таблица 2 Хирургические исходы у больных с серозной-отрицательным раком желудка (AGC) в соответствии с типом omentectomy
переменной

Total omentectomy (п = 80)

Частичная omentectomy (п = 66)

P

лимфоузлов (LN) рассечение
D1 + β
2 (2.5)
6 (7.6)
0,153
D2
78 (97,5) 61
(92,4)
Количество извлеченной LNsa
34,6 ± 14,7 39,8 ±
14,7
0,034
Количество метастатическим LNsa
4,3 ± 8,5 ± 2,9
5,3
0,228
Omentectomy время (мин) а
50,9 ± 15,5 ± 35,1
13,0%
0,001 <бр> Omentectomy связанных с осложнением
2b
0
0,198
Рекурренции
14 (17,5) 5
(7.6)
0,076
AMean ± стандартное отклонение; номинальные переменные выражаются как число (%).
б Осложнения включали интраоперационной селезенку и травмы mesocolon, требующих одновременного спленэктомии и поперечных колэктомии.
Рецидив и выживание
В течение периода наблюдения, в общей сложности 19 рецидивы были выявлены, в том числе 14 (17,3%) в группе к и 5 (7,6%) в группе пО. Среди случаев, Т2, 2 рецидивы произошло в 3-му эшелону лимфатических узлов и костей в группе К, и 2 рецидивы имели место в кости, с одновременным метастазирования третьего яруса лимфатических узлов и остатка рака желудка в группе РО. Среди случаев Т3 было 13 рецидивов в группе к материалу: 3 carcinomatoses, 3 удаленных метастазов в лимфатических узлах, 3 остаточные опухоли желудка, а также 4 случая гематогенного распространения (3 в печени и 1 в кости). Три повторения случая, в том числе 1 карциноматозе, 1 сайт печени, а также 1 порт сайта, произошло в группе РО среди случаев Т3 (Таблица 3) .table рисунок 3 Рецидив в соответствии с типом omentectomy и глубиной инвазии
Глубина ( п)

Omentectomy (п)

Рецидив (п)

сайта (п)

pT2 (65)
Итого omentectomy (28) страница 2 из 3-го уровня лимфатических узлов (LN) (1)
Bone (1)
Частичный omentectomy (37) страница 2 3-го уровня LN + кости (1)
Осколок желудка (1)
pT3 (81)
Итого omentectomy (52)
12
карциноматоз (3)
Печень (3)
Bone (1) <бр> 3-му эшелону лимфатических узлов (2)
Remnant желудка (3)
Частичный omentectomy (29) страница 3 карциноматоз (1)
Печень (1)
сайт Port ( 1)
aProportion из карциноматозом в общей omentectomy по сравнению с частичной omentectomy:. 3/80 (3,8%) по сравнению с 1/66 (1,5%), P = 0,410
(хи-квадрат-анализ)
были нет существенных различий в выживаемости кумулятивного без признаков заболевания (TO по сравнению с PO: 81,5% против 89,3%, P = 0,420
) или выживаемость без признаков заболевания специфические (TO по сравнению с PO: 89,0% против 94,7%, P = 0,624
) между две группы (рисунок 1). Кроме того, не было никакой разницы в развитии рецидива в сальнике или карциноматозе (К по сравнению с PO: 3/80 (3,8%) по сравнению с 1/66 (1,5%), P = 0,410
) (Таблица 3) , Для того, чтобы преодолеть смещение отбора из-за Т-стадии расхождения между двумя группами, Кокс пропорциональный анализ был проведен для повторения со следующими ковариатов: тип omentectomy, опухолевой и состояния лимфатических узлов (таблица 4). Этот анализ показал, что тип omentectomy не является фактором риска развития рецидива. Рисунок 1 Анализ выживаемости. (A) Безрецидивная выживаемости не отличались между общей omentectomy (TO) и частичная omentectomy (PO) групп. (B) на основе конкретного заболевания общая выживаемость не отличалась между общей omentectomy и частичных групп omentectomy. (C) без признаков заболевания выживаемость не отличалась между группами совпавших.
Таблица 4 и одномерный многомерный анализ факторов риска рецидива
Variable

однофакторном

Многомерные <бр>
5 год DFSA (%)

P

отношение шансов

P

Тип omentectomy
Total
81,5
0,42
1
0,766
Частичная
89,3
0,85 (от 0,30 до 2,43)
Глубина вторжения
рТ2
92,5
0,015
1
0,082
pT3
77,5
3.00 (0.87 до 10.39)
узла метастазирование
отсутствующего лимфатических
97,2%
0,001
1
0,003 <бр> Present
68,5
9.98 (2.06 до 39.14)
aDisease выживаемость без.
Case подобранная анализа
соответствия Склонность балл получали 51 пациентов в каждой группе. В таблице 5 показаны те же пропорции Т-стадии и N-фазы в двухфазном подобранные группы. Сравнение выживаемости без признаков заболевания между двумя группами совпавших также не показали никакой разницы (TO по сравнению с PO: 83,3% против 90,5%, P = 0,442
) (Рисунок 1С) .table 5 Пропорции Т-стадии и N-стадии в согласованных групп
переменной

Total omentectomy (п = 51)

Частичная omentectomy (п = 51)

P

Глубина вторжения
pT2
22 (43,1) 22
(43,1)
1.000
pT3
29 (56,9)
29 (43,9)
узла метастаз лимфатических
0
28 (54,9)
28 (54,9)
1.000

1 8 (15.7)
8 (15.7) страница 2 из 11 (21,6) 11
(21,6)
3a
2 (3.9)
2 (3.9)
3b
2 (3.9)
2 (3.9)
Обсуждение
Лапароскопическая резекция для раннего рак желудка (ГКЦ) широко осуществляется, и его преимущества по сравнению с открытой гастрэктомии были проверены во многих рандомизированных клинических исследованиях [7-11]. В последнее время, лапароскопическая резекция для AGC все чаще выполняется, и некоторые доклады обозначили свою целесообразность с технической и онкологическими перспективы [1-3]. В лапароскопической резекции желудка для AGC, D2 рассечение и общая omentectomy были основными беспокойные вопросы для многих лапароскопических хирургов.
Хотя больше Сальник известно, играет определенную роль в брюшную обороны путем присоединения к местам воспаления и поглощающие бактерии и другие загрязняющие вещества , это является общим местом как рецидива заболевания и первичной посевом в желудочно-кишечных злокачественных опухолей [12]. Кроме того, некоторые экспериментальные исследования показали, что раковые клетки, посеянные в брюшной полости преимущественно растут на сальнике [12, 13]. По этой причине общая omentectomy было стандартной процедурой оперативного во время открытой гастрэктомией, независимо от глубины опухоли. Тем не менее, если не подвергается воздействию серозный, раковых клеток разлив или распространяться через сальник не теоретически возможно. Поэтому мы предположили, что частичная omentectomy достаточна для Т2 и Т3 даже случаев. Наиболее важный тип рецидива отношение к omentectomy может быть карциноматоз. Ким и др.
И Ха и др.
Сообщили об отсутствии различий в выживаемости между ТО и ПО в ГКЦ [14, 15]. Ким и др.
[16] сообщили об отсутствии различий в характере рецидива между ТО и РО в AGC без воздействия серозной во время открытой резекции желудка. Исследователи также не обнаружили никакой разницы в скорости перитонеального метастазирования среди всех рецидивов (35% и 25% в ТО и ПО, соответственно). В нашей серии, хотя и более рецидивы были отмечены в группе, чем в группе РО, не было никакой разницы в выживаемости между этими двумя группами. Кроме того, не было никакой разницы в возникновении карциноматозом между этими двумя группами. Интересно, что примерно в половине случаев Т3 (25 случаев) в К группе были расценены как включающая в себя определенное серозная вторжение (T4a) интраоперационно, но были окончательно доказано, чтобы охватить subserosal вторжение (T3) гистологически. Несмотря на скудость экспозиции серозной в патологических результатов, некоторые исследователи полагают, что брюшина может сформировать новую поверхность по выставленному раковых клеток в клинически T4a поражений. Кодзи и др.
Сообщили, что ширина subserosal вторжения является независимым фактором риска для выживания в гистологически подтвержденного T3 рак желудка [17]. Мы считаем, что клиническое воздействие серозный в гистологически подтвержденных случаев T3 включает в себя большую ширину subserosal вторжения или проникновения даже фокусного серозный, который может быть, почему число рецидивов было значительно выше в группе. К
Что касается большого числа случаев остатка желудка рак, мы не смогли определить точную причину, так как все случаи имели отрицательные поля для злокачественных новообразований и потому, что остаточные желудка поражения от рака не были вовлечены в анастомоза линии. Желудочные рекомендации Японские лечения рака (2010; версия 3) рекомендуем оставить проксимальный край не менее 3 см в присутствии экспансивной модели роста и 5 см в присутствии инфильтративным модели роста или оценки замороженных срезов, когда эти факторы не могут наблюдается [6]. Учитывая, что интервал между вводом в эксплуатацию и завершение гастрэктомии была относительно короткой (1 год в течение 2-х пациентов и 2-х лет для остальных), возможно, были Недетектированные поражения раком в остатке желудка, несмотря на предоперационной gastrofiberscopy.
Moriguchi и др.
[18] сообщили, что серозный вторжение и Бормана тип 4 карциномы являются независимыми факторами риска для развития карциноматозом. Несмотря на отсутствие рандомизированных контролируемых испытаний не проводилось, Fugita и др.
[19] также показали, что тип omentectomy не является фактором риска развития рецидива в серозной-отрицательных AGC в ретроспективном исследовании, и они включали в себя несколько случаев воздействия серозные (T4a). Исследователи также показали, что развитие карциноматозом не имеет никакого отношения к типу omentectomy. Наиболее важным фактором для обоснования выбора частичной omentectomy является глубина опухоли. Точность оценки предоперационной эндоскопической ультразвуковое исследование (EUS), как сообщалось, 85,7%, и Ким и др.
Сообщили, что точность результатов макроскопических при определении, были ли опухоль вторглась в серозной составила 87% [16]. Поэтому, если мы выбираем тип операции консервативно, с учетом предоперационной оценок, мы можем избежать выполнения частичного omentectomy в случаях T4a.
В предыдущих докладах, сравнивающих общую omentectomy и частичную omentectomy в ГКЦ, частичная omentectomy показал несколько преимуществ по сравнению с общей omentectomy , в том числе во времени эксплуатации, послеоперационных осложнений, а также послеоперационный уровень альбумина [14, 15]. Общее не omentectomy в открытом гастрэктомии не сложнее, чем частичное omentectomy. С тягой поперечной ободочной кишки с помощью помощника, рассечения большого сальника может быть легко выполнена через аваскулярного плоскости. В противном случае, при лапароскопической резекции желудка, общая omentectomy может быть более сложной процедурой, так как поддержание рассечение линии, проходящей через аваскулярного плоскости и деления сальниковой ткани от mesocolon не так легко, особенно у пациентов с высоким ИМТ. В настоящем исследовании, PO продемонстрировал ряд преимуществ с точки зрения хирургических результатов. Время omentectomy был короче, и omentectomy осложнений, связанных с не происходило в группе РО. Тем не менее, сальниковый миокарда может возникнуть во время РО и может появиться как карциноматозом или сальниковой повторения в радиологических результатов [3]. Важно провести различие между различными рентгенологических данных и инфарктами [сальника 20] и тщательного наблюдения требуется, когда дифференциация трудно, особенно в ближайшем послеоперационном периоде.
Поскольку данное исследование ретроспективно разработана, она имеет определенные ограничения , Несмотря на то, что не было никакого существенного различия в распределении стадий между двумя группами, группа TO содержала более сложных случаев. Эти расхождения в стадирования опухоли могут влиять на частоту рецидивов. Однако omentectomy не был фактором риска развития рецидива в многомерном анализе. Несмотря на эти ограничения, данное исследование является ценным, поскольку предыдущие доклады были основаны на открытых гастрэктомии, так что это первый отчет, чтобы оценить роль типа omentectomy в лапароскопической резекции желудка для серозной-отрицательного AGC.
Выводы
В заключение, частичная omentectomy может быть полезным альтернативным методом для выполнения лапароскопической гастрэктомию для серозной-отрицательных AGC. Тем не менее, чтобы определить долгосрочную техническую и онкологическую безопасность, проспективное рандомизированное контролируемое исследование необходимо
Сокращения
AGC:.
Поздних стадиях рака желудка


ИМТ: индекс массы тела



EGC:
ранний рак желудка


EUS:
эндоскопическое ультразвуковое исследование Л.Н., лимфа узел:

PO:
частичная omentectomy


TO:.
общей omentectomy на
Объявления
авторов оригинальные представленные файлы для изображений изображения Ниже приведены ссылки на авторов оригинальных представленных файлов для изображений. 12957_2013_1574_MOESM1_ESM.jpg авторов исходного файла для фигурного 1 конкурирующими интересами
Все авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.
Авторов Вклад
WK выполнял операции и организовал исследование в целом. DJK подготовил и написал эту рукопись. JHL участвовал в разработке исследования и отредактировали рукопись. Все авторы читали и одобрили окончательный вариант рукописи.

• Трехступенчатая метод систематического лимфаденэктомии в желудочной хирургии рака с использованием 'выскаб…
• Лапароскопия при содействии гастрэктомии с D2 лимфодиссекция для поздних стадий рака желудка без серозной вт…