Метиленовый синий-помощь технику для уборки лимфатических узлов после радикальной операции по поводу рака желудка: проспективное рандомизированное исследование III фазы

Метиленовый синий-помощь технику для уборки лимфатических узлов после радикальной операции по поводу рака желудка: проспективное рандомизированное исследование III фазы
Аннотация
Справочная информация
В рандомизированном испытании фазы III будет оценивать, является ли эффективным для метиленовый синий при содействии техника уборочное лимфатических узлов после радикальной операции по поводу рака желудка
Методы /дизайн
Пациенты, которые подвергаются дистального или тотальной гастрэктомии с радикальной узловой рассечения будут случайным образом отнесен к группе А:. стандартная группа, лимфатические узлы (LNS) будет собирают из свежих образца сразу после операции, или Группа B: метиленовый синий при содействии группа, где LNS будет собран из образцов фиксировали 10% забуференным формалином с метиленовым синим в течение 48 часов после операции. Первичная конечная точка представляет собой отношение количества заготовленных LNs в время (минуты). Вторичной конечной точкой является количество заготовленных LNs. Снижение коэффициента заготовленной лимфатических узлов /времени (минута) 25% было установлено, что необходима для данного теста лечения, с учетом баланса между стоимостью и выгоды. Ретроспективный данные были использованы для оценки соотношения количества заготовленных LNs единицу времени (минуту), чтобы быть 40/30 минут в группе A. снижение риска на 25% и со скоростью 40 /22,5 минут ожидается в группе B. Поэтому , размер выборки требуется обеспечить двусторонний альфа погрешность 5% и статистической мощности 80% 52 больных, с 26 пациентов в руку. Число пациентов, начисляться была установлена на уровне 60 в общей сложности, из-за вероятности поступления неподходящие пациентов.
Регистрация Судебная
UMIN000008624
Ключевые слова
Клинический дизайн исследования желудочно-кишечного тракта хирургии Патология фона
желудочной рак является второй наиболее частой связаны с раком причиной смерти после рака легких [1]. Хирургическая резекция с радикальной лимфаденэктомии является стандартным методом лечения, когда рак желудка является локальным заболеванием. Стратегия лечения определяется на основе патологических диагнозов инвазии опухоли и лимфатических узлов метастаз. При определении N фактор, TNM классификация рекомендует узловой экспертизу по меньшей мере, 16 или более региональных лимфатических узлов (LNS) [2].
Nodal отбор проб из образцов могут пострадать от опыта врача, степень рассечения, типа гастрэктомии, а способ уборки LNs. Хирурги урожай LNS из свежих образцов сразу после операции, в Японии, в то время как патологи из образцов фиксировали формалином после операции в других странах [3]. Хотя хирурги могут быть более восторженным для уборки LNs, чем патологоанатомами, он должен быть жестким, чтобы сделать такую работу только после операции. С другой стороны, узловой отбор проб может быть трудным для патологоанатомов, которые не знакомы с хирургической анатомии. Кроме того, ткани фиксированные формалином трудно и сложно отделить; с помощью которого узловая дискретизации должна быть трудоемкая работа для большинства патологов.
метиленовой синьки при содействии метода является другой подход для уборки LNs. Образцы фиксировали формалином с метиленовым синим после операции, с помощью которых врачи легко подобрать LNS окрашивали синим красителем. В последнее время, патологоанатомом, Markl сообщили в рак толстой кишки, что метиленовый синий при содействии методика была значительно выше, чем обычные методы в количестве и времени для сбора урожая LNs когда образцы фиксировали формалином [4]. При раке желудка, несколько японских хирургов сообщается об эффективности этого метода в исследованиях одноплечевой [5, 6]. Остается неясным, является ли метиленовым синим при содействии метод превосходит стандартный метод с использованием свежих образцов.
Основываясь на них, мы провели рандомизированное исследование III фазы, чтобы подтвердить превосходство метиленового синего при содействии техники по сравнению со стандартным подходом используя свежий образец в уборочных LNs хирургами после гастрэктомии с радикальной лимфаденэктомии при раке желудка.
Методы /дизайн
Цель
целью исследования является подтверждение эффективности метиленовой синьки при содействии методики по сравнению к стандартному подходу с использованием свежих образцов для уборки LNs хирургами после гастрэктомии с радикальной лимфаденэктомии при раке желудка.
установке изучение и анализ протоколов
Исследование является открытым, рандомизированное III фазы испытание. Протокол был одобрен Комитетом по рассмотрению институциональной Канагава онкологического центра по.
Resources
гранты исследований из Канагава стандартной системы поддержки Анти-терапии рака (некоммерческая организация) KSATTS.
Endpoints
первичная конечная точка представляет собой отношение количества заготовленных LNs в время (минуты). Вторичной конечной точкой является количество заготовленных LNs. Мы установили отношение количества заготовленных LNs за время (мин) в качестве первичной конечной точки, так как это является мерой эффективности; Тем не менее, миграция стадия является мерой точности не для эффективности. Теоретически, тест рука имеет превосходный в эффективности, но с той же точностью, по сравнению с контрольной группой. Чтобы гарантировать это, мы устанавливаем миграцию стадии в качестве вторичной конечной точки.
Критерии
опухолей будет проходить в соответствии с японской классификации рака желудка 3-го английского издания [7]. Критерии включения являются: (I). Гистологически доказано аденокарциномы желудка.

(II). Клиническая стадия 1-3 заболевания.

(III). R0 резекция достигается за счет гастрэктомии с D1 + D2 или лимфаденэктомии в соответствии с японским руководящих принципов лечения рака желудка 2010 (вер. 3) в качестве первичного лечения [8].

Пациенты, которые получают любой другой лечения до операции будут исключены.
Все участники дали письменное информированное согласие до начала исследования.
Регистрация
хирургов будет регистрировать критерии приемлемости для центра обработки данных после подтверждения во время операции. Пациенты будут рандомизированы и отнесены к стандартной группе и метиленовая группа сине-помощь централизованным динамическим методом, используя следующие факторы: лимфаденэктомии (D1 + /D2), тип гастрэктомии (субтотальная /всего), а также хирургический опыт (менее 15 лет /15 лет-). Начисление был начат в августе 2012 года и будет продолжаться в течение 1 года.
Квалификации участвующих хирургов
Все хирурги имеют опыт в области сбора LNs из более чем 50 образцов.
Методы
больных с желудка рак будет проходить дистальный или тотальной гастрэктомии с радикальной лимфаденэктомии. Степень расчленения будет главным образом следовать за третье издание рака желудка Лечение Руководства опубликованное Японской ассоциацией Желудочный [6] рака. Селезенка, сохраняющих D2 тотальной гастрэктомии допускается в данном исследовании. В LNS будут собраны от образца сразу после операции в стандартной группе. Образцы будут фиксировали 10% забуференным формалином с метиленовым синим в метиленовой группе сине-помощь, и LNS будут собраны из образцов. В данном исследовании концентрация формалина в обеих группах 10%. Более того, концентрация формалина стандартизирована на протяжении всего исследования. Все образцы фиксировали в 10 процентов забуференном формалине в течение двух ночей. уборочное LN в обеих группах проводятся хирургами. Время для заготовки LNs определяется как от начала до завершения. Отношение количества собранных LNs в единицу времени (минуту) рассчитывается.
Статистические методы
Настоящее исследование представляет собой рандомизированное исследование III фазы для оценки эффективности метиленовой синьки при содействии техники лимфатического узла для заготовки LNs после операции по поводу рака желудка. Первичная конечная точка представляет собой отношение количества заготовленных LNs в время (минуты). Снижение коэффициента заготовленной лимфатических узлов /времени (минуты) 25% необходимо для этого тест-лечения, с учетом баланса между стоимостью и выгоды. Ретроспективные данные из этого института использовали для оценки соотношения количества заготовленных LNs за время (минут), чтобы быть 40/30 минут в контрольной группе. уменьшению риска 25% в тестируемой руке, как ожидается, со скоростью 40 /22,5 минут в тесте руку. Такая ситуация, потребуется размер выборки из 52 пациентов, при этом у 26 пациентов в руку, чтобы обеспечить двустороннюю альфа погрешность 5% и статистической мощности 80%. В общей сложности 60 пациентов будут начисляться из-за вероятности поступления неподходящие пациентов.
Первичная конечная точка исследования анализируется в намерения для лечения (ITT) населения с использованием теста Вилкоксона. Вторичные конечные точки, количество урожая лимфатического узла и времени убранных лимфатических узлов аналогичным образом анализировали с использованием Уилкоксона тест суммы рангов. Многофакторный анализ также используется для анализа этих конечных точек с поправкой на клинически значимых фоновых факторов.
Обсуждение
По результатам судебного процесса JCOG9501, который был японский исследование многоцентровое фазы III для сравнения D2 и D2 плюс парааортальные рассечение для желудочной хирургии рака, среднее количество заготовленных LNs было 54 (диапазон: 14-161) в группе D2 и 74 (диапазон: 30-235) в расширенном парааортальных рассечение группы [9]. В этом испытании опытные хирурги собирали LNS из свежих образцов сразу после операции. Эти данные свидетельствуют о том, что количество заготовленной LNs, как правило, гораздо выше, в течение длительного рассечения, чем обычно D2, но что существует широкий разброс даже в D2 диссекции. Первый из возможных причин такого широкого разнообразия является то, что число LNs различна у каждого пациента. Тем не менее, ни одна литература не поддерживает эту возможность. Вторая возможная причина заключается разница в типе гастрэктомии. Степень узловой рассечения была ограничена в дистальной D2 гастрэктомии по сравнению с общей D2 гастрэктомии. Третья возможная разница является мастерство хирурга для уборки LNS. В настоящем исследовании мы установили тип гастрэктомии, степень лимфатических узлов рассечение, и опыт хирурга в качестве факторов стратификации. Таким образом, мы сможем минимизировать эти эффекты в отношении различий в стандартном методе и метиленовым синим при содействии техники.
Гипотеза настоящего исследования является то, что метиленовый синий при содействии метод превосходит с обычным способом, и связано с уменьшением отношения убранных лимфатических узлов /времени (мин) 25%. В целом, статистическая гипотеза определяется с учетом баланса между рисками и преимуществами стандартного кронштейна и испытательного рычага. Тем не менее, не существует риск, связанный с метиленовым синим при содействии методики для пациентов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что метиленовый синий при содействии метод эффективен даже тогда, когда разница в соотношении убранных лимфатических узлов /времени очень мало. Тем не менее, это не практично, чтобы статистически доказать значимость небольших различий. Принимая во внимание практические и приемлемые размеры выборки на основе предыдущих данных, мы определили нашу статистическую гипотезу.
В этом исследовании первичная конечная точка представляет собой отношение количества заготовленной LNs за определенный период времени (в минутах). Наша цель состоит в том, чтобы оценить эффективность уборки LNs хирургами. С другой стороны, разница в количестве добываемых в LNs может производить этап миграции между двумя группами, даже если число узловыми экзаменов было более 16 в каждой группе. Таким образом, expletory анализ необходим для оценки миграции стадии и выживание рака в двух группах.
Декларациях
Благодарности
Эта работа была поддержана, в частности, со стороны неправительственных организаций Канагава Стандарт Анти-терапии рака система поддержки.
конкурирующие интересы
авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов. вклад
авторов
Т.А., TY, JS, КВ, КИ, TH, TOgata, HC, Нью-Йорк, Toshima, YR, и AT внесли значительный вклад в концепции и дизайна, или сбора данных, или анализа и интерпретации данных; TA, TY, СМ, ММ принимали участие в подготовке рукописи или пересмотра ее критически важного для интеллектуального содержания; Все авторы и дали окончательное утверждение версии будут опубликованы.

Исследования

Исследования

Other Languages