Metileno técnica de blue-assistida para nós colheita linfáticos após a cirurgia radical para câncer gástrico: uma fase prospectivo randomizado estudo III

Metileno técnica de blue-assistida para nós colheita linfáticos após a cirurgia radical para câncer gástrico: um estudo randomizado de fase III prospectivo da arte abstracta
Fundo
Este estudo randomizado de Fase III irá avaliar se a técnica de blue-assistida de metileno é eficiente para gânglios linfáticos colheita após a cirurgia radical para câncer gástrico
Métodos /desenho
os pacientes que se submetem a gastrectomia distal ou total com esvaziamento ganglionar radical serão distribuídos aleatoriamente ao grupo a:. o grupo standard, os nódulos linfáticos (LN) será colhida a partir da amostra fresco imediatamente após a cirurgia, ou grupo B: o grupo de azul de metileno-assistida, em que o LNS irá ser colhida a partir de amostras fixadas com formalina a 10% tamponada com azul de metileno, durante 48 horas após a cirurgia. O objectivo primário é a razão entre o número de LNS colhidas por tempo (minutos). O objectivo secundário é o número de LNs colhidas. Uma redução de 25% na proporção de linfonodo /hora colhida (minutos) foi determinada a ser necessária para este teste tratamento, considerando o equilíbrio entre o custo e benefício. retrospectiva de dados foi utilizado para estimar a proporção do número de LNS colhidas por tempo (hora) para ser 40/30 minutos no grupo A. Uma redução de risco de 25% e uma taxa de 40 /22,5 minutos é esperado no Grupo B. Portanto , o tamanho de amostra necessário garantir um erro alfa de dois lados de 5% e poder estatístico de 80% é 52 pacientes, com 26 pacientes por braço. O número de pacientes a serem provisionados foi fixado em 60 no total, devido à possibilidade de inscrever pacientes inelegíveis.
Registro de ensaios
UMIN000008624
Palavras-chave
desenho do ensaio clínico Gastrointestinal cirurgia Patologia fundo
gástrica o cancro é a segunda causa relacionada com o cancro mais frequente de morte após o cancro do pulmão [1]. A ressecção cirúrgica com linfadenectomia radical é um tratamento padrão quando o câncer gástrico é uma doença local. estratégia de tratamento é determinado com base nos diagnósticos patológicos de invasão tumoral e metástases do nó de linfa. Ao determinar fator N, classificação TNM recomenda exame nodal, pelo menos, 16 ou mais linfonodos regionais (LN) [2].
Amostragem Nodal dos espécimes poderiam ser afetados pela experiência do médico, a extensão da dissecção, tipo de gastrectomia, eo método para LNs colheita. Os cirurgiões LNs colheita das amostras frescas imediatamente após a cirurgia no Japão, enquanto os patologistas de as amostras fixadas com formalina após a cirurgia em outros países [3]. Embora os cirurgiões podem ser mais entusiasmado para linfonodos colheita do que patologistas, deve ser difícil de fazer esse tipo de trabalho logo após a cirurgia. Por outro lado, a amostragem nodal pode ser difícil para os patologistas que não estão familiarizados com a anatomia cirúrgica. Além disso, os tecidos fixados em formalina são duros e difíceis de serem separadas; pelo que a amostragem nodal deve ser demorado trabalho para a maioria dos patologistas.
metileno técnica de blue-assistida é uma outra abordagem para linfonodos colheita. Os espécimes são fixados com formalina com azul de metileno após a cirurgia, através do qual os médicos são fáceis de pegar linfonodos corados pelo corante azul. Recentemente, um patologista, Märkl relatado no cancro do cólon, que a técnica de azul de metileno-assistida foi significativamente superior do que os métodos convencionais de o número de e o tempo para LNs colheita quando as amostras foram fixadas com formalina a [4]. No cancro gástrico, alguns cirurgiões japoneses relataram eficácia deste método em estudos de braço único [5, 6]. Ainda não está claro se a técnica blue-assistida de metileno é superior ao método padrão utilizando as amostras frescas.
Com base nestes, foi realizado um estudo randomizado de fase III para confirmar a superioridade da técnica de blue-assistida de metileno em comparação com a abordagem padrão usando a amostra fresca em linfonodos colheita por cirurgiões após gastrectomia com linfadenectomia radical para câncer gástrico.
Métodos /design
Purpose
o objetivo do estudo é para confirmar a eficiência da técnica de blue-assistida de metileno em comparação com a abordagem padrão, utilizando amostras frescas para linfonodos colheita por cirurgiões após gastrectomia com linfadenectomia radical para câncer gástrico. configuração
estudo e avaliação de protocolo
o estudo é um open-label, randomizado Fase III trial. O protocolo foi aprovado pelo Institutional Review Committee of Kanagawa Cancer Center.
Recursos
Bolsas de pesquisa são do Kanagawa Padrão Sistema de Apoio à terapia anti-câncer (organização sem fins lucrativos KSATTS).
Endpoints
o objectivo primário é a razão entre o número de LNS colhidas por tempo (minutos). O objectivo secundário é o número de LNs colhidas. Nós definir a razão entre o número de LNS colhidas por unidade de tempo (hora) como o ponto final primário, porque esta é uma medida para a eficácia; No entanto, a migração fase é uma medida para a precisão não para a eficácia. Teoricamente, o braço de teste tem um superior na eficácia, mas a mesma precisão, em comparação com o grupo controlo. Para garantir isso, vamos definir a migração do estádio como um objectivo secundário. Os critérios de elegibilidade
Os tumores será realizado de acordo com a classificação japonesa de carcinoma gástrico 3ª edição Inglês [7]. Os critérios de inclusão são: (i). Histologicamente adenocarcinoma do estômago comprovada.
(Ii). estágio clínico 1-3 doença.
(iii). Ressecção R0 é conseguido através da gastrectomia com D1 + D2 ou linfadenectomia de acordo com tratamento de câncer gástrico diretrizes japonesas 2010 (ver. 3) como um tratamento primário [8].
Os pacientes que recebem qualquer outro tratamento antes da cirurgia serão excluídos.
Todos os participantes assinaram consentimento informado antes da entrada no estudo.
Registro
Cirurgiões irá registrar os critérios de elegibilidade para o centro de dados após a confirmação durante a cirurgia. Os pacientes serão randomizados e atribuído ao grupo padrão eo grupo metileno blue-assistida por um método dinâmico centralizado utilizando os seguintes factores: linfadenectomia (D1 + /D2), tipo de gastrectomia (subtotal /total) e experiência cirúrgica (menos de 15 anos /15 anos-). A provisão foi iniciado em agosto de 2012 e é para continuar por 1 ano.
Qualificação dos cirurgiões participantes
Todos os cirurgiões têm experiência anterior em linfonodos colheita de mais de 50 espécimes.
Métodos
Pacientes com gástrica câncer serão submetidos a gastrectomia distal ou total com linfadenectomia radical. A extensão da dissecção seguirá principalmente a terceira edição do Tratamento do Câncer Gástrico Orientação publicado pela japonesa gástrico Cancer Association [6]. Spleen de preservação D2 gastrectomia total é permitida neste estudo. O LNS será colhida a partir da amostra imediatamente após a cirurgia no grupo padrão. Os espécimes serão fixados com formalina a 10% tamponada com azul de metileno no grupo azul-assistida de metileno, e o LNS irá ser colhida a partir dos espécimes. Neste estudo, a concentração de formalina a 10% é, em ambos os braços. Mais, a concentração de formalina são normalizados ao longo do estudo. Todas as amostras foram, em seguida, fixado em formalina tamponada a 10 por cento durante duas noites. LN colheita em ambos os braços são feitas por cirurgiões. O tempo para a colheita de LNs é definida como a partir do início ao encerramento. A relação entre o número dos linfonodos colhidos por o tempo (minutos) é calculado.
Métodos estatísticos
O presente estudo é um estudo randomizado de fase III para avaliar a eficiência da técnica nó de azul de metileno-assistida linfática para linfonodos colheita após a cirurgia para câncer gástrico. O objectivo primário é a razão entre o número de LNS colhidas por tempo (minutos). Uma redução de 25% na proporção de nódulo linfático /hora colhidas (minutos) é necessário para este tratamento de teste, tendo em conta o equilíbrio entre o custo e o benefício. Dados retrospectivos deste instituição foi usada para estimar a razão entre o número de LNS colhidas por unidade de tempo (minutos) para ser 40/30 minutos no grupo de controlo. Uma redução de risco de 25% no grupo de teste é esperado, com uma taxa de 40 /22,5 minutos no braço de teste. Esta situação, vai exigir um tamanho de amostra de 52 pacientes, com 26 pacientes por braço para garantir um erro alfa de dois lados de 5% e poder estatístico de 80%. Um total de 60 pacientes serão acumulados devido à probabilidade de inscrição pacientes inelegíveis.
O desfecho primário do estudo é analisado na população com intenção de tratar (ITT), utilizando um teste de soma de postos de Wilcoxon. Os endpoints secundários, número de nó de linfa e colheita tempo de linfonodos colhidos são igualmente analisados ​​utilizando um teste de soma de postos de Wilcoxon. A análise multivariada também é usado para analisar esses pontos de extremidade com o ajuste para clinicamente importantes fatores de fundo.
Discussão
De acordo com os resultados do ensaio JCOG9501, que era um estudo japonês multicêntrico de fase III para comparar D2 e ​​D2 além de para-aórtica dissecção para a cirurgia de câncer gástrico, o número médio de linfonodos colhidas foi de 54 (intervalo: 14-161) no grupo D2 e ​​74 (variação: 30-235) no grupo dissecção para-aórtico prolongado [9]. Neste estudo, os cirurgiões experientes colhidas linfonodos dos espécimes frescos imediatamente após a cirurgia. Estes dados sugerem que o número de LNs colhidos tendem a ser muito mais elevada para dissecção extensas do que D2 normal, mas que houve uma grande variação no mesmo D2 dissecção. A primeira razão possível para esta grande variação é que o número de LNs é diferente em cada paciente. No entanto, nenhuma literatura suporta esta possibilidade. O segundo motivo possível é a diferença no tipo de gastrectomia. A extensão da dissecção nodal foi limitado na gastrectomia D2 distal comparada com gastrectomia total D2. A terceira diferença possível é a habilidade do cirurgião para colher o LNS. No presente julgamento, vamos definir o tipo de gastrectomia, a extensão da dissecção de linfonodos e experiência do cirurgião como os fatores de estratificação. Portanto, vamos ser capazes de minimizar esses efeitos sobre as diferenças no método padrão e técnica de blue-assistida de metileno.
A hipótese do presente estudo é que a técnica blue-assistida de metileno é superior ao método convencional, e é associada com uma redução de 25% na proporção de gânglios linfáticos colhidos /tempo (minutos). Em geral, a hipótese de estatística é determinada considerando-se o equilíbrio entre os riscos e benefícios do braço padrão e o braço de ensaio. No entanto, não existe qualquer risco associado com a técnica de azul de metileno-assistida para os pacientes. Portanto, é possível concluir que a técnica de azul de metileno-assistida é eficaz mesmo quando a diferença na proporção de gânglios linfáticos colhidos /tempo é muito pequeno. No entanto, não é prático para provar estatisticamente o significado de pequenas diferenças. Considerando-se as dimensões das amostras e práticos aceitáveis ​​com base nos dados anteriores, determinou-se a hipótese de estatística.
Neste ensaio, o objectivo primário é o rácio entre o número de LNs colhida por período de tempo (minutos). Nosso objetivo é avaliar a eficácia de linfonodos colheita por cirurgiões. Por outro lado, a diferença no número de LNs colhidos poderia produzir migração de fase entre os dois grupos, apesar de o número de exames nodais foi mais do que 16 em cada grupo. Portanto, uma análise expletory é necessário para avaliar a migração de palco e de sobrevivência de câncer nos dois grupos.
Declarações
Agradecimentos
Este trabalho foi apoiado, em parte, por Organizações Não-Governamentais Kanagawa Padrão Anti-câncer terapia suporte do sistema.
competindo interesses
Os autores declaram que não têm interesses conflitantes. contribuições
dos autores
TA, TY, JS, HF, KI, TH, togata, HC, NY, Toshima, YR, e AT fizeram contribuições substanciais para a concepção e design, ou aquisição de dados ou análise e interpretação dos dados; TA, TY, SM, MM ter sido envolvido na elaboração do manuscrito ou revisão crítica de importante conteúdo intelectual; e Todos os autores dada a aprovação final da versão a ser publicada.

• procedimentos mais comuns robóticos bariátrica: revisão e aspects
• superexpressão simultânea de mutação p53 soro relacionada com a infecção por Helicobacter pylori