Предоперационное многодетекторная-рядный компьютерная томография для постановки лимфатической желудка распространения рака

Предоперационное многодетекторная-рядный компьютерная томография для постановки лимфатический распространения рака желудка
Аннотация
Справочная информация
Multidetector-рядный компьютерная томография (MDCT) обычно используется для стадии больных раком желудка, хотя метод часто показывает низкую специфичность для поражения лимфатических узлов.
Методы
В этом исследовании 111 пациентов с раком желудка, которые последовательно подверглись MDCT сканирование с последующим радикального хирургического лечения в нашей больнице были ретроспективно оценены.
Результаты
В общей сложности, 3632 были изучены лимфатические узлы из 643 лимфатическим станций, а затем соотнесены с радиологическим особенностями. размер лимфатического узла был не всегда связан с инфильтрацией. Из 261 лимфатического узла станции, которые не были рентгенологически обнаруживаемых, 60 (22,9%) были инфильтрации. Существовали 108 станций с лимфатических узлов больше, чем 10 мм видели на MDCT, из которых 67 (62%) имели лимфатическую вторжения. Чувствительность составила 32,6%, специфичность 90,6%, положительное прогностическое значение 62,0%, отрицательное прогностическое значение 74,2%, и точность 72,1%. Когда три лимфатических узлов, по меньшей мере, один из которых был больше, чем 10 мм, были обнаружены в той же станции, инфильтрацию была подтверждена с 99% специфичностью в 93,8% больных. Кроме того, все 13 пациентов, у которых три лимфатических узлов больше, чем 10 мм были обнаружены в различных соседних станций были лимфатическую вторжения.
Выводы
Несмотря на наличие лимфатических узлов более 10 мм, размер не является, само по себе, достаточно, чтобы подтвердить лимфатической инвазии, вовлечение узловой может быть выдвинута гипотеза, когда связанные изображения обнаружены MDCT.
Ключевые слова
МДКТ постановка диффузии желудочный рак лимфатического узла Предоперационная настройки фона
за исключением ранних поражений, рак желудка как правило, считается опухоль с плохим прогнозом, и хирургическое лечение в одиночку не дает большую надежду пациентам с вовлечением серозной или лимфатическую диффузии. Учитывая, что неоадъювантной лечение в настоящее время предлагается для запущенного рака, предоперационный стадии опухоли должны быть определены в первую очередь, с тем, чтобы избежать использования ненадлежащего медицинского лечения у пациентов, которые потенциально радикально поддаются лечению с помощью эндоскопической или хирургической терапии. Хотя улучшения в эндоскопической ультрасонографии постоянно делаются с точки зрения определения инфильтрации рака, точность этого метода в выявлении подозрительного участия и метастазов, не окружающий пищеварительный тракт лимфатических узлов остается на низком уровне.
Одна из наиболее широко используемых диагностических методов для постановки у этих пациентов является многодетекторная-рядный компьютерная томография (МСКТ) [1-3], который обладает высокой чувствительностью в выявлении отдаленных метастазов или увеличенные лимфатические узлы, но часто бывает неадекватной в распознавании лимфатических узлов метастазы. Несмотря на то, лимфатических узлов больше, чем 10 мм, размером, как правило, считается положительным, другие критерии для выявления пораженных лимфатических узлов, были описаны в литературе, в том числе размером более 6 мм плюс круглой формы; размер больше, чем 8 мм на короткой оси, размером больше, чем 8 мм независимо от оси; или просто рентгенологически обнаружение узла [1]. Концепция громоздких лимфатических узлов возникла из литературных данных, чтобы определить высокое подозрение злокачественной инфильтрации лимфатических узлов при лимфатических узлов более 30 мм по размеру или есть более трех лимфатических узлов размером 15 мм каждый присутствует в соседних станциях [3 ].
цель данного исследования состояла в том, чтобы соотнести размер лимфатическую и инфильтрации у наших пациентов, и проверить, может ли 16-рядный MDCT эффективно помогают идентифицировать пациентов с узлом-положительным раком для неоадъювантной терапии.
Методы
этика утверждение
Как MDCT сканирование и лимфатической диссекции считались стандартом для лечения всех наших пациентов, утверждение этики был не нужен, и было получено только письменное информированное согласие.
пациенты и лечение
с января 2009 по январь 2011 года , мы проанализировали 111 пациентов с раком желудка при Морганьи-Pierantoni больницы в Forlì, которые последовательно подверглись 16-строки MDCT сканирование с последующим радикально лечения. В течение этого периода, стандартный подход для MDCT сканирования использовался радиологии единицы нашей больнице при подозрении на рак желудка. В частности, после того, как 12-часового голодания, пациенты должны были выпить 600 мл воды, а затем лечь в положении лежа на спине (рак желудка антрального отдела-корпуса) или лежачем положении (рак желудка от верхней трети кишечного тракта). Пациенты получали 20 мг скополамин N-бутилбромидом (Buscopan®, Boehringer Ingelheim, Токио, Япония) в качестве внутривенной болюсной инфузии. Технические параметры, требуемые описаны в таблице 1.Table 1 Технические параметры, необходимые для многодетекторная-рядный компьютерная томография
фазовой толщины Pre-контрастной

3,75 мм

Артериальная толщина фазы
2,5 мм
фазовой толщины Portal
2,5 мм
Pitch
1.25
время вращения
0,5 секунды
Контраст
2 мл /кг в 3,5 мл /сек
Артериальная фаза со смарт-преп, венозная фаза на 70 секунд
реконструкций на сагиттальной и корональной плоскостях
результаты всех проверок МДКП были пересмотрены для этого исследования пятью радиологов, чтобы точно определить форму и размер лимфатического узла вдоль главной ось в районе станций рассеченных хирургов. размер лимфатического узла был условно подразделить на пять категорий (большая ось &ЛТ, 5 мм, от 5 до &Лт; 10 мм, от 10 до &Лт; 15 мм, от 15 до &л, 20 мм, и ≥20 мм). Все рентгенологически обнаружены лимфатические узлы были отдельно зарегистрированы для каждой лимфатической станции в соответствии с японскими Желудочный ассоциации рака (JGCA) рекомендации [4], при этом особое внимание уделяется ассоциации увеличенных лимфатических узлов, таких как три лимфатических узлов в той же самой станции или в присутствии увеличенные лимфатические узлы в близлежащих станций. Препарированные станции, где был идентифицирован только жировой ткани (как это часто бывает в suprapyloric станции) не были рассмотрены в данном исследовании.
Итого гастрэктомия Затем проводили для опухолей расположены в нижних две трети желудка, в то время как общая гастрэктомия без стандарта спленэктомии проводилось для опухолей в верхней трети желудка. Оба мероприятия были завершены на уровне I или II лимфаденэктомии (D1 или D2), с учетом возраста и состояния пациента [4], а также удаления большей и меньшей сальником. Все лимфатические станции были вскрыты хирурги сразу после резекции для отдельного гистологического исследования. Опухоли были классифицированы в соответствии с ЕС по международному контролю над опухолью рака, узел, метастаз (UICC TNM) классификации (седьмое издание) [5].
Затем мы сопоставили форму и размер рентгенологически обнаружено лимфатических узлов в каждой лимфатической станции с гистологическая диагностика любых лимфатических узлов расчлененный на этой станции. Для оценки корреляции между размером МДКП распознаваемые лимфатических узлов и инфильтрации, станции считались рентгенологически положительным, если по крайней мере один лимфатический узел был обнаружен с помощью получения изображения в этой области, и гистологически, если принимать по крайней мере один из отдельно рассеченных лимфатических узлов пропитывали , Клинические, радиологические, и патологические данные хранятся в базе данных. Чувствительность, специфичность, положительная и отрицательная прогностическая ценность (PPV и NPV), точность и вероятность поражения лимфатических узлов были определены для оценки диагностической эффективности.
Результаты
характеристик 111 пациентов приведены в таблице 2. В общей сложности 3632 лимфатических узлов из 643 станций были вскрыты (медиана 32,7 лимфатических узлов /пациента). Были 832 лимфатические узлы, обнаруженные нашими радиологов в 382 станциях; 75 станций были лимфатические узлы меньше 5 мм, в то время как 83 были лимфатические узлы, которые были 10 мм или больше. Только три станции с лимфоузлов больше, чем 20 мм были замечены в нашей series.Table 2 Характеристики пациентов Характеристики больных


P atients

п

%
Любительские секс
Мужской
57
51,3
Женский
54
48,7
гистологии
кишечными
89
80,2
Диффузный перемешайте
22
19,8
T постановка
T1a
17
15.3
T1b
14
12.6
T2
6
5.4
T3
23
20.7
T4a
46
41.5
T4b
5
4.5
N постановка
N0
44
39.6
N1
15
13.5
N2
14
12.6
N3a
16
14.5
N3b
22
19.8
Tumor сайт
верхней трети
28
25,2
Средняя треть
28
25,2
Нижняя треть
55
49,6
Опухоль Размер, мм
≤2
14
12.6
> 2 до ≤4
38
34,2
> 4
59
53,2
лимфатического узла рассечение <бр> D1
9
8,1
D2
102
91,9 Сеть 382 MDCT-обнаруженными лимфатических узлов станций, 237 были гистологически отрицательными и 145 были инфильтрации. Корреляция между радиологического размера и вовлечением патологической станции приведены в таблице 3. Хотя процент вовлеченных станций выросла в качестве размера лимфатического узла повышенной, низкой чувствительности и специфичности (таблица 4). В частности, только 22,9% из 261 станций не рентгенологически обнаруженных были инфильтрации; принимая во внимание радиологически обнаружены лимфатические узлы, 16% станций с узлами размером менее 5 мм, 33% станций с узлами от 5 до 10 мм, и 63% станций с узлами от 15 до 20 мм, были гистологически инфильтрации. И наоборот, когда была проанализирована связь лимфатических узлов, более высокий процент положительных лимфатических узлов был обнаружен, когда было три или более лимфатических узлов в той же станции, и один из них был больше, чем 10 мм в размере (Рисунок 1). Станции с этими характеристиками были положительными в 93,8% случаев, и, хотя чувствительность была низкой, специфичность была высокой. Кроме того, объединения трех лимфатических узлов больше, чем 10 мм в соседних станций всегда выявленных больных с лимфатической вовлечением (таблица 5). Принимая размер лимфатических узлов во внимание чувствительность и специфичность упал выросли, как размер увеличился. Рисунок 1 Три положительные лимфатические узлы были обнаружены в той же станции, один из которых был больше, чем 10 мм.
Таблица 3 Соотношение между радиологического размера и клиническими характеристиками
лимфоузлах

Всего станций, н

Positive станций, н

Всего станций /положительных станций,%

расчленены, но не рентгенологически обнаружен
261
60
22,9
Размер, мм
&л; 5
75
12
16
≥5 до &10 Лт;
199
66
33,1
≥10 до &15 Лт;
83
50
60,2
≥15 до &л; 20 <бр> 22
14
63,6
≥20
3 страница 3 из 100
Таблица 4 корреляция между радиологическим размер самого большого лимфатического узла на станции и чувствительность, специфичность, прогностическая ценность , точность и отношение правдоподобия
лимфоузлах

рентгенологически обнаружено

Патологически проникали

Чувствительность

Специфичность

PPV <бр>
NPV

Точность

LR (95% ДИ)

Все рентгенологически обнаружены лимфатические узлы
382
145
70,7
45,8
37,9
77
53,8
1,30 (1,15 до 1,47)
Размер, мм
&л; 5
307
133
64,8
60,2
43,3
78,5
61,7
1,63 (1,40 до 1,90)
≥10
108
67
32,6
90,6
62,0
74,2
72,1
3,49 (2,45 до 4,96)
≥15
25
17
6.8
98,1
63,6
69,2
69
3,73 (1.59-8.77)
≥20
3 страница 3 1.4
100
100
68,4
68,5
Не измеримое
LR, отношение правдоподобия; NPV, отрицательная прогностическая ценность; PPV, прогностическая ценность положительного результата
Таблица 5 Размер лимфатических узлов и участия станции, когда было зарегистрировано связанных лимфатических узлов. Чувствительность, специфичность, прогностическая ценность, точность и отношение правдоподобия
Характеристика

рентгенологически обнаружено

Патологически проникали

Чувствительность

Специфичность
<бр> PPV

NPV

Точность

LR (95% ДИ)

станции с ≥3 лимфатических узлов рентгенологически обнаружен, один из которых был ≫ 10 мм
49
46
22,4
99,3
93,8
88,0
74,8
32,7 (10,31 до 104,0)
Пациенты с &GТ; 3 лимфатических узлов и Gt; 10 мм в соседних станций
13
13
6.3
100
100
69,5
70,1
Не измеримое
LR, отношение правдоподобия; NPV, отрицательная прогностическая ценность; PPV, прогностическая ценность положительного результата.
PPV, который был ниже в не рентгенологически обнаруживаемых лимфатических узлов (37,9%), увеличилась до 100% при лимфатических узлов больше, чем 20 мм присутствовали. NPV снизилась с 77% до 68,4% и точность увеличилась с 53,8 до 68,4%. Чувствительность была очень низкой, а специфичность и ППВ были высокими, когда две ассоциации лимфатических узлов, описанных выше, были приняты во внимание (таблица 5). Отношение правдоподобия (LR), увеличилось также размера лимфатических узлов увеличивается, но был очень высок у пациентов с одним лимфатического узла больше, чем 10 мм и двух рентгенологически обнаруженных лимфатических узлов в той же станции. LR для этих данных была 32,7 (95% ДИ от 10,3 до 104)
Что касается формы лимфатического узла, 46,1% от общего объема лимфатических узлов были круглыми и 53,9% имели овальную форму в то время как 49,3% положительных расчлененных лимфатических узлов были круглыми и 50,7% были овальной формы.
Обсуждение
в последние годы возрос интерес к интегрированных методов лечения, особенно в неоадъювантной терапии, привело к более точному предоперационного стадирования и лучшего отбора пациентов, которые являются кандидатами для более специфического лечения.
Хотя MDCT сканирование не считается золотым стандартом техника для T и N постановка окружающий пищеварительный тракт (чувствительность и специфичность в диапазоне от 60% до 90%) [1, 6], тем не менее, это наиболее широко используемый стандарт диагностический инструмент. С другой стороны, эхо-эндоскопии, по мнению ряда авторов, как наиболее точный метод для изучения роста опухоли и окружающий пищеварительный тракт узлов (медиана чувствительность и значения специфичности сообщалось в литературе 70,8% и 84,6%, соответственно, или 95,3% и 100% в отдельных центрах ) [1], не всегда выполняется, и не имеет высокий уровень точности при идентификации удаленных лимфатических узлов. Эта проблема еще более увеличивается за счет новой системы ТНМ постановка, которая требует селективной идентификации отдельных лимфатических узлов, чтобы различать между N1, N2 и N3 этапов. Многочисленные исследования были опубликованы на корреляции между размерами лимфатических узлов и опухолевой инфильтрации, а размер 10 мм, как правило, считается, имеют высокую степень подозрительности для инфильтрации [2]. Различные критерии были предложены для определения метастатической инфильтрации, в том числе размер 6 мм вдоль короткой диаметра оси лимфатических узлов окружающий пищеварительный тракт [7]; 8 мм вдоль короткой [8] или большей оси [9]; или размер связан с другими характеристиками, такими как заметному увеличению [2], некроз [7], формы [8] или содержание жира [7, 10, 11]. Другие авторы считают все идентифицируемые лимфатические узлы, чтобы быть положительным [1, 12].
Несколько исследований оценили радиационную стадию N, принимая во внимание расстояние между лимфатического узла и опухоли [7, 12] (старый TNM) или лимфатическую станции уровень, как сообщает JGCA [8], но несколько исследований рассматривали одиночные лимфатического узла станции [13]. В текущем исследовании, не было возможности для нас, чтобы исследовать лимфатические узлы по отдельности, и поэтому мы оценивали единичные станции расчлененный хирургом в конце хирургического лечения. Наши данные не подтвердили тесную корреляцию между размером и инфильтрации, хотя увеличенный размер лимфоузлов чаще ассоциируется с метастазами. В частности, метастазы были обнаружены в 22,9% необнаруженных лимфатических узлов и только в течение примерно 60% от лимфатических узлов 10 мм. Хотя лимфатических узлов больше, чем 20 мм были всегда проникали, немногие были идентифицированы и все показали низкую чувствительность. Кроме того, форма сама по себе не является конкретным критерием для определения инфильтрации, по крайней мере, 50% от обнаруженных лимфатических узлов, находящихся овальной формы.
Есикава и др. определены 'громоздким метастазов в лимфатических узлах' в качестве одного узла 30 мм или больше в диаметре, или, по крайней мере трех последовательных узлов каждый 15 мм или больше, в первого или лимфатического узла станций второго уровня [3]. Хотя мы не наблюдали никаких лимфатических узлов больше, чем 30 мм, и очень немногие пациенты имели ассоциацию трех лимфатических узлов 15 мм и более в размере, мы обнаружили, что объединение трех лимфатических узлов, один из которых больше, чем 10 мм, в целом было связано с инфильтрацией, с 49 станций, имеющих эту характеристику, и инфильтрации выявляются в 46 из них. Только один из двух пациентов, которые не показали никакой корреляции была поставлена ​​N0, в то время как другой был поставлен N3. Присутствие лимфатических узлов больше, чем 10 мм в соседних станциях наблюдалось у 13 пациентов, все из которых имели причастность лимфатическую, хотя некоторые крупные лимфатические узлы были проанализированы гистологическое отрицательными (таблица 5). Несмотря на то чувствительность была низкой, и немногие пациенты были вовлечены, мы считаем, что эти два лимфатического узла корреляции могут быть важными критериями для выбора лиц с лимфатической распространения из-за высокой специфичности (почти 100%).
Выводы
MDCT сканирование находят широкое применение в предоперационном желудка различных стадий рака. В этом исследовании, размеры лимфатических окружающий пищеварительный тракт-узел показал низкую чувствительность и высокую специфичность, что размер узла увеличивается, а оценка крупных лимфатических узлов, расположенных в той же самой области привело к повышению точности. Поскольку чувствительность, специфичность и точность размеров лимфатических узлов только не казалось бы предсказать лимфатических узлов инфильтрацию, необходимы дальнейшие исследования, чтобы найти корреляции между размером узла и других характеристик, чтобы гарантировать адекватную предоперационную постановку. Хотя мы анализировали только небольшое число пациентов, корреляция обнаружена между количеством лимфатических узлов и их размер интересен и, если эта функция поддерживается более крупными, статистически проанализированных исследований, может помочь выявить пациентов, которые являются кандидатами для предоперационного лечения.
Заявления
авторов оригинальные представленные файлы для изображений изображения Ниже приведены ссылки на авторов оригинала, представленных файлов для изображений. 'Исходный файл для фигурного 1 12957_2012_1055_MOESM2_ESM.jpeg Авторского 12957_2012_1055_MOESM1_ESM.tiff авторов исходного файла для Рисунок 2 12957_2012_1055_MOESM3_ESM.jpeg Авторского исходного файла для Рисунок 3 12957_2012_1055_MOESM4_ESM.jpeg Авторского исходного файла для исходного файла Рисунок 4 12957_2012_1055_MOESM5_ESM.jpeg Авторского на рисунке 5 конкурирующие интересы
авторы заявляют, что у них нет никаких конкурирующих интересов вкладов
Авторского
PM, BB, EP и DG были вовлечены в исследование концепции и дизайна. EP, AM, FC, BB, PM, и AS осуществляется сбор данных; EP, AM, FC, BB, PM, и AG были ответственны за контроль качества данных и алгоритмов; АГ и ПМ проведен анализ и интерпретацию данных; PM, DG и ФК подготовил рукопись. Все авторы читали и одобрили окончательный вариант рукописи.

• Влияние яблочного уксуса на замедленное опорожнение желудка у пациентов с сахарным диабетом 1 типа: пилотное…
• Прогноз значение HER-2 /Neu сверхэкспрессии /амплификации в китайских пациентов с целебно резекцию рака желудка …