Прогностическое значение расстояния проксимального края резекции у больных, перенесших рак желудка целебных surgery

прогностическое значение расстояния проксимального края резекции у больных, перенесших хирургическое лечение рака желудка
Аннотация
Справочная информация
Мы провели этот ретроспективное исследование, чтобы проанализировать взаимосвязь между расстоянием от проксимального края резекции (PRM) и характер рецидивов у пациентов с раком желудка, перенесших целебное гастрэктомию.
Методы
в нашей серии было 774 пациентов, перенесших целебным гастрэктомия для аденокарциномы желудка. Таким образом, мы отнесли нашу клиническую серию пациентов в дистальной гастрэктомии группы (п = 529) и общей гастрэктомии группы (n = 245). Клиническая патологическое данных и PRM расстояние были собраны. Одномерного и многомерного анализа проводили для оценки ассоциации между PRM расстояния и локорегионарной рецидива.
Результаты
Среднее расстояние от PRM был 4,03 см в общей группе гастрэктомии. Расстояние от PRM имел значительную корреляцию с передовой Т-стадии, передовые N-стадии, сосудистая инвазия, лимфатической вторжения, нервного вторжения, гистологического недифференцированности, большего размера опухоли и верхней трети локализации опухоли. При многомерном анализе, рецидив опухоли показал только независимый прогностический фактор N-стадии (P &
л; 0,023). Среднее расстояние от PRM составляет 6,4 см в дистальной гастрэктомии группе. Расстояние от PRM имел значительную корреляцию с передовой Т-стадии, передовые N-стадии, более молодой возраст, сосудистая инвазия, гистологическое недифференцированности, больше размера опухоли, а также среднюю треть локализации опухоли. При многомерном анализе, рецидив опухоли показал три независимых прогностических факторов, N-стадии (P &
л; 0,001), сосудистая инвазия (P
= 0,009), а также более низкое расположение третьего опухоли (P = 0,035
). Общий гастроэктомия из локорегионального рецидива был связан с N-стадии (P
= 0,039), а дистальная резекция из локорегионального рецидива был связан с Т-стадии (Р = 0,021
). Исследование по выживаемости без признаков заболевания, PRM расстояния и локорегионарной рецидива не было статистически актуальны как в общем и дистальной гастрэктомии группы (P = 0,565
и P
= 0,584, соответственно).
Выводы <бр> Наши результаты указывают на то, что достаточный запас резекция не является абсолютным фактором, связанным со скоростью выживания и рецидива, хотя это является ключевым прогностическим фактором. Локорегионарные рецидивов не было значимой корреляции с расстоянием от PRM после лечебной резекции желудка.
Ключевые слова
Желудочный рак запас Проксимальный резекция (PRM) рецидив фона Региональное увеличение опухоли
Рак желудка является четвертым наиболее распространенным злокачественности в западных странах, и его частота является самым высоким в Корее [1, 2]. Широко распространено мнение, что операция является первой линией терапии у пациентов с раком желудка, для которых лечебная маргинальной резекция является единственным способом повышения коэффициента выживаемости. Лечебное желудочной хирургии рака в основном включает в себя резекцию желудка, лимфодиссекция и реконструкции. У пациентов с раком желудка, хирургические вмешательства обычно осуществляется с учетом как их условия и характеристики рака. На сегодняшний день, активные исследования были проведены для выявления прогностических факторов у этих больных. Таким образом, патологическое состояние после радикальной хирургической резекции была установлена ​​в качестве ключевого прогностического фактора. И отсутствие вторжения раковых клеток в края резекции и соответствующая рассечение окружающих лимфатических узлов имеют важное значение для получения успешных результатов лечения лечебной резекции [3].
Это в основном рекомендуется, чтобы края резекции быть удалены от края опухоли для предотвращения ее повторения. В связи с этим, некоторые исследования показали, что недостаточный запас резекция связана с локорегионального рецидива [4-6]. Однако в настоящее время нет никаких установленных руководящих принципов для расстояния от края резекции; это обычно при условии технической экспертизы хирургов. Первая часть двенадцатиперстной кишки, от 1 до 2 см дистальнее привратника, обычно используется в качестве дистального края резекции (DRM) в гастрэктомией. Тем не менее, расстояние от проксимального края резекции (PRM) остается спорным, несмотря на то, что это является ключевым фактором, который связан со степенью гастрэктомии.
Мы провели это ретроспективное исследование, чтобы проанализировать взаимосвязь между расстоянием из PRM и картина рецидивов у пациентов с раком желудка, перенесших целебное гастрэктомию.
методов
Исследование населения
Мы провели хирургические операции в общей сложности 896 пациентов с аденокарциномой желудка в отделе Мемориал Jin Пок Ким, Корея Рак желудка Центр, Индже медицинский колледж, Сеул Пайк больница, Сеул, Корея в период с сентября 2002 года по декабрь 2006 года из них 122 пациентов были исключены из-за других синхронных или метахронных рака, положительного хирургического края или паллиативного лечения рака желудка. Таким образом, 774 пациентов, проходивших лечение с лечебной гастрэктомии были зачислены в текущем исследовании. Из них 529, которые подверглись дистальной резекции желудка (29 прошли Бильрот I операцию и 500 прошли Бильрот II хирургии) и 245, которые подверглись тотальной гастрэктомии. Таким образом, наша клиническая серия пациентов были разделены на дистальной гастрэктомии группы (n = 529) и общей гастрэктомии группы (n = 245). Виды хирургического вмешательства определялись предпочтения лечащего хирурга, главным образом основаны на желудочных руководств по лечению рака Японии [3]. Клиническая патологическое данные
Пациентов были собраны из медицинских и компьютеризированных записей. На основе патологической экспертизы, мы провели ретроспективный анализ клинической стадии, T- и N-стадии, размер опухоли, гистологический тип, классификация Лорен, венозных, лимфатическую и нейронную вторжения, расположение опухоли, а также расстояние от PRM. Расстояние от PRM была определена как расстояние, простирающейся от проксимального предела очага поражения к месту резекции. Это не согласуется с интраоперационного измерения. Она была измерена на основе результатов, полученных из хирургических образцов, помещенных в 10% растворе формалина в течение более 12 часов. Он был обычно оценивается с использованием интраоперационного гистологического исследования биопсии у всех пациентов. Мы проанализировали взаимосвязь между различными клинико-патологическими факторами и рецидива, в том числе локорегионального рецидива, в частности.
В исследование были включены пациенты, которые подверглись радикальной гастрэктомии с D2 лимфаденэктомии. Мы сделали диагноз рецидива рака на медосмотре, рентгенологической оценки и эндоскопии. Рецидивы были классифицированы как локорегионального рецидива, гематогенного метастазирования, перитонеального карциноматозом и множественными метастазами. Основные закономерности повторения были зарегистрированы в качестве первого места обнаружения в момент постановки диагноза. По определению, Локорегионарные рецидивы включают местные метастазы в лимфоузлы, внепросветное рецидив, рецидив в пределах желудка остатка желудка и анастомоза рецидивов после резекции желудка. Стадия опухоли сообщалось, в соответствии с шестым изданием опухолевого узла-метастаз (TNM) классификации злокачественных опухолей, установленного Международным союзом по борьбе с раком (UICC) [7]. Наш клинический серии пациентов наблюдались до декабря 2011 года, со средним периода наблюдения 45 месяцев (диапазон: от 1 до 111 месяцев).
Мы получили одобрение для данного исследования от Совета по биомедицинской этике при Индже университете Пайка Больница. Письменное информированное согласие было получено от пациента к публикации этого доклада и любых сопроводительных изображений.
Статистический анализ
Статистический анализ проводили с помощью программы SPSS версия 12.0 для Windows (SPSS Inc., Чикаго, штат Иллинойс, США). Было высказано Все данные в виде среднего значения ± стандартное определение (SD). А П
-value из &л; 0,05 считалось статистически значимым. T-тесты независимых студенческую выборку были использованы для анализа возраст, размер опухоли, а также расстояние от PRM. Кроме того, критерий хи-квадрат был использован для анализа различий в приведенных выше переменных между этими двумя группами. Кроме того, тест журнала ранга (однофакторный анализ) с помощью метода Каплана-Мейера использовали для анализа выживаемости без признаков заболевания (DFS) и расстояние от PRM. В Кокса модели и логистическая регрессия тесты были использованы для многомерного анализа.
Результаты
Базовые и демографические данные пациентов
В нашей серии было 529 пациентов, перенесших дистальной резекции желудка и 245, которые подверглись тотальной гастрэктомии , Таким образом, мы отнесли нашу клиническую серию пациентов в дистальной гастрэктомии группы (п = 529) и общей гастрэктомии группы (n = 245). Средний возраст пациентов составил 60 лет (диапазон: от 24 до 88 лет) в дистальной гастрэктомии группе и 60 лет (диапазон: от 24 до 87 лет) в общей гастрэктомии. Соотношение мужчин к женщине было 1,3: 1,0 в общей группе гастрэктомии и 3,5: 1,0 в дистальной гастрэктомии группе. В обеих группах, пол и возраст не имел существенной корреляции с расстоянием от PRM, за исключением возраста в дистальной гастрэктомии группе. Вполне вероятно, ранний рак, вероятно, больше, наблюдалась статистическая значимость, что не существует никакого клинического значения.
В обеих группах, пол не имел существенной корреляции с расстоянием от PRM. Но, возраст в дистальной гастрэктомии группе коррелировал с PRM diastnace. Вполне вероятно, ранний рак много subtota гастроэктомия группа, наблюдалось статистически значимое, но, кажется, не является клинически значимым.
Расстояние проксимального края резекции в общей группе гастрэктомии
среднее расстояние PRM был 4,03 см в общей группе гастрэктомии. То есть, было 68 (27,8%), 73 (29,8%), и 104 (42,4%) пациентов, где расстояние от PRM было ≪ 2 см, от 2 до 4 см, а &соли 4 см соответственно. Расстояние от PRM имел значительную корреляцию с передовой Т-стадии (P &
л; 0,001), продвинутый N-этап (P &
л; 0,001), сосудистая инвазия (P
= 0,007), лимфатический вторжение (Р = 0,003
), нейронная инвазия (Р
&л; 0,001), гистологической недифференцированности (Р = 0,045
), больший размер опухоли (Р &
л; 0,001), а в верхней трети от расположения опухоли (P &
л; 0,001) (таблица 1) .table 1 факторы, клинико-патологическими в зависимости от расстояния от проксимального края резекции (PRM) у больных, перенесших целебное тотальной гастрэктомии
Параметр

PRM (см)


P значение


≤2

2 - 4

≥4
<бр>

Пол
0,305
Мужчина
35
42
62
139
Женский
33
31
42 <бр> 106
Возраст (лет)
0,403
≤60
28
35
50
113
> 60
40
38 <бр> 54
132
T-стадии
&л; 0,001
T1 страница 2 из 21
36
59
T2
24
17
37
78
T3
40
28
29
97
T4 страница 2 из 7 страница 2 11 <бр> N-стадии
&л; 0,001
N0
11
27
52
90
N1
14
19
23
56
N2
13
8
10
31
N3
30
19
19
68
васкулярной инвазии
0,007
Absent
37
54
78
169
Представить
31
19
26
76
лимфатической инвазии
0,003 <бр> Absent
7
23
33
63
Представить
31
19
71
182
Neural нашествие
&л; 0,001
Absent
6
28
37
71
Представить
62
45
67
174
гистологии
0,045
Дифференцированный
13
18
34
65
недифференцированных
55
55
70
180
классификации Лорен
0,316
кишечной
9
16
28
53
Диффузный
43
42
49
134
Смешанный
16
15 <бр> 27
58
Опухоль размер (см)
&л; 0,001
≤2
0
6
13
19
2 - 5
8
26
43
77
> 5
60
41
48
149
Опухоль местоположение
&л; 0,001
Нижняя третий
0
1
13
14
Средняя треть
13
34
73
120
Верхняя треть
34
31
18
83
Весь
21
7
0
28
Существовали 81 пациентов, которые имели рецидив опухоли; было 16 случаев рецидива локорегионарной, 41 случай перитонеального карциноматозом, 11 случаев гематогенного метастазирования, а также 13 случаев множественных метастазов. Кроме того, повторение было установлено, что значительную корреляцию с Т-стадии (P &
л; 0,001), N-стадии (P &
л; 0,001), PRM (P = 0,032
), сосудистая вторжение (P
&л; 0,001), лимфатической инвазии (P &
л; 0,001), нейронная инвазия (P &
л; 0,001), гистология (P
= 0,004), классификация Лорен (P
= 0,006), размер опухоли (Р &
л; 0,001), а также опухоли местоположение (Р
≪ 0,001) (таблица 2). Многофакторный анализ, проведенный с применением логистической регрессии показал только значительную корреляцию с N-стадии (P &
л; 0,023) .table 2 Корреляция с клинико-патологическими факторами, рецидивом и локорегионарной рецидива у больных, перенесших целебное тотальной гастрэктомии
Параметр

рецидив

P значение

рецидивы
Региональное увеличение опухоли
P значение


Негативный

Positive <бр>

Негативный

Позитивный


Пол
0,592
< 0,001
Male
95
44
29
15
Женский
69
37
36
1
Возраст (лет)
0,655
0,869
≤60
74
39
31
8
> 60
90
42
34
8
T-стадии
&л; 0,001
0,917
T1
59
0 0

0
T2
62
16
13 страница 3 T3
39
58
46
12
T4 4
7
6
1
N-стадии
&л; 0,001
0,013
N0
83
7
7
0
N1
42
14
7
7
N2
13
18
15 страница 3 из N3
26
42
36
6
васкулярной инвазии
&л; 0,001
0,400
Absent
131 <бр> 38
32
6
Present
33
43
33
10
лимфатической инвазии
&л; 0,001
0,309
Отсутствует
59 4
4
0
Представить
105
77
61
16
Neural нашествие
&л; 0,001
0,844
Отсутствует
65
6 страница 5 из 1
Представить
99
75
60
15
гистологии
0,004 <бр> 0,771
Дифференцированный
53
12
10 страница 2 Недифференцированный
111
69
55
14
Лорен классификации
0,006
0,021
Кишечные
45
8
6 страница 2 Diffuse
81
53
47
6
Смешанный
38
20
12
8
проксимальная резекция запас (см)
0,032
0,910
≤2
37
31
25
6
2 - 4
51
22
17 страница 5 ≥4
76
28
23 страница 5 Опухоль размер (см)
&л; 0,001
0,771
≤2
19
0 0

0
2 - 5
65
12
10 страница 2 > 5
80
69
55
14
Опухоль местоположение
&л; 0,001
0,122
Нижняя треть
7
7 4
3
Средняя треть
83
37
32 страница 5 из верхней трети
64
19
13
6
Весь
10
18
16 страница 2 на однофакторного анализа, картина рецидивов была значимая корреляция с локорегионального рецидива после резекции целебного; они включают пол (Р
&л; 0,001), N-стадия (Р = 0,013
) и классификация Лорена (Р
≪ 0,021) (таблица 2). Многофакторный анализ показал, что N-стадия была единственным независимым прогностическим переменная, связанная с локорегионального рецидива (P = 0,039
). Риск локорегионального рецидива у больных с Н3 был 2,677 раза выше, чем у больных с другими N-стадии (отношение рисков: 3,484; 95% ДИ: 1,053 до 6,805)
На однофакторного анализа, основанного на Каплана-Мейера. метод, совокупный ДФС была значительно короче у пациентов с более короткой дистанции от PRM, по сравнению с теми, с более длинным расстоянием от PRM (P = 0,019
) (Рисунок 1). Тем не менее, не было никакой существенной корреляции между кумулятивным локорегионального рецидива и PRM (P = 0,565
). В конечном счете, в то время как расстояние PRM в общем объеме гастрэктомии повлияло на ДФС, это не имело никакого влияния на локорегионарной рецидива. Рисунок 1 Корреляция между расстоянием от PRM и рецидивов у пациентов, перенесших целебное тотальной гастрэктомии. Кривые Каплана-Мейера для кумулятивного ДФС с общим рецидивом в соответствии с расстоянием от PRM. ДФС, выживаемость без признаков заболевания, PRM, проксимальный край резекции. Расстояние от проксимального края резекции в дистальной гастрэктомии группе.
Среднее расстояние от PRM составляет 6,4 см в дистальной гастрэктомии группе. То есть, было 71 (13,4%), 187 (35,3%), и 271 (51,2%) пациентов, где расстояние от PRM было &см 3 см, от 3 до 6 см, а &GТ; 6 см, соответственно. Расстояние от PRM имел значительную корреляцию с передовой Т-стадии (P &
л; 0,001), продвинутый N-этап (P &
л; 0,001), более молодой возраст (P = 0,044
), сосудистой вторжение (P = 0,013
), гистологическое недифференцированности (P &
л; 0,001), больше размер опухоли (P &
л; 0,001), а средняя треть локализации опухоли (P &
л; 0,001) (таблица 3) .table 3 клинико-патологическими факторами, в зависимости от расстояния от проксимального края резекции (PRM) у больных, перенесших целебное дистального гастрэктомию
Параметр

PRM (см)
<бр>
P значение


≤3

3 - 6

≥6:

Пол
0,936
Male
47
138
189
374
Женский
24
49
82
106
Возраст (лет) <бр> 0,044
≤60
42
86
119
247
> 60
29
101
152
282
T- этап
&л; 0,001
T1
29
97
181
307
T2
23
47
65
135
T3
18
42
24
84
T4
1

1 1 страница 3 из N-стадии
&л; 0,001
n0
37
106
187
330
N1
14
42
60
116
N2
9
22
18
49
N3
11
17
6
34
васкулярной инвазии
0,013
Absent
59
158
248
465
Представить
12
29
23
64
лимфатической инвазии
0,057
об отсутствии
29
90
144
263
Представить
42
97
127
266
Neural вторжение
0,062
Absent
39
108 <бр> 176
323
Представить
32
79
95
206
гистологии
&л; 0,001
Дифференцированный
20
67
146
233
недифференцированных
51
120
125
296
классификации Лорен
0,199
кишечными
24
66
127
217
Диффузный
33
81
81
195
Смешанная
14
40
63
117
размер опухоли (см)
&л; 0,001
≤3
25
68
151
244
3 - 5
14
46
60 <бр> 120
≥5
32
73
60
165
Опухоль местоположение
&л; 0,001
Нижняя треть
33
87
217
337
Средняя треть
38
100
54
192
Существовали 73 пациентов, которые имели рецидив опухоли; было 26 случаев рецидива локорегионарной, 19 случаев перитонеального карциноматозом, 17 случаев гематогенного метастазирования, а также 11 случаев множественных метастазов. Кроме того, рецидив имел значительную корреляцию с Т-стадии (Р
&л; 0,001), N-стадия (Р
&л; 0,001), сосудистая инвазия (Р
&л; 0,001), лимфатической инвазии (Р
&л; 0,001), нейронная инвазия (Р
&л; 0,001), размер опухоли (Р &
л; 0,001), и местоположение опухоли (Р = 0,003
) (Таблица 4). Многофакторный анализ, проведенный с применением логистической регрессии показал, что рецидив имел значительную корреляцию с N-стадии (P &
л; 0,001), сосудистая инвазия (P
= 0,009), а также нижней трети локализации опухоли (P
= 0,035). На однофакторного анализа, картина рецидивов не было значимой корреляции с локорегионального рецидива после резекции целебной (таблица 4). Многофакторный анализ показал, что Т-стадия была единственным независимым прогностическим переменная, связанная с локорегионального рецидива (P = 0,021
); риск рецидива локорегионального у больных Т3 стадии была 16,308 раз выше, чем у больных с другими классификациями Т-стадии (отношение рисков: 3,484; 95% ДИ: 1,535 до 173,245) .table 4 Корреляция с клинико-патологическими факторами, повторения, и Локорегионарные рецидивов у пациентов, перенесших целебное дистального гастрэктомию
Параметр

рецидив

P значение

рецидивы
Региональное увеличение опухоли
P значение
<бр>
Негативный

Позитивный


Негативный

Позитивный


Пол
0,348
0,172
Мужской
319
55
33
22
Женский
137
18
14 4
Возраст (лет)
0,302 <бр> 0,100
≤60
217
30
16
14
> 60
239
43
31
12
T- этап
&л; 0,001
0,599
T1
301
6
3 страница 3 T2
111
24
14
10
T3
42
42
29
13
T4 страница 2 1 1

0
N-этап
&л; 0,001
0,555
n0
326 4
2 страница 2 из N1
95
21
14
7
N2
26
23
17
6
N3
9
25
14
11
васкулярной инвазии
&л; 0,001 <бр> 0,957
Отсутствует
426
39
25
14
Представить
30
34
22
12
лимфатической инвазии
&л; 0,001
0,682
об отсутствии
256
7
5 страница 2 Представить
200
66
42
24
Neural вторжение
&л; 0,001
0,975
Отсутствует
306
17
11
6
Представить
150
56
36 <бр> 20
гистологии
0,118
0,520
Дифференцированный
207
26
18
8
недифференцированных
249
47
29
18
классификации Лорен
0,356
0,275
Кишечные
192
25
18
7
Диффузный
167
28
19
9
Смешанная
97
20
10
10
проксимального края резекции (см)
0,054
0,275
≤3
55
16
10
6
3 - 6
161
26
14
12
≥6
240
31
23
8
Опухоль размер (см)
&л; 0,001
0,862
≤3
240 4
3
1
3 - 5
102
18
12
6
≥5
114
51
32
19
Расположение
0,003 <бр> 0,108
Нижняя треть
279
58
40
18
Средняя треть
177
15
7
8
На однофакторного анализа с помощью метода Каплана-Мейера, кумулятивная DFS не имел существенной корреляции с расстоянием от PRM (P = 0,089
) (Рисунок 2). Кроме того, не было никакой существенной корреляции между кумулятивным локорегионального рецидива и PRM (P = 0,584
). Рисунок 2 Корреляция между расстоянием от PRM и рецидивов у пациентов, перенесших целебное дистального гастрэктомию. Кривые Каплана-Мейера для кумулятивного ДФС с общим рецидивом в соответствии с расстоянием от PRM. ДФС, безрецидивная выживание, PRM, проксимальный край резекции.
Обсуждение
В прошлом общая гастрэктомия рассматривалась в качестве стандартной модальности у пациентов с раком желудка, так как он может безопасно заверить маргинальной расстояние [8, 9]. Тем не менее, не было никаких существенных различий в выживаемости и осложнений между итога и тотальной гастрэктомии у больных, где рак желудка произошло в дистальной трети желудка [8]. Для успешной лечебной гастрэктомии, получение соответствующего края резекции имеет решающее значение. Маржа резекция определяется в зависимости от степени прогрессирования, патологических находок, расположение рака, и вероятность метастазов в лимфатических узлах. Дистальный край резекции, как правило, от 1 до 2 см от привратника, первой части двенадцатиперстной кишки. В отличие от этого, расстояние от PRM для гастрэктомии остается спорным. В основном, рекомендуется, однако, что расстояние от PRM быть установлен. Это объясняется тем, что определяется как положительная разница является независимым неблагоприятным фактором для пациентов, перенесших резекции желудка.
Согласно Bozzetti и др
. [4], расстояние от PRM должна поддерживаться на уровне 3 см у больных раком желудка без серозной вторжения, и > 6 см в тех с серозной вторжения, или те, для которых точная оценка не представляется возможным. Согласно этому исследованию, наиболее важным фактором, влияющим на инфильтрацию рак на краю резекции является глубина первичной опухоли стенки желудка. Это является статистически значимым, независимо от местоположения рака, размер, грубые выводы, патологическими результатами и лимфоузлов позитивности. В соответствии с рекомендациями Японская Желудочный ассоциации рака (JGCA), расстояние от PRM должно быть 1 см у больных с слизистого инвазии, 3 см в тех, с хорошо дифференцированной мышечный слой и серозную оболочку и &К раствору 5 см в тех с гистологическим недифференцированности и серозный вторжения [3]. Кроме того, другой докладе говорится, что длина вторжения рака вдоль стенки желудка было несколько миллиметров на краю поражения раком на грубых симптомов у больных раком желудка кишечного типа, а также несколько сантиметров в тех с раком желудка диффузного типа [5]. В соответствии с этим, Галл и Hermanek [10] сообщили, что длина инвазии рака была > 8 см у пациентов с раком желудка диффузного типа и &соли 4 см у пациентов с раком желудка кишечного типа. К тому же, Ха и Квон [5] сообщили, что уровень выживаемости был значительно выше у пациентов с распространенным раком желудка, расположенной в дистальной трети который имел > 3-см запас засечки. В текущем исследовании, однако, не было никакого существенного различия в выживаемости между пациентами с продвинутой стадией рака желудка, расположенной в средней трети и проксимальной трети, который имел и Гт в 3-см запас засечки, и те, кто имел &лт; 3 см резекция запас. Кроме того, наши результаты также показали, что расстояние от PRM имел значительную корреляцию с передовой Т-стадии, передовые N-стадии, сосудистая инвазия, лимфатической инвазии, нейронная вторжения, гистологическое недифференцированности, больший размер опухоли, а верхняя треть опухоли Откуда у пациентов, перенесших тотальной гастрэктомии. Тем не менее, рецидив имел значительную корреляцию с только N-стадии. Расстояние от PRM имел значительную корреляцию с передовой Т-стадии, передовые N-стадии, сосудистая инвазия, лимфатической вторжения, нервного вторжения, гистологического недифференцированности, большего размера опухоли и средней трети локализации опухоли у больных, перенесших дистальной резекции желудка. Тем не менее, рецидив имел значительную корреляцию с N-стадии, васкулярной инвазии и нижней трети локализации опухоли
Общеизвестно, что существуют три основные модели рецидива у больных раком желудка, перенесших хирургическое лечение. они включают Локорегионарные рецидив, перитонеальный распространение и отдаленных метастазов. Локорегионарные рецидивов является наиболее распространенной в западных странах, но редко встречается в азиатских странах [11, 12]. Из этого контекста, Sasako и др
. [13] подтвердили, что перитонеальный распространение было основным типом рецидива рака желудка после радикального гастрэктомии с расширенной лимфаденэктомии в соответствии с JCOG (Япония Клиническая Oncology Group) исследования 9501. В настоящем исследовании мы обнаружили, что перитонеальный распространение является наиболее распространенным, за которым следуют множественные рецидивы у пациентов, перенесших тотальной гастрэктомии. У пациентов, перенесших дистальной резекции желудка, однако, Локорегионарные рецидив был самым распространенным, а затем брюшную распространения.
Дэн и др
. [14] проанализировали 169 случаев рецидива у больных раком желудка, которых лечили с лечебной резекции, сообщив, что существует значительная корреляция между локорегионального возвратности и классификации Лорен. Кроме того, Yoo и др
. Все авторы читали и одобрили окончательный вариант рукописи.

• Случай вирилизации, вызванной опухолью Крукенберг от рака желудка
• Успешное сочетание химиотерапии с гидрохлорида иринотекана и цисплатина для первичной желудочной мелкоклет…