Les directives britanniques pour les tests diffèrent considérablement de celles des États-Unis,

rapporte Sah La Dre Sunita Sah a pratiqué la médecine générale pendant plusieurs années au National Health Service du Royaume-Uni. Quand elle est arrivée aux États-Unis, elle a remarqué quelque chose d'étrange.

Les directives du Royaume-Uni pour les tests tels que les mammographies et les dépistages du cancer du côlon différaient considérablement de celles des États-Unis - même si elles étaient basées sur les mêmes preuves médicales.

"Avoir une coloscopie à l'âge de 50 ans - cela m'a semblé assez étrange quand j'ai déménagé aux États-Unis, parce que vous n'entendez pas vraiment parler de personnes ayant des coloscopies comme procédure de dépistage au Royaume-Uni, " a déclaré Sah. " Il est beaucoup moins invasif de tester le sang dans les selles. C'est aussi moins coûteux et ne présente pas les risques d'entreprendre une coloscopie."

Aujourd'hui professeur assistant en management et organisations à Cornell, Sah et Ismail Jatoi de l'Université du Texas Health, San Antonio, disent que les directives de traitement recommandées par les organisations médicales spécialisées sont plus susceptibles d'appeler à une plus grande utilisation des services de santé et d'exacerber le surdiagnostic, surtraitement et la montée en flèche des coûts des soins de santé. Leur commentaire, « Lignes directrices de pratique clinique et utilisation excessive des services de santé :besoin de réforme, " paru le 18 mars dans le Journal de l'Association médicale canadienne .

Les implications sont importantes, elle a dit, parce que les lignes directrices sont censées fournir des pratiques de traitement standard fondées sur des preuves pour tous les médecins.

"Les recommandations émises par des organisations spécialisées - comme l'American College of Cardiology ou l'American College of Radiology - montrent un biais de spécialité en recommandant des procédures de dépistage plus agressives et/ou plus fréquentes, " dit Sah, un expert en conflit d'intérêts. « Aux États-Unis en particulier, où le modèle de rémunération à l'acte domine la médecine, ce qui est différent de pays comme le Royaume-Uni, vous voyez encore plus de recommandations pour une plus grande utilisation des services de santé."

Le biais de spécialité fait référence à la tendance des médecins à recommander les traitements pour lesquels ils sont formés. Par exemple, Le cancer localisé de la prostate peut être traité par chirurgie ou radiothérapie.

« Si vous allez chez un chirurgien, les chances sont qu'ils sont plus susceptibles de recommander que vous ayez une intervention chirurgicale; si vous allez chez un radio-oncologue, ils sont plus susceptibles de recommander que vous ayez une radiothérapie, ", a-t-elle déclaré. "Ils pensent souvent que le traitement auquel ils sont formés est le meilleur."

En cas de dépistage du cancer colorectal, le panel de l'American College of Gastroenterology - qui étaient tous des gastro-entérologues - a recommandé la coloscopie comme la meilleure stratégie.

Mais le groupe de travail préventif des États-Unis, sans gastro-entérologues ni chirurgiens gastro-intestinaux, recommandé de tester les selles, la sigmoïdoscopie (un examen de la partie inférieure du côlon uniquement) ou la coloscopie en dernier recours. Le test des selles a également été recommandé par le panel de la Société européenne d'oncologie médicale, composé de six oncologues médicaux, aucun gastro-entérologue et un chirurgien gastro-intestinal. Le panel a déclaré qu'il y avait des preuves limitées que la coloscopie de dépistage est efficace.

"Les coloscopies sont plus invasives que les tests de selles et présentent des risques et des coûts potentiellement plus élevés pour les patients - mais un volume clinique et des bénéfices accrus pour les gastro-entérologues, " dit Sah.

Les lignes directrices sur les spécialités sont également sujettes à un biais de rémunération à l'acte, selon le commentaire. Les médecins qui reçoivent un paiement pour chaque traitement peuvent avoir tendance à recommander ce traitement plus souvent, parce qu'ils y ont un intérêt financier.

"Le parti pris n'est pas nécessairement malveillant ou intentionnel, " Sah a dit. " Dans un environnement de paiement à l'acte, ils peuvent être enclins à faire plus que moins, alors ça devient une habitude."

Mais plus n'est pas nécessairement mieux, elle a dit. "Parfois, les risques de ces procédures ne valent tout simplement pas les avantages."

Les auteurs appellent à une réduction des conflits d'intérêts dans le modèle de rémunération à l'acte, et plus de diversité professionnelle dans la composition des comités d'orientation. « Vous avez besoin d'une variété de voix différentes dans ces comités, " dit Sah.

Et les patients pourraient demander à leurs médecins quelles directives ils suivent et pourquoi. "Posez-leur des questions, ", a-t-elle dit. "Demandez à votre médecin d'expliquer son processus de réflexion en recommandant la ligne directrice particulière et les avantages ou les inconvénients d'une ligne directrice par rapport à une autre."

L'Université de Cornell dispose de studios de télévision et d'audio dédiés disponibles pour les interviews avec les médias prenant en charge la Full HD, Plateformes ISDN et Web.

• Étude :Environ un tiers des aliments sans gluten ont été testés positifs pour la présence de gluten
• Les fibres alimentaires pourraient aider à prévenir la maladie pulmonaire obstructive chronique