Gastrektomia kokonaisvaltaisiin hoidossa edennyt mahasyöpä synkronimoottori maksan etäpesäke: prospektiivisesti vertaileva tutkimus

Gastrektomia kokonaisvaltaisiin hoidossa edennyt mahasyöpä synkronimoottori maksan etäpesäke: prospektiivisesti vertaileva tutkimus
tiivistelmä
tausta
Systeeminen kemoterapia on avain hoito pitkälle mahasyövän. Hyöty adjuvantti leikkauksen seuraavista preoperative kemoterapiaa mahasyövän maksan etäpesäke ei ole vakiintunut. Tool Menetelmät
Neljäkymmentäyhdeksän mahasyöpäpotilaista diagnosoitu synkronoitu maksan etäpesäke aluksi kemoterapiaa luokiteltiin seuraaviin kahteen ryhmään: leikkaus ryhmä: 25 potilasta, joille tehtiin gastrectomy ja myöhemmin saatujen postoperatiivinen kemoterapiaa ja kontrolliryhmän: 24 potilasta, jotka saivat kemoterapiaa yksinään.
tulokset
keskimääräinen eloonjäämisaika potilaista kirurgian ryhmässä ja kontrolliryhmässä oli 20,5 ja 9,1 kuukautta, vastaavasti, (P
= 0,006). Mediaani ilman taudin etenemistä on leikkaus ryhmässä oli 10,9 kuukautta, jossa tilastollista merkittävyyttä verrattuna 5,0 kuukautta kontrolliryhmässä (P
= 0,001). Monimuuttuja-analyysi osoitti, että vaste kemoterapiaan oli ainoa itsenäinen tekijä ennustettaessa ennusteeseen. Selviytymisen potilaat, joille saatiin osittainen vaste (PR) piteni, jos he saivat adjuvanttia leikkaus (P
= 0,024). Mitään merkittävää eroa selviytymisen potilaat suorittivat yhdistetyn maksan resektio verrattuna potilastutkimuksessa gastrectomy vain.
Johtopäätökset
mahasyövän synkronoitu maksan etäpesäke, adjuvantti gastrectomy jälkeen kemoterapiaa voisi olla hyödyllistä selviytymisen verrataan pelkkää solunsalpaajahoitoa, erityisesti potilailla vaste ensimmäistä leikkausta edeltävä kemoterapiaa.
avainsanat
Advanced mahasyövän Maksan etäpesäkkeiden Adjuvantti gastrectomy Maksan resektio Background
mahalaukun syöpä on yksi yleisimmistä pahanlaatuisten maailmassa. Kiinassa se on toiseksi johtava syöpä kuolinsyy ranking keuhkosyövän jälkeen [1]. On yleisesti havaittu myöhemmissä vaiheissa sen alkuvaiheessa ei useinkaan ole erityisiä oire. Maksa etäpesäke on yksi ennustavat tekijät ennustavat huono selviytyminen mahasyövän. Lähes 5-10% mahasyövän potilaista on osallistuminen synkroninen maksan etäpesäke kun get diagnoosi [2].
Systeeminen kemoterapia on avain hoito pitkälle mahasyövän (AGC). Useita polkuja Eri solunsalpaajahoitojen on tehty pidentämään eloonjäämistä potilailla, joilla on AGC. Klassista solunsalpaajahoitoa AGC kuuluvat CF ja ECF [3]. Paklitakseli on antimitoottinen lääke, joka oli käytetään laajasti hoidettaessa erilaisia ​​kasvaimia, kuten syöpään. Kliiniset tutkimukset ovat vahvistaneet turvallisuutta ja tehokkuutta paklitakselin ja kapesitabiinin (PX) yhdistelmä kemoterapian AGC [4-6].
Vaikka merkittävää edistystä on saavutettu kemoterapiaa, lopputulos potilaalla on AGC on edelleen huono. Kasvaimen etenemistä on yleinen potilailla, joilla on tilapäinen regressio kemoterapian jälkeen johtuu lääkeresistenssin. Leikkaus on toinen tapa saada pitkän ajan selviytymisen potilaan kanssa edennyt syöpä. Merkitys leikkaus AGC, erityisesti maksan etäpesäke peräisin mahasyöpä, on edelleen vaikeasti [7-14]. Äskettäin, Suzuki et ai. kertoi, että adjuvantti leikkaus oli tehokas antaman vastauksen jälkeen kemoterapiaa AGC maksan etäpesäke [15]. Joissakin tapauksissa adjuvantti leikkaus johti edelleen pysyvyyttä. Kuitenkin vankkaa näyttöä prospektiivisiin tutkimus puuttuu.
Vuoksi tutkimuksessa pyrittiin selvittämään, onko apuaine leikkaus jälkeen kemoterapiaa oli enemmän hyötyä kuin pelkkää kemoterapiaa mahasyövän potilaalla on synkronoitu maksan etäpesäke seuraavat preoperative kemoterapiaa. Tool Menetelmät
potilaat ja tutkimus järjestelmä
tutkimukseen osallistui 49 potilasta, joilla AGC hoidettu välillä kesäkuussa 2008 ja joulukuuta 2011 Pekingissä Cancer Hospital. Kaikilla potilailla diagnosoitiin synkronoitu maksametastaaseihin ja asetetaan kemoterapiahoidon paklitakseli plus kapesitabiinia (PX). Sitten potilaat jaettiin kahteen ryhmään niiden etusija jälkeen monitieteellinen (MDT) keskustelu. Leikkaus ryhmä koki adjuvanttia gastrectomy (D2) ja sen jälkeen leikkauksen jälkeen kemoterapiaa (PX). Kontrolliryhmä sai saman kemoterapian edellä kuvatulla ilman mitään toimintaa (Additional tiedosto 1). Tietoon kirjallinen suostumus saatiin kaikilta potilailta, ja hyväksyi tutkimuksen eettinen komitea Pekingissä Cancer Hospital, Kiina.
Mukaanottokriteerit
Potilaat histologisesti todistettu mahalaukun adenokarsinoomaa Maksan etäpesäkkeitä tunnistetaan TT /MK (AJCC TNM version 7). Ei vatsakalvon tai muut etäiset etäpesäke; ikäryhmä, ≥18 vuotta; Karnofsky pisteet ≥70; D2 imusolmukedissektiossa at lievittävä gastrectomy (no. Imusolmuke ≥15); ei samanaikaisia ​​sairauksia, jotka voivat aiheuttaa kuoleman 3 kuukauden aikana; riittävät suuret urut funktio (hemoglobiini ≥90 g /l; neutrofiilimäärä ≥1.5 × 10 9 /l; verihiutaleiden määrä ≥100 x 10 9 /l; ALB ≥30 g /l; ASAT, ALAT, ja ALP ≤2.5 kertaa normaalin yläraja, kokonaisbilirubiini < 1,5 kertaa normaalin yläraja, kreatiniinin pienempi kuin normaalin yläraja).
solunsalpaajahoito
Capecitabine (1000 mg /m 2 ) annettiin suun kautta 30 min kuluttua aamu ja ilta-aterian 2 viikkoa, jonka jälkeen lääkkeetön tauko 1 viikon (yksi sykli). Paklitakselia (80 mg /m 2) laimennettiin 0,9% suolaliuosta ja annosteltiin 2-h infuusiona aamulla päivinä 1 ja 8 kunkin syklin (ts 3 viikon välein). Paklitakseli-infuusio aloitettiin samanaikaisesti kapesitabiinia hallinnon. Vastaukset luokiteltiin mukaan RECIST suuntaviivoja. Potilaat leikkauksen ryhmässä asetettiin leikkauksen jälkeisen kemoterapiaa enintään 4 6 viikon kuluttua gastrectomy.
Määritelmä adjuvanttia gastrectomy
Potilaita, joilla on etenevä sairaus katsotaan ei sovellu resektio. Adjuvantti mahalaukun resektio sisältyi puuttuessa primaarikasvaimen, sekä makroskooppisesti ja mikroskooppisesti, D2 imusolmukkeiden. Kaarileikkaus marginaali oli vähintään 5 cm osittaista gastrectomy. Kaikkiaan gastrektomia proksimaalinen resektio marginaali oli vähintään 2 cm, kun taas distaalinen resektio marginaali oli vähintään 5 cm. Samanaikainen maksan resektio suoritettiin kun maksan etäpesäke voitaisiin parantava resekoitu arvioimalla.
Seuranta
Potilaat arvioitiin kuukausittain havaitsemiseksi haittatapahtumia sanallista haastattelu, lääkärintarkastus, ja verikokeita, mukaan lukien täydellinen verenkuvan ja mittaukset maksan ja munuaisten toiminta, taudin etenemiseen saakka. Vatsan TT /MK ja mittaukset CEA ja CA19-9 suoritettiin 3 kuukauden välein. Kokonaiselossaoloaika määriteltiin aika diagnoosista AGC synkroniseen maksametastaaseihin kuolemaan mistä tahansa syystä tai Viimeisimmässä seurannassa. Etenemisestä vapaa elinaika (PFS) määriteltiin aika käsittelyn jälkeen, jona tautia ei huonone.
Tilastollinen analyysi
liittyvät tiedot potilasryhmät verrattiin ryhmien välillä käyttämällä chi-neliö testata. Potilaat, jotka olivat elossa tai kadonnut seurata sensuroitiin. Ensisijainen päätepiste oli eloonjääminen. Kumulatiivinen eloonjäänti arvioitiin Kaplan-Meierin menetelmällä (SPSS version 19 ohjelmisto), ja vertailujen ryhmien välillä tehtiin log-rank-testi. Monimuuttujafunktiokehitettiin analyysi Coxin suhteellisen vaarat regressiomallia (taaksepäin, vaiheittainen) luotiin arvioimaan vaikutuksen kunkin muuttujan eloonjäämiseen. Merkitys asetettiin P
< 0.05.
Tulokset
Potilasominaisuudet
Kaikkiaan 49 AGC potilaalla on synkronoitu maksametastaaseja hoidettiin tässä tutkimuksessa. Taulukossa 1 on esitetty potilaan ominaisuudet. Ei havaittu merkittäviä epätasapainoa näiden kahden ryhmän välillä ominaisuuksissa ensisijaisen mahasyövän paitsi suhteen primaarikasvaimen sijainnin. Kirurgian ryhmässä, 25% primaarikasvaimen tapahtui EGJ tai ylimmästä kolmanneksesta vatsaan, huomattavasti alhaisempi kuin 42,9%, josta kontrolliryhmässä (P
= 0,003). Ei tilastollista merkittävyyttä tunnistettiin ikä, Borrmann tyyppi, histologinen luokka, patologinen luokittelu, ja T vaihe näiden kahden ryhmän välillä (P
> 0,05) .table 1 kliiniset patologisten tietojen AGC potilaista synkroniseen maksan etäpesäke
Clinical patologinen data
Group koki adjuvantti gastrectomy
Group kemoterapiaa vain
P
arvo
Ikä
61,4 ± 9,5
60,8 ± 7,9
0,834
BSA
1,758 ± 0,186
1,743 ± 0,142
0,755
Sukupuoli (mies vs. nainen) B 3,2: 1
5: 1
0,725
Ensisijainen kasvain sijainti
0,003
EGJ
4 (16,7%) B 0 (0%) B U
2 (8,3%)
9 ( 42,9%) B M
3 (12,5%) B 5 (23,8%) B L
15 (62,5%) B 7 (33,3%) B Borrmann tyyppi
0,355
I
0 (0%) B 0 (0%) B II
3 (13,6%) B 4 (21,1%) B III
19 (86,4%)
14 (73,7%) B IV
0 (0%) B 1 (5,3%) B Histologinen laatu
0,594
Low erilaistumista
9 (40,9%) B 9 (45,0%) B mediaani ja alhainen eriyttäminen
0 (0%)
1 (5,0%) B mediaani eriyttäminen
4 (18,2%)
4 (20,0%) B korkea ja mediaani erilaistumista
9 (40,9%)
6 (30,0%) B patologinen luokittelu
0,273
Adenokarsinooma
22 (91,7%)
21 (100%) B pienisoluinen karsinooma
1 (4,2%)
0 (0%) B sinettisormus cell carcinoma
1 (4,2%) B 0 ( 0%) B T vaiheessa (TNM versio 7) B 0,387
T2
3 (13,0%)
1 (5,0%) B T3
1 (4,3%)
0 (0%) B T4a
17 (73,9%)
15 (75,0%) B T4b
2 (8,7%) B 4 (20,0%) B hoito
Kaikki 49 potilasta sijoitettiin kolme kurssia kemoterapiaa (PX). Response arviointi potilaiden kemoterapian jälkeen näytettiin Additional tiedostoon 2. leikkaus ryhmässä, 14 (60,9%) potilaista saavutti osittaisen vasteen (PR) ja 8 (34,8%) potilaista saavutti stabiili tauti (SD), huomattavasti korkeampi verrattuna 7 (31,8%), PR ja 3 (13,6%) SD kontrolliryhmässä (P
= 0,001). Kaikki potilaat arvioitiin toksisuuksien luetellut Additional tiedostoon 3. Potilaat oli yleensä hyvin siedetty koko tutkimuksen ajan. Haittavaikutusten PX havaittiin 31 (63,3%) potilaista. Yleisimmät haittavaikutukset olivat väsymys (44,9%) ja anemiaa (36,7%). 4. asteen haittavaikutukset olivat harvinaisia. Annoksen pienentäminen kemoterapiassa tapahtunut viisi (12,2%) potilaista.
Yhteensä 25 potilaalle tehtiin adjuvantti gastrectomy seurasi leikkauksen jälkeen kemoterapiaa. Kuten esitetään Additional tiedosto 4, kahdeksan (32,0%) potilasta sai yhteensä gastrectomy. Kolmetoista (52%) potilaista koki yhdistettynä maksan resektio joilla maha on poistettu. Leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita mukana gastropareesi ja vatsan infektiot esiintyi neljällä (16%) potilaista.
Potilaan selviytyminen
mediaani pituudet seurannan leikkauksen ryhmässä ja kontrolliryhmässä olivat 19,6 ja 9,5 kuukautta. Keskimääräinen eloonjäämisaika (OS) potilaista kirurgian ryhmässä oli 20,5 kuukautta, mikä oli tilastollisesti enemmän pidentynyt yli 9,1 kuukautta kontrolliryhmässä (Fig. 1a, P
= 0,006). 1- ja 2-vuoden eloonjäämisluvut olivat 72 ja 32% leikkauksen ryhmässä ja 41 ja 8% kontrolliryhmän, vastaavasti. Lisäksi mediaani PFS että leikkaus ryhmässä 13,0 kuukautta, jossa tilastollista merkittävyyttä verrattuna 5,8 kuukautta kontrolliryhmässä (Fig. 1b, P
= 0,005). Kuva. 1 Kaplan-Meier -käyrät hengissä AGC maksan etäpesäke. a, b vertailu OS ja PFS välillä adjuvantti kirurgian ja kemoterapia ryhmä. c vertailu OS kesken eri vastauksia kemoterapiaa (PR, SD, ja PD). d vertailu OS potilailla, jotka alunperin saavutettiin PR kemoterapian jälkeen sitten tehtiin adjuvantti kirurgian ja potilailla, jotka vain kemoterapiaa aluksi saavuttanut PR
Me seuraavaksi analysoitu selviytymisen tehoa kemoterapiaan kaikissa AGC potilaille. Potilaat jaettiin kolmeen ryhmään sen perusteella vastaus PX. Mediaani OS potilaista, joilla PR oli 23,3 kuukautta, huomattavasti pidempi kuin 18,7 ja 6,1 kuukautta potilailla, jotka saavuttivat SD ja etenemiseen tauti (PD), tässä järjestyksessä (Kuva. 1 c, P
< 0,001). Tässä tutkimuksessa enemmän potilaita, jotka saavuttivat PR ja SD otettiin leikkauksen ryhmässä kuin kontrolliryhmässä jälkeen MDT keskustelua. Myöhemmin teimme alaryhmä analyysin mukaan vastaus kemoterapiaa. Mediaani OS potilailla, jotka saavuttivat PR jälkeen kemoterapiaa leikkauksen ja kontrolliryhmissä oli 30,0 ja 10,2 kuukautta, vastaavasti, joilla on merkittävää tilastollista eroa (Fig. 1 d, P
= 0,024). Ei merkittävää eroa OS tunnistettiin potilailla, jotka saavutettiin SD kemoterapian jälkeen (tuloksia ei ole esitetty).
Havainnollistamiseksi tehoa maksan resektio vuonna AGC maksan etäpesäke, vertasimme selviytymisen potilaista kirurgian ryhmä, joka on jalostettu yhdistetyn maksan resektio tai ei. Mediaani OS oli 16,3 kuukautta potilailla, joilla on yhdistetty maksan resektio, ilman tilastollista merkittävyyttä verrattuna 30,0 kuukautta potilailla ilman maksan resektio (Fig. 2a, P
= 0,235). Tärkeää on, joukossa potilaita, jotka ovat saavuttaneet PR jälkeen ennen leikkausta kemoterapian mediaani OS potilailla, joille tehtiin yhdistetty mahalaukun ja maksan resektio oli 23,3 kuukautta, ilman tilastollista merkittävyyttä verrattuna 30,0 kuukautta hoidetuilla potilailla gastrectomy (Fig. 2b, P
= 0,338). Kuva. 2 Kaplan-Meier -käyrät eloonjäämisen potilailla, joille tehtiin adjuvantti leikkausta. vertailun OS potilailla, jotka tehtiin gastrectomy ja hoidetuilla potilailla yhdistetty mahalaukun ja maksan resektio. b vertailu OS potilailla, jotka alunperin saavutettiin PR kemoterapian jälkeen sitten kävi gastrectomy ja potilailla, jotka alunperin saavutettiin PR kemoterapian jälkeen käsitellään sitten yhdistettiin mahalaukun ja maksan resektio
Kaikista 49 potilasta, aikana 2-vuoden seurannassa, 43 potilasta kehittyneet kuvantamisen määrittämä etenemistä. Sitten me luokitteli potilaat kahteen ryhmään: yksi koki kasvaimen vastaisen hoidon etenemisen jälkeen ja toinen sai oireenmukaista hoitoa etenemisen jälkeen. Mediaani OS oli 16,3 kuukautta ryhmässä kävi läpi kasvaimen vastaisen hoidon, jossa tilastollista merkittävyyttä verrattuna 5,6 kuukautta ryhmässä sai oireenmukaista hoitoa etenemisen jälkeen (Fig. 3a, P
= 0,001). Niistä 43 potilasta, 16 potilasta saavuttanut PR kuluttua ensimmäisestä kemoterapiaa. Yksitoista 16 potilaalle tehtiin adjuvantti gastrectomy, kun taas loput potilaat saivat vain kemoterapiaa. Mediaani OS on 11 potilasta oli 30,0 kuukautta, huomattavasti pitkittynyt kuin 9,9 kuukautta vuonna jäljellä olevat (Fig. 3b, P
= 0,021). Kuva. 3 Kaplan-Meier -käyrät eloonjäämisen potilailla, joilla on syövän etenemiseen. vertailun OS potilaiden välillä anti-kasvain hoito ja tukihoito jälkeen syövän etenemiseen. b vertailu OS välillä adjuvantti kirurgian ja kemoterapia ryhmä potilailla, joilla on syövän etenemisen jotka aluksi saavuttanut PR kemoterapian jälkeen
yhden ja usean analyysit ennusteen tekijöiden
tulokset yhden muuttujan analyysin esitetään Additional tiedostoon 5. Seuraavat kaksi tekijää havaittiin yksimuuttujaisesti liittyvän parempia tuloksia: vastaus kemoterapiaa (P
< 0,001) ja adjuvanttia gastrectomy (P
= 0,006). Ei eloonjäämiseen liittyviä eroja havaittiin ikä, sukupuoli, primäärikasvain sijainti, Bormann tyyppi, patologinen luokittelu, ja T vaihe (P
> 0,05). Monimuuttuja-analyysi osoitti vastaus kemoterapiaa itsenäisenä tekijänä ennustettaessa ennusteeseen (taulukko 2, P
= 0,026) .table 2 monimuuttuja-analyysi ennustavat tekijät OS AGC potilaalla on synkronoitu maksan etäpesäke
muuttujat

HR
CI (95%)
P
arvo
Tehtiin gastrectomy
1,327
0,501-3,517
0,569
Response arviointi
0,026
SD vs. PR
0,228
0,076-0,682
0,008
PD vs. PR
0,292
0,096-0,888
0,030
keskustelu
Mahalaukun syöpä on johtava syy syövän liittyvän kuoleman maailmassa. Lopputulos potilaalla on AGC on erittäin huono. Hoito strategia AGC synkronimoottori maksan etäpesäke ei ole vielä vakiintunut. Yhdistetty kemoterapia on keino parantaa selviytymistä ja elämänlaatua potilailla, joilla on AGC. Kang et ai. suoritti vaiheen II tutkimus PX arvioida tämän yhdistelmän AGC [6]. Tulokset olivat lupaavia, johon sisältyi suuri vastausprosentti (44,5%, PRS) ja pitkäaikainen potilaan eloonjäämisen (mediaani OS: 11,3 kuukautta). Meidän nykyinen, yhden keskuksen tutkimuksessa AGC synkronoitu maksan etäpesäke, yhdenmukaisia ​​aiempien tutkimusten esikäsittely PX johti Vastausten määrä 42,8% (PR).
Viitaten tehoa leikkaus AGC, gastrectomy osoitetaan tarjota palliation aktiivisen oireita kuten verenvuoto ja ahtauma; kuitenkin, rooli mahalaukun resektio hoidettaessa potilaita, joilla minimaalinen oireita ja ei-parantava tekijät kuten maksan etäpesäke on edelleen kiistanalainen. Tutkimukset ovat raportoineet parantunut selviytymistä AGC potilailla, joille tehtiin lievittävää gastrectomy verrattuna niihin, jotka eivät olleet [9, 10, 12]. Lin et ai. raportoitu, että sekä elinaika ja lievittävän kesto oli huomattavasti pidempi potilailla, joilla on vaiheen IV mahasyövän jälkeen palliatiivinen gastrectomy kuin ei-resektio toimintaa [12]; kuitenkin, toiset hiljaista, ettei potilaiden tai vain valitun potilasryhmissä AGC saattavat hyötyä kuin parantava gastrectomy [8, 11]. Li et ai. osoitti, että vain potilaille, joilla on yksi vatsakalvon levittäminen oli selviytymisen hyötyvät lievittävä resektio taas toiset yhden maksan, kaukainen imusolmukkeiden, tai useita sivustoja etäpesäkkeitä ei ollut mitään [11]. Yksi mahdollinen syy pysyviä kiista on, että heterogeeninen potilaalla on erilaiset kliiniset parametrit otettiin eri tutkimuksissa. Esimerkiksi useiden elinten etäpesäke voisi olla tekijä ennustamiseen huonoon ennusteeseen AGC.
Viime aikoina yhä tutkimukset ovat arvioineet yhteenlaskettu teho ei-parantava leikkauksen perioperatiivisena systeemistä kemoterapiaa AGC. Ennen leikkausta kemoterapiaa pyrittiin downstage primaarikasvaimen kun leikkauksen jälkeinen kemoterapia antaa hoitamaan jäljellä syövän ja mikrometastaasin. Kokkola et al. kertoi, että Metastasoivassa mahalaukun syövän koki gastrectomy seuraa leikkauksen jälkeinen kemoterapia oli parempi mediaani kuin potilailla, joille tehtiin gastrectomy ilman kemoterapiaa [16]. Toisessa tutkimuksessa, mediaani OS AGC potilaista tehtiin gastrectomies jälkeen vaste kemoterapiaan saavutti 28,5 kuukautta [15], joka oli pitkittynyt kuin alue mediaanielossaolosta (5 ~ 24 kuukautta) potilailla, joille tehtiin ei-parantava gastrectomy [17 ]. Potilaat saattavat hyötyä kuin parantava leikkaus kun preoperative kemoterapia oli tehokas. Kuitenkin suurin osa näistä tutkimuksista oli retrospektiivinen tutkimukset rajoitettu määrä potilaasta ja mahdollisille kokeita perusteltua määrittää arvon adjuvanttia gastrectomy seuraavista preoperative kemoterapiaa AGC.
Tässä tutkimuksessa olemme verrattu prospektiivisesti apuaineen leikkauksen plus kemoterapian (PX) pelkkää solunsalpaajahoitoa seuraavan vastauksen neoadjuvant /preoperative kemoterapiaa AGC kanssa synkroninen maksan etäpesäke. Sekä mediaani ja PFS potilaista leikkauksen ryhmässä oli tilastollisesti pitempi kuin kemoterapia-ainoa ryhmä. Kuitenkin Monimuuttuja-analyysissä vasteen kemoterapialle oli ainoa positiivinen ennustetekijä AGC, ilman vaikutusta adjuvanttia leikkausta. Tässä tutkimuksessa enemmän potilaita, jotka saavuttivat PR ja SD otettiin leikkauksen ryhmässä kuin kontrolliryhmässä varten parantava aikomus. Huono eloonjääminen kontrolliryhmässä saattaa johtua korkea PD aste tässä ryhmässä. Vuonna alaryhmäanalyyseissa, selviytyminen potilaista, joilla PR piteni, jos he saivat adjuvanttia leikkausta. Tästä syystä alaryhmä potilaan voisi hyötyä adjuvantti leikkauksen jälkeen vaste kemoterapialle.
Toinen tärkeä kysymys on siitä, kirurginen resektio maksan etäpesäke peräisin AGC. Maksametastaaseista mahalaukun syövän harvoin suositellaan leikkaus ne ovat usein monimutkaisia ​​muiden kaukaisten etäpesäkkeitä. Useat tutkimukset ovat raportoineet, että tehoa maksan resektio maksan etäpesäkkeiden mahasyöpä oli epävarmaa, kun taas toiset osoitti, että yhdistetty maksan resektio johtaa pitkäaikaiseen säilymiseen joillakin valikoiduilla potilailla [7, 13, 14]. Vaikka merkkejä leikkausta voidaan harkita rele analyysiin ennustetekijöiksi mahasyövän maksan etäpesäke. Potilaat, joilla on hyvä ennustetekijöiden kapasiteetti saattavat hyötyä maksan resektio. Kodera et ai. päätellään, että sekä "etäpesäkenystyröiden määrä" ja "yksinäinen kasvain" olivat yleisiä riippumattomia ennustetekijöitä varten mahasyövän Maksan etäpesäkkeitä [18]. Toiset ilmoittivat, että potilailla, joilla on synkronoitu yksinäinen maksan etäpesäke ja ilman seröösisiä hyökkäys voisi olla perusteita maksaresektio [19, 20]. Rikastuttaa todisteita yhdistetyn maksan resektio vuonna AGC maksan etäpesäke, vertasimme selviytymisen potilasta joille tehtiin maksaleikkauksen vai ei. Tulokset osoittivat, että potilaat, joille tehtiin gastrectomy plus maksan resektio kärsinyt huono tuloksia. Ei kliinistä hyötyä maksan resektio havaittiin, kun AGC maksan etäpesäke hoidettiin. Mahdollinen syy on, että suurin osa osallistuneista potilaista tutkimuksessamme oli diagnosoitu useita etäpesäkkeitä kyhmyt. Systeeminen hoito on edelleen tärkein strategia multippelia etäpesäkkeitä vaurioita.
Lisäksi hoidon epäonnistuminen on yleinen AGC maksan etäpesäke. Optimaalinen hoito strategia jälkeen hoidon epäonnistuminen on edelleen kliinistä merkitystä. Tutkimuksessamme suurin osa potilaista, jotka eivät ole alkuperäisen hoidon hyväksyi toissijaisen kasvainhoitojen lukien systeeminen kemoterapia, sädehoito, tai interventionaalisen hoitoon. Loput neljä potilasta, jotka saivat oireenmukaista hoitoa kaikki kuolivat 10 kuukautta. Anti-kasvain hoitoa pidensivät on 16,3 kuukautta. Siten potilaita, joilla ei alkuhoitona hyötyisivät toissijainen kasvainhoitojen. Mielenkiintoista, potilailla, joilla hoito epäonnistui, 16 heistä saavutti PR kemoterapian jälkeen. Yksitoista 16 potilasta, joille tehtiin gastrectomy oli parempi tulos kuin muut, jotka eivät käsittele leikkausta. Siten potilailla, joiden kasvaimen etenemisen jälkeen väliaikainen regressio kemoterapiaan voivat myös hyötyä adjuvantti leikkauksen jälkeen alkuperäisen kemoterapiaa.
Johtopäätökset
PX on lupaava yhdistetty kemoterapiahoidon AGC maksan etäpesäke. Reagointi kemoterapia on ainoa riippumaton ennustetekijä potilaan selviytymisen. Adjuvantti gastrektomia on kohtuullinen potilailla vastauksena preoperative kemoterapiaa. Lisää näyttöä tarvitaan resektio maksan etäpesäke peräisin AGC.
Huomautuksia
Ziyu Li, Biao Fan ja Fei Shan vaikuttanut yhtä tähän työhön.
Lyhenteet
AGC:
kehittynyt mahasyöpä
CA19-9:
hiilihydraattiantigeeniä 19-9
CEA:
syöpä -antigeeni


CF:
sisplatiini ja fluorourasiilin
ECF:
epirubisiini, sisplatiini, ja fluorourasiilin
EGJ:
esophagogastric risteykseen
MDT:
monitieteellinen
OS:
kokonaiselossaoloaika


PD:
etenemiseen tauti
PFS:
ilman taudin etenemistä
PR:
osittainen vaste
PX:
paklitakselin ja kapesitabiinin
SD:
stabiili tauti

julistukset
Kiitokset
rahoittivat Natural Science Foundation of China (No. 81341072), National Science & Tekniikka Pilari Program 12. viisivuotissuunnitelman Period (nro 2011BAZ03191), Beijing Municipal Science & Teknologia-komissio (nro Z121100007512010), ja terveysministeriön Special Fund (nro 201202014). Haluamme kiittää kaikkia potilaita, jotka osallistuivat tähän tutkimukseen.
Muita tiedostoja
Additional tiedosto 1: Tutkimus järjestelmä. Potilaita oli kahteen ryhmään niiden etusija jälkeen MDT keskustelua. Muita tiedosto 2: vaste arvioidaan kaikki AGC potilaalla on synkronoitu maksan etäpesäke kolmen kurssia kemoterapiaa (PX). Enemmän potilasta leikkauksen ryhmä saavutti PR ja SD kemoterapian jälkeen kuin verrokkiryhmässä. Muita tiedosto 3: haittatapahtumat kemoterapiaa kaikilla 49 potilaalla. Potilaat yleensä hyvin siedetty tässä tutkimuksessa. Muita tiedosto 4: Yhteenveto 25 AGC potilaista tehtiin adjuvantti gastrectomy. Noin puolet potilaista koki yhdistettynä maksan resektio joilla maha on poistettu. Muita tiedosto 5: Univariate analyysi ennustavat tekijät OS AGC potilaalla on synkronoitu maksan etäpesäke. Vastauksena kemoterapiaa ja adjuvanttia gastrectomy olivat liittyvät tekijät parempia tuloksia. Kilpailevat edut
Kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.
Tekijät osuudet
JJ ja ZL raskaaksi tutkimuksen suunnittelu ja osallistui kriittinen tarkistaminen käsikirjoituksen ja tutkimus valvonnassa. BF ja FS kerätään ja analysoidaan tietoja ja laati käsikirjoituksen. LT, ZB, AW, LZ, XW, XZ, SL, sekä HR kerätään ja kootaan tiedot. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Merkitys NTR1 ilmaisun ja sen korrelaatiota kanssa β-kateniinin ja EGFR mahalaukun cancer
• Musiinin kuvio heijastaa alkuperä adenokarsinooma Barrettin ruokatorvi: retrospektiivinen kliininen ja laboratorial study