Ennustaminen metachronous useiden primäärisyövästä jälkeen parantava resektio mahasyöpä

Ennustaminen metachronous useiden primäärisyövästä jälkeen parantava resektio mahasyövän
tiivistelmä
tausta
johtuen, parantuneen eloon-, mahasyövän (GC) potilailla on suurentunut riski sairastua useisiin ensisijainen syöpä (MPC). Tämän tutkimuksen tarkoituksena on arvioida kliinis ominaisuuksia MPC ja tuottaa hyödyllisiä välineitä ennustamiseen metachronous MPC seuraavista gastrectomy. Tool Menetelmät
3066 potilasta, joille tehtiin parantava resektio GC tarkistettiin takautuvasti, kliinisen tiedot ja terveystiedot.
tulokset
5 vuoden esiintyvyys MPC oli 2,5%. Näistä 54,3% oli metachronous MPC, kun taas 45,7% oli synkronoitu MPC. Yleisin sivusto metachronous MPC oli colorectum (26,3%), jonka jälkeen keuhkojen (23,7%) ja maksan (18,4%). Monimuuttuja regressioanalyysimme paljasti, että vanhuuden ajankohtana GC diagnoosin (≥60 vuotta), varhaisessa vaiheessa GC (vaiheen I ja II), ja moninaisuus GC aikaan gastrectomy olivat riippumattomia ennustavia tekijöitä metachronous MPC. GC potilaille, joilla on metachronous tai synkroninen MPC näytti huonompi selviytyminen kuin potilailla, joilla ei MPC. Lisäksi potilaalla on metachronous MPC osoitti myöhään selviytymisen haitta, kun potilaalla on synkronoitu MPC osoitti aikaisin selviytymisen haitta. Lisäksi pystyimme kehittämään ja sisäisesti validoida nomogram ennustaa metachronous MPC jälkeen parantava gastrectomy (C-index = 0,72).
Päätelmä
Potilaat, joilla on suuri riski sairastua metachronous MPC jälkeen parantava resektion GC tunnistettiin . Yksittäiset riski metachronous MPC voitaisiin ennustaa romaani nomogram. Edelleen ulkoiset validointi riippumattomien potilasaineistoihin vaaditaan tarkkuuden parantamiseksi ennustuksen.
Avainsanat
Useita ensisijainen syöpä Mahasyöpä Nomogrammi Ennakoiva tekijä Background
Mahasyöpää (GC) on neljänneksi yleisin syöpä ja toiseksi yleisin syöpään liittyvän kuoleman maailmanlaajuisesti, ja on erityisen suuri Aasian-Tyynenmeren alueella [1]. Viime vuosina painopiste säännöllistä syöpäseulontaohjelmia ja kehitys diagnoosimenetelmien on parantanut havaitsemismäärä varhaisen mahalaukun syövän (EGC) [2]. Koreassa väestöpohjaisen massa-seulontaohjelman GC aloitettiin terveysministeriön ja hyvinvoinnin vuonna 2002. seulontaohjelmaan suositellaan toinen vuosi ruoansulatuskanavan yläosan sarjan tai endoskopia ihmisille yli 40 vuotta vanhoja [3]. Vaikka tämä seulontaohjelma ei peitä kohderyhmä, se on jo johtanut kasvuun havaitsemismäärä egcs 33% vuonna 1999 60% 2012 ja on sittemmin edistänyt paremman kliinisen lopputuloksen GC [4] . Lisäksi kehitys kirurgisten tekniikoiden ja multimodaalisten hoidot ovat parantuneet eloonjäämisen [2, 5, 6]. Tämän vuoksi pidentyminen eloonjäämisessä, GC potilaat elävät pidempään, mutta on suurempi mahdollisuus kehittää useita ensisijainen syöpä (MPC).
Koska MPC voisi vaikuttaa yleisen ennusteen GC, varhaisen seulonnan ja asianmukainen hallinta MPC GC eloonjääneitä on erityisen tärkeää. Tähän mennessä harvat tutkimukset ovat tutkineet ilmaantuvuus ja kliininen malli MPC GC potilaiden ja useimmat näistä tutkimuksista ovat rajoittuneet joihinkin potilasryhmissä. Lisäksi tiedetään vähän riskitekijöitä ennustava MPC seuraavista parantavaa gastrectomy [7-11].
Tavoitteena tässä tutkimuksessa oli selvittää kliinis ja tuloksia MPC, jonka tavoitteena on tuottaa hyödyllisiä ennakoivan työkaluja MPC GC eloonjääneitä. Tool menetelmät
Vuosien 2000 ja 2004, 3066 potilaalle tehtiin resektio GC kanssa parantava tavoitteena on Yonsei Cancer Center, Severance Hospital (Yonsein yliopisto Health System, Korea). Kaikki nämä potilaat analysoitiin jälkikäteen käyttämällä terveystiedot meidän instituutti. Tutkimuksen hyväksyi Institutional Review Board of Severance Hospital. Kriteerit Warren ja Gates [12] käytettiin määrittämään MPC: 1) kasvain on oltava selvä pahanlaatuisen ominaisuudet; 2) kasvain on oltava erilliset indeksistä kasvain, joka oli mahalaukun adenokarsinooman esillä olevassa tutkimuksessa; 3) Mahdollisuus kasvaimen ollessa etäpesäke indeksin kasvain olisi estettävä. Potilaat, joilla on useita ensisijaisesti GC pakoonpäässeitten jälkeen mahalaukun gastrectomy kuulumattomana.
Potilaille suoritettiin täydellinen verenkuva, rutiini kemia, ylempi tähystys, rintakehän röntgenkuvaus ja vatsan tietokonetomografiaa aikaan GC diagnoosin. Kliinis ominaisuudet, kuten sukupuoli, ikä GC diagnoosin, vaihe, moninaisuus, sijainti, solutyypin GC, tyyppi gastrectomy, maksimaalinen pituus GC massa, alustava CEA tasolla, CA 19-9 taso, sivusto MPC, välinen aika GC ja MPC, historia tupakoinnin ja alkoholin, ja kliinistä tulosta arvioitiin. Useita mahasyövän mukana useita synkroninen syöpien, useita syöpiä pakoonpäässeitten mahassa, ja GC potilaiden historiaan ennen endoskoopeille limakalvon resektio (EMR) tai endoskooppinen limakalvon alaista leikkely (ESD).
Patologinen diagnoosi ja luokittelu syöpä oli tehty kriteerien mukaisesti Amerikan sekakomitean Cancer 2002 lavastus järjestelmä. Diagnosoimiseksi maksasyövän, The AASLD (American Association for Study of maksasairaus) käytetyt perusteet, jotka koostuvat seerumin α fetoproteiinigeenin tason > 200 ng /ml tai tyypillistä mallia lisälaite dynaamiseen kuvantaminen maksan massa. 2 cm kirroosipotilailla maksassa [13]. Oltuaan sairaalasta, kaikki potilaat osallistuivat säännöllisesti seuranta ohjelma. Potilaita seurattiin on kolmen kuukauden välein kahden ensimmäisen vuoden aikana neljän kuukauden välein kolmannen vuoden aikana, kuuden kuukauden välein neljäntenä ja viidentenä vuonna, ja kerran sen jälkeen vuosittain. Synkroninen MPC määriteltiin MPC diagnosoitu 6 kuukautta GC diagnoosin, kun metachronous MPC määriteltiin MPC diagnosoitu yli 6 kuukautta sen jälkeen, kun GC diagnoosin. Kokonaiselossaoloaika määriteltiin aika parantava gastrectomy kuolemaan tai viime seurantaa. Olemme tutustuneet kuolinsyistä perustuu potilaskertomus meidän instituutti ja selviytymisen tietokanta kansallisen tilastotoimiston.
Statistical Package for Social Sciences versio 17.0 for Windows (SPSS, Inc., Chicago, IL) käytettiin Tilastollinen analyysi. Chi-square testejä ja riippumaton näytteen t-testiä käytettiin analysoitaessa muuttujia. Selviytymisen käyrä arvioitiin käyttämällä Kaplan-Meier menetelmällä, ja tilastollisia eroja analysoitiin käyttäen log-rank-testi. Hyväksytty merkitsevyystaso oli p < 0.05.
Nomogrammia määritettiin käyttämällä valittujen riskitekijöitä ennustavat yksittäisen potilaan todennäköisyys sairastua metachronous MPC 5-vuoden kuluttua gastrectomy. Kehittämiselle MPC ennustamiseen nomogram, 32 potilaalla on synkronoitu MPC suljettiin pois, ja jäljellä 3034 potilasta analysoitiin seuraavia Kattan menetelmällä [14]. Nomogrammia validoitiin käyttäen konkordanssin indeksi (c-indeksi) ja kalibrointi juoni [15]. Kalibrointi suoritetaan vertaamalla tarkkuuden välinen todellinen esiintyvyys MPC ja nomogrammissa ennustettu esiintyvyys MPC. Tilastollinen analyysi nomogrammissa suoritettiin käyttäen R-ohjelma (http: //www. R-projekti. Org /).
Tulokset
Potilaiden ominaisuudet ja havaitseminen MPC
Taulukko 1 esittää lähtötilanteen ominaisuudet kohortin. Keskimääräinen ikä diagnoosin GC oli 57,3 vuotta vanha ja uros-naaras suhde oli 2,06 1. mediaani seuranta kesto oli 60,3 kuukautta. 587 potilasta (18,9%) koki uusiutumisen jälkeen parantava resektio GC. Niistä uusiutui potilailla, yleisin sijainti toistuminen oli vatsakalvon (162 tapausta), jonka jälkeen imusolmuke (100 tapausta), maksan (88 tapausta), anastomoosikohdassa (39 tapausta), luun (22 tapausta), ja jäännös vatsa (20 tapauksissa) .table 1 Lähtötilanne ominaisuudet GC
Frequency (%)
(n
= 3066)
Sukupuoli
Mies
2065 (67,4%) B Nainen
1001 (32,6%) B ikä diagnoosin
57,3 ± 11,8
Stage
I
1640 (53,5%) B II
448 (14,6%) B III
736 (24,0%) B IV
242 (7,9%) B moninaisuus
Single
2860 (93,3%) B ≥2
206 (6,7%) B Sijainti
Ylä
1516 (50,4%) B Mid
1023 (34,0%) B alempi
351 (11,7%)
Diffuusi
116 (3,9%) B Cell tyyppi
Tubular
2390 (78,0%) B Adeno WD
406 (13,2%) B Adeno MD
859 (28,0%) B Adeno PD
1125 (36,7%) B sinettisormus solu
514 (16,8%) B mucinous
73 (2,4%) B Muut
89 (2,9%) B Niistä 3066 potilaalla on GC, 70 (2,3%) havaittiin olevan MPC. Näistä 38 (54,3%) oli metachronous MPC, kun taas 32 (45,7%) oli synkroninen MPC. Kun otetaan huomioon sensuroidaan tapauksissa 5-vuoden kumulatiivinen esiintyvyys metachronous MPC jälkeen diagnoosi GC oli 1,4%. Suurin osa metachronous MPC tapahtui kolmen vuoden kuluessa diagnoosin GC. Keskimääräinen väli diagnoosi GC ja metachronous MPC oli 25,5 kuukautta. Kuitenkin jotkut metachronous Välimeren kumppanuusmaiden havaittiin jopa kolmen vuoden kuluttua, mikä viittaa siihen, että metachronous MPC voi tapahtua milloin tahansa, kun gastrectomy. 5 vuoden kuolleisuus oli 23,6% potilailla, joilla ei MPC, kun taas 5 vuoden kuolleisuus oli 65,8% potilailla, joilla metachronous MPC.
Yleisimmät sivusto metachronous Välimeren kumppanuusmaiden kesken GC potilasta colorectum (10 tapausta, 26,3 %), jonka jälkeen keuhkojen (9 tapauksissa, 23,7%), maksassa (7 tapausta, 18,4%), sappirakon (5 tapausta, 13,2%), ja pään ja kaulan (4 tapausta, 10,5%). Lisäksi, 38 potilasta, joilla metachronous MPC, 34,2% oli vaiheessa I, 44,7% vaiheessa II, ja 21,1% oli vaiheessa III.
Ennakoiva tekijöitä MPC
Taulukossa 2 esitetään ennusteeseen viittaavia vertailu potilaiden ja ilman metachronous MPC. Metachronous MPC ryhmä oli enemmän miehiä (84,2% vs. 67,1%, P
< 0,025) ja ikääntyneiden (63,6 ± 7,7 vs. 57,2 ± 11,8, P
< 0,001) potilailla kuin ryhmässä ilman MPC. Lisäksi vaiheessa GC oli aiemmin, jos potilaalla on metachronous MPC kuin potilailla, joilla ei MPC (P
= 0,011). Missään vaiheessa IV GC potilaista kehitti metachronous MPC johtunee suhteellisen lyhyt elinaika (mediaani selviytymisen: 10,8 kuukautta). Lisäksi, useita GC aikaan gastrectomy olivat yleisempiä potilailla, joilla on metachronous MPC (23,7% vs. 6. 5%, P
< 0,001). Siellä oli enemmän potilailla, joilla on ollut alkoholi- juomisen metachronous MPC ryhmässä (68,4% vs. 48,4%, P
= 0,048). Eroja ei havaittu sijainti, solutyypin GC, alkuperäisen CEA tasolla, alustava CA 19-9 tasolla, ja tupakointi historia kahden groups.Table 2 kliinis ominaisuudet GC mukaan läsnäolo metachronous MPC
Ei MPC
Meta MPC
P
arvo
(n
= 2996)
(n
= 38 )
Sukupuoli
Mies
2010 (67,1%)
32 (84,2%)
0,025
Nainen
986 (32,9%) B 6 (15,8%) B Age
57,2 ± 11,8
63,6 ± 7,7
< 0,001
Stage
I
1598 (53,3%)
26 (68,4% ) B 0,011
II
430 (14,4%) B 9 (23,7%) B III
726 (24,2%) B 3 (7,9%) B IV
242 (8,1%)
0 (0%) B moninaisuus
Single
2802 (93,5%)
29 (76,3%) B < 0,001
≥2
194 (6,5%) B 9 (23,7%) B Sijainti
Ylä
1481 (50,4%)
19 (52,8%) B 0,709
Mid
1003 (34,1%)
10 (27,8%) B alempi
339 (11,5%) B 6 (16,7%) B Diffuusi
115 (3,9%) B 1 (2,8%) B Cell tyyppi
Tubular
2334 (77,9%)
32 (84,2%)
0,703
sinettisormus solu
503 (16,8%) B 5 (13,2%) B mucinous
72 (2,4%) B 0 (0%) B Muut
87 (2,9%) B 1 (2,6%) B Maksimaalinen kasvaimen koko
4,1 ± 2,8
3,0 ± 1,8
< 0,001
Initial CEA
4,6 ± 21,5
3,4 ± 4,1
0,763
Initial CA 19-9
40,1 ± 319,1
8,0 ± 6,9
0,662
Tupakointi History
Nykyinen tupakoitsija
804 (27,2%)
14 (36,8%) B 0,402
Ex-tupakoitsija
406 (13,7%)
4 (10,5%) B Never-tupakoitsija
1746 (59,1%)
20 (52,6%) B Alkoholi- History
Nykyinen juomari
1235 (41,8%)
22 (57,9%)
0,048
Ex-juomari
196 (6,6%) B 4 (10,5%) B Never raitis
1521 (51,5%)
12 (31,6%) B tulos
Alive
2290 (76,4%)
13 (34,2%) B Dead
706 (23,6%)
25 (65,8%) B monimuuttujamenetelmät logistinen regressio analyysit tehtiin muuttujia, jotka osoittivat merkitys yhden muuttujan analyysissä. Sillä metachronous MPC tapauksissa ikä yli 60-vuotiaiden ajankohtana GC diagnoosin, alkuvaiheen (I, II) GC, ja moninaisuus GC olivat riippumattomia ennustavaa tekijät (taulukko 3) .table 3 Logistinen regressioanalyysisarjoissa riskitekijöitä metachronous MPC
Metachronous MPC
muuttujat
RR (95% CI)
P
arvo
Sex (naisista vs miespuolinen ) B 1,51 (0,54-4,21) B 0,436
Age (< 60 vs ≥60) B 2,46 (1,20-5,07) B 0,014
Stage (III, IV vs I, II) B 4,82 (1,37-16,97) B 0,014
moninaisuus (Single vs Multiple) B 6,76 (3,05-14,96) B < 0,001
Maksimaalinen pituus (≥3.5 cm vs < 3,5 cm) B 1,35 (0,64-2,84) B 0,428
Alkoholi historia (Ei vs Kyllä) B 1,87 (0,83-4,22) B 0,131
MPC ja selviytymistä haittoja
5 vuoden eloonjäämisaste kaikille potilaille oli 75,9%. Tämä korkea eloonjäämisaste näytti johtua suhteellisen suuri osuus aikaisemmin GC (vaihe I syöpä: 53,5%, vaihe II: 14,6%), mikä on seurausta valtakunnallisen seulontaohjelman GC Koreassa.
5 vuoden pysyvyys oli 76,5% potilailla, joilla ei MPC, 67,5% potilailla, joilla metachronous MPC, ja 34,1% potilailla, joilla synkroninen MPC (kuvio 1). Vertailu eloonjäämiskäyristä metachronous ja synkroninen MPC potilaita kuin potilailla, joilla ei MPC osoitti, että sekä metachronous MPC ja synkronisen MPC potilaalla oli huonompi selviytyminen kuin potilailla, joilla ei MPC (P
< 0,001 ja P
< 0,001 , vastaavasti). Lisäksi analyysi potilaiden vaiheessa GC osoitti, että potilaiden selviytymiseen kanssa metachronous MPC oli huonompi kuin potilailla, joilla ei MPC kaikkia vaiheita varten (P
< 0,001 portaalle I, P
= 0,004 varten vaihe II, ja P
= 0,039 vaiheessa III). Kuvio 1 MPC ja selviytymistä haittoja GC potilailla. Kaplan-Meyer eloonjäämiskäyristä tyypin mukaan MPC. P < 0,001 Meta-MPC vs. Ei MPC, p < 0,001 Syn-MPC vs. Ei MPC.
Potilaat, joilla metachronous ja synkronoitu MPC osoittivat eri mallien kuolinsyy. Niistä 38 metachronous MPC potilasta, 25 (65,8%) kuoli seuranta-aikana, jossa suurin kuolinsyy oli etenemistä MPC. Sen sijaan 32 synkroninen MPC potilasta, 22 (68,8%) kuoli seuranta-aikana, jossa suurin kuolinsyy oli etenemistä sekä GC MPC.
Nomogrammi
Ennusteita sairastua metachronous MPC, yritimme luoda nomogrammin perustuu Coxin regressio. Vuodesta Coxin regressiomallin, miespuolinen (p = 0,029), ikä 60 vuotta (p = 0,002), moninaisuus GC (p < 0,001), ja aikaisemmin (p = 0,026) liittyivät kehittämiseen metachronous MPC. Yritimme parantaa C-indeksin useiden strategioita, kuten yhdistämällä ja lisäämällä erilaisia ​​muuttujia ja lopulta syntyy nomogrammissa 5 parametrit määritettiin ajankohtana gastrectomy (kuvio 2A). Konkordanssi indeksi malli oli 0,72. Kuvio 2B esittää kalibroinnin juoni nomogram. Soveltaminen käytännössä tämän nomogram on seuraava: yksi potilas sai 0 pistettä hänen sukupuoli (mies), 0 pistettä ikäisekseen (≥60), 0 pistettä monikerroille GC (useita mahavaurioita), 0 pisteen vaiheessa GC (vaihe II), ja 20 pisteen kasvaimen kokoa (< 3,5 cm), eli yhteensä 20 pistettä. Suhteuttamalla akselit kokonaispisteet ja todennäköisyys MPC, voimme ennustaa hänen todennäköisyys sairastua metachronous MPC 5 vuoden on noin 9%. Kuva 2 Nomogrammi ennustamiseksi 5 vuoden todennäköisyys sairastua metachronous MPC. (A) Nomogrammi ennustamiseen metachronous MPC. Etsi arvo kunkin muuttujien muuttuja akselilla ja piirtää pystysuora viiva ylöspäin siihen "Points" akseli ja määrittää vastaavan pistettä muuttujan. Summa pisteitä saavutettiin kunkin muuttujien ja sijoita tämä summa on "Total Points akselilla. Piirtää pystysuora viiva alas 5 vuoden todennäköisyys akseli määrittää potilaan todennäköisyys kehittää metachronous MPC 5 vuoden sisällä gastrectomy. (B) kalibrointi tontin 5 vuoden nomogram ennustus. Ihanteellinen nomogram (katkoviiva) ja nykyinen nomogrammia (yhtenäinen viiva). Pystypalkit osoittavat 95%: n luottamusväli.
Keskustelu
edistysaskeleet diagnoosimenetelmistä ja uusien kemoterapeuttisten lääkkeet ovat parantaneet kliinisen tuloksen syövän, ja syöpäpotilaat ovat elossa pidempään jälkeen alustavan diagnoosin [16]. Yleensä parantunut eloonjääminen on ehdotettu olevan liittyy lisääntynyt riski sairastua MPC [17].
Vaikka merkittävä syy lisääntynyt esiintyvyys MPC on elonjäämisetua, ja siksi pitkän riski ajan, muita mahdollisia selityksiä ovat olleet ehdotettu. Ensinnäkin, geneettinen alttius liittyy erityisiä geenejä voi olla rooli kehitettäessä MPC. Esimerkiksi perinnöllinen polypoottinen peräsuolen syöpä, joka on oireyhtymä, johon liittyy mutaatiot luokan geenejä, kuten MLH1, MSH2 ja MSH6, on tunnusomaista lisääntynyt alttius muiden pahanlaatuisten kasvainten, erityisesti kohdun, munasarjojen, virtsateiden, ja vatsa [18, 19]. Toiseksi jotkut karsinogeeninen ympäristötekijät voivat aiheuttaa useita kasvaimet itsenäisten elinten, jotka olivat altistuneet samat syöpää aiheuttaville aineille. Kentän cancerization vaikutus, joka liittyy suurentunut useiden syöpien aerodigestive elimissä pitkäaikaisen altistuksen jälkeen tupakoinnin, on tunnettu esimerkki tästä ilmiöstä [20]. Lopuksi yksityiskohtaiset käytetään hoitoon indeksin syöpä voi myös aiheuttaa toissijaisia ​​syöpiä. Esimerkiksi suhde on raportoitu välillä yhdistelmähoidon sädehoitoon ja alkyloivat aineet sekä lisääntynyt riski mahalaukun ja paksusuolen syövän eloonjääneitä Hodgkinin lymfooma [21, 22].
Kaasukromatografimäärityksessä, joka on neljänneksi yleisin syöpä maailmassa, suuntaus kohti yhä MPC on samanlainen. Esillä olevassa tutkimuksessa, on 3066 GC potilailla, joille tehtiin parantava gastrectomy, 70 potilasta (2,3%) oli diagnosoitu metachronous tai synkroninen MPC, joka on yhdenmukainen tulokset aiempien raporttien mukaan raportoitu useita 2,0-7,6% [7 -9, 11, 23]. Harvat aiemmat tutkimukset ovat raportoineet ilmaantuvuus ja kliininen malli MPC GC potilasta joille tehtiin parantava gastrectomy. Suurin osa tutkimuksista koskien MPC GC ole tehty Itä-Euroopan maissa, joissa on vähemmän tutkimuksia länsimaissa. EOM et al. raportoitu, että Koreassa, yleisin MPC on kolorektaalisyöpä (20,8%), jonka jälkeen keuhkosyöpä (11,9%) ja maksasyövän (11,3%) [7]. Ikeda et ai. Samoin on raportoitu, että Japanissa, yleisin MPC on kolorektaalisyöpä (32,6%), jonka jälkeen keuhkosyöpä (28,4%) ja maksasyövän (8,4%) [8]. Samaan aikaan, Lundegardh et ai. raportoi, että Ruotsissa Yleisin on colorectum (19,9%), jonka jälkeen keuhkojen (6,1%) ja munuaisten (5,3%) [23]. Esillä olevassa tutkimuksessa, yleisin sivusto metachronous MPC oli colorectum (26,3%), jonka jälkeen keuhkojen (23,7%) ja maksan (18,4%), jotka olivat samanlaisia ​​kuin muille Aasian raportin.
Esillä olevassa tutkimuksessa, kirjoittajat pystyivät tunnistamaan ennustavan tekijöitä metachronous MPC. Logistinen regressioanalyysi osoitti, että ikä yli 60 vuotta aikaan GC diagnoosi, aikaisemmin GC (vaihe I, II), ja moninaisuus GC aikaan gastrectomy olivat riippumattomia ennustavia tekijöitä kehittää metachronous Välimeren kumppanuusmaille. Kun GC potilailla oli useita GC leesioita aikaan gastrectomy, 5 vuoden kumulatiivinen ilmaantuvuus MPC seurannan aikana oli peräti 10,4%.
Eloonjääminen analyysi tämän tutkimus osoitti, että GC jälkeenjääneen MPC oli huomattavan huono selviytyminen verrattuna potilaisiin ilman MPC. Tämä selviytymisen haitta oli merkittävintä potilailla, joilla on varhaisessa vaiheessa GC. Koska esiintyvyys MPC oli korkein varhaisessa vaiheessa GC potilaat, ne ovat mahdollisia ehdokkaita MPC seulontaan. Lisäksi potilailla, joilla on synkronoitu MPC osoitti pahin eloonjäämisaste, ja useimmat kuolemaan tapahtumia ensimmäisten 2 vuoden ajan gastrectomy. Sillä metachronous MPC tapauksissa eloonjäämisprosentti oli melko samanlainen kuin potilailla, joilla ei MPC ennen kuin 5 vuotta gastrectomy, mutta sen jälkeen aika, selviytyminen laski nopeasti. Eli metachronous MPC osoitti myöhään selviytymisen haitta, kun taas synkroninen MPC osoitti aikaisin selviytymisen haitta. Yksi mahdollinen selitys on, että synkroninen syövät voi olla kielteisiä vaikutteita yleisestä terveydentilasta potilaan ja estävät näin sopiva hoitostrategioita hoitoon GC. Sen sijaan metachronous MPC kehittää monta vuotta hoidon GC ja se ei muuta hoitoa GC sinänsä.
Toinen tärkeä seikka Tämän tutkimuksen on, että pystyimme kehittämään ja sisäisesti validoida ennakoiva nomogram 5 vuotisen todennäköisyys sairastua metachronous MPC GC potilaista, joille on parantava gastrectomy. C-indeksi tämän nomogrammissa 0,72, mikä tarkoittaa, että sen ennustavan tarkkuus on 72%. Vaikka tämä nomogram olisi voitu puolueellinen riittämättömän MPC tapauksessa tietojemme mukaan tämä on ensimmäinen nomogram ennustaa metachronous MPC GC potilailla. Odotamme, että tämä nomogram voisi tarjota enemmän henkilökohtaista ennustaminen MPC kuin itsenäinen riskitekijä malleja. Koska esitteli esiintyvyys Välimeren kumppanuusmaiden oli niin pieni, se voi olla puolueellinen yleistä tarkkuutta nomogram. Vaikka nomogrammissa ole täysin tarkka, meidän tulokset tarjoavat paremman ennustuksen Välimeren kumppanuusmaiden verrattuna muihin menetelmällä. Edelleen ulkoiset validointi muiden riippumattoman ryhmän potilaista on toivottavaa voittaa tämä heikkous ja parantaa tarkkuutta meidän nomogram.
Pieni ilmaantuvuus MPC GC eloonjääneitä oli merkittävä rajoitus tämän tutkimuksen. Esillä olevassa tutkimuksessa olemme soveltaneet hyvin tiukat kriteerit diagnosoida Välimeren maille, jotka saattavat olla syynä pienten esiintyvyys Välimeren alueen kumppanuusmaan. Koska tutkimuksemme on pohjimmiltaan retrospektiivinen tutkimus, se oli vaikea saada tyydyttävää potilastietoja; me jätetty peräti 27 epäselvä tapauksia, joissa eroa Välimeren kumppanuusmaiden ja etäpesäkkeiden oli epäselvä. Lisäksi kesto Seuranta-ajan mediaani (60,3 kuukautta) ei riitä kehittämiseen Välimeren kumppanuusmaiden. Koska näistä rajoituksista, tämä tutkimus osoitti suhteellisen alhainen esiintyvyys Välimeren alueen kumppanuusmaan. Todellisuudessa, esiintyvyys MPC ei ole hyvin harvinaista. Mukaan National Cancer Instituten SEER (Surveillance, epidemiologia, ja Lopputulokset) tiedot, jossa tiedonkeruu oli vuosien 1973 ja 2003 ilmaantuvuus MPC oli noin 9% [17]. Riski vaihtelee tyypin ensisijaisen indeksin kasvaimen vaihtelevat 1% ensisijainen maksasyövän 16% virtsarakon syövän. Siksi seulontaohjelman MPC voi olla hyödyllinen tehtävä. Jos me pidentää seurannan tulevaisuudessa tutkimuksen perusteella se paremmin luonnehtivat ennakoivan tekijöitä Välimeren kumppanuusmaille. Tähän mennessä on useita raportteja siitä, miten kehitetään Välimeren kumppanuusmaiden GC perhe [7-9, 23]. Nämä eivät kuitenkaan ole riittävä peruste seulontakäytäntö havaitsemiseksi MPC kaikissa GC eloonjääneet; se on myös vaikea käsitellä optimaalisen seulonta-protokollaa. Huolimatta nämä seikat, koska esiintyvyys MPC ei ollut kovin harvinaista ja se vaikutti kielteisesti kliininen tulos GC eloonjääneiden tässä ja aiemmissa tutkimuksissa, meidän on harkittava mahdollisuutta Välimeren kumppanuusmaiden, erityisesti vauriot jossa Välimeren kumppanuusmaiden esiintyy usein. Erityisesti koska tämä tutkimus osoitti, että 63% metachronous MPC kehitetään vatsaonteloon ja 76% on metachronous Välimeren kumppanuusmaiden kehitetty vajaan 3 vuoden kuluessa gastrectomy pidämme välttämättömänä Lääkäreille kiinnittämään erityistä huomiota seurantaan vatsan kuvantaminen GC perhe vähintään 3 vuoden ajan GC diagnoosin. Oletamme, että siellä on itse asiassa enemmän tapauksia unohdetaan Välimeren kumppanuusmaiden mukaan diagnosoida kuin etäpesäkkeitä GC. Aggressiivinen kudosbiopsia- voi olla hyötyä erotusdiagnoosi, ja voi olla ratkaiseva rooli päätettäessä asianmukaisen kohtelun strategioita GC potilaalla on ennakoivaa tekijöiden, kuten vanhuuden aikaan diagnoosi (≥60 vuotta), alkuvaiheen (I, II), ja moninaisuus GC.
Päätelmä
Johtopäätöksenä tässä tutkimuksessa, voisimme analysoida esiintyvyys ja kliininen rakenteessa MPC jälkeen parantava gastrektomia GC potilailla. Erityisesti voisimme kaivaa että tekijät, kuten vanhuuden ajankohtana GC diagnoosi (≥60), aikaisemmin GC (vaihe I, II), ja useita GC ovat arvokkaita ennakoivan tekijä MPC. Lisäksi olemme luoneet ja validoitu nomogramman ennustamiseen yksittäisten todennäköisyys sairastua metachronous MPC. Jos voisimme seuloa kehitystä metachronous MPC käyttämällä näitä hyödyllisiä työkaluja, voisimme parantaa kliininen tulos GC eloonjääneitä.
Lyhenteet
GC:
Mahasyöpää

MPC:
Useita ensisijainen syöpä
EGC:
Early mahasyövän
WD:
Well eriytetty
MD:
Kohtalaisen eriytetty
PD:
Huonosti eriytetty.
julistukset
Kiitokset
tutkimus tukee Public Welfare & Turvallisuus tutkimusohjelman kautta National Research Foundation of Korea (NRF) rahoittama tiede, ICT & Tulevaisuuden suunnittelu (2010-0020841).
Kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 12885_2012_4024_MOESM1_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 12885_2012_4024_MOESM2_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 Kilpailevat edut
Kaikki kirjoittajat paljastaneet mitään mahdollisia eturistiriitoja.
Tekijät maksuosuudet
CK, KK, HCJ, HCC , SHN, SYR tehneet merkittäviä avustuksia ja -suunnittelu tutkimuksen. CK, BK suorittaa tiedonsaannin. CK, KK, HCC, SHN, SYR suorittaa analyysi ja tulkinta tietoja. CK, KK, SYR ovat mukana laatimassa käsikirjoitus. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Etäpesäkekasvainten evoluutio ja organoidikappaleen mallinnus sotkea TGFBR2as syöpä kuljettaja diffuusi mahan cancer
• Kliiniset vaikutukset metastaattisen imusolmuke suhde mahasyövän