Adjuvantti Kemoterapia kanssa mahalaukun adenokarsinoomaa: institutionaalinen kokemus

Adjuvantti Kemoterapia kanssa mahalaukun adenokarsinoomaa: institutionaalinen kokemus
tiivistelmä
tausta
Tutkimukset ovat osoittaneet, että pelkkä leikkaus on vähemmän kuin tyydyttävä hallinnassa varhaisen mahasyövän, jossa paranemisasteet lähestyy 40%. Rooli adjuvanttihoito oli toistaiseksi vasta kolme suurta, satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset osoittivat eloonjäämishyötyä adjuvanttihoito yli leikkaus yksin. Chemoradiation hoito on arvosteltu sen korkea myrkyllisyys. Tool Menetelmät
24 potilaalla diagnosoitiin syyskuun 2001 ja heinäkuun 2007 oli hoidettu adjuvanttia chemoradiation. 18 potilaalla oli klassisen MacDonald kuuri 4500 cGy of XRT ja kemoterapian kanssa 5-fluorourasiilin (5FU) ja leukovoriinia, kun taas kemoterapia koostui 5FU /sisplatiini 6 potilasta.
Tulokset
sarja koostui ei-metastasoituneen potilaille , 17 naista ja 7 urokset mediaani-ikä oli 62,5 vuotta. 23 potilasta (96%) oli suorituskyky oli 0 tai 1. täynnä aikana sädehoitoa (4500 cGy) valmistui 22 potilaalla (91,7%). Vain 7 potilaalla (36,8%) suorittanut koko suunnitellun kurssia kemoterapiaa. 2 paikallisia pahenemisvaiheita (10%), 2 alueellinen pahenemisvaiheita (10%) ja 2 kaukainen pahenemisvaiheita (10%) kirjattiin. Aika taudin etenemiseen ei ole saavutettu. 9 potilaalla (37,5%) kuoli seuranta-aikana mediaani kokonaiselinaika 75 kuukautta. Potilaat menetti keskimäärin 4 Kgs aikana sädehoitoa. Havaitsimme 6 jaksoa kuumeisen neutropenian ja yleisin myrkyllisyys oli ruoansulatuskanavan 17 potilaalta (70,8%) ja 9 (36%) potilailla, jotka kärsivät asteen 3 tai 4 toksisuutta ja 5 potilasta (20%) kärsii asteen 3 tai 4 neutropenia . 4 (17%) potilaista tarvitsi täydellinen parenteraalinen ravitsemus, joka kestää keskimäärin 20 päivää. 4 potilasta kärsi septisen sokin (17%) ja 1 potilas syvä laskimotukos ja keuhkoveritulppa.
Johtopäätökset
adjuvantti Kemoterapia mahasyövän on vakio meidän laitoksen ja on johtanut muutaman pahenemisvaiheita ja mielenkiintoinen eloonjäämismediaani. Myrkyllisyys hinnat olivat vakavia ja tämä on edelleen kova annosteltavaan vain 36,8%: lla potilaista voidaan kattaa kokonaisuudessaan suunniteltua kurssia kemoterapiaa. Tämä johtuu hematologisen myrkyllisyyden, pääasiassa kuumeinen neutropenia. Tämän pitäisi saada meidät tarkistamaan myöhemmin kemoterapiaa protokollaa ja tehdä siitä siedettävä.
Tausta
Vaikka mahasyövän esiintyvyys on toinen vain keuhkosyövän maailmanlaajuisesti, arviolta 870000 uutta tapausta ja 650000 kuolemantapausta vuosittain ja ylin riskialueita ovat Itä-Aasiassa, Etelä-Amerikassa ja Itä-Euroopassa [1, 2] ikävakioitu ilmaantuvuus Libanonissa vuosien 1998 ja 2002 on 7 100 000 miestä ja 4,6 100 000 naisten [2]. Mahalaukun syöpiä 5,1% kaikista syöpätapauksista Libanonissa ensimmäisen kansallisen väestöpohjainen rekisterin vuonna 1998 [3]. Parantava hoito mahasyövän edellyttää kirurginen resektio [4]. Kuitenkin tutkimukset ovat osoittaneet, että pelkkä leikkaus on vähemmän kuin tyydyttävä paranemisasteet lähestyy 40% [5]. Maailmanlaajuisesti suuria määriä resursseja on kulutettu etsittäessä tehokasta adjuvanttihoito vähentää taudin uusiutumisen riski leikkauksen jälkeen mahasyövän. Usean vuosikymmenen tutkimuksessa, ovat tuottaneet vain vähän parannusta eloonjäämisluvut, kolme suurta, satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa osoitti eloonjäämishyötyä adjuvanttihoito yli leikkaus yksin. Vuonna 2001 amerikkalainen INT 0116 osoitti, että sädehoitoa jälkeen resektio mahasyövän parantaa merkittävästi uusiutuminen-vapaa ja eloonjäämiseen [6]. Adjuvantti kemosädehoito jälkeen on annettu vakiona hoidon Yhdysvalloissa. Siitä huolimatta se on edelleen melko harvoin käytetään muissa maissa, kuten Britanniassa. Tämä koskee pääasiassa kritiikkiä INT0116 oikeudenkäynnin suhteen optimaalinen leikkaus, myrkyllisyys, vanhentuneen solunsalpaajahoito ja optimaalinen sädehoidon tekniikoita. Tämän jälkeen lopulliset tulokset Medical Research Council MAGIC tutkimuksen leikkaussalin kemoterapiaa [7] herättivät harkittuja keskustelua suhteellisesta tehokkuudesta neoadjuvanttikemoterapian verrattuna INT0116 chemoradiation leikkauksen jälkeen. Molemmat tutkimukset arvioitiin hyödyt adjuvanttihoito jälkeen vain rajallinen leikkauksen. Adjuvantti Kemoterapia Trial of TS-1 mahasyövän (ACTS-GC) osoitti eloonjäämishyötyä S1 adjuvanttia monoterapian jälkeen parantava D2 kirurgian potilailla, joilla on vaiheen II tai III mahasyövän [8]. Useissa tutkimuksissa on tehty koskien optimaalisen kemoterapiahoidon parantamiseksi hoidon tehoa ja vähentää sen toksisuutta. Lisäksi laaja saatavuus 3-ulotteinen hoidon suunnittelu järjestelmien ja teknistä kehitystä toimituksen sädehoito, lupaa parannuksia terapeuttista suhdetta sekä mahdollista vähentää hoitoon liittyvän toksisuuden. Seuraavassa käsitellään tuloksia ja toksisuusprofiili adjuvanttia chemoradiation kokemus säteilyn onkologian osastolla Hotel-Dieu de France yliopistosairaala Beirut, Libanon. Tool Menetelmät
on retrospektiivinen analyysi joukko potilaita rekrytoidaan tietokanta säteilyn onkologian osastolla Hotel-Dieu de France yliopistosairaala Beirut. Syyskuun 2001 ja heinäkuun 2007 24 potilaalla on patologisesti vahvistettu adenokarsinooma ruokatorven risteyksessä tai vatsaan tehtiin leikkaus, jossa parantava tahallisesti ja hoidettiin adjuvanttia chemoradiation. Näitä potilaita hoidettiin ja mukana tietokannassa ainoastaan, jos ne täyttävät seuraavat kriteerit. Kaikki potilaat saivat kasvain järjestetään mukaan 6 painos Amerikan yhteisen komission syöväntutkimuskeskuksen (AJCC) Cancer Staging Manual, ja metastaattinen potilas jätettiin pois. Itä Cooperative Oncology Group (ECOG) toimintakykyluokka oli kirjattu kaikille potilaille. Kelpoisuusvaatimuksia hoitoon sisältyi seerumin kreatiniini (mg /dl) ≤ 1,5, kokonaisbilirubiini ≤ 1,5 mg /dl, ja alaniiniaminotransferaasin (ALAT) ≤ 1,5 x normaaliarvon yläraja. Tutkimuksen potilaista ei saanut preoperative kemoterapiaa. Hoito aloitettiin niin pian kuin mahdollista ja viimeistään 8 viikkoa leikkauksen jälkeen. Esikäsittelyn arvioinnit sisältyvät lääkärintarkastus, tuumorimerkkiaineiden ja tietokonetomografia (CT) sulkea pois etäpesäkkeitä.
18 potilasta sai klassisen MacDonald kuuri sädehoitoa (XRT) ja kemoterapia 5-fluorourasiilin ja leukovoriinin (5FU /LV ), kun taas kemoterapia koostui 5FU /sisplatiini 6 potilasta saman hoidon kestoa (5FU: 800 mg /m2 d1-d5 /sisplatiini 75 mg /m2 d2).
Sädehoito annettiin suositusten esitetty INT0116 [ ,,,0],6].
Kaikkia potilaita hoidettiin käyttäen standardoitua 3D conformal tekniikkaa. Kun käytettävissä, ennen leikkausta ja leikkauksen jälkeisiä skannaa tarkistettiin ja tähystys, kirurgiassa ja patologiaraporteista tarkasteltiin myös. Potilailla oli CT simulaatio suoritetaan vähintään 1 viikko ennen sädehoitoa. CT simulaatio leikepaksuudella oli 5 mm. Potilaat skannattu selälleen kädet yläpuolella pään. Kaikkiaan säteilyannos 45 Gy toimitettiin 25 jakeet 1,8 Gy per osa, viitenä päivänä viikossa viiden viikon ajan. Annos vaihtelua suunnitteluun kohdetilavuudesta (PTV) pidettiin sisällä +7 ja -5%: n määrätyn annoksen mukaisesti ICRU 50/62 suosituksia. Säteily annettiin käyttäen 6-18 MV fotonit joilla on lineaarinen kiihdytin. Kliiniset kohdetilavuudesta (CTV) ja suunnittelu sädehoitoa kentät olivat yksilöllistä riippuen laajuudesta ja sijainnista primaarikasvaimen ja mukana imusolmukkeet ja tyypin leikkaus suoritetaan. Imusolmuke asemat säteilykenttien mukana perigastric, keliakia, pernan hilar, suprapancreatic, Porta hepatis, pancreaticoduodenal ja paikallisia paraaortic solmuja. Potilailla, joilla on kasvaimia mahalaukkurajan risteyksessä, paracardial ja paraesophageal imusolmukkeet otettiin mukaan säteilykenttien, mutta pancreaticoduodenal säteily ei tarvita. Suunnittelussa kohdetilavuudesta koostui CTV kanssa 1cm marginaali. Elimet vaarassa olivat contoured, joka sisälsi munuaiset, maksa, sydän, ja selkäydin. Ainakin kaksi kolmasosaa yksi munuainen oli säästynyt. Enintään 50% sydämen sai yli 40 Gy ja enintään 70% maksasta sai yli 30 Gy. Suurin selkäydin annos oli alle 45 Gy. Annos-tilavuus histogrammin käytettiin varmistamaan, että annos toleranssit täyttyivät läheiselle kriittisten elinten.
Akuutti myrkyllisyys tietoja mukaan porrastettuja RTOG Akuutti Säteily sairastuvuus Scoring Criteria [9], kun taas hematologinen toksisuus luokiteltiin käyttäen NCI- CTC versio 3. Leikkauksen jälkeinen seuranta hoitavan onkologi oli määrä 4 kuukauden välein 2 ensimmäisen vuoden aikana ja 6 kuukauden välein 2 vuoden jälkeen. Seuranta sisälly yksityiskohtaisia ​​historian ottaminen ja lääkärintarkastus. Ei rutiini tähystys eikä TT (rinta, vatsa, lantio) tehtiin ellei kliinisesti perusteltua, kun potilaita seurattiin rutiini CBC, kemia ja CA 19-9 jokaisessa seuranta (kohti GAST-5 NCCN ohjeet). Sites of ensimmäinen vika (eli Paikallista tai kaukana) kerättiin myös.
Paikallista toistumisen määriteltiin sellainen uusiutumisen kasvainalueelle, anastomoosikohdassa, maha- jäännöksen, pohjukaissuolen kanto, ja alueellinen solmuja säteilytettyä äänenvoimakkuutta.
etäispesäkkeitä määriteltiin toistuminen ulkopuolella säteilytetyn alalla, mukaan lukien metastaasit maksaan, alempi para-aortan imusolmukkeiden, ja extra-vatsan sivustoja ja vatsakalvon kylvö. Aika taudin etenemiseen mitattiin alkaen radikaaleja päivämäärään ensimmäisen toistumisen tauti. Kokonaiselossaoloaika oli myös kirjattiin alkaen radikaaleja asti kuolema mistä tahansa syystä.
Aineisto analysoitiin SPSS versio 11.0. Elossaololuku laskettiin käyttäen menetelmää Kaplan-Meier.
Tulokset
kohortti koostui 24 potilaasta, 17 urosta ja 7 naarasta. Potilaan ja kasvainten ominaisuuksiin on esitetty taulukoissa 1. keski-ikä oli 58,3 vuotta (vaihteluväli 35-80) ja mediaani-ikä oli 62,5. 23 potilasta (96%) oli suorituskyky (PS) on 0 tai 1. Kolmetoista (54%) koki välisumma gastrectomy ja 11 oli yhteensä gastrektomia (46%). Kaksikymmentä kolme potilasta (96%) oli negatiivinen marginaalit. Yksi potilas oli soluttautunut kirurgisen marginaalit. Sairauden vaiheessa oli IB 2 potilaalla (8,3%), II 9 potilaalla (37,5%), IIIA 8 potilaalla (33,3%), IIIB 4 potilaalla (16,4%) ja IV (ei etäpesäke) 1 potilaalla (4,2 %). Suurin osa potilaista (75%) oli T3 ensisijainen kasvaimia. Seitsemäntoista potilasta (71%) oli alueellinen solmukohtien osallistuminen. 21 potilaalla oli D1 solmukohtien purkupallon 3 potilaalla oli D2 surgery.Table 1 Potilaan ja kasvainten ominaisuuksiin
ominaisuudet
N (%)
Yhteensä
urokset
17 (71%) B Naiset
7 (29%) B-ikä
Mean
58,3
< 50
6 (25%)
50-69
16 (67%) B > 70
2 (8%) B PS
0
18 (75%) B-1
5 (21%) B-2
1 (4%)
Patologiset kasvain vaiheessa
T1
1 (4%) B T2
5 (21%) B T3
18 (75%) B-T4
0
Patologiset imusolmuke tila
N0
7 (29%) B N1
11 (46%) B N2
5 (21%) B-N3
1 (4%)
mediaani seuranta-aika oli 11,5 kuukautta ja keskimääräinen seuranta-21,2 kuukautta. 6 potilasta menetettiin seurata.
Täynnä aikana sädehoitoa (4500 cGy) valmistui 22 potilaalla (91,7%) ja 1 potilas jatkuvat se ulkomaisessa laitoksen ja 1 potilas keskeyttämällä sen luokan IV maha suolen toksisuutta. Vain 7 potilaalla (36,8%) suorittanut koko suunnitellun kurssia kemoterapiaa, 4 potilasta, jotka saivat 5FU /LV ja 3 potilasta, jotka saivat 5FU /sisplatiinia. Akuutti myrkyllisyys kirjattiin aikana samanaikaisen chemoradiation hoito ja koko adjuvanttihoitoa sykliä. Se on kuvattu taulukossa 2. Yleisimmät vakavat akuutit haittavaikutus oli ruuansulatuskanavan 17 potilaalta (70,8%), jossa 36% asteen 3 tai 4 toksisuutta. Mukosiitti tuli toiseksi 32% asteen 3 tai 4 toksisuutta. Hematologinen toksisuus oli kolmas suuri myrkyllisyys 20% potilaista Asteen 3 tai 4 neutropeniaa ja 16%: lla potilaista, jotka kärsivät 3. tai 4. asteen anemiaa. 6 jaksoa kuumeisen neutropenian kirjattiin. Potilaat, menetti keskimäärin 7% painosta aikana sädehoitoa. 25%: lla potilaista menetti 10% tai enemmän kehon painosta, kun taas 45%: lla potilaista menetti välillä 5 ja 10% niiden alkuperäisestä ruumiinpainoa sädehoitoa. 4 (17%) potilaista tarvitsi täydellinen parenteraalinen ravitsemus kestää keskimäärin 20 päivää (vaihteluväli 3-60 päivää). 4 potilasta kärsi septinen sokki (17%) ja 1 potilaalle kehittyi syvä laskimotukos ja keuhkoveritulppa. Toksisuus kuvio saavilla potilailla 5FU ja sisplatiini (n = 6) oli verrattavissa koko kohortti: 50% 3. tai 4. asteen ruoansulatuskanavan toksisuutta, 33% asteen 3 tai 4 mukosiitti, 33% asteen 3 tai 4 neutropenia, 33% asteen 3 tai 4 anemia.Table 2 Välitön myrkyllisyys

Grade 1
Grade 2
asteen 3
4. asteen
asteen 3 & 4
Haitallisia Events

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

Mucositis
0
0.0
0
0.0
3
12.0
5
20.0
8
32.0
GI
3
12.0
5
20.0
2
8.0
7
28.0
9
36.0
Neutropenia
3
12.0
3
12.0
1
4.0
4
16.0
5
20.0
Anemia
5
20.0
5
20.0
4
16.0
0
0.0
4
16.0
Thrombocytopenia
4
16.0
1
4.0
1
4.0
0
0.0
1
4.0
Dermatitis
0
0.0
0
0.0
1
4.0
0
0.0
1
4.0
Among 24 potilasta koko kohortin 4 potilasta (22%) uusiutunut sairauden aikana seurantajakson aikana. Kuviot epäonnistumisen on kuvattu taulukossa 3. Kahdella potilaalla oli eristetty Paikallista toistuminen, ja 2 uusiutunut sekä Paikallista ja kaukaisia ​​sairaus. Kaikilla potilailla, joilla oli uusiutunut ollut kielteisiä patologisen marginaalit. Mediaaniaika relapsiin lopusta säteilyn oli 10,5 kuukautta (vaihteluväli 5-18) .table 3 Patterns epäonnistumisen

N

%
Local Relapse (N = 18) B Kyllä
2
11,0
Ei
16
89,0
Regional Relapse (N = 18)
Kyllä
2
11,0
Ei
16
89,0
Distant Relapse (N = 18) B Kyllä
2
11,0
Ei
16
89,0
18 potilasta seurattiin selviytymisen. Koko kohortin mediaanielossaolosta oli 75 kuukautta, kun aika taudin etenemiseen ei ole saavutettu (kuvioiden 1 ja 2). 9 potilaalla (37,5%) kuoli seuranta-aikana. Kaikki 4 potilasta, joka koki uusiutumisen kuoli. 5 potilasta kuoli remissiossa, joista 4 pidettiin myrkylliset kuolemantapausta: yksi massiivinen keuhkoveritulppa, yksi äärimmäinen kuihtuminen ja kolme septinen sokki.
Kuvio 1 kokonaiselossaolo käyrä.
Kuva 2 aika taudin etenemiseen käyrä.
keskustelu
viiden vuoden selviytymisen kurssi potilailla, joilla on täysin resektoitiin aikaisin mahalaukun syöpä on noin 75 prosenttia [10], kun se on 30 prosenttia tai vähemmän potilaille, joilla on laaja imusolmuke osallistuminen [11]. Hollantilainen satunnaistetussa tutkimuksessa julkaistiin vuonna 1999 ei tue rutiininomaista käyttöä D2 yli D1 imusolmukkeiden kannalta selviytymisen [12]. Nämä raitistaa tulokset ovat tarjonneet pyrkimyksiä parantaa hoidon tuloksia tässä potilasryhmässä käyttämällä adjuvanttia tai neoadjuvant sädehoitoa ja /tai kemoterapiaa.
Suurimmista riskitekijöistä mahasyöpä on arveltu olevan ravitsemuksellisia [13]. Lähi-idässä on hyvät yhteydet hedelmiä ja vihanneksia ympäri vuoden, ja ravitsemukselliset käytännöt ovat Välimeren vaikutteita. Tämä voi johtaa siihen, että alhainen ilmaantuvuus jotka havaittiin. Kuitenkin tupakointi kantaa hieman lisääntynyt riski mahasyöpä [14] ja tupakointi on yleinen maissa Lähi-idässä.
Asemassa olevien adjuvantti strategia meidän laitos on Intergroup-tutkimuksessa 0116 kemosädehoito kuuri. Meidän 7 vuoden kokemus näyttää suhteessa kuin INT-0116. Käsitelty väestöstä on samanlaiset ominaisuudet: mediaani-ikä oli 62,5 vuotta vanha verrattavissa 60-kemosädehoito ryhmässä INT-0116. Mahasyöpä on yksi niistä syövistä, jotka on vaikeampi havaita, ja on useimmiten diagnosoidaan myöhemmin. 75% potilaista meidän sarjassa oli T3 kasvaimia, samoin kuin enemmistö INT-0116 on 68 ja 69% T3-T4 käsitellyissä ja kontrolliryhmissä vastaavasti. Imusolmukestatuksesta osoittaa edennyt sairaus ja 85% positiivisia INT-0116. 70%: lla potilaista tässä kuvattu sarjassa oli positiivinen solmuja. Tuloksemme ovat kuitenkin verraton pääsyy siihen, että tämä sarja on retrospektiivinen ja kuvaileva vain 24 potilasta, kun INT-0116 on mahdollinen satunnaistettu tutkimus 556 potilasta. Toiseksi seuranta-aika ja pieni määrä tapahtumia vain sallittu keskimääräinen eloonjäämisaika analyysi taas aika taudin etenemiseen ei ole vielä saavutettu. Tämä retrospektiivinen työ on auttanut meitä arvioimaan valituilla institutionaalisten adjuvantti mahasyövän strategian kannalta uusiutumisen ja eloonjäämisen. Olemme erityisesti oppineet kritiikistä amerikkalaisen työryhmän tutkimuksessa noin suppeuden kirurgisen monissa tapauksissa. Koska monikeskustutkimus puuttumisen kanssa seurannan laadun leikkaus, D2 imusolmukedissektiossa vasta suoritettiin 10% enrollees, ja 54% ei ollut edes puhdistumaan D1 solmukohtien alueilla. Mahalaukun onkologisesta leikkaus meidän laitoksen suoritetaan yhden lukuvuoden kirurgi ja negatiivisten gastrectomy marginaalit D1 solmukohtien leikkelyn tai useampi on toteutettu vaatimus ilmoittautuminen kemosädehoito hoito. Kaikki potilaat kuvatussa sarjassa oli siis hyötynyt D1 tai D2 resektio.
Kuitenkin myrkyllisyys edelleen ongelma, ja tämä hoito on ankara potilaille. Historiallisesti perioperatiivisena sairastuvuus ja kuolleisuus ovat 25% ja 4% vastaavasti D1 resektio, ja 43% ja 10% vastaavasti D2 resektio [4]. 36% potilaista on kemosädehoito varren INT-0116 ei ole täydellinen hoito taas luokan 3 ja 4. asteen myrkyllisiä vaikutuksia esiintyi 41 ja 32%: ssa tapauksista vastaavasti. Vaikka suurin osa potilaista (91,7%) onnistui läpi koko sädehoito tietenkin yli puolet (63,2%) ei ole täydellinen koko hoitosuunnitelman joiden keskimääräinen painon pudotus oli 4 kiloa välillä alun ja lopun hoidon. Vaikka huonompi ja yleisimmät haittavaikutukset olivat, kuten INT-0116, ruuansulatuselimistön ja hematologiset, oli vakavien myrkyllisyydestä tässä kuvattu sarja on korkea. 4 Toksisten kuolemien on laskettu (17%) verrattuna vain 1% INT-0116.The numerot asteen 3 tai 4 neutropeniaa (20%) ja septinen iskuja (17%) on otettava huomioon. Tämän pitäisi saada meidät arvioimaan muita adjuvanttia strategioita, MAGIC hoito erityisesti [7] tai muu käsittely antostrategioita: postoperatiivinen chemoradiation yhdessä ennen leikkausta kemoterapiaa (kriitikot tutkimus: Clinicaltrials.gov NCT 00407186), rooli lisäämällä bevasitsumabia ja perioperatiivisen kemoterapiaa ( MAGIC-B tutkimus: MRC-ST03).
Johtopäätökset
tulokset adjuvantti kemosädehoito muuttanut tavanomaista hoitoa Yhdysvalloissa seuraavien mahdollisesti parantava resektio mahasyövän. Vielä, tukea hyödyksi adjuvantti kemosädehoito potilailla, joille on tehty terapeuttinen D2 imusolmukedissektiossa tarjosi retrospektiivinen katsaus 990 Korean potilaita, joiden 5-vuoden kokonaiselossaoloaika ja uusiutumisen elinaika hinnat merkittävästi suosivat kemosädehoito [15]. Optimaalinen hoito leikkauksen jälkeisen kemosädehoito ei ole vielä vahvistettu. Tuleva tutkimus on optimointiin solunsalpaajahoito, aseman määrittely sädehoito, se integrointi hoidossa skeema (esi tai postoperatiivisesti) ja tutkimalla vaikutusta hoidon ajoitus (ennen leikkausta, leikkauksen jälkeinen tai molemmat). Lisäksi kohdennettuja hoitomuotojen ovat viime aikoina tehneet tiensä mahasyövän luvalla trastutsumabin hoitoon HER-2 positiivinen metastasoitunut mahasyöpä [16] Anti-angiogenics (bevasitsumabi) ja anti-EGFR aineet (setuksimabista) on myös tutkittu adjuvanttihoidon. Tulevaisuuden kysymyksiä roolista näiden hoitojen liitännäishoitona. Olisiko niiden sisällyttämistä adjuvanttihoitoa hoito ylittämään tarvetta sädehoidon?
Kirjoittajien tiedot
GC on puheenjohtaja hematologian ja lääketieteellisen onkologian osasto Hotel-Dieu de France yliopistollisessa sairaalassa.
FI on puheenjohtaja Radiation oncology osasto Hotel-Dieu de France yliopistollisessa sairaalassa.
RN on mahalaukun leikkaus asiantuntija Hotel-Dieu de France yliopistollisessa sairaalassa.
julistukset
Kiitokset
None, muita kuin osallistuvia tekijöitä.
Esitetty 11. maailmankongressi Mahalaukun syöpä, 24-27 kesäkuu 2009, Barcelona, ​​Espanja.
kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 13014_2010_256_MOESM1_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 13014_2010_256_MOESM2_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 Kilpailevat edut
Kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.

• Tunnistaminen voimassa viite geenien geeniekspression tutkimuksia ihmisen mahasyöpä käänteistranskriptiolla-qPCR
• Genomin kartoitus helikobakteeri eristää potilaalta, jolla mahasyövän China