Neo-adjuvanttihoitoa seuraa leikkauksen ja kemoterapian tai kirurgian ja sädehoitoa potilailla, joilla kokoisen mahalaukun syöpä (arvostelijat)

Neo-adjuvanttihoitoa seuraa leikkauksen ja kemoterapian tai kirurgian ja sädehoitoa potilailla, joilla kokoisen mahalaukun syöpä (arvostelijat) B Abstract
tausta
Radical leikkaus on kulmakivi hoidossa kokoisen mahasyövän. Laajennetun työryhmän 0116 ja MAGIC kokeet ovat osoittaneet hyötyä leikkauksen jälkeisen chemoradiation ja leikkauksiin kemoterapiaa, vastaavasti. Koska näitä tutkimuksia ei voida verrata suoraan, molemmat hoito arvioidaan takautuvasti vuonna kriitikot tutkimuksessa. Tutkimuksen tavoitteena on saada parannettu eloonjäämisaste hoidetut potilaat ennen leikkausta kemoterapiaa ja kirurgian sisällyttämällä sädehoidon samanaikaisesti kemoterapian leikkauksen jälkeen. Tool Menetelmät /muotoilu
Tässä vaiheessa III monikeskustutkimus, potilailla, joilla kokoisen mahasyövän hoidetaan kolmella sykliä preoperatiivisen ECC (epirubisiini, sisplatiinin ja kapesitabiinin), jota seurasi leikkauksen riittävän imusolmukedissektiossa, ja sitten joko toiset kolme sykliä ECC tai samanaikaisten chemoradiation (45 Gy, sisplatiinin ja kapesitabiinin). Kirurginen, patologinen, ja sädehoitoon laadunvalvonta suoritetaan. Ensisijainen päätepiste on kokonaiselinaika, tutkituissa ovat tautivapaan elinajan (DFS), myrkyllisyys, terveyteen liittyvä elämänlaatu (HRQL), ennustaminen vasteen, ja toistumisen riskiä arvioidaan genomista ja ilmaisun profilointi. Karttuminen kriitikoiden oikeudenkäynti on Alankomaista, Ruotsista ja Tanskasta, ja useammat maat kutsutaan osallistumaan.
Päätelmät
Tutkimustulokset osoittavat, onko yhdistelmä preoperatiivisen kemoterapiaa ja leikkauksen jälkeisiä kemosädehoito parantaa kliininen tulos nykyisen eurooppalaisen standardin perioperatiivisen kemoterapia, ja siksi avainasemassa tulevaisuuden potilaiden hoidosta kokoisen mahasyövässä. Trial rekisteröinti
clinicaltrials.gov NCT00407186
Taustaa
länsimaissa useimmat potilaat, joilla mahalaukun syövän läsnä on pitkälle edennyt sairaus, joka johtaa matalan 5 vuoden pysyvyys noin 25% [1, 2]. Sen jälkeen, kun kirurginen resektio, suurin osa potilaista kehittää Paikallista toistumisen [3]. Monia erilaisia ​​strategioita on arvioitu parantamaan tulosten mahasyövän leikkaus. Satunnaistettuja tutkii rooli laajempia imusolmukedissektiossa (D2) verrattuna standardin D1 lymfadenektomia, havaittu eroa kokonaiselinaika, kun taas D2 leikkelyn oli yhteydessä lisääntyneeseen leikkauksen jälkeisiä kuolleisuutta ja sairastavuutta [4-7].
Kaksi Western tutkimukset ovat muuttuneet nykyisen kliinisen käytännön hoidossa kokoisen mahasyövän. Intergroup 0116 tutkimus osoitti merkittävää hyötyä kokonaiselossaoloaikaa adjuvantti kemosädehoito (CRT), joka koostuu 45 Gy sädehoitoon yhdistettynä fluorourasiilin (5-FU), ja leukovoriinia verrattuna pelkästään leikkauksen [8]. British MAGIC (Medical Research Council Adjuvantti Mahalaukun infuusiona Kemoterapia) tutkimuksessa, merkittävää yleistä eloonjäämishyötyä todettiin suosimalla perioperatiivisen kemoterapiaa (epirubicine, sisplatiini, ja jatkuva 5-FU-infuusio, ECF-hoito) versus pelkkä leikkaus [9].
Taken edellä mainittu keskeisissä tutkimuksissa yhdessä, tärkeä kysymys, joka on vastattava onko postoperatiivinen kemosädehoito eloonjäämistä verrattuna postoperatiivista kemoterapia potilailla, joita hoidetaan neoadjuvanttikemoterapian seurasi mahalaukun resektio. Erojen vuoksi tutkimuksen rakennetta ja kelpoisuusvaatimukset välillä työryhmän 0116 ja MAGIC tutkimuksessa verrattiin tuloksia näistä tutkimuksista on luontaisesti ole mahdollista (taulukko 1). Siksi kahden hoito olisi verrattava prospektiivisessa, satunnaistetussa tavalla. Tämä suoritetaan parhaillaan kertyvät Arvostelijat tutkimuksessa (kemosädehoito jälkeen induktio kemoterapiaa mahalaukku). Esillä käsikirjoitus, kuvaamme tutkimussuunnitelman tämän tutkimus ja pohtimaan mahdollisia implications.Table 1 vertailu työryhmän 0116, MAGIC ja kriitikot tutkimuksissa

Intergroup 0116 [8]
MAGIC [9]
kriitikot
Yleiset
suoriteperusteinen
1991-1998
1994-2002
2007 -
potilaiden lukumäärä
556
503
788 (tarvittaessa)
Satunnaistamismenettelyt
jälkeen R0 leikkauksen
diagnoosin jälkeen
(ennen käsittelyä)
diagnoosin jälkeen
(ennen käsittelyä) B Inclusion
Histology
Adenocarcinoma
Adenocarcinoma
Adenocarcinoma
Location
GOJ/Stomach
Lower 1/3 ruokatorvi /GOJ /Vatsa
GOJ (bulk kasvain mahassa) /Vatsa
Stage
IB-IV (M0) B II-IV (M0) B IB-IV (M0 ) B Preoperatiivinen Therapy
Preoperatiivisen hoito
ei sovellettavissa
V: ECF (3 ruokalajia) B B: none
V: ECC /EOC (3 ruokalajia) B B: ECC /EOC (3 ruokalajia)
Valmiit preoperatiivinen hoito
voida soveltaa
86%
meneillään
Surgery
Surgery
D0 gastrectomy: 54%
D1 gastrectomy: 36%
D2 gastrectomy: 10%
oesophagogastrectomy: 23%
D1 gastrectomy: 19%
D2 gastrectomy: 40%
ei-parantava /tuntematon: 18%
käynnissä
R0 resektio
100%
(jos R1 /R2: ei osallisuus)
V: 69,3%
B: 66,4%
meneillään
Leikkauksen jälkeinen Therapy
Leikkauksen jälkeinen Therapy
: 5-FU /LV /RT (45Gy) B B: none
V: ECF (3 ruokalajia) B B: none
V: CC /RT (45Gy) B B: ECC /EOC (3 ruokalajia)
Valmiit leikkauksen jälkeinen hoito
64%
42%
meneillään
laadunvarmistuksen
Surgery
D2 suositeltavaa
Leikkauksen jälkeiset analyysin laajuudesta LN leikkely
ei ilmoiteta
D1 + resektio
Säännöllinen palautetta yksittäisille kirurgien ja patologeja
sädehoito
Central tarkastelu RT suunnitelman
Major poikkeamat korjattu
voida soveltaa
Central tarkastelu at ainakin ensimmäinen 3 RT suunnitelmat kunkin keskustan
CTV muotoiluun atlas käytettävissä
tulokset
ensisijainen päätepiste
Kokonaiselossaoloaika
Overall Survival
Kokonaiselossaoloaika
tulos ensisijainen päätepiste
(kokeellinen vs. kontrolli)
V: 42% 5 vuoden OS
B: 25% 5 vuoden OS
V: 36% 5 vuoden OS
B: 23% 5 vuoden OS
jatkuva
V: kokeellinen varsi
B: ohjausvarsi
GEJ: ruokatorven risteyksessä
5-FU: 5-fluorourasiilin
LV: leukovoriiniin
RT: sädehoidon (aina 25 × 1.8 Gy 5 viikkoa)
CC: kapesitabiini /sisplatiini
ECC: epirubisiini /sisplatiini /kapesitabiini
EOC: epirubisiini /oksaliplatiini /kapesitabiini
CTV: kliininen kohdetilavuudesta
GOJ: maha ruokatorven risteyksessä
OS: kokonaiselossaoloaika
D1 + resektio: poisto asemien 1-9 ja 11, vähintään 15 imusolmukkeet rutiininomaisesti pernanpoistoa
R0: mikroskooppisen radikaali Tool menetelmät /suunnittelu
Tutkimusasetelma ja tavoitteet
kriitikot tutkimus on kansainvälinen, satunnaistetussa faasi III tutkimuksessa. Ensisijaisena tavoitteena on vertailla yleinen potilaiden välillä hoidettu neoadjuvanttikemoterapian seuraa leikkauksen ja joko leikkauksen jälkeisen kemoterapiaa tai leikkauksen jälkeinen kemosädehoito varten kokoisen mahasyövän (kuvio 1). Toissijaiset päätepisteitä ovat tautivapaan elinajan, myrkyllisyys, terveyteen liittyvä elämänlaatu (HRQL), ennustaminen vasteen ja toistumisen riskiä arvioidaan genomista ja ilmaisun profilointi. Satunnaistaminen suoritetaan suoraan syöttämisen jälkeen tutkimus, ennen antoa preoperatiivisen kemoterapiaa. Kuvio 1 Satunnaistaminen järjestelmään. R: satunnaistamista. ECC: epirubisiini, sisplatiini, kapesitabiinin.
Tutkimus alkoi tammikuussa 2007 ja toukokuussa 2011 350 potilasta on mukana, kun taas yhteensä 788 vaaditaan täyttävän H0 hypoteesi, että kokeellinen varsi adjuvantti kemosädehoito parantaa OS 10% tai enemmän. Vuoden kahden ensimmäisen vuoden vain muutamia keskuksia Alankomaissa osallistui potilaita tässä tutkimuksessa. Nykyisellä aikoina, noin 50 keskukset tekevät yhteistyötä, ja lisäksi Alankomaissa, Ruotsissa ja Tanskassa osallistujamaiden (clinicaltrials.gov NCT00407186).
Potilaan valinta ja ennen leikkausta lavastus
Potilaat, joilla on histologisesti todettu Ib-IV (AJCC 6 painos) mahalaukun adenokarsinoomaa voivat hakea tämän tutkimuksen. Maha-ruokatorven risteyksessä (GEJ) voi olla mukana, mutta pääosa kasvaimen on oltava vatsassa. Potilaiden tulee olla vähintään 18-vuotias ja WHO: n mukainen suorituskyky pitäisi olla 0 tai 1. Potilaiden tulee olla riittävä hematologinen, munuaisten ja maksan toimintaa määriteltyjä tutkimussuunnitelman. Vasemman kammion ejektiofraktion tulee olla alle 50%.
Hylkäämiskriteerit ovat: edellinen maligniteetti, toimimattomuus johtuu teknisistä leikkauksen liittyvät tekijät tai yleiskuntoa, ja yksinäinen toimivan munuaisen sisällä mahdollisia säteilykentän.
Baseline tutkimukset koostuvat verikokeita, joka on Mahalaukun Tuumorinäytteiden näytteitä, tietokonetomografia (CT) rinnassa ja vatsassa, renography, sydämen poisto-osa scan, elektrokardiografia, ja kun ennen leikkausta CT-scan viittaa vatsakalvon carcinomatosis, diagnostinen laparoskopia. Endoskooppinen ultraääni ja PET-skannaus ovat valinnaisia.
Satunnaistaminen suoritetaan ositusta Lauren luokitusta (suolen, diffuusi tai sekamuotoinen adenokarsinooman tai tuntematon), lokalisointi (GEJ, proksimaalinen, keski- tai distaalinen vatsa) ja sairaalaan.
preoperatiivinen kemoterapiaa
kahden viikon kuluttua satunnaistamista, ennen leikkausta kemoterapia aloitetaan. Kaikkia potilaita hoidetaan 3 sykliä epirubisiinin, sisplatiinin ja kapesitabiinin (ECC). Epirubicin 50 mg /m 2 ja sisplatiinia 60 mg /m 2 annettuna päivänä 1 laskimoon kolmen viikon välein, jossa riittävästä nesteytyksestä. Kapesitabiini annetaan suun kautta päivinä 1-14 annoksella 1000 mg /m 2 tarjouksen. Ruotsissa oksaliplatiini 130 mg /m 2 annetaan sijasta sisplatiinin helpottamiseksi kemoterapiaa poliklinikalla asetus ilman nesteytystä etukäteen. Alussa tutkimuksen ei korvausta ollut käytettävissä oksaliplatiinin hoidossa mahasyövän Alankomaissa.
Response arviointi CT-scan kahden solunsalpaajahoitojaksoa on suunnattu ensisijaisesti tunnistaa potilaat, joilla varhainen eteneminen.
Surgery
Leikkaus suunnitellaan 3-6 viikkoa sen jälkeen, kun viimeinen kemoterapian kurssin. Lopulliset Päätöksemme leikkausta perusteella tehdyistä ei ole merkkejä etenevä sairaus ja ASA luokitus 1 tai 2.
nukutuksessa tukee epiduraalipuudutuksen, keskiviivan laparotomy tehdään, seuraa täydellinen tutkia vatsan lukien vatsakalvon pintoja, maksa, ja naisilla, munasarjat. Mikä tahansa vapaa vatsaontelon nestettä imetään varten Osteri. Parantava resektio ei ole mahdollista, mikäli kasvain tunkeutuessa pään haima vaativat Whipple menettely, para-aortan imusolmukemetastaaseja alapuolella munuaisvaltimoiden, kasvain positiivinen sytologia vapaan peritoneaalinesteeseen tai vatsakalvon etäpesäkkeitä, joita ei voida sisällyttää suunnitellut paikallinen resektio. Jos parantava resektio ei ole mahdollista, paras palliatiivinen kirurginen vaihtoehto on päätettävä kirurgi.
Periaate leikkaus on laaja resektio kasvain osassa mahalaukkua (yhteensä välisumma distaalipinnoille gastrectomy) yhtenä ryhmänä kanssa N1 ja N2 imusolmukkeiden (asemilla 1-9 ja 11, kuva 2) [10], jossa on vähintään 15 imusolmukkeiden, ilman rutiini pernanpoistoa ja resektio haiman hännän (D1 + imusolmukedissektiossa). Jos mahdollista, makroskooppisen läheisten ja etäisten marginaali 5 cm olisi saatu. Vieressä elimet poistetaan ainoastaan, jos epäillään, on etäispesäkkeitä. Kuvio 2 Imusolmuke asemat määrittelemän Japani Research Society mahasyövän. oikea sydän- solmut 1. vasemmalle sydän- solmuja. 2. pitkin vähemmän kaarevuus. 3. suurempaa kaarta pitkin. 4. suprapyloric solmuja. 5. infrapyloric solmut. 6. pitkin vasemmalle mahalaukun valtimoon. 7. pitkin yhteistä maksan Valtimo. 8. ympäri keliakia akselilla. 9. at pernan siemenarpi. 10. pitkin pernan valtimoon. 11. hepatoduodenal nivelside. 12. selkä haiman päähän. 13. juureen suolilieve. 14. on poikittainen mesocolon. 15. para-aortan solmuja.
Jatkuvuus ruoansulatuskanavasta palautti Billroth II rekonstruktio tai käyttämällä Roux-en-Y silmukka. Olipa anastomosis on käsin ommeltu tai nitoa jätetty kirurgi. Ruokinta jejunostomy on puolustanut voimakkaasti ja jätetään situ
kunnes leikkauksen jälkeinen hoito on päättynyt ja nauttiminen suun kautta on riittävä.
Patologia
Näyte lähetetään patologi, mieluiten tuoreita ja avaamaton jotta kokoelma tuore kudos, jota seurasi käsittely ja raportointi näytteen tutkimuksen mukaan protokollaa. Patologian raportti sisältää minimaalinen aineisto, joka sisältää seuraavat asiat: kasvaimen tyyppi, lokalisointi ja koko kasvain, invaasio syvyys, kirurgiset marginaalit, ja määrä (kasvain positiivinen) imusolmukkeita. Kaikki näytteet lisäkohottaa keskeinen patologia arvostelu yritykselle arvosteluun histologista vastetta [11].
Leikkauksen jälkeinen hoito
Välillä 4-12 viikkoa leikkauksen jälkeen, potilaat ohjausvarsi annetaan vielä 3 kurssien ECC. Potilaat kokeellisessa varsi hoidetaan sädehoidon yhdistettynä kapesitabiinin ja sisplatiinin aikana viisi viikkoa. Capecitabine tässä ryhmässä annetaan annoksella 575 mg /m 2 tarjous maanantaista perjantaihin. Sisplatiini annetaan annoksena 20 mg /m 2 suonensisäisesti esi- ja posthydration viikoittain. Kemoterapia annokset ovat aiemmat annoshakuvaiheesta tutkimuksissa Alankomaissa Cancer Institute [12, 13] (ks keskustelu).
Sädehoito koostuu 45 Gy 25 murto 1,8 Gy: n taajuudella viidestä jakeesta viikossa. Ulkoinen palkki Hoitoa käytetään säteilyttää kasvainalueelle, anastomoosit ja alueellisiin imusolmukkeisiin. Kliiniset kohdetilavuudesta
(CTV) on rajoiltaan CT-kuvia, jotka perustuvat kaikki diagnostiset tiedot.
Määrittelyssä suunnittelun tavoite tilavuus
(PTV), CTV on laajennettava kaikkiin suuntiin marginaalilla 10 mm, lukuun ottamatta kohti nikamien ja munuaisiin, jossa marginaali 5 mm levitetään. Kaikki 3D conformal (tai IMRT, intensiteettimoduloitua sädehoito
) tekniikat voivat saada homogeeninen annosjakauma PTV. AP-PA tekniikoita arvioidaan olevan optimaalista ja sen vuoksi ei ole sallittua.
Target tilavuus rajattava käsikirjoja ja työpajoja tarjotaan kaikille osallistuville säteily onkologit. Digitaalinen CTV muotoiluun atlas on saatavilla kaikille paikallisille tutkijoille että tutkimuksen koordinaattorit. Lisäksi kaikki keskukset pyydetään toimittamaan CTV muotoiluun ja hoitosuunnitelmat kolmen ensimmäisen osallistui potilaita (tai peräkkäisten potilaiden jos katsotaan tarpeelliseksi) Tutkimuksen koordinaattorit ennen hoidon aloittamista, kuten interobserver vaihtelua CTV määrittely leikkauksen jälkeisen sädehoidon jälkeen mahalaukun resektion on suuri [14].
myrkyllisyys ja haittavaikutukset
myrkyllisyyttä mitataan NCI Common Toxicity Criteria (CTC), versio 3.0. Kun preoperative kemoterapiaa lykätään yli kaksi viikkoa peräkkäin, kemoterapia tulee lopettaa ja potilaan tulisi edetä leikkausta mikäli mahdollista. Annosta muuttaa määritelty tutkimussuunnitelman [15].
Vakavia haittavaikutuksia on määritelty sääntöjen mukaisesti hyvän kliinisen käytännön ja on ilmoitettava yhden työpäivän kuluessa.
Seuranta
Hoidon jälkeen potilaat seuraa lääkärin onkologi tai gastroenterologi (ja sädehoitolääkäri kun he saivat sädehoitoa) kuukausittain kolmen ensimmäisen kuukauden aikana, jonka jälkeen kolmen kuukauden käyntiä loput ensimmäisenä vuonna ja käynnit kuuden kuukauden välein, kunnes viisi vuotta seuranta. Beyond alkuperäisen leikkauksen jälkeen, seuranta kirurgin suunnitellaan 6 kuukauden välein. CT-skannaus ja renography suoritetaan 6 kuukauden välein, jonka jälkeen vuosittain skannaukset 2 vuoden seurannan.
Tilastot
perusteella tuloksia Intergroup 0116 [8] ja MAGIC [9] tutkimuksissa on arvioitu, että 5 vuoden eloonjäämiseen leikkaussalin kemoterapiaa ryhmä on 40% ja kemosädehoito ryhmässä 50%. Jotta voidaan havaita eroa 40% ja 50% 5 vuoden kokonaiselossaoloaikaa joiden teho on 80% ja merkitsevyystasolla 0,05, noin 430 tapahtumista tarvitaan, mikä vastaa yhteensä 788 potilasta.
Data analyysi suoritetaan mukaan treat periaatteeseen.
välianalyysi suoritetaan, kun puolet tarvittava määrä tapahtumia havaittiin.
Ethics
Kaikki potilaat saavat sekä suullista ja kirjallista tietoa tutkimuksesta . Satunnaistaminen voi tapahtua vain silloin, kun potilaat ovat allekirjoittaneet tietoisen suostumuksen. Tutkimus toteutetaan kanssa Helsingin julistuksen. Tutkimus on hyväksynyt lääketieteellisen eettisen lautakunnan Alankomaiden Cancer Institute - Antoni van Leeuwenhoek sairaalassa.
Laadunvarmistus
Paikallinen seuraaminen on suoritettu ensimmäisen kolme potilasta kymmenen ensimmäisen osallistuvien keskusten ja jatkuminen seurannan suoritetaan.
Lisäksi kirurginen ja patologinen laatua seurataan jokaiselle potilaalle, ja palaute yksittäisten kirurgien ja patologeja omaan suorituskykyyn käytetään parantamaan kirurgisia ja patologinen laatua.
Side tutkimukset
Potilaat täyttää out elämänlaatu kyselyissä EORTC QLQ-C30 ja STO22 viidesti satunnaistamisen jälkeen: ennen hoidon jälkeen ennen leikkausta kemoterapiaa, leikkauksen jälkeen, kun leikkauksen jälkeinen hoito ja seuranta-aikana 12 kuukauden kuluttua.
loputtua karttuminen ja selviytyminen analyysin arvo n Maruyama indeksi unresected taudin [16] ja Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (MSKCC) ennustava nomogram [17] tutkitaan. Lisäksi kerätään kasvainkudoksen ja seerumin käytetään genomista profilointiin ja edelleen translaatiotutkimusta keskitytään prognostisia ja ennakoivan biomarkkereiden.
Keskustelu
Surgery
Sekä British MRC tutkimus [4, 5] ja hollantilainen Mahalaukun Cancer Trial (DGCT) [6, 7], että satunnaistettiin mahasyöpäpotilaista varten D1 tai D2 imusolmukedissektiossa, kokonaiselossaoloaika ollut tilastollisesti erilainen ryhmien välillä, kun taas D2 leikkelyn liittyi lisääntyneeseen leikkauksen jälkeisen kuolleisuuden ja sairastavuuden. Tämä saattaa osittain johtua korkeamman määrän splenectomies ja pancreatectomies kanssa D2 leikkelyn. Toinen tutkimus osoitti, että pernanpoistoa liittyy kahtalainen riski leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita [18].
Siksi ehdotetaan, että suorittaa gastrectomy kanssa leikkelyn vähintään 15 (N1 ja N2) imusolmukkeisiin, mutta ilman rutiini pernan poistoa ja resektion haiman hännän, ns D1 + resektio, voi johtaa parempaan lopputulokseen [19]. Perusteet vähintään 15 solmujen on ollut havainto, että potilailla, joilla on vähintään 15 solmua tutki on ylivoimainen selviytymisen verrattuna potilaisiin, joilla on vähemmän solmuja tutki [20, 21].
Vaikka työryhmän 0116 tutkimuksen, jolla ei ollut tiukkaa kirurginen laatu protokolla, kritisoitiin sen vähäisen määrän protokollan määrätty D2 dissections [16], että MAGIC tutkimuksessa prosenttiosuus D2 dissections oli suurempi, vaikka mitään kirurgisia tai patologisia laadun mittaukset suoritettiin. Vuonna kriitikot tutkimuksessa Maruyama Index (MI) on unresected tauti on käytetty arvioimaan kirurgisen laadun [16]. Myös palautetta yksittäisille kirurgien ja patologeja omaan suorituskykyyn käytetään parantamaan kirurgisia ja patologinen laatua.
Leikkauksen jälkeinen kemosädehoito
Intergroup 0116 Tutkimus on avain tutkimuksessa käyttöä tukevat postoperatiivisen kemosädehoito on mahdollisesti parantava mahahaavahoidon syöpä [8]. Tämän vuoksi tutkimuksessa, leikkauksen jälkeinen CRT on nykyään vakiona Yhdysvalloissa on potilaille parantava resektio Ib-IV mahasyövän [22]. Tutkimuksessa kuitenkin on kritisoitu, koska sillä ei ollut tiukka leikkaus ja patologian laatu protokolla, optimaalinen leikkaus (54% D0 asemointia kun ainakin D1 resektiota tulisi suositella), monimutkainen, myrkyllisiä ja nykyään vanhentunut kemoterapiaa aikataulu mahdollisimman vähän tilaa vuorovaikutus päivittäin säteily istuntoja, ja se, että potilaat olivat erittäin valittu (vain R0 resektiota riittävän leikkauksen jälkeiseen hoitoon). Lisäksi myrkyllisyyttä kemosädehoito käsivarteen oli huomattava, mutta vain 64%: lla potilaista valmiiksi suunnitellun hoidon. Hollantilaisessa retrospektiivinen tutkimus, leikkauksen jälkeinen chemoradiation jälkeen D2 leikkelyn ei liittynyt parannettu säilymiseen [23], toisin kuin tuloksia laajasta havaintoihin korealainen tutkimus [24].
Koska työryhmän 0116 tutkimus aloitettiin varhain 90s, käsite samanaikaisesta kemosädehoito on nykyään kehitetty edelleen. Capecitabine, suullinen aihiolääke 5-FU, matkii jatkuvana infuusiona 5-FU, ja on osoittautunut sen toteutettavuus yhdistettynä sisplatiiniin ja sädehoidon useissa vaiheen I /II tutkimuksissa kehittynyt, kokoisen mahasyöpä [12, 25], kun taas sen systeeminen altistus ei todettu vaarantua sädehoitoa [26]. Näissä tutkimuksissa välitön myrkyllisyys oli alhainen, ja noudattamista hoitoon protokollan oli korkea (89-100%). Suurin siedettävä annoksia joka kehittyi näistä tutkimuksista käytetään nykyisin kriitikot tutkimuksessa. Munuaistoksisuutta käsiteltiin prospektiivisessa tavalla, joka osoittaa väheneminen osuus vasen munuainen kokonaismäärään munuaistoiminnan yli puolella potilaista, varsinkin kun 2D sädehoidon tekniikat [27]. Tämä osoittaa, että tarvitaan tarkkaa modernin sädehoidon tekniikoita minimoimaan munuaismyrkyllisyyttä.
Kemoterapia
Monissa tutkimuksissa ole tehty adjuvanttihoitoa in kokoisen mahasyövässä. Nämä tutkimukset ovat olleet osa useita meta-analyysit, jotka voisivat osoittaa mitään, tai enintään vaatimaton selviytymisen etu adjuvanttihoitoa [28-33]. Uudempi kemoterapiaa aikatauluja, kapesitabiinin ja oksaliplatiinin, ovat osoittautuneet vähintään yhtä tehokas kuin aikataulut 5-FU: n ja sisplatiinin suhteen kokonaiselinaikaa (REAL-2 -tutkimus) [34].
Yhdistelmä adjuvantti neo -adjuvant kemoterapia on osoittanut arvonsa kahdessa satunnaistetussa tutkimuksessa. Magic tutkimuksessa, leikkaussalin kemoterapiaa vähensi kasvaimen vaiheessa, 10% korkeampi resectability korko ja merkittävä selviytymisen etu 13% 5 vuoden [9]. On huomattava, että vain 55% alkoi leikkauksen jälkeen kemoterapiaa ja 42%: lla potilaista loppuun koko hoitojakson. Tärkeimmät syyt ennenaikaiseen hoitoon seis oli syövän etenemiseen, leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, potilaiden kieltäytyminen ja myrkyllisyyttä. Ranskalainen mahdollisille tutkimus osoitti vertailukelpoisia tuloksia 48%: lla potilaista valmiiksi koko hoito [35]. Lopullinen raportti Tämän tutkimuksen on odotettu. Tuoreessa EORTC tutkimuksessa verrattiin ennen leikkausta kemoterapiaa ja D2 leikkauksen D2 leikkaus yksinään lopetettiin varhain huonon suoriteperusteisen. Korkeampi R0 resektio korko löydettiin kemoterapian käsivarren, mutta ei hyötyä eloonjäämisen havaittiin tässä alimitoitettu tutkimuksessa [36].
Vahvan asema leikkaussalin kemoterapian kanssa kasvain supistaminen ja downstaging kriitikot tutkijat olivat haluttomia kohti satunnaistamista varsi ilman preoperative kemoterapiaa. Siksi molemmat kädet on sama ennen leikkausta kemoterapiaa aikataulussa. Tämä johtaa myös vertailukelpoisia resektio hinnat mikä poistaa vaikutus leikkaus (ja ennen leikkausta hoito) on mahdollinen selviytymisen ero hoitoryhmien välillä.
Tulevaisuudennäkymät
kanssa kriitikot tutkimuksessa useita muita tutkimuksia hoitoon kokoisen mahasyöpä ovat käynnissä tai juuri päättynyt. Vuonna hetkellä kertyvät MAGIC-B tutkimuksessa potilaat satunnaistetaan välillä leikkaussalin ECC kurssien kanssa tai ilman bevasitsumabia. Korean ARTIST tutkimus, joka valmiiksi suoriteperusteisen potilaat satunnaistettiin välillä leikkauksen jälkeisen kemoterapiaa sisplatiinin ja kapesitabiinin vs. sädehoitoa jälkeen D2 mahalaukun resektio. Ei preoperative hoitoa annettiin. Toteutettavuus Tutkimuksen aineisto oli raportoitu ASCO GI 2009 osoittaa hyvää myrkyllisyys profiileja täyttymisaste 75% vs. 82%: lla. Survival data Tämän kokeen on odotettu [37].
Mielenkiintoinen kehitys on käyttää trastutsumabin HER2-positiivisen kasvaimia, joka on osoittanut vaikuttava eloonjäämishyötyä in metastasized mahasyövässä [38]. Tämä herättää kysymyksen, jos trastutsumabi on arvokas lisä nykyisin käytössä solunsalpaajahoitoa HER2-positiivisen, kokoisen mahasyöpä. Mutta toistaiseksi, tällaisia ​​kokeita on aloitettu.
Loppuhuomautukset
Suoriteperusteen kriitikoiden tutkimusta on laajennettu Ruotsissa ja Tanskassa useammat maat kutsutaan osallistumaan. On odotettavissa, että tämän tutkimuksen tulokset on keskeinen rooli tulevaisuudessa potilaiden hoitoon kokoisen mahasyöpä [39].
Julistukset
Kiitokset ja rahoituksen
rahoitus
Hollanti Cancer Society (Tiedonhallinta) B Roche Alankomaat (rajoittamaton Educational Grant) B Molemmat rahoituslähteitä ei ole roolia tutkimuksen suunnittelu, tietojen kerääminen, analyysi, tulkinta, kirjoittaminen käsikirjoituksen, tai päätös jättää nykyisen tutkimuksen.
Related käsikirjoituksia
Tämä on ensimmäinen käsikirjoitus kuvaava arvostelijat tutkimussuunnitelman yksityiskohtaisesti. Siksi ei liittyviä käsikirjoituksia käytettävissä, lukuun ottamatta dokumentaatiota http: //www. Kriitikot. Nl.
Kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla on linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitettu tiedostot kuvat. 12885_2011_2847_MOESM1_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 12885_2011_2847_MOESM2_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 Kilpailevat edut
Kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.
Tutkimus rahoitetaan osittain rajoittamattoman avustusta Roche. Roche Alankomaat ei ole roolia tutkimuksen suunnittelu, tietojen kerääminen, analyysi, tulkinta, kirjoittaminen käsikirjoituksen, tai päätös jättää nykyisen tutkimuksen.

• Geneettinen vaihtelu CYP3A4 ja CYP3A5in ensisijainen maksan, mahalaukun ja paksusuolen ja peräsuolen syövän patients
• Morpho toimiva mahalaukun pre-ja post-operative muutoksia iäkkäillä potilailla, joille tehdään laparoscopic cholecystectomy sappikivien liittyvien disease