Bestimmungsfaktoren von Magenkrebs-Screening Teilnahme in Korea: ein Multi-Level-analysis

Bestimmungsfaktoren von Magenkrebs-Screening Teilnahme in Korea: eine Multi-Level-Analyse
Zusammenfassung
Hintergrund
Wir sollen individuelle und flächen Ebene zu bewerten Determinanten Magen-Krebs-Screening-Teilnahme.
Methode
Daten über Magenkrebs-Screening und individueller Ebene Eigenschaften wurden aus der erhaltenen 2007-2009 Vierten Korea National Health and Nutrition Examination Survey. Die flächen Ebene Variablen wurden aus dem 2005 nationalen Volkszählung 2008 Korea Medical Association, und 2010 National Health Insurance Corporation gesammelt. Die Daten wurden mit mehreren Ebenen logistische Regressionsmodelle analysiert.
Ergebnisse | Die geschätzte Beteiligungsquote in Screening Magenkrebs den Richtlinien Programm Screening National Cancer Korea haftete, war 44,0% bei 10.658 Personen über 40 Jahren, die in die Analyse einbezogen wurden . Unter den Einzelebenen-Variablen, die höchsten Einkommen Quartil, ein College oder Hochschulniveau, mit Ehepartner leben, eine private Krankenversicherung, begrenzte allgemeine Aktivität, Vorgeschichte von Magen oder Zwölffingerdarmgeschwür, und nicht zur Zeit wurden mit einem damit verbundenen höheren Raucher Teilnahmerate bei Magenkrebs-Screening. Urbanisierung zeigte eine signifikante negative Assoziation mit Magen-Krebs-Screening-Teilnahme unter den gebietsbezogenen Faktoren (Odds Ratio (OR) = 0,73; 95% Konfidenzintervall (CI) = 0,57-0,93 für die am stärksten urbanisierten Quartil gegen mindestens verstädterten Quartil).
Fazit
Es gibt Unterschiede in Anwesenheit von Magenkrebs-Screening sowohl nach individuellen und regionalen Bereich Eigenschaften.
Schlüsselwörter Magenkrebs Screening sozialen Determinanten Multi-Level-Analyse Hintergrund
Magenkrebs ist eine der am meisten gemeinsame Krebserkrankungen mit ca. 989.600 neue Fälle und 738.000 Todesfälle pro Jahr, was etwa acht Prozent der neuen Krebserkrankungen [1] weltweit. Die altersstandardisierten Raten von Magenkrebs haben, ohne spezifische Intervention [2,3] schnell in den letzten Jahrzehnten zurückgegangen. Obwohl die Inzidenz und Sterblichkeit von Magenkrebs sind rückläufig, bleibt Magenkrebs eine der wichtigsten Krebsarten in Korea [4,5]. Nach dem Korea Zentralkrebsregisterdaten, war Magenkrebs die zweithäufigste Krebs Vorfall, bestehend aus 14,8% aller neuen Krebserkrankungen im Jahr 2010 und die dritte häufigste Todesursache bei Krebserkrankungen im Jahr 2010 [4].
Neben der primären Prävention von bekannten Risikofaktoren dazwischen, Sekundärprävention durch Massen-Screening verwendet wurde ebenfalls in Korea angewandt. Als Teil eines umfassenden "10-Jahres-Plan für die Krebsbekämpfung" wurde das National Cancer Screening Program (NCSP) im Jahr 1999 ins Leben gerufen [6]. Seitdem hat sich die NCPS freie Krebsvorsorge für gemeinsame Krebserkrankungen zur Verfügung gestellt, einschließlich Magenkrebs, zu Personen mit niedrigem Einkommen. Die NCPS hat die Zielgruppe der freien Screening-Programm vor kurzem erweitert durch Einzelpersonen innerhalb der unteren 50% Einkommensgruppe der nationalen Krankenversicherung und Empfänger von medizinischen Hilfe [6] abdeckt. Die Beteiligungsquote von Magenkrebs-Screening wurde erhöht und nach den Daten des "Korea National Cancer Umfrage Screening", war die Lebensdauer Screening Rate von Magenkrebs 77,9% und die Screening-Rate mit Empfehlung war 70,9% im Jahr 2012 [7 .]
Teilnahme am Screening-Programm wurde vorgeschlagen, durch flächen~~POS=TRUNC Ebene Faktoren sowie durch individuelle Merkmale [8-10] betroffen sein; jedoch begrenzt Studien flächen Ebene Faktoren in Bezug auf und Magenkrebs-Screening zur Verfügung. Daher wurde die vorliegende Studie zielte darauf ab, die Faktoren zu identifizieren, mit dem Besuch Magenkrebs-Screening verbunden sind und zu identifizieren, gezielte Interventionen zu helfen, die Teilnahme an Magenkrebs-Screening zu verbessern. Um dieses Ziel zu erreichen, Assoziationen zwischen Individual- und flächen Ebene Faktoren und Magen-Krebs-Screening-Teilnahme wurden unter Verwendung der Daten aus dem 2007-2009 Vierten Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES IV) untersucht.
Methoden
Die vorliegende Studie wurde auf der Grundlage der Daten aus dem 2007-2009 KNHANES IV. Es ist eine nationale Haushaltserhebung, die über den Gesundheitszustand, Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen, Soziodemografie und Gesundheitsverhalten von einer national repräsentativen Stichprobe umfassende Informationen zur Verfügung stellt. Die Probanden wurden Proben unter Verwendung von dreistufigen Zufallsstichproben von Gebieten, Erhebungseinheiten und Haushalte. Die KNHANES IV bestand aus drei Teilen: einer Gesundheitsbefragung, eine Gesundheitsprüfung Umfrage und einer Ernährung Umfrage. Alle Informationen wurden von face-to-face-Interview von einem geschulten Interviewer gesammelt mit Ausnahme von Informationen über das Rauchen und Alkohol, die selbst berichteten waren. Alle Teilnehmer waren sich einig schriftliche Zustimmung zur Verfügung zu stellen in KNHANES teilnehmen Unter 24.871 Personen
, die die Gesundheitsbefragung abgeschlossen, mehrere Ausschlusskriterien für die aktuelle Analyse angewendet wurden. 12.720 Probanden im Alter von weniger als 40 Jahren ausgeschlossen wurden, weil das Programm National Cancer Screening war nur an Patienten 40 Jahre und älter zur Verfügung gestellt. Zusätzliche Ausschlüsse wurden wie folgt: Probanden, die eine Krebs Geschichte hatte (n = 471), nicht-Befragten von Magenkrebs Screening-Fragen (n = 655) und Nicht Befragten einzelner sozio-ökonomischen Status Fragen (n = 367). Die nicht-Befragten waren eher älter, Männer zu sein, und nicht zu Bildung und Beruf Fragen als ihre Kollegen zu reagieren. Schließlich 10.658 Männer und Frauen wurden in der aktuellen Studie aufgenommen.
Die Bereiche in der vorliegenden Studie definiert Gemeindebezirke waren (so genannte "Si", "Gun" und "Gu '). In den Jahren 2007-2009 hatte Südkorea 234 Gemeindebezirke. Die primären Erhebungseinheit Adressen der Befragten wurden in den 2010 Volkszählungsdaten zu Bereichen verknüpft. Insgesamt wurden insgesamt 10.658 Probanden in 187 Bereichen verschachtelt.
Magenkrebs-Screening Teilnahme definiert wurde als die Einhaltung NCSP Richtlinien. Die NCSP Richtlinien empfehlen Magenkrebs-Screening Bevölkerung im Alter von 40 und älter für alle zwei Jahre entweder durch die obere Endoskopie oder oberen GI-Serie. Die Frage für Magenkrebs bestand mit dem Screening-Modalität (Endoskopie nur /oberen GI-Serie nur /beide Endoskopie und oberen GI-Serie) und das Datum der letzten Screening (innerhalb von 1 Jahr /zwischen 1-2 Jahre /mehr als 2 Jahre /nie zum Screening teilgenommen). Personen, die nie berichtet eine Magenkrebs Screening-Untersuchung oder denjenigen, die die Prüfungen unterzogen mehr als 2 Jahren vor der Reaktion Zeitpunkt als nicht-Begleiter von Magenkrebs-Screening angesehen wurden, hatten.
Einzelne erklärenden Variablen enthalten Alter, Geschlecht, Haushaltseinkommen, Ausbildung, Geschichte Familienstand, Wirtschaftstätigkeit, Krankenversicherung Status, selbst berichteten Gesundheitszustand, Einschränkung der Aktivität, Rauchen Status, Alkohol Trinkgewohnheiten, das Vorhandensein von depressiven Symptomen und Magen- oder Zwölffingerdarmgeschwür. Haushaltseinkommen wurde durch die Teilung des Haushalts-Monatseinkommen durch die Quadratwurzel der Haushaltsgröße (Äquivalenzeinkommens) [11] berechnet. Für die Krankenversicherung Status, verglichen wir Personen mit nationalen Krankenversicherung (NHI) und Bezieher Medicaid, die ein Regierungsprogramm mit niedrigem Einkommen oder medizinisch Bedürftige ist. Der Alkoholkonsum Störung Identifikationstest (AUDIT) Score wurde als Indikator für Alkoholkonsum verwendet. Die Prüfung besteht aus 10 Fragen über Alkoholkonsum und die Partitur ist eine Summe von 10 Fragen, von 0 bis 40. Problem Trink Bereich wurde als Score von 12 oder höher festgelegt.
Der Composite-Deprivation Index (CDI) war verwendet Bereich Deprivation [12] messen. Der Index setzt sich aus den folgenden Bereichen: Arbeitslosigkeit, Armut, Wohnen, Arbeit und soziale Netzwerke [12]. Urbanisierung und Migration bezeichnet den sozialen Zusammenhalt einer Region. Urbanisierung wurde (100% - die Landwirtschaft, Fischerei und Waldarbeiter Rate (%)) definiert. Die Landwirtschaft, Fischerei und Waldarbeiter Rate wurde aus der 2005 Volkszählung Daten zur Verfügung. Die Rate der Migration wurde ebenfalls von der Volkszählung von 2005 Daten zur Verfügung. Die Zahl der Hausärzte wurde auf die Daten aus der Mitgliederumfrage 2008 der koreanischen Medical Association basiert und wurde von den 2008 Kreisgebiet aufgeteilt (km 2) aus dem Land der Zulassungsstatistik des Ministeriums für Land, Transport und maritime Angelegenheiten . Die Zahl der Magenkrebs-Screening-Zentren pro 10.000 Personen aus den Daten der 2010 National Health Insurance Corporation genommen wurde.
Um die Unterschiede in den einzelnen soziodemographischen Variablen nach Magenkrebs die Teilnahme, Chi-Quadrat-Test bestimmen durchgeführt wurde. Bei Flächen-Ebene Variablen wurden der Mittelwert und Standardabweichung berechnet.
Diese Daten hatten eine Multi-Level-Struktur mit 10.658 Personen (auf der Ebene 1) verschachtelt innerhalb 187 Bezirke (auf Stufe 2). Odds Ratios (OR) und deren 95% Konfidenzintervall (CI) für die Teilnahme Magenkrebs-Screening wurden unter Verwendung von Multi-Level-logistische Regressionsmodelle analysiert, die Anpassung sowohl für Individual- und gebietsbezogenen Variablen als feste Effekte und damit für die Heterogenität zwischen den Bereichen. Der Bereich stufigen Zufallseffekt des intercept angenommen wurde normalerweise mit einem Mittelwert von Null zu verteilen. Als erstes Modell 1 wurde mit individueller Ebene Variablen konstruiert, die bei der univariaten Analyse (p < 0,05) signifikant waren. Modell 2 enthalten Variablen in Modell 1 und der Bereich-Ebene variable Gesundheitswesen Versorgung, gefolgt von dem dritten Modell mit einzelnen Variablen und Bereichsebene Variablen, einschließlich Urbanisierung, CDI und Gesundheitsversorgung (Modell 3). Area-Ebene Variablen waren 176 bis 187 Bezirke unter 187 Verwaltungsbezirke zur Verfügung. Daher sind die Personen mit fehlenden Daten in Bereich Ebene Variablen wurden in der Analyse von Modell 2 und Modell ausgeschlossen 3. Der gesamte Datensatz für diese Studie verwendet öffentlich zugänglich waren daher von der Genehmigung des Board Institutional Review befreit. Alle statistischen Analysen wurden mit Stata, Version 10.0 durchgeführt. Die statistische Signifikanz wurde als P-Wert definiert weniger als 0,05 (zweiseitig).
Ergebnis einschränken Unter 10.658 Probanden, 4684 (43,95%) Personen, die bei Magenkrebs-Screening innerhalb der letzten 2 Jahre teilgenommen (Tabelle 1). Unter den nicht-Begleiter, 39,5% noch nie in einem Magenkrebs-Screening teilgenommen und 16,2% unterzog Prüfung mehr als zwei Jahre vor dem Antwortdatum. Mehr als die Hälfte der Studienteilnehmer waren Frauen (n = 6102 (57,2%)). Die Magen-Krebs-Screening Quote war höher bei Probanden im Alter von 50-59 Jahre und 60-69 Jahre, als in der Altersgruppe 40-49 Jahre und älter als 70 Jahre. Magenkrebs Screening-Teilnehmer waren eher ein höheres Haushaltseinkommen zu haben, ein höheres Bildungsniveau, die private Krankenversicherung, einen Ehepartner, einen Job (wirtschaftlich aktiv) und ein Magen- oder Zwölffingerdarmgeschwür Geschichte. Aktuelle Raucher waren eher nicht bei Magenkrebs-Screening teilzunehmen. Diejenigen, die das Screening teilnahmen, waren weniger wahrscheinlich, dass medizinische Hilfe Begünstigten zu sein und weniger wahrscheinlich begrenzte allgemeine Aktivität zu haben. Selbst berichtete Gesundheitszustand, depressive Symptome, Trink-Problem und Geschlecht wurden nicht im Zusammenhang mit Magen-Krebs-Screening attendance.Table 1 Merkmale der Studienpopulation von Magenkrebs-Screening Teilnahme innerhalb von 2 Jahren (n = 10.658)
Nein
Ja

(n = 5974)
(n = 4684)


N (%)
N (%)
p-Wert *
Alter (Jahre)
40-49
1854 (31,0 )
1391 (29,7)
< 0,01
50-59
1344 (22,5)
1369 (29,2)
60-69
1291 (21,6)
1226 (26.2)
≥70
1485 (24.9)
698 (14.9)
Sex
Male
2530 (42,4)
2026 (43,3)
0,35
Weiblich
3444 (57,7)
2658 (56,8)
Haushaltseinkommen
Quartil 1 | 1852 (31,0)
1086 (23,2)
< 0,01
Quartil 2
1550 (26,0)
1134 (24,2)
Quartil 3
1365 (22,9)
1112 (23,7)
Quartil 4
1207 (20,1)
1352 (28,9)
Bildungsniveau
Grundschule oder ungebildet
2716 (45,5)
1822 (38,9)
< 0,01
Mittelschule
878 (14,7)
763 (16.3)
High school
1577 (26,4)
1233 (26,3)
Universität oder höher
803 (13.4)
866 (18,5)
Familienstand
Ohne Ehepartner
1408 (23,6)
703 (15.1)
< 0,01
mit Ehepartner
4551 (76,4)
3966 (84,9)
Wirtschaftstätigkeit
No
2607 (43,9)
1847 (39,6)
< 0,01
Ja
3337 (56,1)
2823 (60,5)
NHI vs Medicaid NHI

5574 (94,2)
4474 (95,9)
< 0,01
Medicaid
341 (5,8)
190 (4.1) mit private Krankenversicherung
No
2699 (46,0)
1563 (33,9)
< 0,01
Ja
3172 (54,0)
3052 (66,1)
Selbst berichtet Gesundheitszustand
Gesunde
1764> 2268 (38,0) (37,7)
0,69
Mitte
1927 (32,3)
1548 (33,0)
ungesund
1777 (29,7)
1372 ( 29.3)
Einschränkung der Aktivität
Begrenzte
1543 (55,5)
1130 (44,5)
0,04
unbegrenzte
4429 (57,7)
3554 (42,3)
Rauchen
< 0,01
nie 3427 (57,5)
2829 (60,5)
Ex-Raucher
1216 (20,4)
1069 (22,9)
aktuellen
Raucher
1317 (22,1)
775 (16,6)
Problem zu trinken (AUDIT) Partitur
0 ~ 11
4922 (83,0)
3862 (83,0)
0,93
≥12
1005 (17,0)
792 (17,0)
Depression No
5105 (85,4)
3987 (85,1)
0,63
Ja
869 (14.6)
697 (14,9)
Magen oder Zwölffingerdarmgeschwür Geschichte
Kein
5576 (93,3)
4264 (91,0)
< 0,01
Ja
398 (6.7)
420 (9,0)
* p-Wert von Chi-Quadrat-Test. Die Urbanisierungsrate von 187 Verwaltungsbezirke
von 64,6% bis 99,9% lag (Mittelwert und Standardabweichung = 94,2% und 8,0%, jeweils). Der Composite-Deprivation Index (CDI) war von 176 Verwaltungsbezirke zur Verfügung, und der Durchschnitt der CDI war 119,88. Die durchschnittliche Zahl der Hausärzte war 11,48 pro km 2. Die durchschnittliche Anzahl von Magenkrebs Screening-Zentren unter 179 Verwaltungsbezirke war 0,067 pro 1000 Personen.
Wenn wir die Eigenschaften der Teilnehmer der Studie verglichen, die mit denen mindestens ein fehlender Wert in einem Bereich Ebene Variable (n = 1045) hatte mit den verfügbaren Informationen für alle flächen Ebene Variablen, Personen mit fehlenden Werten waren eher jünger zu sein, wirtschaftlich aktiv und eher ein höheres Haushaltseinkommen zu haben, ein höheres Bildungsniveau, die private Krankenversicherung. Darüber hinaus waren diese Themen weniger wahrscheinlich medizinische Nutznießer zu sein und weniger wahrscheinlich begrenzte allgemeine Aktivität zu haben. Darüber hinaus sind sie bei Magenkrebs-Screening eher zu beteiligen waren (Daten nicht gezeigt).
Tabelle 2 zeigt die Ergebnisse der Multi-Level-Modelle logistische Regressionsanalyse der Individual- und flächen Ebene Faktoren, die mit Magen-Krebs-Screening-Teilnahme assoziiert zu testen. Modell 1 enthalten individueller Ebene Variablen. Männer und Frauen, 50-59 Jahre oder 60-69 Jahren und Einzelpersonen im höchsten Quartil der Haushaltseinkommen oder dem höchsten Bildungsniveau eher bei Magenkrebs-Screening teilzunehmen. Leben mit einem Ehepartner, Privatversicherung hat, zeigt Einschränkung der Aktivität, eine Magen- oder Zwölffingerdarmgeschwür-Geschichte und kein Strom Raucher verbunden waren alle mit der Teilnahme an Magenkrebs-Screening zu sein. Allerdings Beteiligung der wirtschaftlichen Aktivität und der Art der öffentlichen Krankenversicherung wurden nicht mit Magenkrebs-Screening verbunden sind, nachdem andere variables.Table 2 Individual-, Gelände- Ebene Faktoren im Zusammenhang mit Magen-Krebs-Screening-Teilnahme Anpassung: Multi-Level-logistische Regressionsanalyse
Modell 1
Modell 2
Modell 3
OR (95% CI)
OR (95% CI)

OR (95% CI)
Individuelle Ebene Faktoren
Alter (Jahre)
40-49
1,00
1,00
1,00
50-59
1,48 (1,32-1,66)
1,45 (1,29-1,64)
1,48 (1,31-1,66)
60-69
1,73 (1,51-1,97)
1,69 (1,47-1,94)
1,68 (1,46-1,94)
≥70
1,08 (0,91-1,27)
1,06 (0,89-1,26)
1,05 (0,89-1,25)
Haushaltseinkommen
Quartil 1
1,00
1,00
1,00
Quartil 2
1,04 (0,92-1,17)
1,05 (0,94-1,20)
1,07 (0,94-1,21)
Quartil 3
1,14 (1,00-1,30)
1,15 (1,01-1,32)
1,17 (1,02-1,34)
Quartil 4
1,45 (1,26-1,67)
1,46 (1,27-1,69)
1,49 (1,29-1,72) Nachrichten Bildung Grundschule oder weniger
1,00
1,00
1,00
Sekundarschule
1,09 (0,96-1,24)
1,12 (0,98
-1,27)
1,13 (0,99-1,29)
High school
1,02 (0,90-1,15)
1,01 (0,89-1,15)
1,05 (0,92-1,19)
Hochschule oder mehr
1,32 (1,14-1,53)
1,29 (1,11-1,50)
1,34 (1,14-1,56)
Familienstand
Ohne Ehepartner
1,00
1,00
1,00
Mit Ehepartner
1,45 (1,29-1,62)
1,45 (1,29-1,63)
1,42 (1,26-1,60)
Wirtschaftstätigkeit
kein Job oder keine Aktivität
1,00
1,00
1,00
einen Job
1,05 (0,96-1,16)
1,03 (0,94-1,13)
0,99 (0,90-1,09) Mit
NHI vs. Medicaid
NHI
1,00
1,00
1,00
Medicaid
1,14 (0,93-1,40)
1,16 (0,94-1,43)
1,16 (0,94-1,43) private Krankenversicherung
No
1,00
1,00
1,00
Ja
1,45 (1,31-1,61)
1,46 (1,31-1,62)
1,47 (1,32-1,64)
Begrenzung Tätigkeits
No
1,00
1,00
1,00
Ja
1,12 (1,01-1,24)
1,12 (1,00-1,24)
1,11 (1,00-1,24)
Aktuelle Raucher
Kein
1,00
1,00
1,00
Ja
0,68 (0,62-0,76)
0,70 (0,63-0,78)
0,69 (0,62-0,77 )
Magen oder Zwölffingerdarmgeschwür Geschichte
No
1,00
1,00
1,00
Ja
1,37 (1,18-1,60)
1,38 (1,18-1,61)
und Fläche Ebene Faktoren
Urbanization
Quartil 1,35 (1,15-1,57) 1 | 1,00
Quartil 2
0,89 (0,77-1,03)
Quartil 3
0,79 (0,67 -0,94)
Quartil 4
0,73 (0,57-0,93)
CDI
Quartil 1 | 1,00
Quartil 2
0,99 (0,85-1,15)
Quartil 3
0,95 (0,81-1,11)
Quartil 4
0,98 (0,82-1,18)
No. der Hausärzte pro Flächeneinheit (km2)
1,00 (0,99-1,00)
1,00 (1,00-1,00)
Nr von Magenkrebs-Screening Zentrum pro 10.000 Personen | 1,08 (0,92-1,26)
1,08 (0,91-1,27)
Modell. 1: inklusive individueller Ebene Faktoren diejenigen, die in der univariaten Analyse statistisch signifikant waren
Modell 2: Variablen in Modell 1 plus Sanitätsdienst Versorgung (Anzahl der Hausärzte pro km2, die Zahl der pro 10.000 Personen-Screening Zentrum Magenkrebs)
Modell. 3: Variablen in Modell 1 plus alle Bereichsebene Faktoren (Urbanisierung, CDI, Sanitätsdienst Versorgung ).
Modell 2 enthalten individueller Ebene Variablen und den Bereich Ebene variable Sanitätsdienst Versorgung. Sowohl die Zahl der Hausärzte pro Flächeneinheit und die Anzahl von Magenkrebs Screening-Zentren pro 1000 Personen wurden nicht signifikant im Zusammenhang mit Magen-Krebs-Screening-Teilnahme.
Wenn zusätzliche Fläche-Ebene Variablen, einschließlich Urbanisierung, CDI und Gesundheitsversorgung aufgenommen wurden zu Modell 3, war Urbanisierung der einzige statistisch signifikanten Bereich Ebene Faktor. Bereiche mit den meisten verstädterten Quartil (Odds Ratio (OR) = 0,73; 95% Konfidenzintervall (CI) = 0,57-0,93) und Bereiche mit dem zweiten am stärksten urbanisierten Quartil (OR = 0,79; 95% CI = 0,67-0,94) hatte ein geringere Wahrscheinlichkeit eines hohen Magenkrebs-Screening Teilnahme als Bereiche mit dem niedrigsten Quartil urbanisiert. ein Modell mit einzelnen Variablen und nur Bereich Deprivation (CDI) unter den Bereich Ebenen-Variablen In Anbetracht war die OR von Magenkrebs-Screening Teilnahme bei Personen in den am meisten benachteiligten Gebieten im Vergleich mit denen leben in den am wenigsten benachteiligten Gebiet leben 0,83 (95% CI = 0,71-0,97). Doch nach für die Urbanisierung Einstellung Bereich Deprivation (CDI) in Modell 3
Diskussion
Die vorliegende national repräsentative Daten nicht statistisch signifikant war zeigte, dass die Beteiligungsquote von Magenkrebs-Screening in der koreanischen Bevölkerung im Alter von über 40 Jahren 43,9% in den Jahren 2007-2009. Es gab erhebliche Unterschiede bei Magenkrebs-Screening Teilnahme nach individuellen socioeconomic- und gesundheitsbezogenen Eigenschaften. Eine höhere Einkommen, ein höheres Bildungsniveau, einen Ehepartner mit, Privatversicherung hat und mit der Geschichte ein Geschwür Magenkrebs-Screening gefördert, während ein aktueller Raucher zu sein eher nicht bei Magenkrebs-Screening teilzunehmen. Begrenzung der allgemeinen Aktivität hatte eine marginale Assoziation mit einer besseren Beteiligung an Magenkrebs-Screening. Darüber hinaus gab es eine signifikante regionale Unterschiede bei der Beteiligung von Magenkrebs-Screening. Urbanisierung und hohe Flächenentzug waren negativ mit Magen-Krebs-Screening in Verbindung gebracht.
Obwohl die Magenkrebs-Screening-Programm für kostenlos NHI Mitglieder und Medicaid-Empfänger in den unteren 50% Einkommensgruppe, sozioökonomischen Merkmalen versehen ist, insbesondere Haushaltseinkommen und Bildung Ebene, waren immer noch signifikante Prädiktoren für die Teilnahme an Screening Magenkrebs. Ein niedriger sozioökonomischer Status, wie Einkommen und Bildungsniveau vertreten wurde mit einer verringerten Wahrscheinlichkeit der Teilnahme an Krebsvorsorge, in Kombination mit dem Alter, Familienstand, Krankenversicherung, der ethnischen Zugehörigkeit, Wohngebiet und anderen Variablen, in den westlichen Ländern im Zusammenhang gezeigt werden und Japan [13-15]. Obwohl frühere Studien in Korea Unstimmigkeiten in der Beziehung zwischen Magen-Krebs-Screening und sozioökonomischen Faktoren berichtet [16-18], einer aktuellen Studie KNHANES-III-Daten unter Verwendung von ausgewiesenen Ergebnisse ähnlich denen, die in der vorliegenden Studie [8]. Einkommensniveau wirkt sich auch auf den Besitz der privaten Krankenversicherung. Eine Studie über Brustkrebs-Screening einschließlich sowohl NCSP und privaten Screening berichtet, dass die private Krankenversicherung in Screening [19] zu einer höheren Beteiligung verbunden war.
Für andere Ebene von Einzelpersonen Faktoren, unsere Ergebnisse waren sehr ähnlich denen von früheren Studien über die Zusammenhang zwischen Bildung, Familienstand, die Einschränkung der Aktivität, Rauchen Gewohnheit, und die Geschichte von Magen- oder Zwölffingerdarmgeschwür und die Teilnahme an Magenkrebs-Screening [8].
Die Einhaltung der Screening-Programme in der Regel höher bei Frauen als Männer in Korea. Jedoch ähnlich oder etwas höher Einhaltung Magenkrebs-Screening bei Männern als bei Frauen steht im Einklang mit früheren Studie [7,8]. Für Magenkrebs-Screening, Männer eher Endoskopie als primäre Screening-Modalität als Frauen zu wählen, und der Anteil der Endoskopie Screening nimmt stetig zu. [20]
In der vorliegenden Studie gab es erhebliche regionale Unterschiede für das Screening von Magenkrebs nach einzelnen Variablen berücksichtigen. In Modell 3, Urbanisierung der Gegend war ein wichtiger Prädiktor für Magen-Screening. Das Leben in einem Gebiet mit städtischem Charakter zeigte eine reduzierte Wahrscheinlichkeit von Magenkrebs-Screening. Obwohl eine frühere Studie in Japan, dass in städtischen Gebieten leben berichtet wurde, bei Magenkrebs-Screening mit geringerer Beteiligung im Zusammenhang mit der städtischen Variable in dieser Studie verwendet wurde, leben nur in einem Ballungsgebiet oder nicht [13]. Urbanization umfasst mehrere Einheiten, darunter eine hohe Migrationsrate, Industrialisierung und städtischen Armen. Nach einer früheren Studie in Schweden, eine hohe Migrationsrate wurde mit einer geringeren Beteiligung an der Krebsvorsorge [21] verbunden. Zusätzlich wurde in der vorliegenden Studie eine höhere Migrationsrate mit einer geringeren Beteiligung an Magenkrebs-Screening verbunden sind (Daten wurden nicht aufgrund der hohen Korrelation zwischen der Migrationsrate und Urbanisierung gezeigt). Hohe Urbanisierung könnte schlechte regionale Kohäsion verursachen und Kommunikation verringert, Schwierigkeiten bei der Informationsaustausch zu verursachen, einschließlich Krebsvorsorge Informationen [22]. Darüber hinaus wurde Mobile-Krebs-Screening nur in ländlichen Gebieten in Korea erlaubt und könnte die Magen-Krebs-Screening Quote in diesen Bereichen deutlich fördern.
Die meisten benachteiligten Gebiet schlechte Beteiligung an Magenkrebs-Screening zeigte, ein Befund, der mit früheren entsprach Studien. Doch nach für die Urbanisierung Anpassung war der Deprivationsindex statistisch nicht signifikant. Aufgrund der hohen positiven Korrelation zwischen Urbanisierung und CDI, gruppiert wir Verstädterung-CDI in 4 Kategorien: weniger urbanisierten, weniger benachteiligten Gebieten; weniger urbanisierten, sozial benachteiligten Gebieten; mehr verstädtert, weniger benachteiligten Gebieten; und mehr verstädtert, sozial benachteiligten Gebieten. Aus der Analyse wurde unter Verwendung der Verstädterung-CDI komplexen Variablen anstelle der Urbanisierung und CDI in Modell 3, kein signifikanter Unterschied zwischen den Ergebnissen (Daten nicht gezeigt) gefunden.
Unsere Ergebnisse mit früheren Studie im Allgemeinen konsistent sind, die die KNHANES verwendet 2005 und berichtet positive Assoziation zwischen höheren Bildungsniveau, höchste Einkommen und Magenkrebs Screening-Raten [8]. Obwohl keiner der früheren Studie Multi-Level-Ansatz für die Magen-Krebs-Screening-Rate verwendet wird, ergibt sich aus der Korean National Cancer Umfrage Screening vorgeschlagen sozioökonomischen Disparitäten sowohl organisiert und opportunistische Screening Magenkrebs durch Bildung und Einkommen [23].
Die vorliegende Studie hat mehrere Stärken. Erstens, es wurde mit nationalen repräsentativen Daten durchgeführt, die Ergebnisse ermöglicht Verallgemeinerung. Zweitens enthalten Magen-Krebs-Screening-Teilnahme sowohl organisierte und individuelle Teilnahme am Screening. Drittens dies die erste Studie ist sowohl Individual- und flächen Ebene Faktoren mit Multi-Level-Analyse für Magenkrebs-Screening Teilnahme in Korea zu berücksichtigen.
Allerdings hat die aktuelle Studie einige Einschränkungen. Zunächst wurden die Informationen über die Krebsfrüherkennung und unabhängigen Variablen basierend auf Selbst Bericht. Aus diesem Grund kann die vorliegende Studie nicht von Informationen Bias auf Selbst Berichterstattung im Zusammenhang mit frei sein. Frühere Studien haben gezeigt, dass die Selbstauskunft der Krebsvorsorge in die Anwesenheitsrate überschätzen kann und dass die Kluft zwischen der Selbstauskunft und die tatsächliche Teilnahme abhängig von individuellen Eigenschaften, einschließlich sozioökonomischer Status [24]. Die Screening-Raten der aktuellen Studie wurden im Einklang mit den Ergebnissen aus der Korean National Cancer Screening Survey, die die Lebensdauer und die Empfehlung Siebungrate von Magenkrebs in den Jahren 2007-2009 waren 55,3-65,1% und 45,6-56,9% bzw. [25]. Zweitens sind die KNHANES IV Daten nur 187 Bezirke ( "Si", "Gun" und "Gu ') unter rund 250 Bezirke in Korea bedeckt. Daher Analyse Gewichtung unter Verwendung von Probe wurde in der aktuellen Analyse nicht angemessen. Drittens hat die Vorspannung in Bezug auf Handhabung von fehlenden Werten berücksichtigt werden. In der aktuellen Studie, Bereiche mit fehlenden Werten waren eher eine höhere Magenkrebs-Screening Quote urbanisiert und haben werden. Daher könnte die Erwerbsquote in sozial benachteiligten Gebieten unterschätzt werden, und die Verbindungen zwischen Magen-Krebs-Screening-Teilnahme und Bereich Deprivation könnte in Modell 3
Fazit Abschließend
hoch genug eingeschätzt werden, zeigte sich die vorliegende Studie Unterschiede in Screening Magenkrebs Teilnahme nach individuellen Merkmale, einschließlich sozioökonomischer Status wie Haushaltseinkommen, Bildungsniveau, Familienstand, die private Krankenversicherung Status und Raucherstatus. Zusätzlich wurde eine signifikante regionale Unterschiede gefunden. Höhere Urbanisierung wurde mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit von Magenkrebs-Screening verbunden sind, aber Bereich Deprivation wurde suggestiv mit ihm verbunden ist. Um die Gesamtbeteiligungsquote durch die Erweiterung des aktuellen organisierten Screening-Programm, gezielte Interventionen für Menschen mit geringem Einkommen zu erhöhen, sollten Personen mit niedrigem Bildungsniveau und Stadtbewohner in Betracht gezogen werden.
Erklärungen
Konkurrierende Interessen
die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Beiträge der Autoren YC des Studiendesigns konzipiert
, analysierten Daten und das Manuskript verfasst. BC, KYS, DS, und HS beigetragen Konzeption, das Design und die Erfassung von Daten zu untersuchen. HKY trug zur statistischen Analyse und half, das Manuskript zu entwerfen. AS und Kyy Manuskript kritisch überarbeitet. Alle Autoren lesen und das fertige Manuskript zu genehmigen.

• Clinicopathological Bedeutung der Kernfaktor (erythroide-2) -related Faktor 2 (Nrf2) Expression in Magen cancer
• Die Wirksamkeit von Krikoiddrucks bei der Verhinderung von Magen-Aspiration während einer schnellen Abfolge Intubation in der Notaufnahme: Studienprotokoll für eine randomisierte, kontrollierte Stud…