Der Kaffeekonsum und das Risiko von Magenkrebs: eine Meta-Analyse von prospektiven Kohorten studies

Kaffeekonsum und das Risiko von Magenkrebs: eine Meta-Analyse von prospektiven Kohortenstudien
Zusammenfassung
Hintergrund
Mehrere Beobachtungsstudien deuten darauf hin, dass Kaffeekonsum mit einem erhöhten Risiko von Magenkrebs in Verbindung gebracht werden, aber die Ergebnisse sind nicht konsistent. Wir führten eine Meta-Analyse, die die Beziehung von Kaffeekonsum mit Magenkrebsrisiko zu bewerten und die Dosis-Wirkungs-Beziehung zwischen ihnen zu quantifizieren.
Methoden
Relevante prospektive Studien durch eine Suche von PubMed, Embase identifiziert wurden, und Web of Wissenschaft bis Mai 2015 und durch die Referenzen der abgerufenen Artikel zu überprüfen. Zwei unabhängige Gutachter extrahierten Daten und führte die Qualitätsbeurteilung. Ein Random-Effects-Modell wurde verwendet, um die gepoolten Risikoschätzungen und 95% Konfidenzintervall (CI) zu berechnen. Die Heterogenität wurde mit der ich beurteilt
2 Statistik. Publikationsbias durch die Verwendung Funnel-Plot, der Begg-Test und der Egger-Test bewertet.
Ergebnisse
Dreizehn prospektive Kohortenstudien mit 20 unabhängigen Berichten denen 3368 Patienten mit Magenkrebs und 1.372.811 Teilnehmer während eines Follow-up-Zeitraum im Bereich von 4,3 -8 Jahre wurden eingeschlossen. Im Vergleich mit dem niedrigsten Verbrauch von Kaffee, war das gepoolte relative Risiko (RR) 1,13 (95% CI: 0,94-1,35). Die Dosis-Wirkungs-Analyse zeigte, dass die RR von Magenkrebs 1,03 (95% CI, 0,95-1,11) war für je 3 Tassen /Tag des Kaffeekonsum. Jede nicht-lineare Assoziation von Magenkrebsrisiko mit Kaffeekonsum wurde nicht gefunden (P
für Nicht-Linearität = 0,68). Subgruppenanalysen zeigten, dass die gepoolten RR für Teilnehmer aus den Vereinigten Staaten am höchsten mit dem niedrigsten Kaffeekonsum 1,36 war zu vergleichen (95% CI, 1,06-1,75, ich
2
= 0%). Darüber hinaus wurde Menschen mit einem höheren Konsum von Kaffee mit 25% höheres Risiko für Magenkrebs bei gleich assoziiert oder weniger als 10 Jahren Follow-up-Gruppe (RR = 1,25; 95% CI, 1,01-1,55, ich
2
= 0%). Sichtprüfung eines Trichters Grundstück und die Beggs und die Tests des Egger hat keine Beweise für Publikationsbias zeigen.
Schlussfolgerungen
dieser Meta-Analyse nicht die Hypothese stützen, dass Kaffeekonsum mit dem Risiko von Magenkrebs assoziiert ist. Das erhöhte Risiko von Magenkrebs für Teilnehmer aus den Vereinigten Staaten und gleich oder kleiner als 10 Jahren Follow-up-Gruppe mit Kaffeekonsum Warrant weitere Studien in Verbindung gebracht.
Schlüsselwörter Kaffeekonsum Magenkrebs Meta-Analyse Kohortenstudien Hintergrund
Magenkrebs ist die vierthäufigste Krebsart, hinter Lungen-, Brust- und Darmkrebs, und die zweithäufigste Ursache für Krebstod in der Welt [1, 2]. Es wird geschätzt, dass 951.600 neue Magenkrebs Fälle und 723.100 Todesfälle im Jahr 2012 Magenkrebsrate aufgetreten sind in der Regel etwa doppelt so hoch wie bei Frauen bei Männern hoch und sind in den einzelnen Ländern. Im Allgemeinen ist die Häufigkeit von Magenkrebs höchsten in Ostasien (vor allem in Korea, der Mongolei, Japan und China) [1]. Regionale Unterschiede vielleicht die Unterschiede in der Lagerung von Lebensmitteln zu reflektieren, die Verfügbarkeit von frischen Produkten und die Prävalenz von Helicobacter-pylori-Infektion [3]. Daher ist die Identifizierung von modifizierbaren Risikofaktoren für die Prävention von Magenkrebs eine bedeutende öffentlichen Gesundheit wichtig. Neben Helicobacter-pylori-Infektion, Rauchen und Alkoholkonsum, sind Ernährungsfaktoren vorgeschlagen, um mit der Entwicklung von Magenkrebs in Verbindung gebracht werden [4-7].
Kaffee ist eines der am häufigsten konsumierten Getränke weltweit, mit einer jährlichen Weltdurchschnittsverbrauch von 1,1 kg pro Kopf, die mit 4,5 kg in den Industrieländern erreicht [8]. Somit ist jede Auswirkung auf die Gesundheit von Kaffee ein wichtiges Thema der öffentlichen Gesundheit [9]. Immer mehr Menschen und Untersuchungen konzentrierten sich auf den Zusammenhang zwischen Kaffeekonsum und Magenkrebsrisiko. Die mögliche Beziehung zwischen Kaffeekonsum und Magenkrebs hat seit den frühen 1960er Jahren von großem Interesse gewesen, wenn ein Fall-Kontroll-Studie von Higginson berichtet vorgeschlagen, dass der Kaffee ist ein Risikofaktor für Magenkrebs sein könnte [10]. Seitdem haben sich eine Reihe von epidemiologischen Studien, die den Zusammenhang zwischen Kaffeekonsum und Magenkrebsrisiko bewertet, mit den widersprüchlichen Ergebnissen. Eine Meta-Analyse [11] im Jahr 2006 berichtete ein Null Zusammenhang zwischen Kaffeekonsum und Magenkrebsrisiko, die Effektgröße von 16 Fall-Kontroll-Studien zusammengefasst nahm und 7 Kohortenstudien. Obwohl die Bewertung 7 Kohortenstudien enthalten, war die Probengröße nur 166.538, die mächtiger Beweis fehlte. Es ist bekannt, dass prospektive Kohortenstudie den stärksten Beweis in den Beobachtungsstudien gehört. Prospektive Daten einige mögliche Fehlerquellen auszuschließen, die in retrospektiven Daten existieren könnte gut tun, um mehr endgültige Schlussfolgerungen zu kommen [12]. Die Bewertung erkunden nicht in vollem Umfang das Potenzial Publikations-Bias. Darüber hinaus schloss der World Cancer Research Fund Bericht 2007, dass die Beweise für einen Zusammenhang zwischen dem Konsum von Kaffee und das Risiko von Magenkrebs war begrenzt und widersprüchlich [13]. Seit der Veröffentlichung der letzten Bewertung zu diesem Thema haben sich viele weitere prospektive Studien entstanden, die weiter zu den gepoolten Daten beitragen und ermöglichen eine weitere Untersuchung in jedem Zusammenhang zwischen Kaffeekonsum und Magenkrebs. Da Kaffee verbraucht wird sehr häufig und die Morbidität und Mortalität von Magenkrebs sind weltweit hoch, um dieses Problem zu klären ist von wichtigen öffentlichen Gesundheit und Ätiologie Implikation. So führten wir eine aktualisierte Metaanalyse von prospektiven Kohortenstudien den Zusammenhang zwischen Kaffeekonsum und das Risiko von Magenkrebs zu untersuchen und die Dosis-Wirkungs-Beziehung von Kaffeekonsum mit Magenkrebsrisiko zu quantifizieren.
Methoden
Suchstrategie
Diese Meta-Analyse wurde gemäß der Checkliste der Meta-Analyse von Beobachtungsstudien in der Epidemiologie (ELCH) Richtlinien durchgeführt [14]. Wir suchten umfassend PubMed, Embase und Web of Science-Datenbanken von ihren Anfängen bis Mai 2015 prospektive Kohortenstudien in Peer-Review-Zeitschriften veröffentlichte einen Zusammenhang zwischen Kaffeekonsum und das Risiko von Magenkrebs zu beschreiben. Wir verwendeten "Kaffee" oder "Koffein" OR "entkoffeiniert" OR "Nahrungsaufnahme" oder "Getränke" und "Bauch" oder "Magen" in Kombination mit "Krebs" OR "Karzinom" OR "Tumor" "Neoplasie" und "Kohortenstudien "OR" prospektive Studien "OR" Follow-up-Studien ", wie die Suchbegriffe ein. Die Suche wurde auf Studien am Menschen beschränkt. Keine Einschränkungen wurden auf Sprache auferlegt. Darüber hinaus wurden Referenzen der abgerufenen Artikel überprüft weitere Studien zu identifizieren. . Wir haben nicht Autoren der Primärstudien für weitere Informationen kontaktieren Sie
Einschlusskriterien und Ausschlusskriterien
Studien, die die folgenden Kriterien erfüllen, wurden in der Meta-Analyse eingeschlossen: (1) Die Studie war eine prospektive Kohortenstudie Design; (2) Häufigkeit und Menge des Kaffeeverbrauchs wurden zur Verfügung gestellt; (3) die Exposition von Interesse waren insgesamt Kaffee, koffeinhaltigen Kaffee oder entkoffeinierten Kaffee-Verbrauch; (4) die Ergebnisse von Interesse war Magenkrebs; (5) waren die Teilnehmer frei von Magenkrebs bei Studieneintritt; (6) die Studie lieferte das relative Risiko (RR) und die entsprechenden 95% Konfidenzintervall (CI) für den Zusammenhang zwischen Kaffeekonsum und Magenkrebs oder ausreichend Daten, um sie zu berechnen
Studien wurden ausgeschlossen, wenn:. (1) der Studie war Fall-Kontroll-oder Querschnitts Design; (2) Die Belichtung wurde gemischten Getränks, bei dem die Wirkung des Kaffees nicht getrennt werden können; (3) nur Surrogat Nährstoffe Kaffee wurden berichtet; und (4) keine Kategorien von Kaffeekonsum berichtet, die nicht für eine angemessene Einstufung der Einnahme ermöglichen kann. Wenn mehrere veröffentlichte Berichte aus der gleichen Studie Kohorte waren, nur die letzte oder informativen war im Preis enthalten. Zwei Gutachter (L.Q.L und Y.G) unabhängig alle Studien, die von Titel oder Abstract oder Volltext überprüft. Meinungsverschiedenheiten wurden durch Abstimmung mit dem dritten Gutachter aufgelöst (ZXL)
Extraktion Daten
wir die folgenden Informationen aus Studien extrahiert enthalten. Name des ersten Autors, Erscheinungsjahr, Studien geographische Lage, Eigenschaften von Studienpopulation zu Beginn der Studie, Dauer des Follow-up, Methode der Expositionsabschätzung, Ergebnis Messungen, Anzahl der Fälle, die Zahl der Teilnehmer, RR oder Hazard Ratio (HR) und entspricht 95% CI für alle Kategorien von Kaffeekonsum und Kovariaten in der multivariablen Analyse angepasst. Wir extrahierten Risikoschätzungen mit den meisten Anpassung (wenn verfügbar). Für Dosis-Wirkungs-Analyse, wenn Studien den Verbrauch in Milliliter pro Tag oder eine Woche oder einen Monat berichtet, standardisiert wir alle Daten in Tassen pro Tag, unter Verwendung von Standard-Einheiten von 125 ml für Kaffeekonsum [15]. Die Datenextraktion wurde unabhängig voneinander von zwei Autoren (L.Q.L und Y.G) durchgeführt. Interobserver- Vereinbarung wurde mit Cohen-Kappa (κ) geprüft und etwaige Unstimmigkeiten wurden durch Diskussion mit dem dritten Autor aufgelöst (ZXL).
Qualitätsbewertung
Zwei Gutachter (LQL und YG) unabhängig voneinander die Qualitätsbeurteilung durchgeführt, indem die Newcastle- mit Maßstab Ottawa [16], das ist ein neun-Punkte-Skala, die Punkte zugewiesen basierend auf den Auswahlprozess von Kohorten (0-4points), die Vergleichbarkeit der Kohorten (0-2 Punkte), und die Bewertung der Ergebnisse der Studienteilnehmer (0 -3points). Wir vergeben Noten von 0-3, 4-6 und 7-9 für niedrige, mittlere und hohe Qualität von Studien dar.
Statistische Analysen
Wir bevorzugt multivariable angepasste Risikoschätzungen gepoolt, wo solche Schätzungen gemeldet wurden. Wenn angepasst Analyse nicht verfügbar war (n = 3
Studien), vereinigt wir die unbereinigten Schätzung. Die RRS wurden als gemeinsame Messung der Assoziation zwischen Kaffeekonsum und Magenkrebs in Betracht gezogen, und die HRs wurden als gleichwertig mit RRs. Wie verschiedene Studien unterschiedliche Expositionskategorien berichten könnten (dichotomous, Drittel, Viertel oder Fünftel), nutzten wir die Studie spezifische RR für die höchste im Vergleich zu der niedrigsten Kategorie von Kaffeekonsum Exposition für die Meta-Analyse. Wir vereinten die RRS für die höchste im Vergleich zu den niedrigsten Expositionskategorien von Kaffeekonsum von jeder Studie mit zufälligen Effekten Modelle, die sowohl within- betrachten und zwischen-Studie Variation [17]. Alle Studien geschichtet nach Geschlecht oder Art von Magenkrebs als unabhängige Berichte berücksichtigt wurden.
Wir führten die Dosis-Wirkungs-Meta-Analyse basierend auf dem von Grönland und Longnecker [18] und Orsini et al. [19]. Die Menge des Kaffeekonsums, die Verteilungen von Fällen und Personenjahre, und RRs und 95% CI wurden gemäß dem Verfahren extrahiert. Wenn die Person Jahren für jede Kategorie von Kaffeekonsum nicht zur Verfügung standen, aber berichteten über die Gesamtzahl der Fälle /Personenjahre schätzten wir die Verteilung. Wenn der Verbrauch von Kaffee durch Quartile analysiert wurde (und könnte angenähert werden), zum Beispiel, wurde die Gesamtzahl der Personenjahre durch 4 geteilt, wenn die Daten von Quartile, um analysiert die Anzahl der Personenjahre in jedem Quartil abzuleiten [20] . der Median oder Kaffeekonsum in jeder Kategorie bedeuten wurde auf die entsprechende Dosis des Verbrauchs zugewiesen
. Der Mittelpunkt der oberen und unteren Grenzen wurde die Dosis von jeder Kategorie in Betracht gezogen, wenn die mittlere oder die mittlere Aufnahme pro Kategorie nicht verfügbar war. Wenn die höchste Kategorie mit offenem Ende war, wurde der Mittelpunkt der Kategorie auf das 1,5-fache der unteren Grenze gesetzt. Wenn die untere Grenze für die unterste Kategorie nicht zur Verfügung gestellt wurde, war der zugewiesene Medianwert Hälfte der oberen Grenze dieser Kategorie.
Um eine potenzielle nicht-lineare Dosis-Wirkungs-Beziehung zwischen Kaffeekonsum und dem Risiko von Magenkrebs zu bewerten, verwendeten wir eine eingeschränkte kubische Spline-Regressionsmodell mit drei Knoten bei Perzentile 10%, 50% und 90% der Verteilung [21]. AP
Wert für Nicht-Linearität wurde durch Tests gegen die Nullhypothese berechnet, dass der Koeffizient der Transformation zweiten Keil gleich Null war [22].
Statistische Heterogenität zwischen den Studien ausgewertet wurde mit der ich
2
Statistik, in denen Werte von 25%, 50% und 75% repräsentieren Punkte für niedrige, mittlere und hohe Grad der Heterogenität cut-off bzw. [23]. Subgruppenanalysen nach Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit, Alter, Rauchen, Alkoholkonsum und Body-Mass-Index (BMI) durchgeführt wurden, potentielle Quellen für Studie Heterogenität zu erforschen und die Robustheit der primären Ergebnisse untersuchen. In sensiblen Analysen führten wir eine leave-one-out-Analyse [24] für jede Studie, die Größe des Einflusses jeder Studie auf gepoolten RRs zu untersuchen. Mögliche Publikations-Bias wurde durch den Trichter Plot ausgewertet und mit der Beggs und der Egger-Tests [25, 26]. Alle Analysen wurden mit STATA Statistik-Software (; College Station, TX, USA Version 12.0) durchgeführt. Alle Tests wurden zweiseitig mit einem Signifikanzniveau von 0,05.
Ergebnisse | Literatursuche und Studienauswertung
Der Prozess der Studie die Identifizierung und Einbeziehung in gezeigt wurde. 1. Zunächst abgerufen wir 217 Artikel aus der PubMed, 186 Artikel aus der Embase und 146 Artikeln aus dem Web of Science. Davon wurden 173 Artikel als potenziell relevant identifiziert. Nachdem die Titel und Abstracts der Beurteilung wurden 157 Studien aufgrund der Nichteinhaltung der Einschlusskriterien ausgeschlossen. Nach dem Abrufen wurden den vollständigen Text Überprüfung der verbleibenden 16 Artikel für detaillierte Auswertung, 3 Artikel ausgeschlossen, weil sie nicht RRs Bericht und die entsprechenden 95% CI von Interesse oder ausreichend Daten liefern, um sie zu berechnen. Schließlich 13 prospektiven Kohortenstudien [27-39] wurden in der Meta-Analyse eingeschlossen. Interobserver- Vereinbarung (κ) zwischen Gutachtern für Studie Aufnahme war sehr hoch (κ = 0,98). Die durchschnittliche Punktzahl für die Bewertung der Qualität der eingeschlossenen Studien betrug 7,8, und die Punktzahl für alle Studien war 6 oder höher (mittlerer oder hoher Qualität). Bemerkenswert ist, in Dosis-Wirkungs-Analyse, 2 Studien [31, 33], weil von weniger als drei Kategorien von Kaffeekonsum ausgeschlossen waren, und 2 Studien [32, 36], wurden ausgeschlossen, da entweder die Zahl der Fall oder Personenjahre jeder Kaffeekonsum Kategorie war nicht verfügbar. Schließlich 9 Studien [27-30, 34, 35, 37-39] wurden in der Dosis-Wirkungs-Analyse der Kaffeekonsum mit dem Risiko von Magenkrebs eingeschlossen. Feige. 1 Flussdiagramm, das die relevanten Studien von Kaffeekonsum in Bezug auf Magenkrebs zeigt
Studie Eigenschaften
die Eigenschaften von 13 prospektiven Kohortenstudien enthalten sind in Tabelle 1 zusammengefasst Diese Studien wurden zwischen 1986 und 2015. Die Größe des veröffentlichten Kohorten reichte von 3,158-481,563 mit insgesamt 1,372,811and die Follow-up-Dauer von 4,3 bis 18 Jahren reichte. Die Anzahl von Magenkrebsfälle in den primären Untersuchungen diagnostiziert reichten von 51 bis 683, mit insgesamt 3,368. Drei Studien wurden in den Vereinigten Staaten durchgeführt [28, 30, 36], zwei in Norwegen [27, 29], zwei in Japan [32, 33], zwei in Schweden [34, 35], eine in den Niederlanden [31], einem in Finnland [37] und eine in Singapore [38]. (Die Studie von Sanikini et al. [39] war ein Mehrländerstudie in Europa durchgeführt). Vier Studien [27, 32, 35, 36] berichteten Ergebnisse für Männer und Frauen, sechs Studien [29, 30, 33, 37-39] berichtet, die Ergebnisse nach Geschlecht getrennt, in einer Studie [34] berichteten Ergebnisse nur für Frauen, und zwei Studien [28, 31] berichteten Ergebnisse nur für Männer. Eine Studie [36] berichteten Ergebnisse von anatomischen Stelle. Sechs Studien [27, 28, 30, 31, 33, 37] beurteilt Kaffeekonsum ohne eine spezifische Ernährungserhebungsmethode, und der Rest der bewerteten Studien Kaffeekonsum durch Lebensmittel Frequenz Fragebögen (FFQ) oder Diät records.Table 1 Merkmale Studien, die in der Meta-Analyse
Studie Quelle
Sex
Follow-up (Jahre)
Alter zu Beginn der Studie (Jahre)
Nein
Kein von Fall
Kaffee
Expositionsabschätzung Bei
Ergebnisbewertung
Verbrauchskategorien kategorien~~POS=HEADCOMP (höchste vs. niedrigste)
Das relative Risiko der Teilnehmer (95% CI)
Ausgleich für Kovariaten
Study Qualität
Stensvold & Jacobsen, 1994, Norwegen
M
10.1
35-54
21.735
46
FFQ
norwegischen Krebsregister, Sterbeurkunden
≥7cups /d vs. ≤ 2cups /d
0,68 (0,28-1,69)
Kein Kovariable Einstellung
7
Stensvold & Jacobsen, 1994, Norwegen
F
10.1
35-54
21.238
32
FFQ
norwegischen Krebsregister, Sterbeurkunden
≥7cups /d vs. ≤ 2cups /d
0,47 (0,16-1,39)
Kein Kovariable Einstellung
7
BIDEL et al., 2013, Finnland
M
18
26-74
29.159
181
selbst auszufüllenden Fragebogen
finnischen Krebsregister
≥10cups /d vs. ≤ 0cup /d
0,53 (0,26-1,09)
Alter, Studienjahr, Bildung, Rauchen, Alkoholkonsum, Freizeit körperliche Aktivität, die Geschichte von Diabetes, Tee Verbrauch und BMI
9
BIDEL et al., 2013, Finnland
F
18
26-74
30.882
118
selbst auszufüllenden Fragebogen
finnischen Krebsregister
≥10cups /d vs. ≤ 0cup /d
2,07 (0,53-8,15)
Alter, Studienjahr, Bildung, Rauchen, Alkoholkonsum, Freizeit körperliche Aktivität, die Geschichte von Diabetes, Tee Verbrauch und BMI
9
Larsson et al., 2006, Schweden
F
15,7
39- 73
61.433
160
FFQ
nationalen und regionalen schwedischen Krebsregister, (ICD-9-Codes)
≥4cups /d vs. ≤ 1 Tasse /d
1,86 (1,07-3,25 )
Alter, Zeit, Bildung, Alkoholkonsum und Teegenuss
7
Jacobsen et al., 1986, Norwegen
M /F
11,5
35+
16.555
147
selbst auszufüllenden Fragebogen
Krebsregister von Norwegen und Todesfälle Aufzeichnungen aus dem Central Bureau of Statistics Registry, ICD-7-Codes
≥7cups /d vs. ≤ 2cups /d
1,32 (0,76-2,30)
Geschlecht, Alter und Wohnsitz
7
Nilsson et al., 2010, Schweden
M /F
6 40-60
64603
70
FFQ
Regionale Krebsregister, ICD-7codes
≥4cups /d vs. < 1 Tasse /d
0,99 (0,44-2,21)
Alter, Geschlecht, BMI, Rauchen, Bildung und Freizeit-körperliche Aktivität
7
Khan et al., 2004, Japan
M
13,8
40-97
1524
36
selbst auszufüllenden Fragebogen
Medizinische Datensätze, ICD-9-Codes
nahm täglich vs. mehrmals pro Woche + nahm nahm nie + nahm mehrmals pro Jahr + mehrmals
1,00 pro Monat nahm (0,50-2,00)
Alter, Rauchen
9
Khan et al., 2004, Japan
F
14.8
40-97
1634
15
selbst auszufüllenden Fragebogen
Medizinische Datensätze, ICD-9-Codes
mehrmals pro Woche + nahm jeden Tag gegen nahm nahm nie + nahm mehrmals + nahm mehrmals pro Monat
0,30 (0,10-1,40)
Alter, Gesundheitszustand, Gesundheitserziehung, Gesundheit Screening &pro Jahr; Rauchen
9
Tsubono et al., 2001, Japan
M /F
9
40+
26.311
419
FFQ
Miyagi Prefectural Krebsregister Aufzeichnungen
≥3cups /d vs. nie 1,00 (0,60-1,60) auf
Sex; Alter; Art der Krankenversicherung; Geschichte von Magengeschwüren; Zigaretten rauchen; Alkoholkonsum; tägliche Verzehr von Reis; Tee und Verzehr von Fleisch, grün oder gelb Gemüse, eingelegtem Gemüse, anderes Gemüse, Früchte und Bohnenpaste Suppe
9
Galanis et al., 1998, USA
M
14.8
18+
5610
64
selbst auszufüllenden Fragebogen
Tumor Registry Hawaii
≥2cups /d vs. keine
2,20 (0,90-5,30)
Alter, Bildung, Japanisch -ort, Rauchen und Alkoholkonsum
8 Galanis et al., 1998,
USA
F 14.8
18+
6297
44
selbst auszufüllenden Fragebogen
Tumor Registry Hawaii
≥2cups /d vs. keine
1,60 (0,70-3,80)
Alter, Bildung, Japanisch Ort der Geburt, und das Rauchen
8
Nomura et al., 1986, USA
M
15
45-68
7355
106
Interview
Hawaii Tumor Registry
≥5cups /d vs. keine
1,18 (0,61-2,27)
Alter
8 van Loon et al., 1998, Niederlande
M
4.3
55-69
58.279
146
Self- auszufüllenden Fragebogen
Regionale Krebsregister in den Niederlanden und mit einem nationalen Pathologie Register
> 4cups /d vs. ≤ 3cups /d
1.5 (0,95-2,36)
Kein Kovariable Einstellung
6 Ren et al., 2010,
USA M /F
5.4
50-71
481.563
231
FFQ
Staat Krebsregister Datenbanken, ICD-3-Codes
Cardia ≥3cups /d vs. < 1 Tasse /d
1,57 (1,03-2,39)
Alter, Geschlecht, Rauchen, Alkoholkonsum, BMI, Bildung, Ethnizität, Gemüse übliche körperliche Aktivität im Laufe des Tages, starke körperliche Aktivität, und die tägliche Aufnahme von Obst, , rotes Fleisch, weißem Fleisch, und Kalorien
7
Ren et al., 2010, Vereinigte Staaten M /F Bei
5.4
50-71
481.563
223
FFQ
Staat Krebsregister Datenbanken, ICD-3-Codes
Nicht-Cardia ≥3cups /d vs. < 1 Tasse /d
1,06 (0,68-1,64)
Alter, Geschlecht, Rauchen, Alkoholkonsum, BMI, Bildung, Ethnizität, Gemüse übliche körperliche Aktivität im Laufe des Tages, starke körperliche Aktivität, und die tägliche Aufnahme von Obst, , rotes Fleisch, weißem Fleisch, und Kalorien
7
Ainslie-Waldman et al., 2014, Singapur
M 14,7
45-74
27.293
394

FFQ
Singapur Krebsregister und die Singapur-Registrierung von Geburten und ≥4cups /d vs.
Tode nie /monatlich
1,06 (0,48-2,32)
Alter, Interview Jahr, Dialekt, Bildung, Zigarette Raucherstatus, Anzahl der Zigaretten pro Tag geraucht, Jahre geraucht, BMI, Koffein und Gesamtenergiezufuhr
9
Ainslie-Waldman et al., 2014, Singapur
F
14,7
45 -74
34.028
253
FFQ
Singapur Krebsregister und die Singapur-Registrierung von Geburten und Todesfälle
≥4cups /d vs. nie /monatlich
0,76 (0,23-2,53)
Alter, Interview Jahr, Dialekt, Bildung, Rauchen Status, die Anzahl der Zigaretten pro Tag geraucht, Jahre geraucht, BMI, Koffein und Gesamtenergiezufuhr
9
Sanikini et al., 2015, Internationale
M
11,6
25-70
308.021
395
FFQ,
Regionale und nationale Todesursachenregistern Rekord erinnern, ICD-10-Codes
≥557 ml /d vs. nie /< 131 ml /d
1,51 (1,06-2,16)
Alter, Mitte, Rauchen, BMI, körperliche Aktivität, Ausbildung, Diabetes, Alkoholkonsum, Zufuhr von Energie, Faser, Gemüse, Obst, Fisch und rotem und verarbeitetem Fleisch
9
Sanikini et al., 2015, Internationale
F
11,6
25-70
169.291
288
FFQ, erinnern Rekord
Regionale und nationalen Sterberegister, ICD-10-Codes
≥557 ml /d vs. nie /< 131 ml /d
0,72 (0,47-1,08)
Alter, Mitte, Rauchen, BMI, körperliche Aktivität, Ausbildung, Diabetes, Alkoholkonsum, Zufuhr von Energie, Faser, Gemüse, Obst, Fisch und rotem und verarbeitetem Fleisch
9
Abkürzungen: BMI
Body-Mass-Index,
FFQ Lebensmittel Frequenz Fragebogen, F
weiblich, ICD
Internationale Klassifikation der Krankheiten, M
männlich
Kaffee Verbrauch und das Risiko von Magenkrebs
Abbildung 2 gezeigt, die Ergebnisse aus dem Zufallswirkungen meta-Analyse die RRs für Magenkrebs im Zusammenhang mit Kaffeekonsum kombiniert. Elf von 20 unabhängige Berichte aus 13 Studien vorgeschlagen, eine positive Beziehung zwischen Kaffeekonsum und Magenkrebs, während die anderen Berichte nicht. Im Vergleich die niedrigste Kategorie von Kaffeekonsum wurde die gepoolte RR von Magenkrebs 1,13 (95% CI: 0,94-1,35) für die höchste Kategorie der Kaffeekonsum. Eine moderate Heterogenität beobachtet (P
= 0,044, ich
2 = 38%). Feige. 2 Waldstück von Kaffeekonsum und das Risiko von Magenkrebs
Dosis-Wirkungs-Analyse der Kaffeekonsum mit dem Risiko von Magenkrebs
Neun Studien mit 14 Berichte wurden in der Dosis-Wirkungs-Analyse von Kaffeekonsum und Magenkrebs enthalten Risiko. Die gepoolte Schätzung für das Risiko-Verhältnis pro 3 Tassen /Tag Anstieg der Kaffee betrug 1,03 (95% CI, 0,95-1,11), mit Anzeichen einer moderaten Heterogenität (I
2
= 31,1%, p
= 0,127) (Fig. 3). In der kubischen Spline-Modell, das alle Studien eingeschlossen, das finden wir nicht Beweis für eine nicht-lineare Zusammenhang zwischen Kaffeekonsum und das Risiko von Magenkrebs (P
für Nichtlinearität = 0,68) darauf hindeutet (Abb. 4). Im Vergleich zu Menschen, die keine tägliche Konsum von Kaffee hatte, die RR von Magenkrebs direkt aus dem kubischen Spline-Modell geschätzt, betrug 0,98 (95% CI, 0,89-1,08) für 1 Tassen pro Tag, 0,98 (95% CI, 0,85-1,13 für 2 Tassen pro Tag, 1,06 (9 5% CI; 0,91-1,25) für 6 Tassen pro Tag und 1,06 (95% CI, 0,90-1,25).. für 8 Tassen pro Tag Bild 3 Risiko von Magenkrebs in Verbindung mit pro 3cups /Tag bei Kaffee-Verbrauch
Abb. 4 Dosis-Wirkungs-Beziehung Plots zwischen Kaffeekonsum und dem Risiko von Magenkrebs
Subgroup
Subgruppenanalysen-Analysen wurden durchgeführt, um die Stabilität der primären Ergebnisse zu untersuchen und die Ressource erkunden mögliche Heterogenität. Keine signifikanten Assoziationen zwischen Kaffeekonsum und dem Risiko von Magenkrebs wurde in den meisten identifizierten Subgruppen-Analysen, die nach Geschlecht geschichtet wurden, Studienqualität, Studienort, Follow-up-Dauer, Referenzgruppe, Ernährungserhebungsmethode (Diät Aufnahme /Essen Frequenz Fragebögen im Vergleich zu anderen Methoden) und ob Alter, Rauchen, BMI, Alkoholkonsum, Tee Verbrauch wurden in Modellen gesteuert oder nicht. Allerdings wurde in den Vereinigten Staaten beobachtet ein signifikanter positiver Zusammenhang zwischen Kaffeekonsum und Magenkrebsrisiko (RR = 1,36, 95% CI, 1,06-1,75, ich
2
= 0,00%, P
= 0,536) und in den Gruppen von gleich oder kleiner als 10 Jahren Follow-up (RR = 1,25, 95% CI, 1,01-1,55, ich
2
= 0,00%, P
= 0,493) (siehe Tabelle 2) .Tabelle 2 Untergruppe der relativen Risiko von Magenkrebs analysiert
Keine Berichte
Relatives Risiko
(95% CI)

I
2
P
für Heterogenität
8 1.17
0,88-1,55
Sex
Männer aus
37,10%
0.133
Frauen
7
0,96
0,58-1,58
59,20%
0,023
Kombinierte
5
1,21
0,96-1,51
0,00%
0.604
Studie Qualität Score >
; 7
13
1.10
0,85-1,43
47,10%
0.030
≤ 7
7
1,20
0,94-1,53
20,10% Score
0.276
Studienort
USA
5
1,36
1,06-1,75
0,00%
0.536
Europa 10
1,08
0,80-1,45
56,80%
0,013
Asien
5
0,92
0,66-1,28
0,00%
0,532
Dauer
Follow-up ≤10 Jahr
5
1,25
1,01-1,55
0,00%
0.493
> 10 Jahre
15
1,06
0,82-1,37
47,10%
0,022
Referenzgruppe
Keine
8 1.10
0,81-1,49
17,30%
0.294
Niedriger Verbrauch
12
1.13
0,89-1,42
49,60%
0,026
Spezifische Ernährungserhebungsmethode
Ja
11
1.10
0,87-1,38
41,50%
0,072
No
9
1,17
0,85-1,61
40,30%
0.099
Alter Controlling Modelle
Ja
17
1,15
0,95
-1,39
36.90% 0.064
No
3
0,88
0,42-1,85
61,90%
0.073
Rauchen Controlling in Modellen
Ja
13
1,06
0,84-1,33
43,80%
0,046
Kein
7
1.29
0,97-1,71
21.80%
0,263
Controlling BMI in Modelle
Ja
9
1,06
0,81-1,40
46,80%
0.058
No
11
1,19
0.92- 1,53
33,70%
0.129
Modelle in Alkoholkonsum Controlling
Ja
9
1.20
0,91-1,59
59,20%
0,012
Nein
11
1,09
0,86-1,37
6,70%
0.380
Teeverbrauchs Controlling in Modellen
Ja
6 1.09
0,74-1,62
67,60%
0,009
Kein
14
1.18
0,97-1,43
13,00%
0.310
Statistische Modell *
unangepasster
4
0,94
0,56-1,57
45,20%
0.140
17
1.15
0,95-1,39
36,90%
0.064
Abkürzungen bereinigt: BMI
Body-Mass-Index
* Studie von Nilsson und Kollegen berichteten Ergebnisse sowohl statistische Modelle für angepasst und unangepasste
Empfindlichkeit
Sensitivitätsanalysen wurden verwendet, um Analysen mögliche Ursprünge der Heterogenität in der Zusammenhang zwischen Kaffeekonsum und Magen zu finden Krebs und den Einfluss verschiedener Ausschlüsse auf dem kombinierten RR zu untersuchen, und überprüfen Sie die Robustheit aller obigen Ergebnisse. Ausschluss von zwei großen Proben Studien [36, 39], deren Größe war mehr als die Hälfte der gesamten Studie Proben zeigten eine statistisch nicht signifikante positive association1.11 (95% CI, 0,89-1,38) und eine mittlere Heterogenität beobachtet wurde (p
= 0,128, ich
2
= 29,6%). Wir schlossen jede einzelne Studie wiederum und vereinigt die Ergebnisse der übrigen Studien, mit einer gepoolten RR von Magenkrebs Bereich von 1,09 (95% CI, 0,90-1,32; P
= 0,056) -1,19 (95% CI, 0.99- Feige.

• Laparoskopisch-assistierte Gastrektomie für Magenfrühkarzinomen mit Situs inversus totalis: Bericht eines ersten Fall
• Clinicopathological Merkmale und Behandlungsstrategien in der frühen Magenkrebs: eine retrospektive Kohortenstudie