Glutathion-S-Transferase-Gen GSTM1, Gen-Gen-Interaktion und Magenkrebsanfälligkeit: Beweise aus einer aktualisierten Meta-Analyse

Glutathion-S-Transferase-Gen GSTM1, Gen-Gen-Interaktion und Magenkrebsanfälligkeit: Beweise aus einer aktualisierten Meta-Analyse
Zusammenfassung
Hintergrund
Der null Genotyp von GSTM1 wurden bei Magenkrebs Risiko beteiligt, aber zahlreiche Einzelstudien zeigten gemischte oder sogar widersprüchliche Ergebnisse. Somit ist eine Meta-Analyse durchgeführt wurde.
Ergebnis einschränken Wir 54 Einzelstudien identifiziert denen 9322 Fälle und 15.118 Kontrollen durch computerbasierte Suche von PubMed, Embase und Cochrane Library. Es wurde, dass die Null Genotyp von GSTM1 gefunden mit einem erhöhten Magenkrebsrisiko assoziiert war (OR = 1,207, 95% CI: 1,106 bis 1,317, P < 0,001), unter dem Modell mit zufälligen Effekten (I 2: 49,9 %, P Q < 0,001). Von Schichtung für die ethnische Herkunft analysiert, Alkohol zu trinken, Helicobacter-pylori-Infektion
, eine Wirkung Modifikation von Risikomagenkrebs wurde in den Untergruppen der ethnischen Zugehörigkeit, Rauchen, Helicobacter pylori
Infektion, während null Ergebnis gefunden wurde in den Untergruppen gefunden Alkohol zu trinken. Wir unternahmen auch Gen-Gen-Interaktionsanalyse zwischen GSTM1 und GSTT1 Gene für Magenkrebsrisiko, und die Ergebnisse zeigten, dass die Dual-Null-Genotypen von GSTM1 und GSTT1 könnte das Risiko von Magenkrebs erhöhen (OR = 1,505, 95% CI: 1,165-1,944 , P = 002).
Schlussfolgerungen
dieser Meta-Analyse legt nahe, dass die null-Genotyp von GSTM1 eine wichtige genetische Risikofaktor für die Entwicklung von Magenkrebs sein kann.
Schlüsselwörter Magenkrebs genetischen Polymorphismus Glutathion S- Transferase M1 Gen-Gen-Interaktion Meta-Analyse Hintergrund
die Inzidenz und Mortalität von Magenkrebs (GC) hat sich in den letzten Jahrzehnten in den meisten Teilen der Welt [1], jedoch war Magenkrebs immer noch die zweite fallen im wesentlichen worden am häufigsten auftretende Krebsart weltweit (989.600 neue Krebsfälle) und auch die zweithäufigste Ursache der Krebssterblichkeit (738.000 Todesfälle) im Jahr 2008 [2]. Als lange, komplizierte und multifaktorielle Verfahren wird gastral Karzinogenese noch nicht vollständig verstanden. Mehrere mutmaßliche Umweltrisikofaktoren für die Entwicklung von Magenkrebs sind Ernährungsgewohnheiten, einschließlich hoher Konsum von salzigen Speisen und niedrigen Verbrauch von frischem Obst und Gemüse, das Zigarettenrauchen und Alkoholkonsum sowie Helicobacter pylori-Infektion
[3] - [5]. Zusätzlich zu diesen, durch die Tatsache, genetische Faktoren spielen auch eine wichtige Rolle bei Magenkrebs Ätiologie, demonstriert spielen, dass ein großer Anteil der Personen mit den bekannten Umweltrisikofaktoren nie Magenkrebs entwickeln, während viele Magenkrebs-Fälle bei Personen ohne diesen bekannten Umweltrisiken entwickeln Faktoren. Daher Untersuchung der verantwortlichen genetischen Polymorphismus, die Host-Anfälligkeit für Magenkrebs erhöhen kann, ist ebenso wichtig für die Ermittlung von Umweltrisiken für ein besseres Verständnis von interindividuelle Unterschiede in Reaktion Exposition und Krebsanfälligkeit Karzinogen [6], [7].
Glutathion-s-Transferasen (GSTs) sind eine der wichtigsten Supergenfamilie der Phase II bekannten Isoenzyme der Entgiftung von reaktiven elektrophilen Verbindungen, wie Karzinogene, therapeutische Arzneimittel, Umweltgifte und Produkte von oxidativem Stress, vor allem durch Konjugation zu katalysieren mit löslichen Glutathion [8]. Zusätzlich GSTs sind in der Lage, die Induktion von anderen Enzymen und Proteinen zu modulieren, die in zellulären Funktionen von Bedeutung sind, wie beispielsweise der DNA-Reparatur, und sind daher wichtig bei der Aufrechterhaltung der genomischen Integrität [9]. In dieser Hinsicht könnten die GST-Enzyme möglicherweise eine zentrale Rolle in der Karzinogenese spielen. Beim Menschen GSTs durch Elektrophorese in mindestens vier Hauptklassen unterteilt werden, nämlich Alpha, Mu, Pi, Theta
[10]. GSTM1 und GSTT1 sind die Gene, die die Mu
Klasse codiert und die Theta
Klasse von GSTS sind. Das GSTM1-Gen liegt auf Chromosom 1p13.3 und enthält 10 Exons und die GSTT1-Gen auf Chromosom zugeordnet ist 22q11.23 und enthält sechs Exons. Die gängigen Varianten von GSTM1 und GSTT1 Gene ist die homozygote Deletion (null Genotyp), die berichtet wurde, den Verlust der Enzymaktivität verursacht und könnte das Risiko für verschiedene Krebsarten höher. Eine aktuelle Meta-Analyse [11] hat vorgeschlagen, dass ein Anstieg der Risikomagenkrebs mit GSTT1-Mangel verbunden war. Allerdings berichtete eine Überprüfung der genetischen Anfälligkeit und Magenkrebs Risiko, dass die Ergebnisse der Fall-Kontroll-Studien Assoziationen zwischen dem GSTM1 Gen und Magenkrebsrisiko Detaillierung sind umstritten [12]. Da Seltsam et al. Zunächst veröffentlichte die Studie einen Zusammenhang zwischen GSTM1 null Genotyp und einem möglichen Überschuss Risiko der Entwicklung von Magenkrebs im Jahr 1991 [13] zeigt. Anschließend wurden zahlreiche Forscher nacheinander in verschiedenen Populationen auf der gleichen Ausgabe berichtet, aber mit gemischt oder sogar widersprüchliche Ergebnisse [14] - [65]. Eines der großen Probleme mit den veröffentlichten Studien ist, dass viele von ihnen relativ kleinen Stichprobenumfang enthalten. Da ferner die GSTM1 null Genotyp als potentieller Faktor für Magenkrebsrisiko angesehen durch Entgiftung von aktivierten Umwelt Karzinogene und durch Wechselwirkung mit ungünstigen GSTT1-Polymorphismus zu beeinflussen, die möglichen Auswirkungen der GSTM1-Status auf die Beziehung zwischen Rauchen, Alkohol trinken zu modifizieren, Helicobacter pylori
Infektion, GSTT1-Polymorphismus und Magenkrebsrisiko von großem Interesse ist, wenn auch nicht häufig untersucht.
Um genauere Schätzung für die Assoziation zwischen GSTM1 Polymorphismus und Magenkrebsrisiko zu erhalten, führten wir eine quantitative Meta-Analyse alle verfügbaren Studien bis zum 15. August veröffentlicht, 2014. Darüber hinaus führten wir Analyse Untergruppe durch Rauchen, Alkohol trinken und Helicobacter pylori-Infektion
die möglichen Auswirkungen der Wechselwirkungen zwischen GSTM1 Genotyp und über Umweltrisikofaktoren zu erforschen geschichtet und Gen -Gen Interaktionsanalyse zwischen GSTM1 und GSTT1 Genotyp in Bezug auf Magenkrebsrisiko.
Materialien und Methoden
Datenquellen und suchen kaufen Wir eine umfassende Datenbank für PubMed, Embase und Cochrane Library durch 15. August die Suche durchgeführt, 2014 für relevante Studien, die den Zusammenhang zwischen GSTM1 Polymorphismus und Risiko von Magenkrebs unter Verwendung der folgenden Suchbegriffe geschätzt: (1) Magenkrebs, Magenkarzinom, Adenokarzinom des Magens, Magen Neoplasie, Magenkrebs, GC; (2) Glutathion-S-Transferase, GSTS, GST mu, GSTM, GSTM1, GST1; (3) Polymorphismus, SNP, einer Variante, Mutation, genetische Polymorphismus. Der Umfang der EDV-Literaturrecherche wurde auch auf der Grundlage der Referenzlisten der in Frage kommenden Artikel erweitert. Es gab keine Beschränkung auf Sprache.
Zulassungskriterien und Studienauswahl kaufen Wir zunächst ein erstes Screening von Titeln oder Abstracts durchgeführt potenziell geeignete Artikel zu finden. Ein zweites Screening wurde auf Basis von Volltext Überprüfung diese mit nützlichen Daten über das Thema von Interesse für die Aufnahme in die Meta-Analyse zu identifizieren. Die Studien wurden als förderfähig, wenn sie die folgenden Kriterien erfüllt sind: (1) Veröffentlichungen beurteilt die Beziehung zwischen GSTM1-Status und Magenkrebs; (2) verwendet, um eine Kohorte oder Fall-Kontroll-Studien-Design; (3) hatte eine angemessene Beschreibung GSTM1-Status in den Fällen und Kontrollen; (4) repored eine Odds Ratio (OR) mit 95% Konfidenzintervall (CI) oder anderen verfügbaren Daten für die Berechnung der OR (95% CI). Darüber hinaus, wenn Daten aus einer einzigen einzigartigen Studienpopulation von demselben Autor oder geschrieben in Englisch veröffentlicht wurde, nur das jüngste Artikel oder größten Bericht wurde berücksichtigt. Wenn eine Studie, die Ergebnisse auf verschiedenen Subpopulationen berichtet, behandelt man sie als separate Studien in die Meta-Analyse.
Datenextraktion
Jeder Artikel von zwei unabhängigen Forschern (X Lao und Q Peng) extrahiert, die mit geblendet gegenüber den Autoren, Institutionen und Zeitschriften, eine strukturierte Blatt mit und in eine Datenbank eingegeben werden. Die folgenden Daten wurden extrahiert: erste Autor, Erscheinungsjahr, Land, der ethnischen Zugehörigkeit von Studienpopulationen (kategorisiert als Asiatisch, Kaukasier, und Negroid), die Anzahl der Fälle und Kontrollen, Magenkrebs Diagnoseverfahren, Quelle von Steuer Auswahl, Kriterien zwischen den Fällen passend und Kontrollen, Genotypisierungsmethode Exposition von Rauchen, Alkoholkonsum, Helicobacter-pylori-Infektion
oder GSTT1 genetischen Polymorphismus in Fällen und Kontrollen, GSTM1-Status in den Fällen und Kontrollen. Wenn es eine Diskrepanz zwischen diesen beiden Ermittler, wäre eine Diskussion durchgeführt werden, um eine endgültige Entscheidung über den dritten Ermittler (S Li) zu machen.
Datensynthese und die statistische Analyse
die Stärke des Zusammenhangs zwischen dem GSTM1 Polymorphismus und Magenkrebsrisiko wurde durch die Odds Ratio (OR) mit 95% Konfidenzintervall (CI) gemessen. Die Bedeutung der gepoolten OR wurde durch Z-Test und einer P-Wert von weniger als 0,05 wurde als signifikant angesehen bestimmt. . Dann können wir die Verbindungen zwischen null Genotyp von GSTM1 und gasreic Krebsrisiko auf das genetische Vergleichsmodell (null Genotyp vs. vorliegenden Genotyp) untersucht
Bei der Durchführung der Meta-Analyse, zwei Modelle für dichotome Ergebnisse wurden durchgeführt: die Zufalls -Effekte-Modell und das Modell mit festen Effekten. Das Modell mit zufälligen Effekten, die DerSimonian-Laird-Methode [66], wurde durchgeführt, um die Ergebnisse zu bündeln, wenn die Heterogenität zwischen den Studien auf der Basis von Q-Test P-Wert existiert, die weniger als 0,1 [67]. Das Modell mit festen Effekten, die Mantel-Haenszel-Methode [68], wurde verwendet, um die Ergebnisse zu bündeln, wenn der Q-Test P-Wert mehr als 0,1 war. Außerdem wurde die I 2 Statistik berechnet die zwischen-Studie Heterogenität zu bewerten und Heterogenität wurde als offensichtlich erachtet, wenn die I 2 Statistikwert von mehr als 50% betrug. Darüber hinaus wurden mehrere Untergruppe Meta-Analysen in einem Versuch durchgeführt, auf der Grundlage der ethnischen Zugehörigkeit der Assoziation zwischen dem GSTM1 null Genotyp und Magenkrebsrisiko zu beurteilen, Rauchen, Alkoholkonsum und Helicobacter pylori
Infektion. Für diese Zwecke geschichtet wir Themen (beide GSTM1 Gegenwart und null Genotypen) nach ethnischer Zugehörigkeit (kategorisiert als Asiaten, Kaukasiern und Negriden), Raucherstatus (nicht /je Raucher); Alkohol zu trinken (nicht /je Trinker); Helicobacter-pylori-Infektion
(Negativ /Positiv-Infektion). Um unter Verwendung der Individuen mit anwesendem Genotypen für beide Gene als Referenzgruppen die Anwesenheit eines biologischen Wechselwirkung zwischen GSTM1 und GSTT1 Polymorphismen, zusätzliches Gen-Gen Interaktionsanalyse wurden durchgeführt, um zu bewerten, wie durch Botto und Khoury vorgeschlagen [69].
Um zu überprüfen, wurde die Glaubwürdigkeit der Ergebnisse in dieser Meta-Analyse, eine Sensitivitätsanalyse durch sequentielle Wegfall einzelner Studien durchgeführt. Publikationsbias wurde unter Verwendung eines Funnel-Plot untersucht, in dem die Standardfehler der Logor jeder Studie gegen seine Logor aufgetragen. Eine asymmetrische Grundstück vorgeschlagen, die Existenz von möglichen Publikationsbias. Darüber hinaus wurde trichter Plot Asymmetrie durch das Verfahren von Egger linearen Regressionstest [70] formal beurteilt. Wenn Publikations-Bias existiert, die Duval und Tweedie nichtparametrischer "trimmen und füllen" Methode wurde verwendet, um es anzupassen [71]. Alle Analysen wurden mit Stata-Software, Version 12.0 (Stata Corp, College Station, TX) durchgeführt. Alle P-Werte waren zweiseitig. Um die Zuverlässigkeit und die Genauigkeit der Ergebnisse, zwei Autoren (Lao X und Peng Q) eingegeben, die Daten in die Statistik-Software-Programme unabhängig mit dem gleichen Ergebnis zu gewährleisten.
Ergebnis
Identifizierung relevanter Studien
Nach umfangreichen suchen, wurden insgesamt 202 Artikel abgerufen, aber nur 49 Volltext-Publikationen [15] - [21], [23] - [27], [29] - [65], die schließlich aufgenommen wurden den Einschlusskriterien gesorgt in unsere Meta-Analyse. Additonal vier Studien [13], [14], [22], [28] wurden durch die Prüfung des Bibliographien der abgerufenen Artikel (Abbildung 1) identifiziert. Außerdem, weil es eine Studie [29], die zwei verschiedenen ethnischen Populationen (Kaukasiern und Negriden) war, behandeln wir es als zwei einzelne Fall-Kontroll-Studien. So wird in unserer Meta-Analyse eingeschlossen wir zunächst insgesamt 54 Studien, die die Verbindungen zwischen GSTM1 Polymorphismus und Magenkrebs untersucht. Die 54 Studien wurden von 1991 bis 2013 veröffentlicht mit 35 wurden in den asiatischen Ländern durchgeführt, 11 in den Europa-Ländern und acht in Amerika. Von diesen 54 Studien waren 51 Fall-Kontroll-Design, während die anderen drei Fall-Kontroll-Design von Kohorte verschachtelt wurden. Die Zahl der Fälle in den eingeschlossenen Studien zum Löschen GSTM1 5-1225 Patienten variiert. Es wurden 14 Studien konzentrierten sich auf die gemeinsame Wirkung von GSTM1 null Genotyp und Raucherstatus auf die Magenkrebsrisiko untersucht, vier die gemeinsame Wirkung von GSTM1 null Genotyp und Alkohol trinken, und sieben eveluated die gemeinsame Wirkung von GSTM1 null Genotyp und Helicobacter pylori
Infektion. 15 Studien untersuchten das Gen-Gen-Interaktion zwischen GSTM1 und GSTT1-Polymorphismen im Zusammenhang mit Magenkrebsrisiko. Tabelle 1 enthält eine kurze Beschreibung dieser 54 Studien. Figur 1 Ablaufdiagramm der Auswahl von Studien zur Aufnahme in die Meta-Analyse.
Tabelle 1 Eigenschaften der eingeschlossenen Studien von Magenkrebs und GSTM1 Status
Studie
Herkunft (Region)
No. der Fälle /Kontrollen Bei
GC Diagnose
Quelle von Steuer Auswahl
Den Kriterien Genotypisierung Methode
Exposures

> Null GSTM1 n (%)
Fall
Kontrolle
Richard C. Seltsam 1991 [13]
kaukasischen (Großbritannien)
19/49
histologisch bestätigt
Klinik basiert
NA
Horizontale Stärke-Gel-Elektrophorese
NA
14 (73,7)
20 (40,8)
Shoji Harada 1992 [14]
Asian (Japan)
19/84
NA
Gesunde Probanden
NA
PCR
NA
14 (73,7)
40 (47,6)
Shunji Kato 1996 [15]
asiatische (Japan)
64/120
histologisch
Klinik basiert
Alter bestätigt, Geschlecht
PCR-RFLP
NA
30 (46,9)
61 (50,8)
Takahiko Katoh 1996 [16]
Asian (Japan)
139/126
histologisch bestätigten
Gesunde Probanden
Alter
Multiplex-PCR
Raucherstatus
79 (56,8)
55 (43,6)
Mark Deakin 1996 [17]
kaukasischen (Großbritannien)
136/577
NA
Klinik basiert
NA
PCR
NA
72 (52,9)
316 (54,8)
Liakhovich VV 1997 [18]
kaukasischen (Russland)
49/53
NA
Gesunde Probanden
NA
PCR
NA
21 (42,9)
21 (39,6)
Enders KW Ng 1998 [19]
asiatischen (China)
35/35
NA
Klinik basiert
Alter, Geschlecht
Differential PCR Helicobacter pylori Infektion

23 (65,7)
13 (52,0)
Gisela Martins 1998 [20]
kaukasischen (Portugal)
148/84
histologisch Diagnose
Gesunde Probanden
NA
Differential PCR
NA
71 (48,0)
(52.0)
Veronica Wendy Setiawan 2000 [21]
asiatischen (China)
87/419
Pathologisch Diagnose
Bevölkerung basierend
Geographische Herkunft
PCR
Raucherstatus, Alkoholkonsum und Helicobacter pylori-Infektion

42 (48,3)
212 (50,6)
Qing Lan 2001 [22]
kaukasischen (Polen)
347/426
NA
basierend
Alter, Geschlecht
PCR-RFLP
NA
167 (48,1)
222 (52,1)
Lin Cai 2001 [23]
Asian (China)
95/94
histologisch oder Betrieb Diagnose
Bevölkerung basiert
Alter, Geschlecht
PCR
Raucherstatus und GSTT1 Genotypisierung
60 (63,2)
43 (45.7)
Iraj Saadat 2001 [24]
Kaukasier (Iran)
42/131
Pathologisch Diagnose
Gesunde Probanden
Alter, Geschlecht
PCR
GSTT1 Genotypisierung
26 (61,9)
53 (40,5)
Alessandro Sgambato 2002 [25]
kaukasischen (Italien)
8/100
NA
Gesunde Probanden
NA
PCR
NA
5 (62,5)
53 (53,0)
Ming-Shiang Wu 2002 [26]
asiatischen (China)
356/278
histologisch Diagnose
Gesunde Probanden
NA
Multiplex-PCR
NA
173 (48,6)
136 (48,9)
Chang-Ming Gao 2002 [27]
asiatischen (China)
153/223
Histopathologisch Diagnose
Bevölkerung basiert
Alter, Geschlecht
Multiplex-PCR
Rauchen Status 90 (58,8)
133 (59,6)
saugen Chei Choi 2003 [28]
Asian (Südkorea)
80/177
Pathologisch Diagnose
Gesunde Probanden
NA
PCR
NA
46 (57,5)
95 (53,7)
Jucimara Colombo1 2004 [29]
kaukasischen (Brasilien)
87/135
Histopathologisch Diagnose
Gesunde Probanden
Alter, Geschlecht
Multiplex-PCR
NA
45 (51,7)
60 (44,4)
Jucimara Colombo2 2004 [29]
Negroid (Brasilien)
13/15
Histopathologisch Diagnose
Gesunde Probanden
Alter, Geschlecht
Multiplex-PCR
NA
2 (15.4)
2 (13.3)
Mark J. Roth 2004 [30]
asiatischen (China)
90 /454
Pathologisch radiologisch, zytologische oder Funktionsdiagnose
Gesunde Kohorte Themen
Alter, Geschlecht
RT-PCR
NA
66 (73,3)
145 (31,9)
Shioto Suzuki 2004 [31]
Asian (Japan)
145/177
NA
Klinik basiert
Alter
PCR
NA
87 (60,0)
84 (47,5)
Auxiliadora González 2004 [32]
Kaukasier (Costa Rica)
31/51
Pathologisch Diagnose
Gesunde Probanden
NA
Multiplex-PCR
NA
15 (48,4)
26 (51,0)
María M. Torres 2004 [33]
Kaukasien (Kolumbien)
46/96
Pathologisch Diagnose
Gesunde Probanden
Alter, Geschlecht
Multiplex-PCR
NA
30 (65.2)
36 (37,5)
Jing Shen 2005 [34]
asiatischen (China)
112 /675 Endoskopische und pathologische Diagnose
Gesunde Probanden
NA
PCR
Raucherstatus
71 (63,4)
361 (53,5) Kuang-Chi Lai 2005
[35 Asian]
(China)
123/121
histologisch oder Betrieb Diagnose
Gesunde Probanden
NA
Multiplex-PCR
NA
73 (59,3)
55 (45.5)
Hao Li 2005 [36]
asiatischen (China)
100/62
Pathologisch Diagnose
Klinik basiert
NA
PCR
Raucherstatus und Helicobacter pylori
Infektion
67 (67,0)
26 (41,9)
Li-Na Mu 2005 [37]
asiatischen (China)
196/393
Pathologisch Diagnose
Bevölkerung basiert
Alter, Geschlecht
PCR
NA
127 (64,8)
235 (59,8)
Hong-Mei Nan 2005 [38]
Asian (Südkorea)
400/614
histologisch Diagnose
Klinik basiert
Alter, Geschlecht
Multiplex-PCR
NA
251 (62,8)
360 (58,6)
Lulufer Tamer 2005 [39]
kaukasischen (Türkei)
70/204
histologisch oder Betrieb Diagnose
Bevölkerung basiert
NA
RT-PCR Raucherstatus und GSTT1 Genotypisierung
40 (57,1)
88 (43,1)
Antonio Agudo 2006 [40]
kaukasischen (Großbritannien)
242/932
Pathologisch Diagnose
Gesunde Kohorte Themen
Alter, Geschlecht , in der Mitte und das Datum der Blutentnahme
PCR Raucherstatus
122 (50,4)
498 (53,4) Kuen Lee 2006
[41]
Kaukasier (Chile)
73 /263
histologisch Diagnose
Klinik basiert
NA
PCR
Raucherstatus und Alkohol trinken
13 (17,8) 56
(21,3)
Carmen Martinez 2006 [42 ]
kaukasischen (Spanien)
87/329
histologisch Diagnose
Gesunde Probanden
Geographische Herkunft
Multiplex-PCR
GSTT1 Genotypisierung
33 (37,9)
149 (45.3)
Su Hyung Hong 2006 [43]
Asian (Südkorea)
108/238
histologisch Diagnose
Gesunde Probanden
NA
Multiplex-PCR
Rauchen Status und Alkohol zu trinken und Helicobacter pylori-Infektion

60 (55,6)
134 (56,3)
Stefania Boccia 2007 [44]
kaukasischen (Italien)
107/254
Histologisch Diagnose
Klinik basiert
Alter, Geschlecht
Multiplex-PCR
Raucherstatus und Alkohol trinken
59 (56,2)
135 (52,7)
Annamaria Ruzzo 2007 [45]
Kaukasische (Italien)
79/112
Pathologisch Diagnose
Bevölkerung basiert
Alter, Geschlecht
Multiplex-PCR Helicobacter pylori
Infektion und GSTT1 Genotypisierung
35 ( 44.3)
61 (54,5)
Louise Wideroff 2007 [46]
kaukasischen (Amerika)
116/208
histologisch Diagnose
Bevölkerung basiert
Alter, Geschlecht
PCR
NA
61 (52,6)
121 (58,2)
Shweta Tripathi 2008 [47]
kaukasischen (Indien)
76/100
Histopathologisch Diagnose
Klinik basierend
Alter, Geschlecht
PCR
GSTT1 Genotypisierung
31 (40,8)
39 (39,0)
Mansour S. Al-Moundhri 2009 [48]
kaukasischen (Oman)
107/107
NA
Gesunde Probanden
Geographische Herkunft
Multiplex-PCR Helicobacter pylori
Infektion und GSTT1 Genotypisierung
42 (39,3)
32 (30.0 )
Mohammad Masoudi 2009 [49]
kaukasischen (Iran)
67/134
Pathologisch Diagnose
Gesunde Probanden
Alter, Geschlecht
PCR
NA
37 (55,2)
60 (44,8)
Manzoor A. Malik 2009 [50]
kaukasischen (Indien)
108/195
Histopathologisch Diagnose
Gesunde Probanden
Alter
Multiplex-PCR
Raucherstatus
64 (59,3)
79 (40,5)
Kristin A. Moy 2009 [51]
asiatischen (China)
170/735
histopathologisch klinisch, radiologisch oder Funktionsdiagnose
Gesunde Kohorte Themen
Alter und Datum der Bioprobe Sammlung
TaqMan
GSTT1 Genotypisierung
98 (57,6)
415 (56,5)
Kazem Zendehdel 2009 [52]
kaukasischen (Schweden)
124/469
NA
Bevölkerung basiert
Alter, Geschlecht
Multiplex-PCR
Rauchen Status 70 (56,5)
239 (51,0)
Jin-Mei Piao 2009 [53]
Asian (Südkorea)
2213/1699
histologisch Diagnose
Gesunde Probanden
NA
TaqMan
GSTT1 Genotypisierung
1225 (55,4)
923 (54,3)
Thai V. Nguyen 2010 [54]
Asian (Vietnam)
59/109
NA
Klinik basiert
NA
PCR
NA
43 (73,0)
75 (69,0)
Domenico Palli 2010 [55]
kaukasischen (Italien)
296/546
histologisch Diagnose
Bevölkerung basiert
NA
Multiplex-PCR
GSTT1 Genotypisierung
166 (56,1)
275 (50,4)
Dhirendra Singh Yadav 2010 [56]
Kaukasische (Indien)
133/270
Histopathologisch Diagnose
Gesunde Probanden
Alter,
Geschlecht
Multiplex-PCR NA
49 (37,0)
120 (44.0)
Mohamad Darazy 2011 [57]
kaukasischen (Libanon)
13/70
histologisch Diagnose
Gesunde Probanden
Alter, Geschlecht
PCR
NA 6
(46.2)
12 (17,1)
Ya-Ping Luo 2011 [58]
asiatischen (China)
123/129
Pathologisch Diagnose
Gesunde Probanden
NA
PCR
NA
93 (75,6)
71 (55,0)
An-Ping Zhang 2011 [59]
Asian (China)
194/412
histologisch Diagnose
Gesunde Probanden
NA
PCR-CTPP
GSTT1 Genotypisierung
105 (54,1)
194 (47,1)
Deepmala Yadav 2011 [60]
kaukasischen (Indien)
41/130
Pathologisch Diagnose
Gesunde Probanden
Geographische Herkunft
Multiplex-PCR
GSTT1 Genotypisierung
11 (26,8)
38 (29,2)
Mª Asunción García -González 2012 [61]
kaukasischen (Spanien)
557/557
Histopathologisch Diagnose
Klinik basiert
Alter, Geschlecht
Multiplex-PCR Helicobacter pylori-Infektion und
GSTT1 Genotypisierung
283 (50,8)
267 (47,9)
Chen Jing 2012 [62]
asiatischen (China)
410/410
histologisch Diagnose
Gesunde Probanden
Alter, Geschlecht
PCR-CTPP
GSTT1 Genotypisierung
240 (58,6)
207 (50,6)
Mridul Malakar 2012 [63]
kaukasischen (Indien)
102 /204
Histopathologisch Diagnose
Bevölkerung basiert
Alter, Geschlecht
PCR Raucherstatus und GSTT1 Genotypisierung
57
(55,9)
97 (47,5)
Aptullah Haholu 2013 [ ,,,0],64]
kaukasischen (Türkei)
50/57
Pathologisch Diagnose
Bevölkerung basiert
Alter, Geschlecht
Multiplex-PCR
NA
26 (52,0)
25 (43,9)
Sang-Yong Eom 2013 [65]
Asian (Südkorea)
477/476
histologisch Diagnose
Gesunde Probanden
Alter, Geschlecht
Multiplex-PCR
NA
263 (55,1)
259 (54,4)
GC, Magenkrebs; NA: relative Daten nicht in Originalstudien zur Verfügung; PCR: Polymerase-Kettenreaktion; PCR-RFLP: Polymerase-Kettenreaktion-RFLP; RT-PCR: Real-Time PCR; PCR-CTPP. Polymerase-Kettenreaktion mit zwei gegenüber -Paar Primer
Meta-Analyse-Ergebnisse
In Tabelle 2 sind die wichtigsten Ergebnisse dieser Meta-analysis.Table 2 Zusammenfassung der gepoolte Odds Ratios (OR) mit Konfidenzintervall ( CI) des GSTM1-Polymorphismus und Magenkrebsrisiko
Gruppe der Analyse Bei
n †
GSTM1 (Null vs. Gegenwart *)
M #

Heterogene
OR (95% CI)
POR
I2 (%)
PQ ※
Insgesamt
54
1,207 (1,106-1,317)
< 0,001
R 49.9
<
; 0,001
Abstammung
Asiaten
24
1,264 (1,164-1,422 )
< 0,001
R
51,8
0.002
Kaukasiern
29
1,154 (1,008-1,321)
0,037
R
50,6
0,001
Negriden
1 1,182 (0,142-9,827)
0.887
F
¶
¶
Raucherstatus
Nichtraucher
14
1,370 (1,043-1,800)
0,024
R
46,7
0,028
haupt Raucher
14
1,558 (1,111-2,183)
0,010
R
69,6
< 0,001
Alkohol trinken
Nichttrinker
4 0,872 (0,623-1,220)
0.425
F
0.0
0.757
haupt~~POS=HEADCOMP-Trinker
4 1,112 (0,771-1,602)
0.570
F
0,0
0,905 Helicobacter-pylori-Infektion Helicobacter pylori
negativ
7
0,869 (0,654-1,156)
0.334
F
6.8
0.373 Helicobacter pylori
positive
7
1,595 (1,104-2,304)
0,013
R
49,9
0,076
† Anzahl der Studien eingeschlossen.
* Die genetische Vergleichsmodell für GSTM1-GSTT1interaction Analyse ist dual-null-Genotyp vs. Nicht -null Genotyp
# M, Modell der Meta-Analyse. R, Random-Effects-Modell; F, Modell mit festen Effekten
※ PQ:... P-Werte von Q-Test für Heterogenität Test
¶Values ​​nicht herausgerechnet werden konnten, Die Ergebnisse aller Studien Pooling zeigten, dass die Null-Genotyp von GSTM1 war mit einem erhöhten Magenkrebsrisiko (OR = 1,207, 95% CI: 1,106 bis 1,317, P < 0,001) zugeordnet ist, das Modell mit zufälligen Effekten (I 2 mit: 49,9%, P Q < 0,001) (Abbildung 2). Wie in den Tabellen gezeigt wurden 2, spezifische Daten geschichtet, auf der Grundlage der ethnischen Zugehörigkeit, der in drei Untergruppen: Aians, Kaukasiern und Negern. Statistisch signifikante Ergebnisse wurden bei Asiaten und Kaukasiern, aber nicht in Negriden gefunden. Die gepoolte OR waren 1.264 (95% CI: 1,164 bis 1,422, P < 0,001, P für Heterogenität = 0,002) in Aians, 1.154 (95% CI: 1,008 bis 1,321, P < 0,037, P für Heterogenität = 0,001) in Kaukasiern und 1.182 (95% CI: 0,142 bis 9,827, P < 0,887) in Negriden sind. Abbildung 2 Forest Plots für den Null-Genotyp von GSTM1 und Magenkrebsrisiko der gesamten Bevölkerung mit einem Modell mit zufälligen Effekten (null Genotyp vs. vorliegenden Genotyp).
Die Daten wurden auch geschichtet, in Übereinstimmung mit dem Rauchen, in Nichtraucher und je Raucher Untergruppen. Statistisch signifikante Befunde zwischen null Genotyp von GSTM1 und Risiko von Magenkrebs gefunden wurde in beiden Nichtraucher (OR = 1,370, 95% CI: 1,043 bis 1,800, P < 0,024, P für Heterogenität = 0,028) und je Raucher Untergruppen ( OR = 1,558, 95% CI: 1,111 bis 2,183, P < 0,010, P für Heterogenität < 0,001), respectively. Die Daten wurden zusätzlich geschichtet, in Übereinstimmung mit Alkohol driking, in der Untergruppe der Nicht-Trinker und immer Trinker. Es wurden jedoch null Ergebnisse festgestellt, sowohl in Nicht-Trinker (OR = 0,872, 95% CI: 0,623 bis 1,220, P = 0,425, P für Heterogenität = 0,757) und je Trinker (OR = 1,112, 95% CI: 0,771-1,602 , P = 0,570, P für Heterogenität = 0,905). Die Daten wurden weiter geschichteten, im Lichte der Helicobacter pylori-Infektion
in Helicobacter pylori
negativ und Helicobacter pylori
positive Untergruppen. Statistisch signifikante Ergebnisse könnten nur in Helicobacter pylori
positive Untergruppe (OR = 1,595, 95% CI: 1,104 bis 2,304, P < 0,013 P für Heterogenität = 0,076) gefunden werden, aber nicht für Helicobacter pylori
negativen Untergruppe ( OR = 0,869, 95% CI:. 0,654-1,156, P < 0,334, P für Heterogenität = 0,373)
Tabelle 3 zeigt die OR und 95% CI von GSTM1 und GSTT1 kombinierten Genotypen bei Magenkrebs Fällen und Kontrollen von 15 Studien. Wir bezeichneten die vorliegenden Genotyp Individuen für beide GSTM1 und GSTT1 Gene als Referenzgruppen. Es gab eine Interaktion, die für Personen mit kombinierten Deletionsmutationen von GSTT1 und GSTM1 Gene für Magenkrebsrisiko (OR = 1,505, 95% CI: 1,165 bis 1,944, P = 002) nur beobachtet. Dies zeigt, dass die Null Genotyp von GSTM1 könnte mit dem GSTT1 null genotype.Table 3 Kombinierte Analyse des Genotyps von GSTM1 und GSTT1 auf Risiko von Magenkrebs
GSTM1 Genotypisierung
GSTT1 Genotypisierung
assoziierten Magenkrebsrisiko erhöhen Hüllen (n = 5072)
Control (n = 5775)
OR (95% CI)
POR
Gegenwart
Anwesend
1315
1762 seite 1 Null
1024
1126
1.107(0.980-1.251)
0.102
Null
Present
1461
1736
1.134(0.969-1.328)
0.117
Null
1272
1151
1,505 (1,165-1,944)
0.002
Sensitivitätsanalyse und Publikations-Bias
eine Sensitivitätsanalyse durch die sequentielle Wegfall einzelner Studien durchgeführt wurde. Die Bedeutung des gepoolte OR sowohl in der Gesamtanalyse und Subgruppenanalyse wurden nicht übermäßig beeinflusst durch die einzige Studie Weglassen (Daten wurden nicht gezeigt).
Beggs Funnel-Plot und Test der Egger wurden durchgeführt, um die Veröffentlichung von Verzerrungen von Literaturen zuzugreifen. Wie in Abbildung 3 gezeigt, schien die Form des Trichters Plots asymmetrische das Vorhandensein von Publikations-Bias hindeutet. Dann wurde die Egger-Test angenommen statistischen Nachweis der Funnel-Plot Asymmetrie zu schaffen. Wie erwartet, haben die Ergebnisse, dass Publikations-Bias war in dieser Meta-Analyse (p = 0,004) evident gezeigt. Daher ist die nicht-parametrischer "trimmen und füllen" von der Duval und Tweedie vorgeschlagene Methode [71], wurde verwendet, um sie einzustellen. Meta-Analyse mit und ohne "trimmen und füllen" Methode nicht andere Schlussfolgerung gezogen hat (Daten nicht gezeigt), was darauf hinweist, dass unsere Ergebnisse statistisch robust waren. Abbildung 3 Beggs Trichter-Plots für Publikations-Bias des Null-Genotyp von GSTM1 und Magenkrebsrisiko in der Gesamtbevölkerung (null Genotyp vs. vorliegenden Genotyp).

• Das markante geografische Muster von Magenkrebssterblichkeit in Spanien: Umwelt Hypothesen revisited
• Immunhistochemische molekulare Phänotypen von Magenkrebs auf Basis von SOX2 und CDX2 vorhersagen Patienten Ergebnis