Sistematični pregled in metaanaliza laparoskopsko in odprto želodca zaradi napredovalega raka želodca

Sistematični pregled in metaanaliza laparoskopsko in odprto želodca za napredovalega raka želodca
Abstract
Ozadje
Uporaba laparoskopsko želodca (LG) v napredovalega raka želodca (AGC) ostaja sporna tema, predvsem zaradi dvomov o svojem onkoloških veljavnosti. Ta študija je sistematični pregled in meta-analiza razpoložljivih dokazov.
Metode
celovit Iskanje je bilo izvedeno do junija 2013 opredeliti primerjalne študije ocenjuje stopnjo preživetja, ponovitev bolezni, kirurške rezultate in zaplete. Zbrane razmerje tveganj (RR) in tehtane povprečne razlike (WMD) s 95% intervali zaupanja (CI) smo izračunali s pomočjo naključne vplive modela. Sinteza podatkov in statistične analize so bile izvedene s pomočjo RevMan 5.1 programsko opremo.
Rezultati
petnajst poskusov so bili vključeni v to analizo. V primerjavi z letom odpreti želodca (OG), LG šlo za daljši čas deluje (WMD = 48,67 min, 95% CI 34.09 do 63.26, P
< 0,001); izguba manj krvi (WMD = -139.01 ml, 95% CI -174,57 na -103,44, P
< 0,001); že čas, da flatus (WMD = -0.79 dni, 95% CI -1,14 do -0.44, P
< 0,001); krajše bivanje v bolnišnici (WMD = -3.11 dni, 95% CI -4,13 do -2.09, P
< 0,001); in zmanjšanje zapletov (RR = 0,74, 95% CI 0,61 do 0,90, P
= 0,003). Ni bilo bistvene razlike v številu pridelanih bezgavk, oddaljenost marže, smrtnosti, stopnja ponovitve raka in dolgoročno stopnjo preživetja med bolniki AGC, zdravljenih z LG ali OG (P
> 0,05).
Sklepi
Kljub daljšim delovanjem, LG je varen tehnična alternativa og za AGC z nižjo stopnjo zapletov in večjo pooperativno okrevanje. Poleg tega so bili podobni rezultati med obema pristopi v smislu ponovitve raka in stopnja dolgoročnega preživetja. Zaradi omejitve te študije, so potrebne metodološko študije visoke kakovosti za nadaljnje vrednotenje.
Ozadje
Čeprav se je letna incidenca in umrljivost zaradi raka želodca, je bilo vsako leto po vsem svetu pada, želodčni rak še vedno predstavlja več kot 10 % smrti zaradi raka po vsem svetu in je drugi najpogostejši vzrok smrti zaradi raka, po pljučnega raka [1, 2]. Adjuvantno kemoterapijo izboljša preživetje teh bolnikov [3, 4], vendar radikalna želodca z regionalno bezgavk seciranje še vedno edino potencialno kurativno zdravljenje na voljo za adenokarcinomom želodca [5, 6].
Od prvega poročila laparoskopsko želodca ( LG) za zgodnje raka želodca (EGC), ki ga Kitano [7], je doživela hiter razvoj in pridobili popularnost v zadnjih 20 letih. V primerjavi s tradicionalnimi odprto želodca (OG), večina študij poroča, da LG doseči boljše cosmesis, krajše hospitalizacije, hitrejše okrevanje in boljšo pooperativno kakovost življenja [8-13]. Vendar pa je večina teh študij osredotočajo na EGC. LG za napredovalega raka želodca (AGC) še vedno sporna in ni dosegel vsesplošno sprejetost zaradi svojega negotovega onkološko varnosti, zlasti glede na tehnične težave pri limfadenektomijo za metastatskih bezgavk [14]. Medtem je bilo nekaj dolgoročnih nadaljnji rezultati glede onkološko ustreznosti laparoskopske kirurgije v primerjavi s položajem odprto operacijo za AGC.
Čeprav več metaanalizami in sistematičnih pregledov so pokazale varnost in onkološko učinek LG za EGC [15-19], take študije niso bile izvedene za potencialne prednosti in slabosti LG za AGC. Cilj te raziskave je bil primerjati LG z OI glede obolevnosti, smrtnosti, intraoperativnih rezultatov in funkcionalno okrevanje. Dolgoročni rezultati po LG in OI pri bolnikih z AGC so bili ocenjeni na sistematičen pregled literature, in so bile izvedene metaanalize.
Metode
literature iskanje
Sistematično iskanje z naslednje ključne besede, " laparoskopija "," laparoskopski "," želodčnega raka "," karcinom želodca "in" želodca ", je bila izvedena s pomočjo naslednjih bibliografskih baz podatkov, PubMed, Web of Science in Cochrane Library, za literaturo primerjali LG in OG objavljene med januarjem 1995 in junijem 2013, in smo povečali obseg iskanja z brskanjem s tem povezane povzetek, metode in reference pridobljenih člankov. Jezik publikacij je bila omejena na angleščino. Dve preiskovalci pregledali naslove in povzetke, in oceniti celotno besedilo za ugotavljanje upravičenosti
Študija merila za izbor
vseh kliničnih študijah, ki so potrebni, da izpolnjuje naslednja merila za meta-analizo. (1), ki je objavljena v angleškem jeziku s podatki primerjavo LG in OG za AGC; (2), ki ima jasna izbirna primeru merila in kirurške metode; so morali vsebovati dolgoročne rezultate, kot tumorja ponovitve in stopnjo preživetja; (3) predmeti, ki se nanašajo samo ali pretežno na AGC, saj je težko potrditi AGC predoperativno [20]. Vendar pa so izključeni izdelki s pomembnimi razlikami v tumorskih fazah med skupinami. (4) Če je prišlo do prekrivanja med avtorji ali središč, le višje kakovosti ali novejši literaturi je bil izbran. Vendar pa so bili vključeni članki iz istih avtorjev ali centrov, vendar z različnimi skupin bolnikov. Ekstrakcija
podatkov in ocenjevanje kakovosti
dveh avtorjev neodvisno pridobljeni podatke z uporabo enotnega list in v njem odloča o spornih vprašanjih skozi razpravo. Izpisanih podatkov, vključenih avtorja, študijsko obdobje, geografsko območje, število pacientov, čas deluje, izguba krvi, število pridobljenih bezgavk, bližnjih in distalne razdalje marža, čas za flatus, čas, da zaužijejo dovolj, dolžina hospitalizacije, obolevnosti in smrtnost, tumor ponovitve in preživetje. Pooperativni zapleti so bili razvrščeni kot medicinski (srca in ožilja, dihal ali presnovno prireditve; nonsurgical okužbe, globoka venska tromboza; pljučno embolijo) ali kirurška (uhajanja ali fistulo anastomozni, nobenih zapletov, ki bi zahtevala reoperation, zbirke znotraj trebušne votline, rane zapletov, krvavitev, pankreatitis, ileus, zakasnjeno praznjenje želodca in anastomozni strikturo). Ta sistem klasifikacije temelji na sistemu poročanja zaplet Memorial Sloan-Kettering Cancer Center [21]. Če je potrebno, so bili prvi avtorji stik za pridobitev dodatnih informacij.
Randomiziranih kontroliranih preskušanj (RCTs) smo ovrednotili s sestavljenem merilu Jadad. Kakovostni poskusi dosegel več kot 2 od najvišje možne rezultatom 5. Na Newcastle-Ottawa Quality ocenjevalna lestvica (NOS), ki je bila uporabljena za oceno kakovosti opazovalnih študij. Prag šestih zvezd ali zgoraj, je bila obravnavana kaže na visoko kakovost.
Statistična analiza
meta-analiza je bila opravljena v skladu s priporočili iz Collaboration Cochrane in kakovost poročanja smernic Meta-Analize [22, 23]. Neprekinjene spremenljivke so bile ocenjene z uporabo tehtane povprečne razlike (WMD) in dihotomne spremenljivke smo analizirali s pomočjo razmerje tveganj (RR). Če študija pod pogojem, mediano in se giblje namesto vrednostmi in standardnimi odkloni (SDS), smo ocenili sredstva in SDS, ki ga Hozo et al
opisano. [24]. Za račun za klinično heterogenosti, ki se nanaša na raznolikost v smislu, da je pomemben za klinične situacije, smo uporabili naključno učinke model, ki temelji na DerSimonian and Laird, ki je metodo. Potencialni objava pristranskost je bila določena z izvajanjem neformalnega vizualni pregled izpušnem parcel, ki temeljijo na zaplete. analize podatkov smo izvedli s pomočjo Pregled Upravljanje različico 5.1 (RevMan 5.1) programsko opremo, preneseno iz Cochrane Library. P
< 0.05 zdela statistično značilne.
Rezultati
študije izbranih
je prvotna strategija iskanja najdena 2.068 publikacij v angleščini. Potem ko so bili naslovi in ​​povzetki pregledali, so bili izključeni papirji brez primerjave LG in OI za AGC, ki je zapustil 21 primerjalne študije, 6 [25-30], od katerih niso izpolnjevale merila za vključitev in so bile izključene. Zaradi tega so skupaj dva randomizirana in 13 opazovalnih študij [31-45], vsi, ki so na voljo v formatu celotnem besedilu. Shematski prikaz strategij iskanja je prikazan na sliki 1. Slika 1 Diagram iskanja literature strategij.
Študija lastnosti in kakovosti
A skupaj 2.519 bolnikov, so bili vključeni v analizo s 1.327 doživlja LG (52,7%) in 1.192 doživlja OG (47,3%). Predstavljajo mednarodne izkušnje, vključno s podatki iz petih različnih držav (šest iz Kitajske, štirje iz Koreje, trije iz Italije, eden iz Japonske in eden iz Čila). Dve randomizirane kontrolirane študije dobil Jadad rezultate od 2 in 3, v tem zaporedju. Glede na NOS, 2 od 13 opazovalnih študij dobil 7 zvezdic, 6 člankov dobil 8 zvezde, in preostalih 5 dobil 9 zvezd. Značilnosti in metodološke točk pri oceni kakovosti iz vključenih študij so prikazani v tabeli 1.Table 1 Značilnosti vključene študije
Avtor
državi
vrsti študijskega
Objava leto

Študija obdobje
velikost vzorca
Stopnja limfadenektomijo
Kirurško podaljšanje
obnovo
adjuvantno kemoterapijo (% )
kakovosti scores

LG

OG

LG

OG

Huscher
Italy
RCT
2005
1992-1996
30
29
D1, D2
DG
B-II, R-Y
NR
NR
3*
Hur
Korea
Retrospective
2008
2004-2007
26
25
D2
DG
B-I, B-II
76,9
68
8
Du XH
Kitajske
Retrospektiva
2009
2004-2008
78
90
D2
GD
BI, B-II
NR
NR
7
Hwang
Koreja
Retrospektiva
2009
2004-2007
45
83
D1 + α /Kreis β, D2
DG
BI, B-II
93,2
89,0
7
Du J
China
Retrospective
2010
2005-2009
82
94
D2
TG
R-Y
100
100
8
Cai
China
RCT
2011
2008-2009
49
47
D2
DG, PG, TG
B-I, B-II, R-Y
100
100
2*
Scatizzi
Italy
Retrospective
2011
2006-2009
30
30
D2
DG
R-Y
NR
NR
8
Shuang
China
Retrospective
2011
2005-2007
35
35
D2
DG
B-II
NR
NR
8
Zhao
China
Retrospective
2011
2004-2009
346
313
D1 + Α
/β, D2
DG
B-I, B-II
93.1
91.7
9
Chen
China
Retrospective
2012
2008-2010
224
112
D2
DG, TG
B-I, B-II, R-Y
NR
NR
8
Chun
Korea
Retrospective
2012
2004-2009
52
67
D2
DG
B-I, B-II, Ry
NR
NR
9
Kim
Koreja
Retrospektiva
2012
1999-2007
88
88
D2
DG, TG
BI, B-II, Ry
NR
NR
9
Moisan
Čile
Retrospektiva
2012
2005- 2010
31
31
D1 + α /β, D2
DG, TG
B-II, Ry
19,4
22,6
8
Siani
Italija
Retrospektiva
2012
2003-2009
25
25
D1 + α /β, D2
TG
R-Y
NR
NR
9
Shinohara
Japan
Retrospective
2013
1998-2008
186
123
D2
DG, PG TG
BI, Ry
61,3
58,5
9
Kratice: RCT
randomizirano kontrolirano preskušanje, LG
Laparoskopska želodca, OG
Odpri želodca, GD
Distalno želodca, PG
proksimalni želodca, TG
celotnega želodca, B
-I
Billroth-I, B
-II
Billroth-II, R
- Y
Roux-en-Y, NR
ne poročajo. . * Jadad rezultati
Intraoperative učinki
srednja operacijskega času LG je 48.67 min daljša kot pri OG (WMD = 48.67 min, 95% CI 34.09 do 63.26, P
< 0,001). Odčitavanje izguba krvi je bila v LG nižji kot v Ur (WMD = -139.01 ml, 95% CI -174,57 do -103.44, P
< 0,001). Vse študije vsebovala število pridobljenih bezgavk. Razlika v povprečno število pridobljenih bezgavk med LG in OI ni bila pomembna v združenih podatkov (WMD = -0,07, 95% CI -1,03 do 0,89, P
= 0,88) (slika 2). Meta-analiza distalnega razdalji marže ni pokazala pomembne razlike med obema skupinama (WMD = 0,08 cm, 95% CI -0,16 do 0,32, P
= 0,50). Vendar pa je proksimalno razdalja stopnja OI daljša od LG z mejno razliko (WMD = -0.26 cm, 95% CI -0,54 0,01, P
= 0,06). Vse intraoperativne rezultati učinka so povzeti v tabeli 2. Slika 2 Meta-analize združenih podatkov: število pridobljenih bezgavk.
Tabela 2 Združena kratkoročne rezultate metaanalize
Rezultati
No. študij
velikost vzorca
heterogenost (P, I 2)
Skupna velikost učinka
95% CI skupnega učinka
vrednost P
LG
OG
čas delovanja (min)
15
1327
1192
< 0,001, 93%
WMD = 48.67
34,09-63,06
< 0,001 izguba
krvi (ml)
12
1157
1007
< 0,001, 91%
WMD = -139,01
-174.57- -103,44
< 0,001
Vzpostavljeno bezgavke
15
1327
1192
0,26, 17%
WMD = -0,07
-1.03-0.89
0,88
Proksimalni rob (cm)
6
588
607
0,27, 21%
množično uničevanje = -0,26
-0.54-0.01
0,06
Distalno rob (cm)
4
517
499
0,86, 0%
WMD = 0.08
-0.16-0.32
0,50
analgetiki saj (dni)
4
192
242
< 0,001, 89%
WMD = -1,57
-2.40- -0,74
< 0,001
Čas je, da ambulation (dni)
6
913
755
< 0,001, 96%
WMD = -1,01
-1.56- -0,45
< 0,001
čas za prvo flatus (dni)
11
1045
974
< 0,001, 94%
WMD = -0,79
-1.14- -0,44
< 0,001
Čas je, da ustno prevzemnih (dni)
9
967
793
< 0,001, 87%
množično uničevanje = -1,06
-1.63- -0,50
< 0,001
bolnišnica bivanje (dni)
14
1238
1091
< 0,001, 84%
množično uničevanje = -3,11
-4.13- -2,09
< 0,001
Splošni zapleti
15
1327
1192
0.66 0%
RR = 0,74
0,61-0,90
0.003
Kirurški zapleti
15
1327
1192
0,56, 0%
RR = 0,73
0,58-0,92
0,007
zdravstvenih zapletov
12
868
754
0,40, 5%
RR = 0,65
0,41-1,02
0,06
Smrtnost
7
965
821
0,75, 0%
RR = 0.78
0,30-2,04
0,61
Okrajšave: WMD
tehtana sredina razlike, RR
tveganja razmerje
pooperativne rezultate
je povprečni čas do prvega flatus krajši LG. kot OI (WMD = -0,79 d, 95% CI -1,14 do -0,44, P
< 0,001), saj je bil čas, da ponovno peroralni vnos po operaciji (WMD = -1,06 d, 95% CI -1,63 do -0.50, P
< 0,001). Krajše bivanje v bolnišnici so ugotovili tudi v skupini LG (WMD = -3,11 d, 95% CI -4,13 do -2,09, P
< 0,001)
Smrtnost je bila opisana v sedmih študij, in ni bilo. pomembna razlika v pooperativnem umrljivosti (RR = 0,78, 95% CI 0,30 do 2,04, P
= 0,61). Stopnja celotne pooperativne zaplete je bila nižja za LG (RR = 0,74, 95% CI 0,61 do 0,90, P
= 0,003) (slika 3). Vizualni pregled lijaka parcele pokazala simetrijo, kaže, da ni resne pristranskosti objave (slika 4). Po nadaljnji analizi, so bili kirurški zapleti tudi nižja za LG (RR = 0,73, 95% CI 0,58 do 0,92, P
= 0,007). Pri analizi posebnih zapletov, so bile rane okužba in ileus nižja za LG (okužba rane: RR = 0,53, 95% CI 0,33 do 0,85, P
= 0,009; ileus: RR = 0,27, 95% CI 0,09 do 0,75, P
= 0,01). Drugi kirurški zapleti, kot so uhajanje anastomozni, zbirk v trebušni votlini, krvavitve ali anastomozni zožitve je bila v obeh skupinah podobna (P
> 0,05). Poleg tega je bila LG povezana z mejno zmanjšanje zdravstvenih zapletov (RR = 0,65, 95% CI 0,41 do 1,02, P
= 0,06), z možnim prispevkom zapletov dihal (RR = 0,57, 95% CI 0,30 do 1,10, P
= 0,09). Vse pooperativne rezultati so povzeti v tabeli 2. Slika 3 Meta-analiza združenih podatkov: Skupni pooperativni zapleti.
Slika 4 lijak parcelo celotnih pooperativne zaplete.
Ponavljanje in dolgoročna stopnja preživetja
Deset študije poročajo ponovitev raka [31-35, 39, 41-43, 45]. Nevarnost ponovitve v LG bila 29,9% (288/964) in 30,5% (288/943) v OI, vendar je razlika med LG in OI ni bilo veliko (RR = 0,94, 95% CI 0,83 do 1,08, P
= 0,38) (slika 5). Razpoložljivi podatki o ponovitvah vzorcev in posebnih ponavljajočih mestih so povzeti v tabeli 3. Slika 5 Meta-analiza zbranih podatkov: ponovitve.
Tabela 3 Sistematičen pregled ponovitev vzorcev in specifične PONAVLJA spletnih mest,
Avtor
skupine
velikosti vzorca
Tumor recurrence

Total

LR

LN

Liver

Lung

Bone

Peritoneum

Hur
LG
26
8
3
1
1
2
1
OG
25
6
5
1
Du J
LG
82
19
10
5
4
OG
94
23
10
7
4
2
Chun *
LG
52
4
3
2
1
OG
67
7
1
5
1
1
3
Kim *
LG
88
13
2
4
6
3
5
OG
88
15
2
4
4
3
2
Okrajšave: LR
Lokalni ponovitve, LN
bezgavke; * nekateri bolniki so imeli mešani ponovni pojav tumorja.
še štiri študije [31, 43-45], ki so poročali o nobenih port-site metastaze v skupini LG. Hwang et al
. [34] poroča ponovitve na port-stran 10 mesecev po tem, ko LG. Zhao et al
. [39] poročajo, da gre za port kraja ponovitve 13 mesecev po LG skupino; primer rez metastaz in primer metastaz pri ustju trebušne odtočno cev 27 in 9 mesecev, v tem zaporedju, po skupino OG. Moison et al
. [43] poroča tumorjev ponovila v oddaljenih lokacijah v treh bolnikov, LG in pri dveh bolnikih v skupini OG in ponovitve v ostankov želodcu v skupini LG. Shinohara et al
. [45] poroča 53 ponovitev v skupino LG: 29 (54,7%) od peritonealno ponovitve, 23 (43,4%) iz daljne ali hematogenim ponovitve in 15 (28,3%) od Lokoregionalno ali limfnega ponovitve; ustrezne ugotovitve iz skupine, ki jo OG bilo 17 (50%), 15 (44,1%) in 11 (32,6%) oz.
Dvanajst študije poročajo postoperativne stopnja preživetja [31-33, 36, 37, 39-45] vsi, ki niso našli pomembnih razlik v stopnjah preživetja med skupinami. Čeprav Shuang et al
. [38] ni poročala o posebnih stopnje preživetja, so našli tudi nobene pomembne razlike v stopnjah preživetja med obema skupinama po 50 mesecih sledenja (P
> 0,05). Meta-analiza teh razpoložljivih podatkov je pokazala, da je preživetje brez bolezni (DFS) stopnja ni bila udeležencev bistveno drugačen, ki je prejel LG primerjavi z OI (3 leta: RR = 1,11, 95% CI 0,75 do 1,65, P
= 0,59; 5-letnik: RR = 1,03, 95% CI 0,93 do 1,14, P
= 0,56) (slika 6), prav tako je bilo celotno preživetje (OS) tečaj (1-letnik: RR = 1,01, 95% CI 0,96 do 1,05, P
= 0,79; 3-letnik: RR = 1,08, 95% CI 0,99 do 1,17, P
= 0,07; 5-letnik: RR = 1,03, 95% CI 0,96 do 1,11, P
= 0,39) (slika 6). Sistematični pregled rezultati dolgoročnih preživetja so povzeti v tabeli 4. Slika 6 Meta-analize združenih podatkov: stopnja preživetja. (A) 3Y-DFS, (B) 5 l-DFS, (C) 1y-OS (D) 3Y-OS in (E) 5 l-OS. DFS
, preživetje brez bolezni; OS
, celokupno preživetje; y
, leto.
Tabela 4 Sistematični pregled dolgoročno preživetje rezultati
Avtor
skupine
Nadaljnje (meseci)
Ponovitev
DFS stopnja
mere OS
Huscher
LG
60 (2-88)
11
5-y: 57,3
5-y: 58,9
OG
55 (7-90)
10
5-y: 54,8
5-y: 55,7
Hur
LG
29 (6-47)
8
3-y: 71,4
3-y: 88,2
OG
6
3-y: 53,4
3-y: 77,2
Du XH
LG
25,2 (4-58)
22
NR
3-y: 81,2
OG
31
NR
3 -y: 74,7
Hwang
LG
23 (9-40)
6
NR
NR
OG
23.5 (8-41)
17
NR
NR
Du J
LAS
25 (2-44)
19
NR
NR
OG
23
NR
NR
Cai
LG
22.1 (4-36)
NR
NR
3-y: 67,1
OG
NR
NR
3-y: 53,8
Scatizzi
LG
18 (2-37)
NR
NR
3-y: 70,9
OG
18 (7 -42)
NR
NR
3-y: 56,8
shuang
LG
36,5 (23-50)
NR
NR
NR
OG
38,5 (27-50)
NR
NR
NR
Zhao
LG
37 (6-72)
147
5-y : 47
1-y: 87,2, 3-y: 57,2, 5-y: 50,3
OG
141
5-y: 46,8
1-y: 87,1, 3-y : 54.1, 5-y: 49,2
Chen
LG
19 (1-48)
NR
NR
1-y: 91,5
OG
NR
NR
1-y: 89,8
Chun
LG
53,2 (1-82,2)
4
NR
5-y: 91,3
OG
60,4 (7-91,7)
7
NR
5-y: 88,6
Kim
LG
53,7 (8,3-138,1)
13
5-y : 84,6
5-y: 85,9
OG
58,1 (0,3-106,2)
15
5-y: 81,1
5-y: 83,1
Moisan
LG
28
5
3-y: 79,4
3-y: 82,3
OG
40
4
3-y: 83,4
3- y: 86,9
Siani
LG
32,6
NR
5-y: 54,2
5-y: 55,7
OG
31,9
NR
5-y: 52,1
5-y: 52,9
Shinohara
LG PODJETJA
48,8 (25-58,5)
53
5-y: 65.8b
5-y : 68.1b
OG
34
5-y: 62.0b
5-y: 63.7b
Kratice: DFS
bolezni preživetje brez OS
celotno preživetje, Y
leto, NR PODJETJA
ne poročajo
spremljanje časa, so prikazane kot mediana (razpon).; ashown kot interkvartilni razpon; bcalculated z izključitvijo oder IA in manjkajočih bolnikov nadaljnje.
Razprava
randomizirane kontrolirane študije so najbolj idealno orodje za meta-analizo. Vendar pa je težko izvajati visokokakovostne RCT je za ocenjevanje nove kirurški poseg zaradi ovir, kot so učne učinke krivulj, etične in kulturne odpornosti in nujnih in nepričakovanih razmer med delovanjem. Iz teh razlogov, ki vključujejo brez randomizirane kontrolirane študije je primerna strategija za razširitev vir dokazov. Zato je naša meta-analiza sintetizirani obstoječih opazovalnih študij z omejitvijo merila za vključitev in izključitev za oceno varnosti in učinkovitosti LG pri bolnikih z AGC, da se ugotovi, ali je LG sprejemljiva alternativa za OI. Rezultat kakovosti vključenih opazovalnih študij dobil 7 ali več zvezd v skladu z NOS. Te študije so bile predvsem iz držav z najbolj široko uporabo LG in večinoma objavljene v zadnjih 5 letih (2009-2013). Meta-analiza izvede na podlagi tega načela bo prispeval bolj celovito in objektivno oceno za trenutno stanje LG lečeči AGC.
Zmanjšanje odčitavanje izgube krvi je skladen ugotovitev v študijah primerjali laparoskopsko in odprto tehnik v različnih kliničnih situacijah . To je zato, ker laparoskopska operacija je bolj občutljiva kot odprto operacijo pri zagotavljanju popolno ojačanja. Glede na čas, ki deluje, LG je bolj zamudno, kot OI. LG kombinaciji z limfadenektomijo je zapleten postopek in potrebuje obsežno strokovno znanje in izkušnje. Študij z namenom oceniti krivuljo učenja so pokazale znatno znižanje obratovalnega časa po približno 50 LG primerih [46-48]. Raziskave iz nekaterih velikih specializiranih centrov je poročal, da je bil čas, ki delujejo na LG ne daljši od OI v izkušenih rokah [40, 49]. Različne spremenjene tehnike lahko pomagajo poenostaviti postopek obnove in skrajša čas delovanja [49, 50]. Zato so raziskovalci pričakovali, da z znanjem na tem laparoskopsko tehniko in nenehnega izboljševanja opreme bo čas, potreben za LG krajša [17].
Eden od najbolj presenetljiva ugotovitev je bilo zmanjšanje števila zapletov, vključno z kirurške in medicinske tiste v uporabniškem LG v primerjavi s skupino OG. Meta-analiza določenih zapletov, je pokazala, da so bili okužbami ran in ileus bistveno manj pogoste v skupini LG. Zmanjšana površina zareze in ročno ravnanje organov omeji nevarnost kirurških okužb mestu in ileusa. Ni bilo presenetljivo, da drugi kirurški zapleti niso bile zmanjšane, ker laparoskopsko tehniko, čeprav je manj invaziven, rezultati v istem organu in limfni resekcijo kot odprtem postopku. Poleg tega bi lahko zmanjšala zdravstvene zaplete mogoče razložiti z zmanjšano invazivnosti z laparoskopsko tehniko in manj bolečin po operaciji. Prav tako smo ugotovili, da zapleti pri dihanju prišlo v LG manj pogosto kot v OI, čeprav razlika ni bila značilna (P
= 0,09). Bolečina z velikim rezom, kot tudi z uporabo napetosti šivov in trebušne obveze po laparotomijo povzroča lahko oteži za bolnike kašelj, Iskašljavati in izvesti učinkovito dihalnih vaj, kar je pripeljalo do takšnih zapletov kot pljučno infekcijo [51]. Zmanjšana uporaba analgetičnih zdravil, skrajšanja časa trebušne izpostavljenosti votline in prejšnjih pooperativne dejavnosti, se šteje, da so glavni razlogi za prejšnjo prebavil okrevanje od LG.
Zaskrbljenost zaradi tehnične zahtevnosti limfadenektomijo za perigastric bezgavkah je eden glavnih ovire za sprejemanje LG za AGC. Dejansko bi bilo treba ustreznost radikalne resekcije oceniti obseg bezgavkah seciranje izvaja, in število pridobljenih bezgavk. Naše metaanaliza -revealed da ni očitna razlika v številu bezgavk razkosanih med dvema skupinama, kar je drugačno od rezultatov nekaterih zgodnjih metaanalizami [16, 17, 52]. V zadnjih letih, z izboljšano opremo in večjimi izkušnjami kirurg, je število bezgavk z LG razkosanih postopoma povečuje [8, 53]. Poleg tega so nekateri raziskovalci poročajo, ne samo podobno število skupnih pridobljenih bezgavk med LG in OI, ampak tudi podobno število posebnih bezgavkah, kot so skupine 7, 8a, 9, 11P, 12a in 14v, ki je nekoč šteje težko laparoskopsko seciranje [54]. Park et al
. [55] ocenili dolgoročne rezultate 239 bolnikih, ki so LG za zdravljenje napredovalega raka želodca. Ugotovili so, da je bil glavni ponovitev oddaljene metastaze, medtem ko je bila bolezen ponovno pojavila bezgavke najpogostejši v para-aortno ali oddaljenih bezgavkah metastaze. Zato menimo, da je disekcija bezgavk okoli želodca lahko učinkovito izvajamo pod laparoskopa. Poleg tega, vranice hilar bezgavko disekcija je ena od težav v zgornjem in srednjem raka želodca, ker vranice plovila teči ovinkih, veje močno razlikujejo in so v ozkem in globoko vesolje. Zato je lahko povzroči krvavitve ali vranice ishemije in nadaljnji nekroze naključju. V primerjavi z laparotomijo, laparoskopija omogoča uporabniku, da izpolni vranica hilum limfnega vozla disekcijo, pod jasno vidno polje in pripomore k izboljšanju varnosti [56].
Ponovitve raka in stopnja dolgoročno preživetje sta dve ključni rezultati za ocenjevanje kirurški posegi v onkološkem zdravljenju. Na podlagi razpoložljivih podatkov, pooperativne ponovitve raka in stopnja dolgoročnega preživetja v LG so bili podobni tistim v OI. Glede ponovitve vzorca, Song et al
. [57] navaja, da je hematogenim vzorec najpogostejši po LG, sledi Lokoregionalno vzorec. To je v skladu z rezultati nekaterih vključenih študij in drugih raziskav [30]. Zaskrbljenost zaradi širjenja raka želodca zaradi insufliranih plina iz pneumoperitoneum in pristaniškega mesta ali rane metastaze, čeprav zelo redko, je poudaril. Port-site ponovitev opazili v dveh vključenih študij [34, 39]; Vendar pa to ni bila dogodek edinstven LG, ker je bila tudi dva primera celjenje metastaz v skupini OG [39]. Zhao et al
. in drugi [39, 58] je navedeno, da je laparoskopska operacija ne spodbuja trebuhu ali Trocar vsaditev raka želodca. Kot je bilo že omenjeno, raziskovalci so pokazali, da LG ne poveča tveganje za perigastric bezgavk ponovitve v primerjavi z OI [55]. Sato et al
. [59] analizirali razliko med OI in LG v zvezi z D 1, D 1+ ali D vozlišče seciranju 2 limfna uporabo hierarhični pristop in ugotovila, da so dolgoročni rezultati LG primerljivi tistim OG. Park et al
. [55] analizirala nadaljnje rezultate 239 primerov AGC, zdravljenih z LG. Stopnje 5-letna preživetja T 2, T 3 in T 4 bolniki stopenjskimi bila 86,6%, 77,4% in 58,7%, v tem zaporedju, ki je podoben tistemu za hkratno laparotomijo [60, 61 .]
Vendar pa je bilo nekaj omejitev, ki jih je treba upoštevati pri obravnavi omenjene rezultate: (1) globina tumor in vozla stanje so dejavniki tveganja za ponovitev in preživetja za bolnike z pT 2 rak poročali so, da je bolje, kot da je za bolnike z drugimi fazi [62, 63]. Dva izmed vključenih študij so bili omejeni na pT 2 bolnika fazi [32, 41], in nekaj drugih, predvsem iz oder IB-II ali pT 2-3 tumor invazijo [34, 36, 38, 40 , 42, 43, 45]. Zato bi bilo treba odnos previdnosti v zvezi z laparoskopsko resekcijo bolj naprednih primerih, ker so ustrezne študije in kliničnih dokazov, še vedno primanjkuje; (2) postoperativno adjuvantno kemoterapijo, je pokazala jasno korist preživetje v primerjavi z zdravljenjem samo z operacijo [3, 4]. Vendar pa so nekatere vključene študije niso take informacije [31, 33, 37, 38, 40-42, 44], ki bi lahko vplivale na rezultate; (3) test homogenosti za zveznih spremenljivk razstavljene precejšnjo heterogenost zaradi inherentnih pomanjkljivosti v retrospektivni študiji, neenake kirurške spretnosti različnih kirurgov, kot tudi regionalne razlike, itd
Sklepi
obstoječih raziskovalnih oddaj da je LG za AGC je varno in izvedljivo, značilna take ugodnosti, kot manj bolečin, manj pooperativne zaplete in hitro okrevanje. Še več, naši rezultati kažejo, da je uporaba LG tej skupini ima za posledico ustrezno limfadenektomijo in podobnih stopnjah ponovitve in preživetja kot OI. Vendar pa je bilo nekaj omejitev v tej raziskavi. Zato bi morali biti rezultati zgoraj navedeni predmet preverjanja, ki ga strogo namenjen, velikega vzorca, multicentrična randomizirana z razširjenimi nadaljnjih rezultatov
Kratice
LG.
Laparoskopska želodca


AGC:
Napredovali rak želodca
RR:
razmerje tveganja
WMD:

• Analiza proteinov celičnih povezanih cikla v želodčni intramucosal raka diferencirana tipa, ki temeljijo na mucin fenotipi: nova hipoteza zgodnje želodca rakotvornost, ki temelji na mucin fenotip
• Host celic invazijo in ustne okužba s Trypanosoma cruzi sevi genskih skupin TCI in TcIV iz chagasic patients