Sustavni pregled i meta-analiza laparoskopske i otvorene gastrektomije za napredno želuca cancer

sustavni pregled i meta-analiza laparoskopske i otvorene gastrektomije za uznapredovali rak želuca
apstraktne pregled pozadine
uporabe laparoskopska gastrektomije (LG) u napredni rak želuca (AGC) ostaje kontroverzna tema, uglavnom zbog sumnji oko njegove onkološkog valjanost. Ovo istraživanje je sustavan pregled i meta-analiza raspoloživih dokaza.
Metode
Sveobuhvatan pretraživanje izvršeno do lipnja 2013 prepoznati komparativne studije za procjenu stope preživljavanja, ponavljanje stope, kirurške rezultate i komplikacije. Izvučeni omjeri rizika (RR) i ponderirane prosječne razlike (WMD) s 95% intervala pouzdanosti (CI) izračunate su pomoću slučajnih efekata model. sinteza podataka i statistička analiza provedena pomoću RevMan 5.1 software. pregled Rezultati
Petnaest suđenja su bili uključeni u ovu analizu. U odnosu na otvaranje gastrektomije (NN), LG uključeni duže Radno vrijeme (WMD = 48,67 min, 95% CI 34.09 do 63.26, P Netlogu < 0,001); Gubitak manje krvi (WMD = -139.01 ml, 95% CI -174,57 do -103,44 P pregled < 0,001); ranije da flatus (WMD = -0.79 dana, 95% CI -1,14 do -0.44, p izvoznici < 0,001); kraći boravak u bolnici (WMD = -3.11 dana, 95% CI -4,13 do -2.09, p izvoznici < 0,001); i smanjenje komplikacija (RR = 0,74, 95% CI 0.61 do 0.90, P pregled = 0,003). Nije bilo značajne razlike u broju ubranih limfnih čvorova, margin udaljenosti, smrtnosti, stopi recidiva raka i dugoročne stope preživljavanja između AGC bolesnika liječenih LG ili NN (P izvoznici > 0,05). Pregled Zaključci pregled Unatoč duži rad, LG je sigurno tehnički alternativa og za AGC s nižom stopom komplikacija i poboljšane postoperativnog oporavka. Osim toga, tu su slični rezultati između oba pristupa u smislu povratka bolesti i stopa dugoročnog preživljavanja. Zbog ograničenja ovog istraživanja, metodološki visoko kvalitetne studije su potrebne za daljnju procjenu.
Pozadina pregled, iako je godišnja incidencija i smrtnost od raka želuca se smanjuje svake godine diljem svijeta, rak želuca i dalje čini više od 10 % smrti od raka u svijetu i drugi je najčešći uzrok smrti od raka, nakon raka pluća [1, 2]. Adjuvantna kemoterapija poboljšava preživljavanje tih bolesnika [3, 4], ali radikalni gastrektomije s regionalnim limfnim čvorovima seciranje i dalje ostaje jedini potencijalno Liječenje dostupna za želučane adenokarcinom [5, 6].
Od prvog izvješća o laparoskopske gastrektomije ( LG) za rano raka želuca (EGC) by Kitano [7], ona je doživjela brz razvoj i stekao popularnost u posljednjih 20 godina. U usporedbi s tradicionalnim otvorenim gastrektomije (NN), većina studija su izvijestili da je LG može postići bolju cosmesis, kraći boravak u bolnici, brži oporavak i bolji postoperativni kvalitetu života [8-13]. Međutim, većina tih istraživanja usredotočiti na IOB. LG za uznapredovali karcinom želuca (AGC) ostaje kontroverzna i nije postigla sveopće prihvaćanje zbog svog nesigurnog onkološke zaštite, osobito s obzirom na tehničke poteškoće Limfadenektomija za metastatskih limfnih čvorova [14]. U međuvremenu, došlo je do nekoliko dugoročnih praćenja rezultata u vezi s onkološkog adekvatnosti laparoskopske operacije u usporedbi s onom otvorene operacije za AGC.
Iako nekoliko meta-analizama i sustavnih pregleda pokazali su sigurnost i onkološko učinak LG za EGC [15-19], takve studije nisu provedena za potencijalne prednosti i mane LG za AGC. Cilj ovog istraživanja bio je usporediti LG sa NN u odnosu na morbiditeta, mortaliteta, intraoperacijskih ishoda i funkcionalni oporavak. Dugoročni rezultati nakon LG i NN u bolesnika s AGC ocijenjeni su u sistematskom pregledu literature i meta-analize su provedene. Pregled Metode pregled književnosti za pretraživanje
sustavnog pretraživanja koristeći sljedeće ključne riječi " laparoskopija "," laparoskopska "," rak želuca "," karcinom želuca "i" gastrektomije ", provedena je kroz sljedeće bibliografskih baza podataka, PubMed, Web of Science i Cochrane knjižnici, za književnost usporedbom LG i NN objavljena u razdoblju od siječnja 1995. do lipnja 2013, a mi smo proširili asortiman za pretraživanje pregledavanjem povezane sažetak, metode i reference pronađenih članaka. Jezik publikacija bila ograničena na engleskom jeziku. Dva istraživača pregledao naslove i sažetke, a procjenjuje se cijeli tekst za uspostavu podobnost pregled studija kriteriji odabira
sve kliničke studije su potrebne kako bi se zadovoljile sljedeće kriterije za meta-analizu. (1) objavljuju se na engleskom jeziku s podacima usporedbom LG i NN za AGC; (2) koji ima jasne kriterije odabira slučaj i kirurške metode; oni su morali sadrže dugoročne rezultate, kao što su tumora recidiva i preživljavanje; (3) predmeti koji se odnose samo ili pretežito za AGC, jer je teško potvrditi AGC preoperativno [20]. Međutim, bili su isključeni članaka uz značajne razlike u tumorskih stadija između grupa. (4) Ako je došlo do preklapanja između autora ili centrima, samo kvalitetniji ili novija literatura je izabran. Međutim, bili su uključeni članci iz istog autora ili centre, ali s različitim skupinama bolesnika. Vađenje pregled podataka i procjena kvalitete pregled dvojice autora, neovisno ekstrahira podatke pomoću jedinstvenog list i odlučuje o spornim pitanjima kroz raspravu. Ekstrahiranih podataka uključeni autora, studija period, geografsku regiju, broj pacijenata, vrijeme rada, gubitak krvi, broja spašenih limfni čvorovi, proksimalni i distalni marža udaljenost, vrijeme da se flatus, vrijeme je da oralnog uzimanja, dužina hospitalizacije, morbiditeta i smrtnost, tumor ponavljanje i stopa preživljavanja. Postoperativnih komplikacija su klasificirani kao medicinski (kardiovaskularni, respiratorni i metabolički događaji; nonsurgical infekcije, duboka venska tromboza, plućna embolija) ili kirurška (bilo anastomoza curenje ili fistule, bilo komplikacija koja je potrebna reoperation, intra-abdominalni zbirke, komplikacija, krvarenja, pankreatitis, ileus, odgođeno pražnjenje želuca i anastomoza suženje). Ova klasifikacija se sustav temelji na sustavu komplikacija izvještavanja Memorial Sloan-Kettering Cancer Center [21]. Ako je potrebno, prvi autori su kontaktirani za preuzimanje dodatne informacije.
Randomiziranih kontroliranih studija (RCT) su ocijenjeni od strane Jadad kompozitni ljestvice. Visoka kvaliteta suđenja je postigao više od 2 iz maksimalnim mogućim rezultatom od 5. Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) se koristi za procjenu kvalitete opservacijskih studija. Prag od šest zvijezda ili iznad se smatra indikativni visoke kvalitete. Pregled, Statistička analiza pregled meta-analiza provedena je u skladu s preporukama iz Cochrane kolaboracije i kvalitete izvještavanja meta-Analize smjernica [22, 23]. Kontinuirane varijable su procjenjivani pomoću težinske sredine razliku (WMD), a dihotomne varijable su analizirani korištenjem omjer rizika (RR). Ako je studija daje srednje vrijednosti i rasponi umjesto srednje vrijednosti i standardne devijacije (SDS), procjenjuje se da sredstva i SDS kako je opisano u Hozo sur pregled. [24]. Za račun za kliničku heterogenosti, koji se odnosi na različitost u smislu da je relevantan za kliničkim situacijama, koristili smo slučajnih efekata model koji se temelji na DerSimonian and Laird metode. Potencijalni objavljivanje pristranosti je određena provođenje neformalnog vizualni pregled toka parcela na temelju komplikacija. analize podataka izvedena je uporabom pregled Upravljanje verziju 5.1 (RevMan 5.1) softver skinuti s Cochrane knjižnici. P izvoznici < 0,05 smatrana je statistički značajna. Pregled Rezultati
studije odabranih pregled početne strategije traženja uzeo 2.068 publikacija na engleskom jeziku. Nakon što su naslovi i sažeci su pregledani, papiri, bez usporedbe LG i NN za AGC su isključeni, što je ostavilo 21 komparativne studije, 6 [25-30] od kojih nisu ispunjavali kriterije za uključivanje i bili su isključeni. Ovo je napustio ukupno dva RCT i 13 opservacijskih studija [31-45], svi koji su bili dostupni u full-text formatu. Dijagram toka od strategija za pretraživanje prikazani su na slici 1. Slika 1 dijagrama strategije pretraživanja literature. pregled studija karakteristike i kvaliteta
je ukupno 2,519 pacijenata bilo je uključeno u analizu s 1.327 prolazi LG (52,7%) i 1.192 prolazi NN (47,3%). Oni predstavljaju međunarodno iskustvo, uključujući podatke iz pet različitih zemalja (šest iz Kine, četiri iz Koreje, tri iz Italije, jedan iz Japana i jedan iz Čilea). Dvije RCT dobio Jadad rezultate od 2 i 3, respektivno. Prema NOS, 2 od 13 opservacijskih studija dobio 7 zvjezdice, 6 članaka dobio 8 zvijezde, a preostalih 5 je dobio 9 zvijezde. Karakteristike i metodološke rezultate procjenu kvalitete uključenih studija prikazani su u tablici 1.Table 1 Karakteristike uključenih studija
Autor
zemlji
studija tipa
Godina izdanja
pregled razdoblje studija
veličina uzorka
Razina Limfadenektomija
kirurški proširenje
obnovu
adjuvantne kemoterapije (% )
kvalitete scores

LG

OG

LG

OG

Huscher
Italy
RCT
2005
1992-1996
30
29
D1, D2 pregled DG pregled B-II, R-Y
NR
NR
3*
Hur
Korea
Retrospective
2008
2004-2007
26
25
D2
DG
B-I, B-II
76,9 pregled 68 pregled, 8
Du XH pregled Kine pregled retrospektivnu Netlogu 2009 pregled, 2004-2008 pregled, 78
90
D2 pregled DG pregled, BI, B-II pregled NR pregled NR pregled 7 pregled Hwang pregled Koreja pregled Retrospektiva pregled 2009 pregled, 2004-2007
45 pregled, 83 pregled, D1 + α /β pregled, D2 pregled DG pregled BI, B-II
93,2 pregled 89,0
7 pregled Du J
China
Retrospective
2010
2005-2009
82
94
D2
TG
R-Y
100
100
8
Cai
China
RCT
2011
2008-2009
49
47
D2
DG, PG, Tg pregled, B-ja, B-II, R-Y
100
100
2*
Scatizzi
Italy
Retrospective
2011
2006-2009
30
30
D2
DG
R-Y
NR
NR
8
Shuang
China
Retrospective
2011
2005-2007
35
35
D2
DG
B-II
NR
NR
8
Zhao
China
Retrospective
2011
2004-2009
346
313
D1 + Α pregled /β, D2 pregled DG pregled B-ja, B-II
93.1
91.7
9
Chen
China
Retrospective
2012
2008-2010
224
112
D2
DG, TG pregled, B-ja, B-II, R-Y
NR
NR
8
Chun
Korea
Retrospective
2012
2004-2009
52
67
D2
DG
B-I, B-II, Ry pregled NR pregled NR pregled devet pregled Kim pregled Koreja pregled Retrospektiva pregled 2012 pregled, 1999-2007
88 pregled, 88
D2
DG, TG pregled, BI, B-II, Ry pregled NR pregled NR pregled devet pregled Moisan pregled, Čile pregled Retrospektiva pregled 2012
2005.- 2010
31 pregled, 31 pregled, D1 + α /β, D2
DG, TG pregled B-II, Ry
19,4 pregled 22.6
8 pregled Siani
Italija pregled Retrospektiva pregled 2012 pregled, 2003-2009
25 pregled, 25 pregled, D1 + α /β, D2
TG
R-Y
NR
NR
9
Shinohara
Japan
Retrospective
2013
1998-2008
186
123
D2
DG, PG, TG pregled, BI, RY
61,3 pregled 58,5 pregled 9
kratice: RCT pregled randomizirana kontrolirana, LG pregled Laparoskopska gastrektomije, NN
Otvori gastrektomije, DG
distalni gastrektomije, PG
proksimalni gastrektomije, TG pregled Ukupno gastrektomije, B pregled -I pregled Billroth-I, B pregled -II pregled Billroth-II, R pregled - Y
Roux-en-Y, NR pregled nije prijavljen. . * Jadad rezultate pregled Kardiokirurški učinci
srednje vrijeme rada LG je 48.67 min duže nego za NN (WMD = 48.67 minuta, 95% CI 34.09 do 63.26, P izvoznici < 0,001). Intraoperativna gubitka krvi bila je niža u LG nego u NN (WMD = -139.01 ml, 95% CI -174,57 do -103.44, P izvoznici < 0,001). Sve studije sadržavao broja spašenih limfnih čvorova. Razlika u srednji broj pozvanih limfnih čvorova između LG i NN nije bila značajna u pomiješanih podataka (WMD = -0,07, 95% CI -1,03 do 0,89, P pregled = 0,88) (Slika 2). Meta-analiza distalne margin udaljenosti nije pokazala značajne razlike između dviju skupina (WMD = 0,08 cm, 95% CI -0,16 do 0,32, P pregled = 0,50). Međutim, proksimalni marža udaljenost od NN je više nego što je LG sa marginalne razlike (WMD = -0.26 cm, 95% CI -0,54 do 0,01, P pregled = 0,06). Svi Kardiokirurški rezultati učinka prikazani su u tablici 2. Slika 2 Meta-analiza udružuje podataka: Broj pronađenih limfnih čvorova. pregled Tablica 2. Sakupljanje kratkoročne rezultate meta-analize
rezultati
br studija

veličina uzorka
heterogenost (P, I 2)
Ukupna veličina učinka
95% CI od ukupni učinak
P vrijednost
LG
NN
Radno vrijeme (min)
15 pregled 1327 pregled 1192 izvoznici < 0,001, 93%
WMD = 48.67 pregled 34,09-63,06 izvoznici < 0.001 gubitak pregled krvi (ml)
12 pregled 1157 pregled 1007 izvoznici < 0,001, 91% pregled WMD = -139,01 pregled -174.57- -103,44 izvoznici < 0,001 pregled Dobavljeno limfni čvorovi
15 pregled 1327 pregled, 1192
0,26, 17%
WMD = -0.07
-1.03-0.89 pregled 0,88 pregled aproksimalnim margin (cm) pregled, 6
588 pregled 607 pregled 0,27, 21% pregled WMD = -0,26 pregled -0.54-0.01 pregled 0.06 pregled distalni margin (cm) pregled, 4
517 pregled 499 pregled 0.86, 0% pregled WMD = 0,08 pregled -0.16-0.32 pregled 0,50
Analgetici dao (dana) pregled, 4
192 pregled 242 izvoznici < 0,001, 89%
WMD = -1,57 pregled -2.40- -0,74 izvoznici < 0.001
Vrijeme je za pokretnost (dana) pregled, 6
913 pregled 755 izvoznici < 0,001, 96%
WMD = -1,01 pregled -1.56- -0,45 izvoznici < 0.001
vrijeme do prvog flatus (dana)
11 pregled 1045 pregled 974 izvoznici < 0,001, 94%
WMD = -0,79 pregled -1.14- -0,44 izvoznici < 0.001 pregled Vrijeme je da se oralni unos (dana) pregled, 9 pregled 967 pregled 793 izvoznici < 0,001, 87% pregled WMD = -1,06 pregled -1.63- -0,50 pregled < 0,001 pregled hospitalizacije (dana)
14 pregled 1238 pregled 1091 izvoznici < 0,001, 84% pregled WMD = -3,11 pregled -4.13- -2,09 pregled < 0,001 pregled Ukupni komplikacije
15 pregled 1327 pregled, 1192
0.66, 0%
RR = 0,74 pregled 0,61-0,90 pregled 0,003
Kirurške komplikacije
15 pregled 1327 pregled, 1192 pregled, 0.56, 0% pregled RR = 0,73 pregled 0,58 - 0,92 pregled 0.007
Medicinske komplikacije
12 pregled 868 pregled 754 pregled, 0.40, 5% pregled RR = 0,65 pregled 0,41-1,02 pregled 0.06 pregled smrtnosti pregled 7
965 pregled 821 pregled 0.75, 0%
RR = 0.78 pregled 0,30-2,04 pregled 0.61
Kratice: WMD
Ponderirana prosječna razlika, RR pregled rizika odnos
poslijeoperacijsko ishod pregled srednje vrijeme do prvog flatus je kraće u LG. nego u NN (WMD = -0,79 d, 95% CI -1,14 do -0,44, P izvoznici < 0,001), kao što je vrijeme za ponovno pokretanje oralni unos nakon operacije (WMD = -1,06 d, 95% CI -1,63 do -0.50, p izvoznici < 0,001). Kraći boravak u bolnici je također uočeno u LG skupini (WMD = -3,11 d, 95% CI -4,13 do -2,09, P izvoznici < 0,001) pregled Smrtnost je opisano u sedam studija, i nije bilo. značajna razlika u postoperativnom smrtnost (RR = 0,78, 95% CI 0,30 do 2,04, P pregled = 0,61). Stopa ukupne postoperativnih komplikacija bila je niža za LG (RR = 0,74, 95% CI 0.61 do 0.90, P pregled = 0,003) (slika 3). Vizualna kontrola toka parceli otkrila simetriju, što pokazuje nikakvu ozbiljnu pristranost objavljivanja (Slika 4). Nakon detaljne analize, kirurške komplikacije također su bile niže za LG (RR = 0,73, 95% CI 0,58 do 0,92, P pregled = 0.007). U analizi specifičnih komplikacija, rana infekcija i ileus bile su niže za LG (rana infekcija: RR = 0,53, 95% CI 0,33 do 0,85, P = 0,009 pregled, ileus: RR = 0,27, 95% CI 0,09 do 0,75, P pregled = 0,01). Ostale kirurške komplikacije kao što su anastomoza istjecanja, intra-abdominalni zbirki, krvarenja ili anastomoza suženje bile su slične u obje skupine (p Netlogu > 0,05). Osim toga, LG je bilo povezano s najnižoj smanjenje medicinskih komplikacija (RR = 0,65, 95% CI 0,41 do 1,02, P pregled = 0,06) s mogućim doprinosom respiratornih komplikacija (RR = 0,57, 95% CI 0,30 do 1,10, P pregled = 0,09). Svi postoperativni rezultati prikazani su u tablici 2. Slika 3. Meta-analiza udružuje podataka: ukupni postoperativne komplikacije.
Slika 4 zemljište tok ukupnih postoperativnih komplikacija. pregled Ponavljanje i dugoročnih stopa preživljavanja pregled Deset studije, izvijestio je rak ponavljanje [31-35, 39, 41-43, 45]. Rizik ponavljanja u LG bio 29,9% (288/964) i 30,5% (288/943) u NN, ali je razlika između LG i NN nije bila značajna (RR = 0,94, 95% CI 0,83 do 1,08, P pregled = 0,38) (Slika 5). Raspoloživi podaci o ponavljanje obrazaca i određene povratnih stranicama prikazane su u tablici 3. Slika 5 Meta-analiza izvučeni podaci: recidivi. pregled Tablica 3 Sustavni pregled ponavljanje obrazaca i specifičnih ponavljajućeg sajtove
Autor
Grupe
veličina uzorka
tumora recurrence

Total

LR

LN

Liver

Lung

Bone

Peritoneum

Hur
LG
26
8
3
1
1
2 pregled, 1 pregled NN
25 pregled 6
5
1 pregled Du J
LG
82 pregled, 19 pregled, 10 pregled 5 pregled 4
NN
94 pregled, 23 pregled, 10 pregled 7
4
2 pregled Chun * pregled LG
52
4
3. pregled 2 pregled, 1 pregled NN
67 pregled 7 pregled 1
5 pregled 1 pregled 1 pregled 3 pregled Kim *
LG pregled, 88 pregled, 13 pregled 2 pregled, 4
6
3
5 pregled NN
88 pregled, 15 pregled 2 pregled, 4 pregled 4 pregled 3
2 pregled, kratica: LR
Lokalni recidiv, ln pregled limfnih čvorova; * neki pacijenti imali mješoviti recidiva tumora.
još četiri studije [31, 43-45] dostupan je prijavio nikakve port-site metastaze u LG grupi. Hwang et al pregled. [34] izvijestili ponavljanje port-stranice 10 mjeseci nakon što je LG. Zhao i sur pregled. [39] prijavio slučaj port-site recidiva 13 mjeseci nakon LG skupine; slučaj urezivanja metastaza i slučaj metastaze u otvor trbušne odvodne cijevi 27 i 9 mjeseci, odnosno, nakon NN grupa. Moison sur pregled. [43] izvijestili tumori se vraćaju u udaljenim mjestima u tri bolesnika u LG i dva bolesnika u NN grupi i ponavljanje u Ostatka želuca u LG grupi. Ssinohara sur pregled. [45] prijavili 53 ponavljanje u LG grupa: 29 (54,7%) iz peritonejsku recidiva, 23 (43,4%) iz udaljenih ili hematogenozni recidiva i 15 (28,3%) iz lokoregionalnoj anes ili limfni recidiva; odgovarajući rezultati u OG skupini je 17 (50%), 15 (44,1%) i 11 (32,6%), odnosno. pregled Dvanaest ispitivanja objavljenih postoperativne preživljavanje [31-33, 36, 37, 39-45] svi koji nisu pronašli značajne razlike u postotku preživljavanja između grupa. Iako Shuang sur pregled. [38] nisu prijavile specifične stope preživljavanja, oni su također otkrili da nema značajne razlike u postotku preživljavanja između dvije skupine nakon 50 mjeseci praćenja (P izvoznici > 0,05). Meta-analiza dostupnih podataka pokazala je da je opstanak bez simptoma bolesti (DFS) brzina nije bila značajno različita u ispitanika koji su primali LG usporedbi sa NN (3 godine: RR = 1,11, 95% CI 0,75 do 1,65, P
= 0,59; 5 godina: RR = 1,03, 95% CI 0,93 do 1,14, P pregled = 0,56) (Slika 6), niti je ukupno preživljenje (OS) stopa (1-godišnje: RR = 1,01, 95% CI 0,96 do 1,05, P pregled = 0,79; 3 godine: RR = 1,08, 95% CI 0,99 do 1,17, P pregled = 0,07; 5 godina: RR = 1,03, 95% CI 0,96 do 1,11, P pregled = 0.39) (Slika 6). U sustavni pregled rezultati dugoročnih stopa preživljavanja sažeto su prikazani u tablici 4. Slika 6 Meta-analiza udružuje podataka: Stopa preživljavanja. (A) 3-il-DFS, (B) 5g-DFS, (C) 1g-OS, (D) 3-il-OS i (E) 5g-OS. DFS pregled, preživljavanje bez simptoma bolesti; OS pregled, ukupno preživljenje; y pregled, godina. pregled Tablica 4. Sustavno pregled dugoročnih ishoda opstanak
Autor
Grupe
Follow-up (mjeseci)
ponavljanja
DFS stopa
OS stopa
Huscher
LG
60 (2-88)
11
5-y: 57.3
5-y: 58,9 pregled NN pregled 55 (7-90)
10 pregled 5-y: 54.8 pregled 5-y: 55.7 pregled Hur pregled LG pregled 29 (6-47)
8
3-y: 71,4
3-y: 88.2 pregled NN pregled 6
3-y: 53,4
3-y: 77.2 pregled Du XH pregled LG
25,2 (4-58)
22
NR
3-y: 81,2 pregled NN pregled 31 pregled NR pregled 3 -y: 74.7 pregled Hwang
LG
23 (9-40) pregled, 6 pregled NR pregled NR pregled NN pregled 23.5 (8-41)
17 pregled NR pregled NR pregled Du J pregled LAG
25 (2-44), pregled, 19 pregled NR pregled NR pregled NN pregled 23
NR pregled NR pregled Cai pregled LG pregled 22.1 (4-36) pregled NR pregled NR pregled 3-y: 67.1 pregled NN pregled NR pregled NR
3-y: 53,8 pregled Scatizzi pregled LG pregled, 18 (2-37) pregled NR pregled NR pregled 3-y: 70,9 pregled NN pregled 18 (7 -42) pregled NR pregled NR pregled 3-y: 56,8 pregled Shuang pregled LG
36,5 (23-50) pregled NR pregled NR pregled NR
NN
38,5 (27-50) pregled NR pregled NR pregled NR pregled Zhao
LG pregled, 37 (6-72) pregled, 147
5-y : 47 pregled, 1-y: 87.2, 3-y: 57.2, 5-y: 50,3 pregled NN
141 pregled 5-y: 46,8 pregled 1-y: 87.1, 3-y : 54,1, 5-y: 49.2 pregled Chen
LG
19 (1-48)
NR
NR
1-y: 91.5 pregled NN pregled NR
NR pregled 1-y: 89,8 pregled Chun pregled LG
53.2 (1-82,2) pregled, 4 pregled NR pregled 5-y: 91.3 pregled NN
60.4 (7-91,7) pregled, 7 pregled NR pregled 5-y: 88.6 pregled Kim pregled LG
53,7 (8,3 - 138,1)
13 pregled 5-y : 84,6 pregled 5-y: 85,9 pregled NN
58,1 (0,3 - 106,2)
15 pregled 5-y: 81.1
5-y: 83,1 pregled Moisan
LG
28 pregled 5 pregled 3-y: 79.4 pregled 3-y: 82,3 pregled NN pregled 40
4 pregled 3-y: 83,4 pregled 3- y: 86.9 pregled Siani pregled LG
32,6 pregled NR pregled 5-y: 54.2 pregled 5-y: 55.7 pregled NN
31,9 pregled NR pregled 5-y: 52.1 pregled 5-y: 52.9 pregled Ssinohara pregled LG
48,8 (25-58,5) a pregled 53 pregled 5-y: 65.8b pregled 5-y : 68.1b pregled NN
34 pregled 5-y: 62.0b pregled 5-y: 63.7b pregled Kratice: DFS pregled bolesti bez opstanak, OS pregled Ukupno preživljenje, Y pregled Godina, NR
nije prijavio pregled Praćenje vremena su prikazani kao medijan (raspon). ashown kao raspon interquartile; pregled bcalculated isključujući stadij IA i nestalih praćenje bolesnika. Rasprava
RCT su najviše idealan alat za meta-analizu. Međutim, teško je provesti kvalitetnu RCT ocijeniti novu kiruršku intervenciju zbog prepreka kao što su krivulja učenja efektima, etičkom i kulturnom otpora i hitnim ili neočekivanim uvjetima tijekom rada. Iz tih razloga, to su non-RCT odgovarajuća strategija za povećanje izvor dokaza. Dakle, naša meta-analiza sintetizirati postojeće opservacijskih studija sa strogo ograničavanje uključujući i isključujući kriteriji za procjenu sigurnosti i učinkovitosti LG u bolesnika s AGC kako bi se utvrdilo je li LG je prihvatljiva alternativa NN. Bodova kakvoće uključene opservacijskih studija dobio 7 ili više zvijezde prema NOS. Ove studije su uglavnom izvedeni iz zemalja s najviše rasprostranjenog korištenja LG i uglavnom objavljeni u posljednjih 5 godina (2009-2013). Meta-analiza provodi se na temelju ovog principa će doprinijeti više sveobuhvatan i objektivnu procjenu za trenutnom statusu LG liječenje AGC. Pregled, smanjenje u intraoperacijske gubitka krvi je dosljedan nalaz u ispitivanjima usporedbom laparoskopske i otvorene tehnike u mnogim različitim kliničkim situacijama , To je zato što laparoskopska kirurgija je osjetljivija nego otvorene operacije u pružanju savršeno pojačanje. Što se tiče operativnog vremena, LG je više vremena nego NN. LG kombinirani s Limfadenektomija je složena operacija i treba veliko tehničko znanje. Studije dizajnirani za procjenu krivulju učenja su pokazali značajno smanjenje vremena rada nakon što je oko 50 LG slučajevima [46-48]. Istraživanje sa nekim velikim specijaliziranim centrima izvijestio da je vrijeme rada LG nije bio duži od NN u iskusnim rukama [40, 49]. Razne modificirane tehnike mogu pomoći da se pojednostavi postupak obnove i skratiti vrijeme rada [49, 50]. Stoga, znanstvenici očekuju da sa znanjem u laparoskopske tehnike i kontinuiranog unapređenja opreme vrijeme potrebno za LG će postati kraći [17].
Jedan od najupečatljivijih nalaza bio je smanjen broj komplikacija, uključujući kirurške i medicinske one u LG u odnosu NN grupi. Meta-analiza navedenih komplikacija pokazala da rana infekcija i ileus bili značajno manje čest u LG grupi. Smanjena površina rezova i ručno rukovanje organa ograničiti rizik od kirurškog zahvata infekcije i ileusa. Nije bilo iznenađujuće da drugi kirurški komplikacije nisu smanjena zbog laparoskopske tehnike, iako je manje invazivna, rezultati u istom organu i limfne resekcija kao otvorenom postupku. Osim toga, smanjena medicinske komplikacije mogu objasniti smanjenom invazivnosti laparoskopske tehnike i manje boli nakon operacije. Također smo otkrili da respiratornih komplikacija dogodila u LG rjeđe nego u NN, iako razlika nije bila značajna (P pregled = 0,09). Bol uzrokovana velikom rezom, kao i korištenje napetost šavova i trbušne zavoje nakon laparotomije može biti teško za pacijente na kašalj, iskašljati i izvode vježbe učinkovito disanje, što dovodi do takvih komplikacija kao plućne infekcije [51]. Smanjena upotreba analgetika, skraćeno vrijeme trbušne šupljine izlaganja i ranijih postoperativnih aktivnosti smatraju da su glavni razlozi za starije probavnog oporavka od LG.
Zabrinutost zbog tehničkih poteškoća Limfadenektomija za perigastric limfnih čvorova je jedan od glavnih prepreke za prihvaćanje LG za AGC. Doista, adekvatnost radikalne resekcije treba vrednovati po mjeri limfnog čvora disekcije izvedbi i broju prikupljenih limfnih čvorova. Naša meta-analiza -revealed da ne postoji očita razlika u broju limfnih čvorova diseciranih između dvije grupe, koji je bio drugačiji od rezultata nekih ranih meta-analize [16, 17, 52]. U posljednjih nekoliko godina, s poboljšanom opremom i povećane iskustvo kirurga, broj limfnih čvorova diseciranih LG polako raste [8, 53]. Štoviše, neki istraživači su izvijestili ne samo sličan broj ukupnih pronađenih limfnih čvorova između LG i NN, ali i sličan broj specifičnih limfnih čvorova, kao što su skupini 7, 8a, 9, 11P, 12a i 14 V, koji se koristi da se smatra teško za laparoskopske seciranje [54]. Park i sur pregled. [55] ocjenjuju dugoročne rezultate 239 pacijenata koji su se podvrgnuli LG za liječenje uznapredovalog karcinoma želuca. Otkrili su da je glavni ponavljanje je udaljena metastaza, dok relapsed limfni čvorovi bili su najčešći u para-aorte ili udaljene metastaze limfnih čvorova. Stoga, vjerujemo da je seciranje limfnih čvorova oko želuca može se obaviti učinkovito pod laparoscope. Osim toga, slezene hilar limfni čvor disekcija je jedna od poteškoća u gornjem i srednjem raka želuca jer slezene žile pokrenuti circuitously, grane znatno razlikuju, i oni su u uskom i dubokom svemiru. Dakle, to je lako izazvati krvarenje ili slezenu ishemiju i daljnji nekrozu slučajno. U usporedbi s laparotomije, laparoskopija omogućuje operateru da biste dovršili slezena hilus limfnog čvora seciranje pod jasno vidno polje i pomaže u poboljšanju sigurnosti [56]. Pregled, rak recidiva, a stopa dugoročnog preživljavanja su dva kritična ishoda za vrednovanje kirurški intervencije u onkološke terapije. Na temelju dostupnih podataka, postoperativni recidiva raka, a stopa preživljavanja dugoročnog LG bile su slične onima u NN. S obzirom na uzorak ponavljanja, pjesma i sur pregled. [57] navodi da je hematogenozni uzorak je najčešće nakon LG, slijedi lokoregionalnoj anes uzorak. To je u skladu s rezultatima nekih od uključenih studija i drugih istraživanja [30]. Zabrinutost zbog širenja raka želuca zbog udahne plina iz pneumoperitoneuma i luka samom mjestu ili u zacjeljivanju metastaza, iako vrlo rijetko, je naglasio. Port-stranica ponavljanje je viđen u dvije od uključenih studija [34, 39]; Međutim, to nije bio jedinstven događaj LG, jer bilo je i dva slučaja zacjeljivanje metastaza u NN skupine [39]. Zhao i sur pregled. i drugi [39, 58] navodi da laparoskopska operacija ne promiče u trbuhu ili Trocar implantacija raka želuca. Kao što je ranije spomenuto, istraživači su pokazali da LG nije povećala rizik od perigastric limfnog čvora recidiva u odnosu na NN [55]. Sato i suradnici pregled. [59] analizirao razliku između NN i LG u odnosu na D _{1, D 1+ ili D 2 limfni čvor disekcija koristeći hijerarhijski pristup i otkrili da su dugoročni rezultati LG bile su usporedive onima NN. Park i sur pregled. [55] analizirali praćenje rezultata 239 slučajeva AGC liječenih LG. Stope preživljavanja od 5 godina T 2, T 3 i T 4 faze pacijenti bili su 86,6%, 77,4% i 58,7%, respektivno, koji je sličan onome za istovremene laparotomije [60, 61 .]
Međutim, bilo je nekoliko ograničenja koja se moraju uzeti u obzir pri razmatranju gore navedene rezultate: (1) Visina tumora i čvora statusu bili faktori rizika za ponavljanje i preživljenja bolesnika s PT 2 rak Objavljeno je da je bolje od toga za pacijente s drugim poodmakloj fazi [62, 63]. Dva od uključenih studija bili ograničeni samo na PT 2 bolesnika stupanj [32, 41] i neki od drugih, uglavnom iz stadija IB-II ili PT 2-3 invazija tumora [34, 36, 38, 40 , 42, 43, 45]. Dakle, ne bi trebalo biti stav oprez u vezi laparoscopic resekciju naprednijim slučajevima, jer relevantne studije i klinički dokazi su još uvijek manjkava; (2) postoperativni dodatna kemoterapija pokazao jasnu opstanak korist u usporedbi s obradom s operiranoj [3, 4]. Međutim, neke uključene studije nisu uspjele pružiti takve informacije [31, 33, 37, 38, 40-42, 44], što je moglo utjecati na rezultate; (3) testa homogenosti za kontinuirane varijable pokazuje stvarnu heterogenost zbog bitnih nedostataka retrospektivnih istraživanja, neujednačena kirurške vještine različitih kirurga, kao i regionalne razlike, itd
Zaključci
postojećih istraživanja pokazuju da LG za AGC je sigurno i izvedivo, karakterizira takve prednosti, kao manje boli, manje postoperativnih komplikacija i brzi oporavak. Osim toga, naši rezultati pokazuju da primjena LG ovoj skupini rezultira adekvatnim Limfadenektomija i sličnih recidiva i opstanak stopa kao NN. Međutim, bilo je nekoliko ograničenja ovog istraživanja. Dakle, rezultati gore navedeni trebali bi biti predmetom provjere strogo dizajniran, velikog uzorka, multicentrično RCT s proširenim follow-up ishoda pregled Kratice pregled LG.
Laparoskopska gastrektomije pregled
pregled AGC: pregled Napredna karcinom želuca
RR: pregled, omjer rizika
WMD:}