Järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi laparoskooppisia ja avoin gastrectomy pitkälle mahasyövän

Järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi laparoskooppisia ja avoin gastrectomy pitkälle mahasyövän
tiivistelmä
tausta
laparoskooppisia gastrectomy (LG) on edennyt mahasyöpä (AGC) on edelleen kiistanalainen aihe, lähinnä epäilyjä noin sen onkologisesta pätevyyttä. Tämä tutkimus on järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi saatavilla oleva näyttö. Tool Menetelmät
Kattava Haku suoritettiin vasta kesäkuussa 2013 löytääkseen vertailevia tutkimuksia arvioitaessa eloonjäämisluvut, uusiutuminen, kirurgiset tuloksia ja komplikaatioita. Yhdistettiin riskisuhteita (RR) ja painotettu keskiarvo erot (WMD) 95%: n luottamusväli (CI) laskettiin käyttämällä satunnaisia ​​vaikutuksia mallia. Data synteesi ja tilastollinen analyysi suoritettiin käyttäen RevMan 5.1 ohjelmistoa.
Tulokset
Viisitoista kokeet mukana tässä analyysissä. Verrattuna avata gastrectomy (OG), LG mukana pidemmän toiminta-ajan (WMD = 48,67 min, 95%: n luottamusväli 34,09-63,26, P
< 0,001); vähemmän verenhukka (WMD = -139,01 ml, 95%: n luottamusväli -174,57--103,44, P
< 0,001); aikaisemmin flatus (WMD = -0,79päivä, 95% CI -1,14--0,44, P
< 0,001); lyhyempi sairaalassa (WMD = -3,11päivä, 95% CI -4,13--2,09, P
< 0,001); ja lasku komplikaatioita (RR = 0,74, 95% CI 0,61-+0,90, P
= 0,003). Ei ollut merkittävää eroa määrän korjattua imusolmukkeiden, marginaali etäisyys, kuolleisuus, syövän uusiutumiseen korko ja pitkäaikainen pysyvyys välillä AGC saaneilla potilailla LG tai OG (P
> 0,05).
Johtopäätökset
huolimatta pidemmän toiminta, LG on turvallinen tekninen vaihtoehto oG AGC pienemmällä komplikaatiot ja tehostetun leikkauksen jälkeiseen hoitoon. Lisäksi oli samanlainen tuloksia molempien lähestymistapojen suhteen syövän uusiutuminen ja pitkän aikavälin eloonjäämisaste. Koska rajoitus Tämän tutkimuksen menetelmällisesti laadukkaita tutkimuksia tarvitaan lisäarviointia varten.
Tausta
Vaikka vuosittainen ilmaantuvuus ja kuolleisuus mahasyöpä ovat vähentyneet vuosittain maailmanlaajuisesti, mahasyövän osuus on edelleen yli 10 % syöpäkuolemista maailmanlaajuisesti ja on toiseksi yleisin syy syövän kuoleman keuhkosyövän jälkeen [1, 2]. Adjuvanttihoitoa parantaa selviytymisen näiden potilaiden [3, 4], mutta radikaali gastrectomy alueellisiin imusolmukedissektiossa on edelleen ainoa potentiaalisesti parantavaa hoitoa saatavilla mahalaukun adenokarsinooman [5, 6].
Koska ensimmäinen raportti laparoskooppisia gastrectomy ( LG) varhaisen mahasyövän (EGC) by Kitano [7], se on käynyt läpi nopean kehityksen ja yleistynyt viimeisen 20 vuoden aikana. Verrattuna perinteisiin avoin gastrectomy (OG), useimmat tutkimukset ovat raportoineet, että LG voidaan saavuttaa parempia cosmesis, lyhyempi sairaalassa, nopeuttaa palautumista ja parempaa postoperatiivinen elämänlaatua [8-13]. Kuitenkin suurin osa näistä tutkimuksista keskittyä EGC. LG pitkälle mahasyövän (AGC) on edelleen kiistanalainen ja ei ole saavuttanut yleisen hyväksynnän, koska sen epävarma onkologian alalla, erityisesti kun otetaan huomioon teknisiä vaikeuksia imusolmukkeiden etäpesäkkeitä imusolmukkeisiin [14]. Samaan aikaan on ollut muutamia pitkän aikavälin seurannan tulokset koskien onkologian riittävyydestä laparoskopinen verrattuna avoin leikkaus AGC.
Vaikka useat meta-analyysit ja systemaattiset katsaukset ovat osoittaneet turvallisuuteen ja onkologinen vaikutus LG varten EGC [15-19], tällaisia ​​tutkimuksia ei ole tehty, että mahdolliset hyödyt ja haitat LG AGC. Tutkimuksen tavoitteena oli vertailla LG kanssa OG suhteen sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen, intraoperative tuloksia ja toiminnallisia elpymistä. Pitkäaikaisvaikutuksia jälkeen LG ja OG potilailla, joilla on AGC arvioitiin järjestelmällisesti kirjallisuuskatsaus, ja meta-analyysit tehtiin. Tool Menetelmät
Literature
Systemaattinen etsintä käyttäen seuraavia avainsanoja " laparoscopy "," laparoskooppisten "," mahasyöpä "," mahasyöpä "ja" gastrectomy ", suoritettiin seuraavien bibliografisistatietokannoista, PubMed, Web of Science ja Cochrane Library, kirjallisuuden verrataan LG ja OG julkaistu tammikuun 1995 ja kesäkuun 2013 ja me laajentanut hakualue selaamalla liittyvä yhteenveto, menetelmät ja lähde noudetun artikkeleita. Kielen julkaisuista rajoittui Englanti. Kaksi tutkijat tarkastelivat otsikoita ja tiivistelmiä, ja arvioidaan koko teksti tukikelpoisuuden varmistamiseksi.
Tutkimus valintakriteerit
Kaikki kliiniset tutkimukset saavuttamiseksi tarvitaan seuraavat kriteerit meta-analyysi: (1) on julkaistu Englanti tietojen verrataan LG ja OG AGC; (2), jossa on selvä valintakriteerit ja kirurgisesti; heillä oli sisältämään pitkän aikavälin tuloksia, kuten kasvaimen uusiutumisen ja eloonjäämisaste; (3) artiklat ainoastaan ​​tai pääasiassa AGC, koska se on vaikea vahvistaa AGC ennen leikkausta [20]. Kuitenkin, artikkeleita merkittäviä eroja kasvaimen vaiheittain ryhmien välillä suljettiin pois. (4) Jos oli päällekkäisyyttä tekijöiden tai keskusten, vain parempaa laatua tai uudempaa kirjallisuutta valittiin. Kuitenkin artikkeleita samojen tekijöiden tai keskuksia, mutta eri potilasaineistoihin olivat mukana.
Tietojen louhinta ja laadun arviointiin
Kaksi tekijää itsenäisesti uutetaan tietoja käyttämällä yhtenäinen tiedotteessa ja päättää kiistanalaisia ​​kysymyksiä keskustelua. Kopioi tietoa mukana kirjailija, tutkimuksen aikana, maantieteellinen alue, määrä potilaita, käyttöaika, verenhukka, määrä haetaan imusolmukkeiden, proksimaalinen ja distaalinen marginaali etäisyys, aika flatus, aika suun kautta, kesto sairaalassa, sairastavuutta ja kuolleisuus, kasvaimen uusiutumisen ja eloonjäämisaste. Leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita luokiteltiin lääkärin (sydän-, hengitys- tai metabolisen tapahtumien nonsurgical infektiot, syvä laskimotukos, keuhkoveritulppa) tai kirurgiset (mikä tahansa anastomoottisia vuotamisen tai fisteli, mikä tahansa häiriö, joka tarvitaan reoperation, vatsaontelon sisäisen kokoelmia, haavan komplikaatioita, verenvuototapahtumien haimatulehdus, ileus, viivästynyt mahalaukun tyhjenemistä ja anastomoottisia ahtaumaa). Tämä luokittelujärjestelmä perustuu Memorial Sloan-Kettering Cancer Center komplikaatio raportointijärjestelmä [21]. Tarvittaessa ensimmäinen kirjoittajat otettiin yhteyttä hakea lisätietoja.
Satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa (RCT) on arvioinut Jadad komposiitti mittakaavassa. Laadukas tutkimuksissa sai yli 2 pois suurin mahdollinen pistemäärä on 5. Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) käytettiin laadun arvioinnissa havainnointitutkimukset. Kynnys kuusi tähteä tai yläpuolella on pidetty osoituksena laadukkaita.
Tilastollinen analyysi
Meta-analyysi suoritettiin linjassa suositusten Cochrane Collaboration ja raportoinnin laatua Meta-analyysit suuntaviivat [22, 23]. Jatkuvia muuttujia arvioitiin käyttäen painotettua keskimääräistä eroa (WMD), ja dikotominen muuttujat analysoitiin käyttämällä riskisuhde (RR). Jos tutkimus edellyttäen mediaanit ja vaihtelee sijasta keskiarvot ja keskihajonnat (SDS), arvioimme keinot ja SDS kuten ovat kuvanneet Hozo et al
. [24]. Tilille kliinisen heterogeenisyys, mikä viittaa monimuotoisuutta siinä mielessä, että on merkitystä kliinisissä tilanteissa, käytimme sattumanvaraiset vaikutukset malli, joka perustuu Dersimonian ja Laird menetelmällä. Mahdolliset julkaisu bias määriteltiin tekemällä epävirallinen silmämääräinen tarkastus suppilo tontteja perustuu komplikaatioita. Tiedot analyysit suoritettiin käyttäen Review Manage versio 5.1 (RevMan 5,1) ladattujen ohjelmistojen Cochrane Library. P
< 0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä.
Tulokset
Studies valittu
Alkuperäinen hakustrategia noudetaan 2068 julkaisuja Englanti. Kun otsikot ja abstraktit oli tarkistettava, paperit ilman vertailu LG ja OG AGC suljettiin, joka jätti 21 vertailevia tutkimuksia, 6 [25-30] ja jotka eivät täyttäneet mukaanottokriteerit ja jätettiin pois. Tämä jätti yhteensä kaksi RCT ja 13 havaintotutkimuksista [31-45], jotka kaikki olivat saatavilla koko tekstimuodossa. Vuokaavio haun strategiat on kuvattu kuviossa 1. Kuvio 1 kulkukaavio kirjallisuudesta strategioita.
Study ominaisuudet ja laatu
yhteensä 2519 potilasta otettiin mukaan analyysiin, jossa 1327 joille LG (52,7%) ja 1192 käynnissä OG (47,3%). Ne edustavat kansainvälistä kokemusta myös tulokset viidestä eri maasta (kuusi Kiinasta, neljä Koreasta, kolme Italiasta, yksi Japanissa ja yksi maasta Chile). Kaksi RCT sai Jadad tulokset 2 ja 3, tässä järjestyksessä. Mukaan NOS, 2 ulos 13 havainnointitutkimukset sai 7 tähdet, 6 artikkeleita sai 8 tähdet, ja loput 5 sai 9 tähteä. Ominaispiirteet ja menetelmien laadun arvioinnin tulokset mukana tutkimusten esitetään taulukossa 1.Table 1 Ominaisuudet sisältyi tutkimuksia
tekijän
Maa
Opetusmuoto
Julkaisuvuosi
Study aikana
Otoskoko
taso imusolmukkeiden
Surgical laajennus
Reconstruction
adjuvanttihoitoa (% )
Laatu scores

LG

OG

LG

OG

Huscher
Italy
RCT
2005
1992-1996
30
29
D1, D2
DG
B-II, R-Y
NR
NR
3*
Hur
Korea
Retrospective
2008
2004-2007
26
25
D2
DG
B-I, B-II
76,9
68
8
Du XH
Kiina
Retrospective
2009
2004-2008
78
90
D2
DG
BI, B-II
NR
NR
7
Hwang
Korea
Retrospective
2009
2004-2007
45
83
D1 + α /
β, D2
DG
BI, B-II
93,2
89,0
7
Du J
China
Retrospective
2010
2005-2009
82
94
D2
TG
R-Y
100
100
8
Cai
China
RCT
2011
2008-2009
49
47
D2
DG, PG, TG
B-I, B-II, R-Y
100
100
2*
Scatizzi
Italy
Retrospective
2011
2006-2009
30
30
D2
DG
R-Y
NR
NR
8
Shuang
China
Retrospective
2011
2005-2007
35
35
D2
DG
B-II
NR
NR
8
Zhao
China
Retrospective
2011
2004-2009
346
313
D1 + Α Twitter /β, D2
DG
B-I, B-II
93.1
91.7
9
Chen
China
Retrospective
2012
2008-2010
224
112
D2
DG, TG
B-I, B-II, R-Y
NR
NR
8
Chun
Korea
Retrospective
2012
2004-2009
52
67
D2
DG
B-I, B-II, RY
NR
NR
9
Kim
Korea
Retrospective
2012
1999-2007
88
88
D2
DG, TG
BI, B-II, RY
NR
NR
9
Moisan
Chile
Retrospective
2012
2005- 2010
31
31
D1 + α /β, D2
DG, TG
B-II, RY
19,4
22,6
8
Siani
Italia
Retrospective
2012
2003-2009
25
25
D1 + α /β, D2
TG
R-Y
NR
NR
9
Shinohara
Japan
Retrospective
2013
1998-2008
186
123
D2
DG, PG, TG
BI, RY
61,3
58,5
9
Lyhenteet: RCT
satunnaistettu kontrolloitu tutkimus, LG
Laparoskooppinen gastrektomia OG
Open gastrektomia DG
Distal gastrectomy, PG
proksimaalinen gastrektomia TG
Yhteensä gastrektomia B
-I
Billroth-I, B
-II
Billroth-II, R
- Y
Roux-en-Y, NR
Ei raportoitu. * Jadad tulokset.
Intraoperative vaikutukset
keskimääräinen toiminta-aika LG oli 48.67 minuuttia pidempi kuin OG (WMD = 48,67 min, 95%: n luottamusväli 34,09-63,26, P
< 0,001). Intraoperatiivisessa verenhukka oli alhaisempi LG kuin OG (WMD = -139,01 ml, 95%: n luottamusväli -174,57--103,44, P
< 0,001). Kaikki tutkimukset sisälsivät määrä haetaan imusolmukkeiden. Ero keskimääräinen lukumäärä haetaan imusolmukkeiden välillä LG ja OG ollut merkittävä kerättyä tietoa (WMD = -0.07, 95% CI -1,03-+0,89, P
= 0,88) (kuva 2). Meta-analyysi distaalisen marginaalin etäisyys ei osoittanut mitään merkittävää eroa kahden ryhmän välillä (WMD = 0,08 cm, 95% CI -0,16-,32, P
= 0,50). Kuitenkin proksimaalinen marginaali etäisyys OG oli pidempi kuin LG kanssa marginaalinen ero (WMD = -0,26 cm, 95% CI -0,54-,01, P
= 0,06). Kaikki intraoperative vaikutus tulokset ovat yhteenvetona taulukossa 2. Kuva 2 meta-analyysi kerättyä tietoa: määrä haetaan imusolmukkeiden.
Taulukko 2 koottujen lyhyen aikavälin tuloksista meta-analyysi
Outcomes
No. Opintojen
Otoskoko
heterogeenisuus (P, I 2)
Kokonaisvaikutus koko
95%: n luottamusväli kokonaisvaikutus
P-arvo
LG
OG
Käyttöaika (min)
15
1327
1192
< 0,001, 93%
WMD = 48.67
34,09-63,06
< 0,001
Verenhukka (ml)
12
1157
1007
< 0,001, 91%
WMD = -139,01
-174.57- -103,44
< 0,001
Haettu imusolmukkeiden
15
1327
1192
0,26, 17%
WMD = -0.07
-1,03-,89
0,88
proksimaalinen marginaali (cm) B 6
588
607
0,27, 21%
WMD = -0.26
-0,54-,01
0,06
Distaalinen marginaali (cm) B 4
517
499
0,86, 0%
WMD = 0,08
-0,16-,32
0,50
Kipulääkkeet annettu (päivää) B 4
192
242
< 0,001, 89%
WMD = -1,57
-2.40- -0,74
< 0,001
Aika ambulation (päivää) B 6
913
755
< 0,001, 96%
WMD = -1,01
-1.56- -0,45
< 0,001
Aika ensimmäiseen flatus (päivää)
11
1045
974
< 0,001, 94%
WMD = -0,79
-1.14- -0,44
< 0,001
Aika suun kautta (päivää) B 9
967
793
< 0,001, 87%
WMD = -1,06
-1.63- -0,50
< 0,001
Hospital käynti (päivää)
14
1238
1091
< 0,001, 84%
WMD = -3,11
-4.13- -2,09
< 0,001
Kaiken komplikaatioita
15
1327
1192
0,66, 0%
RR = 0,74
0,61-0,90
0,003
komplikaatioita
15
1327
1192
0,56, 0%
RR = 0,73
,58-,92
0,007
Medical komplikaatioita
12
868
754
0,40, 5%
RR = 0,65
0,41-1,02
0,06
Kuolleisuus
7
965
821
0,75, 0%
RR = 0.78
0,30-2,04
0,61
lyhenteet: WMD
Painotettu keskimääräinen ero, RR
Riskisuhde.
Leikkauksen jälkeinen tulos
keskimääräinen aika ensimmäiseen flatus oli lyhyempi LG kuin OG (WMD = -0,79 d, 95% CI -1,14--0,44, P
< 0,001), kun oli aika käynnistää suun kautta leikkauksen jälkeen (WMD = -1,06 d, 95% CI -1,63--0,50, P
< 0,001). Lyhyempi sairaalassa havaittiin myös LG ryhmässä (WMD = -3,11 d, 95% CI -4,13--2,09, P
< 0,001).
Kuolleisuus kuvattiin seitsemän tutkimusta, eikä ollut mitään merkitsevää eroa postoperatiivisesti kuolleisuuden (RR = 0,78, 95%: n luottamusväli 0,30-2,04, P
= 0,61). Määrä yleinen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita oli alhaisempi LG (RR = 0,74, 95%: n luottamusväli 0,61-0,90, P
= 0,003) (kuvio 3). Silmämääräinen tarkastus suppilon juoni paljastui symmetria, mikä osoittaa mitään vakavaa julkaisu bias (kuva 4). Lisäanalyysikin, komplikaatioita olivat myös pienemmät LG (RR = 0,73, 95%: n luottamusväli 0,58-0,92, P
= 0,007). Analysoitaessa erityisiä komplikaatioita, haavainfektio ja ileus olivat alhaisemmat LG (haavainfektio: RR = 0,53, 95%: n luottamusväli 0,33-0,85, P
= 0,009; ileus: RR = 0,27, 95% CI 0,09-,75, P
= 0,01). Muita komplikaatioita, kuten anastomoottisia vuoto, vatsaontelon sisäisen kokoelmia, verenvuoto tai anastomoottinen striktuura oli samanlainen ryhmien välillä (P
> 0,05). Lisäksi LG liittyi pieni vähennys lääketieteen komplikaatioita (RR = 0,65, 95%: n luottamusväli 0,41-1,02, P
= 0,06), ja sen osuutta hengitysteiden komplikaatioita (RR = 0,57, 95% CI 0,30-+1,10, P
= 0,09). Kaikki postoperatiivinen tulokset on esitetty yhteenvetona taulukossa 2. Kuva 3 Meta-analyysi kerättyä tietoa: yleinen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita.
Kuva 4 suppilo juoni yleisen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita.
Toistuva ja pitkäaikainen pysyvyys
Kymmenen raportoiduissa tutkimuksissa syövän uusiutuminen [31-35, 39, 41-43, 45]. Uusiutumisen riski LG oli 29,9% (288/964) ja 30,5% (288/943) OG, mutta ero LG ja OG ollut merkittävä (RR = 0,94, 95%: n luottamusväli 0,83-1,08, P
= 0,38) (kuvio 5). Saatavilla olevat tiedot Toistuvia kuvioita ja erityisiä toistuvia sivustot ovat yhteenvetona taulukossa 3. Kuva 5 meta-analyysi yhdistettyjen tulosten: toistuminen.
Taulukko 3 järjestelmällinen katsaus toistumisen kuvioita ja erityisiä toistuvia sivustot
tekijän
Ryhmä
Otoskoko
Kasvain recurrence

Total

LR

LN

Liver

Lung

Bone

Peritoneum

Hur
LG
26
8
3
1
1
2
1
OG
25
6
5
1
Du J
LG
82
19
10
5
4
OG
94
23
10
7
4
2
Chun *
LG
52
4
3
2
1
OG
67
7
1
5
1
1
3
Kim *
LG
88
13
2
4
6
3
5
OG
88
15
2
4
4
3
2
lyhenteet: LR
Paikallinen toistuminen, LN
Imusolmuke; * Joillakin potilailla oli sekoitettu kasvaimen uusiutumisen.
Toinen neljän tutkimuksen [31, 43-45] käytettävissä ei raportoinut portin päällä etäpesäkkeitä LG ryhmään. Hwang et al
. [34] raportoitu satama-site uusiutuminen 10 kuukauden kuluttua siitä LG. Zhao et al
. [39] raportoitu tapaus portin päällä uusiutuminen 13 kuukautta sen jälkeen, kun LG ryhmä; kyse viillon etäpesäkkeiden ja tapaus etäpesäke aukon vatsan tyhjennysputken 27 ja 9 kuukautta, vastaavasti, kun OG ryhmä. MOISON ym
. [43] raportoitu kasvainten uusiutui kaukaisilla sivustoja kolmella potilaalla LG ja kahdella potilaalla OG ryhmässä, ja toistumisen pakoonpäässeitten mahassa LG ryhmään. Shinohara ym
. [45] raportoitu 53 toistuminen LG ryhmä: 29 (54,7%) välillä vatsakalvon toistuminen, 23 (43,4%) kaukaisten tai hematogenous toistumisen ja 15 (28,3%) välillä Paikallista tai lymfaattinen uusiutuminen; vastaava havainnoista OG ryhmässä oli 17 (50%), 15 (44,1%) ja 11 (32,6%), vastaavasti.
Kaksitoista tutkimuksissa raportoitu leikkauksen jälkeinen eloonjäämisluvut [31-33, 36, 37, 39-45] , jotka kaikki ei löytänyt merkittäviä eroja selviytymisasteet ryhmien välillä. Vaikka Shuang ym
. [38] ei ilmoittanut eloonjäämisaste tietyissä, ne myös löytänyt mitään merkittävää eroa eloonjäämislukuja ryhmien välillä kerran 50 kuukauden seurannan (P
> 0,05). Meta-analyysi näistä saatavilla tiedot osoittivat, että tautivapaan elinajan (DFS) oli eroa merkittävästi osallistujista, jotka saivat LG verrattuna OG (3-vuosi: RR = 1,11, 95%: n luottamusväli 0,75-1,65, P
= 0,59, 5-vuoden: RR = 1,03, 95%: n luottamusväli 0,93-1,14, P
= 0,56) (kuvio 6), eikä ollut yleinen (OS) määrä (1-vuosi: RR = 1,01, 95% CI 0,96-1,05, P
= 0,79, 3-vuoden: RR = 1,08, 95% CI 0,99-1,17, P
= 0,07, 5-vuoden: RR = 1,03, 95%: n luottamusväli 0,96-1,11, P
= 0,39) (kuvio 6). Systemaattinen tarkastelu tuloksia pitkäaikaisten eloonjäämisluvut on yhteenveto taulukossa 4. Kuvio 6 meta-analyysi kerättyä tietoa: eloonjäämisaste. (A) 3 y-DFS, (B) 5v-DFS, (C) 1v-OS, (D) 3 y-käyttöjärjestelmän ja (E) 5v-käyttöjärjestelmä. DFS
, tautivapaan elinajan; OS
, kokonaiseloonjääminen; y
, vuosi.
Taulukko 4 järjestelmällinen katsaus pitkän aikavälin selviytyminen tuloksia
tekijän
Ryhmä
Seuranta (kk)
uusiutuminen
DFS korko
OS korko
Huscher
LG
60 (2-88) B 11
5-y: 57.3
5-y: 58,9
OG
55 (7-90) B 10
5-y: 54.8
5-y: 55,7
Hur
LG
29 (6-47) B 8
3-y: 71,4
3-y: 88,2
OG
6
3-y: 53.4
3-y: 77.2
Du XH
LG
25,2 (4-58) B 22
NR
3-y: 81,2
OG
31
NR
3 -y: 74,7
Hwang
LG
23 (9-40) B 6
NR
NR
OG
23,5 (8-41) B 17
NR
NR
Du J
LAG
25 (2-44) B 19
NR
NR
OG
23
NR
NR
Cai
LG
22,1 (4-36) B NR
NR
3-y: 67,1
OG
NR
NR
3-y: 53,8
Scatizzi
LG
18 (2-37) B NR
NR
3-y: 70,9
OG
18 (7 -42) B NR
NR
3-y: 56,8
Shuang
LG
36,5 (23-50) B-NR
NR
NR
OG
38,5 (27-50) B-NR
NR
NR
Zhao
LG
37 (6-72) B 147
5-y : 47
1-y: 87.2, 3-y: 57,2, 5-y: 50.3
OG
141
5-y: 46,8
1-y: 87,1, 3-y : 54.1, 5-y: 49,2
Chen
LG
19 (1-48) B NR
NR
1-y: 91.5
OG
NR
NR
1-y: 89,8
Chun
LG
53,2 (1-82,2) B 4
NR
5-y: 91,3
OG
60,4 (7-91,7) B 7
NR
5-y: 88,6
Kim
LG
53,7 (8,3-+138,1)
13
5-y : 84.6
5-y: 85.9
OG
58,1 (+0,3-+106,2)
15
5-y: 81.1
5-y: 83.1
Moisan
LG
28
5
3-y: 79,4
3-y: 82.3
OG
40
4
3-y: 83,4
3- y: 86.9
Siani
LG
32,6
NR
5-y: 54,2
5-y: 55,7
OG
31,9
NR
5-y: 52,1
5-y: 52,9
Shinohara
LG
48,8 (25-58,5)
53
5-y: 65.8b
5-y : 68.1b
OG
34
5-y: 62.0b
5-y: 63.7b
lyhenteet: DFS
Tautivapaa elinaika, OS
Kokonaiselossaoloaika, y
Year, NR
Ei raportoitu.
seuranta-aika näkyvät mediaani (alue); ashown kuten kvartiiliväli; bcalculated jättämällä vaihe IA ja puuttuvat seurantaan potilailla.
Keskustelu
RCT ovat kaikkein ihanteellinen työkalu meta-analyysi. On kuitenkin vaikea suorittaa laadukkaan RCT arvioi uuden kirurgisen intervention takia esteitä, kuten oppimiskäyrä vaikutuksia, eettisten ja kulttuuristen vastus, ja kiireellinen tai odottamattomat olosuhteet käytön aikana. Näistä syistä myös muita kuin RCT on asianmukainen strategia laajentaa lähde todisteita. Siksi meidän meta-analyysi syntetisoitu nykyiset havainnointitutkimukset kanssa rajoittamalla tiukasti ja poissulkukriteereitä arvioida turvallisuutta ja tehoa LG potilailla, joilla on AGC onko LG on hyväksyttävä vaihtoehto OG. Laatu tulokset mukana havainnointitutkimukset sai 7 tai enemmän tähtiä mukaan NOS. Nämä tutkimukset olivat lähinnä peräisin maista, joissa yleisin käyttö LG ja pääosin julkaistu viime 5 vuotta (2009-2013). Meta-analyysi perustuu tähän periaatteeseen edistää kattavampi ja objektiivinen arviointi nykytilasta LG hoitoon AGC.
Vähentäminen intraoperatiivisessa verenhukka on yleinen löydös tutkimuksissa verrattiin laparoskooppisissa ja avoin tekniikoita monissa eri kliinisissä tilanteissa . Tämä johtuu siitä, laparoskopinen on herkempi kuin avoimen leikkauksen tarjoamaan täydellisen vahvistusta. Mitä käyttöaika, LG on enemmän aikaa vievää kuin OG. LG yhdistettynä imusolmukkeiden on monimutkainen operaatio ja tarvitsee laajaa teknistä asiantuntemusta. Tutkimukset on suunniteltu arvioimaan oppimiskäyrä ovat osoittaneet merkittävä väheneminen käyttöaika noin 50 LG tapauksista [46-48]. Tutkimus joidenkin suurten erikoistuneiden keskusten raportoitu, että toiminta-aika LG ei ollut pidempi kuin OG kokeneiden käsien [40, 49]. Eri muutetuilla tekniikoilla voitaisiin yksinkertaistaa jälleenrakennuksen ja lyhentää toiminta-ajan [49, 50]. Siksi tutkijat odottavat, että taidon laparoscopic tekniikkaa ja jatkuva parantaminen laitteiden vaatima aika LG lyhenee [17].
Yksi silmiinpistävä havainnot oli pienempi määrä komplikaatioita, mukaan lukien kirurgisten ja lääketieteelliset olevista LG versus OG ryhmä. Meta-analyysi tietyn komplikaatioita osoitti, että haavainfektioita ja ileus olivat merkitsevästi harvinaisempaa LG ryhmään. Pienentynyt pinta-ala viillot ja manuaalinen käsittely elinten riskin rajoittamiseksi leikkausalueen infektioiden ja ileus. Ei ollut yllättävää, että muita komplikaatioita ei vähentänyt koska laparoscopic tekniikkaa, vaikkakin vähemmän invasiivisia, johtaa saman elimen ja imusuonten resektion kuin avointa menettelyä. Sitä paitsi laski lääketieteellisiä ongelmia voidaan selittää alennetun invasiivisuudesta of laparoscopic tekniikkaa ja vähemmän kipua leikkauksen jälkeen. Olemme myös havainneet, että hengitysteiden komplikaatioita esiintyi LG harvemmin kuin OG, vaikka ero ei ollut merkittävä (P
= 0,09). Kipu aiheuttama suuri viillolla sekä käytön jännityksen ompeleita ja vatsan siteet jälkeen laparotomy voi vaikeuttaa potilaiden yskä, expectorate ja suorita hengitysharjoituksia tehokkaasti, mikä johtaa tällaisiin komplikaatioita keuhkoinfektion [51]. Alennettu käyttö kipulääkkeiden, lyhentää aikaa vatsaontelon altistumisen ja aikaisemman leikkauksen jälkeisen toiminnan katsotaan olevan pääasiallinen syy aikaisemmin ruoansulatuskanavan toipuminen LG.
Huoli teknisiä vaikeuksia imusolmukkeiden varten perigastric imusolmukkeiden on yksi tärkeimmistä esteet hyväksymällä LG AGC. Todellakin, riittävyyttä radikaali resektio olisi arvioitava laajuus imusolmukedissektiossa suoritettu ja määrä haetaan imusolmukkeiden. Meidän meta-analyysi -revealed, että ei ollut ilmeistä eroa määrä imusolmukkeiden leikattiin kahteen ryhmään, joka oli erilainen kuin tulokset joitain meta-analyysit [16, 17, 52]. Viime vuosina parantunut laitteet ja lisääntynyt kirurgi kokemus, lukumäärän imusolmukkeiden dissektoitujen LG on vähitellen kasvanut [8, 53]. Lisäksi jotkut tutkijat ovat raportoineet paitsi saman verran yleistä haetaan imusolmukkeiden välillä LG ja OG, vaan myös samanlainen useita erityisiä imusolmukkeiden, kuten ryhmä 7, 8a, 9, 11p, 12a ja 14 V, joka aiemmin harkita vaikeaa laparoscopic leikkely [54]. Park et al
. [55] arvioitiin pitkän aikavälin tuloksista 239 potilasta joille tehtiin LG varten edenneen mahasyövän. He havaitsivat, että merkittävä uusiutuminen oli etäinen etäpesäke, kun taas uusiutunut imusolmukkeet olivat yleisintä para-aortan tai kaukaisia ​​imusolmuke etäpesäke. Siksi uskomme, että leikkelyn imusolmukkeiden vatsan voidaan suorittaa tehokkaasti alle laparoscope. Sitä paitsi, pernan hilar imusolmukedissektiossa on yksi vaikeuksista ylemmän ja keskimmäisen mahasyövän koska pernan alukset kulkevat kiertoteitse, oksat vaihtelevat huomattavasti, ja ne ovat kapeita ja Deep Space. Siksi on helppo aiheuttaa verenvuotoa tai pernan iskemian ja edelleen kuolion vahingossa. Verrattuna laparotomy, laparoscopy sallii käyttäjän suorittaa perna siemenarpi imusolmukedissektiossa alla selkeän näkökentän ja auttaa parantamaan turvallisuutta [56].
Syövän uusiutumiseen ja pitkän aikavälin eloonjäämisprosentti on kaksi kriittistä tuloksia arvioitaessa kirurgisia interventiot onkologisissa terapiassa. Perustuvat käytettävissä oleviin tietoihin, leikkauksen jälkeinen syövän uusiutumiseen ja pitkän aikavälin eloonjääntiaste LG olivat samanlaiset kuin OG. Mitä toistumisen malli, Song et al
. [57] totesi, että hematogenous kuvio oli yleisintä jälkeen LG, jonka jälkeen Paikallista kuvio. Tämä vastaa tuloksia joidenkin mukana tutkimusten ja muiden tutkimuksen [30]. Huoli levittäminen mahasyövän vuoksi insufflatoiduilla kaasua pneumoperitoneum- ja portin päällä tai haavan etäpesäke, vaikka melko harvinaisia, on korostettu. Port-site toistuminen nähtiin kahdessa sisältyi tutkimuksia [34, 39]; kuitenkin, se ei ollut tapahtuma ainutlaatuinen LG, koska siellä oli myös kaksi tapausta haavan etäpesäkkeiden OG ryhmässä [39]. Zhao et al
. ym [39, 58] todennut, että laparoskopinen ei edistä vatsa- tai troakaarin istuttaminen mahasyövän. Kuten aikaisemmin on mainittu, tutkijat osoittivat, että LG ei lisää riskiä perigastric imusolmukkeen uusiutuminen verrattuna OG [55]. Sato et al
. [59] analysoidaan eroa OG ja LG suhteessa D 1, D 1+ tai D 2 imusolmukedissektiossa käyttäen hierarkkista lähestymistapaa ja totesi, että pitkän aikavälin tulokset LG olivat vertailukelpoisia kuin OG. Park et al
. [55] analysoidaan seurannan tulokset 239 tapausta AGC käsitelty LG. 5 vuoden eloonjäämisluvut T 2, T 3 ja T 4 vaiheessa potilaat olivat 86,6%, 77,4% ja 58,7%, tässä järjestyksessä, joka on samanlainen kuin samanaikaisten laparotomy [60, 61 ].
kuitenkin oli useita rajoituksia, jotka on otettava huomioon harkittaessa edellä mainitut tulokset: (1) kasvain syvyys ja imusolmukestatuksesta olivat riskitekijöitä uusiutumisen, ja potilaiden elinaikaa pT 2 syöpä on raportoitu olevan parempi kuin potilailla, joilla on muita pitkälle [62, 63]. Kaksi mukana kesto oli pT 2 vaiheessa potilaat [32, 41], ja jotkut toiset pääasiassa tarkoitetun vaiheessa IB-II tai pT 2-3 kasvaimen invaasio [34, 36, 38, 40 , 42, 43, 45]. Näin ollen pitäisi olla asenne varovaisuutta koskevat laparoskooppinen resektio kehittyneempien tapauksissa, koska asiaa koskevat tutkimukset ja kliininen näyttö ovat yhä puutteellisia; (2) leikkauksen jälkeinen adjuvanttihoitoa on osoittanut selvästi eloonjäämishyötyä verrattuna hoitoon pelkästään leikkauksen [3, 4]. Kuitenkin jotkut sisältyvät tutkimukset eivät toimittaneet tällaisia ​​tietoja [31, 33, 37, 38, 40-42, 44], jotka olisivat voineet vaikuttaa tuloksiin; (3) tasalaatuisuuden testi jatkuvia muuttujia osoitti merkittävää heterogeenisyyttä johtuen luontaisesta puutteita retrospektiivinen tutkimus, epätasainen kirurginen taitoja eri kirurgien sekä alueelliset erot jne
Johtopäätökset
Nykyinen tutkimus osoittaa että LG AGC on turvallinen ja toteuttamiskelpoinen, tunnettu sellaisia ​​etuja kuten vähemmän kipua, vähemmän leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita ja nopea elpyminen. Lisäksi tulokset viittaavat siihen, että hakemus LG tähän ryhmään johtaa riittävän imusolmukkeiden ja vastaavien uusiutumisen ja eloonjäämisen hinnat kuin OG. Oli kuitenkin useita rajoituksia tässä tutkimuksessa. Tämän vuoksi tulokset edellä mainitut olisi tarkastettava tiukasti suunniteltu, iso-otos, monikeskustutkimus RCT laajennetulla seurannan tuloksia.
Lyhenteet
LG:
Laparoskooppinen gastrectomy


AGC:
Advanced mahasyövän
RR:
Riskisuhde
joukkotuhoaseisiin:

• Analyysi solusyklin-sukuiset proteiinit mahalaukun intramucosal eriytettyä-tyypin syöpien perustuu musiinituoton fenotyyppejä: uusi hypoteesi varhaisen mahasyövän perustuu musiinituoton fenotyypp…
• Isäntä soluinvaasiota ja suun infektion Trypanosoma cruzi kantojen geneettisen ryhmien TCI ja TcIV alkaen chagasic patients